Nem vitatom, hogy az M9 elvinné a Röszkén és Csanádpalotán belépő és Hegyeshalomnál vagy Rajkánál kilépő tranzitot, meg az ellentétes irányút is.
Ez úgy naponta, felkerekítve, kétezer jármű lehet. Ez nemhogy a teljes magyarországi forgalomnak, de még a budapesti agglomerációs forgalomnak sem éri el az 1 százalékát sem.
Én azt mondom, hogy talán nem is olyan nagy marhaság ez az M9. Az egyetlen hátulütője, hogy amíg nem ér "körbe", addig eléggé használhatatlan lenne csak úgy részenként, de kattintsatok erre a két linkre, szerintem eléggé meggyőző (jó, tudom, a tranzit nem is olyan nagy része [kb. hány százaléka?] a teljes forgalomnak):
Néztél európai közlekedési térképet? vagy netán jártál Európai országokban? Ha nem,a google segít néhány mp alatt. Hol találsz a hazaihoz hasonló sugaras úthálózatot még? Illetve hol hiányzik az országot behálózó pálya hálózat? Moszkva körül látok ilyent.
Ez a hülye (nem hüje) úthálózat egyik tünete az eltúlzott Bp centrikusságnak. Más is van,de az off lenne.
Tény,hogy ideje lenne országban gondolkodni. Az olyan jócókáknak,mint te nehéz.
Józsinak ott nincs igaza, hogy ha egy vízfejet (na jó, inkább rákos daganatot) folyamatosan táplálsz, akkor az attól csak még nagyobb és még szörnyűségesebb lesz, miközben a test többi része elsorvad. Ha Bp-t és Pest megyét alul-felül és körbe kiszolgálod gyorsforgalmi utakkal, az csak a külső agglo ingatlantulajdonosainak lesz jó, mert akkor már nem 30-40 km-ről járnak be az emberek bölcsibe, oviba, iskolába, munkába, hanem 80-100-ról is. Igen, ez egy ördögi kör, amit nem feltétlenül az igények kielégítésével kell kezelni, mert a kielégítéssel párhuzamosan az igények is csak egyre nőnek. Szomorú hír a pöstieknek, de ez van. Amúgy írtam már ezerszer, hogy én is itt lakom a big cityben, a 3. kerületben, de érdekes módon az egész család úgy jár oviba, iskolába és munkába, hogy ki sem tesszük a lábunkat a kerületből, ovi és iskola körzetes, munkahelyek hat kilométeres távolságon belül, kényelmesen letekerhetőn ;-))) És nem, nem vettünk csodálatos örök panorámás telket Leányfalu fölött öt kilométerrel és nem, nem sírunk, hogy milyen kurva zsúfolt a 11-es minden reggel és este ;-)))))))))))
Hogy ettől függetlenül, az ország déli felében fekvő városok összekötése céljából mégis érdemes-e megépíteni az M9-et, vagy sem, az egy ettől teljesen elkülönülő téma.
Igy van. Ès ezt a két kérdést valamiért amióta fórumozok nem sikerült szétválasztani. Ha csak a forgalmi adatok alapján épitkeznénk itt Pest megyén kivül sehol nem lenne egy méter autópálya sem az M1-en kivül. Ettöl még nyilván Józsinak is igaza van. Egyfelöl.
Viszont megint lusta voltál elolvasni az előzményt. Aladár ugyanis azt írta, azért kell megépíteni az M9-et, hogy ezáltal legyen kisebb a forgalom a budapesti agglomerációban. Józsi részéről egy ugyan nem klifejezetten stílusos, de tartalmában korrekt válasz volt, hogy az M9 semmit nem segítene a budapesti agglomeráció forgalmán.
Hogy ettől függetlenül, az ország déli felében fekvő városok összekötése céljából mégis érdemes-e megépíteni az M9-et, vagy sem, az egy ettől teljesen elkülönülő téma.
nem vazze, a problema az, hogy sokhelyen a manak sem epitenek, pedig mar tegnap is keso lett volna...
nezzetek mar ra a reggeli meg delutani csucsokban a waze/guglimap forgalmi terkepere, ott jol latszik hol van ez a sok hely... (gyk: ahol nem zod, hanem piros)
de komolyan, az eszemfaszom megall: kepesek vagytok azon vergodni, hogy a semmikis forgalmakra csak 2x1 sav epul, mikozben sokhelyen a tobbszoros forgalomra meg csak a nagy budos semmi???
alikam, mar ezerszer el lett magyarazva, hogy a szellem9 semmit sem segitene a bp agglomeracion, de hiaba, neked ez falrahanyt borso, te csak szajkozod tovabb a hujesegeidet, mint valami elbaltazott imamalom...
Tulajdonképpen ugyanilyen módszerrel csinálták Derecske és Hajdúszovát, illetve Hajdúszovát és a 4-es főút közötti útnál is ahol az M35 külön szintben keresztezte az utakat. Építettek egy ideiglenes elkerülőt, hogy a felüljárót megépítsék. Mikor az elkészült, a forgalmat arra terelték, a régi elkerülő utat elbontották. Így mindkét említett helyen az M35 fölött vezet át a mellékút. De hasonlatos volt a helyzet az M4 végénél a 47-es főúton is. Oda is építettek egy ideiglenes elkerülőt, majd amikor a körfoprgalmak és a felüljáró elkészült, akkor a forgalmat a 47-es új nyomvonalára terelték. Itt nem kellett a 47-eshez felüljárót építeni, mivel az M4 folytatása akkor még nem ért el a 47-esig. Amint a 47-es az új nyomvonalra került (a két szűk körforgalomhoz) akkor a régi eredeti nyomvonal elbontásra került és folytatódhatott az M4 építése. Itt az autópálya a főút fölött vezet át, a másik két helyen a mellékutak vannak az autópálya fölött.
" .....ezt például még értelmezni sem igazán tudom,...."
Akkor egy kis segítség.
Alulról a zöld erdőnél jön Szénás felől a régi út (sárga ). Itt fog majd balra elhúzva menni az új út át az M44 felett. A régi úton megy a terelés a pályáig, ott a terelőt - onnan- még elhozták jobbra mert a régi út beleérne - túl közel lenne- az építési területbe.
A képen a fríss aszfaltozást látni a pálya tetején, hogy a járművek ne hordják ki keresztbe az alapozást. a végleges pályaburkolat itt akkor készül el mikor már a forgalmat átterelik a felüljáróra.
A románok szerint sajnos nincs rá esély, hogy az A3-as, illetve az A10-es pályának bármelyik szakasza is elkészüljön 2019-ben. Csak az A1-es két szakasza lesz átadva 2019-ben.
Ha jol emlekszem nehany embernek meg kellett halnia, mire Ullonel egyaltalan lampat kapott az a keresztezodes az "M4"-en... eleve meg kellett volna epiteni azt a csomopontot amit most epitenek es azon kivezetni a forgalmat a regi utra amig nem folytattak az epitkezest.
szerintem itt a friss aszfalt ideiglenes nyomvonal, addig használják, amíg megépül a felüljáró, amelyik szakaszt kikerüli, az pont belekerül a töltésbe, itt épp így jött ki a matek.
Igen, valami egészen elképesztő lesz a végeredmény, értem én, hogy így olcsóbb és gyorsabb is, de akkor is egy förmedvény a vonalvezetés. Az egész M44 ilyen lesz, ezt például még értelmezni sem igazán tudom, hogy itt mit miért aszfaltoztak: https://www.google.hu/maps/@46.8186113,20.6056719,336m/data=!3m1!1e3
(Felénk ez pont fordítva történik, s ezáltal az új út egyenes marad, és az ideiglenes szakasz meg megy vissza az eredeti állapotába a felüljáró/aluljáró építésének befejezése után.)
A jelenleg is érvényes és hatályos KRESZ (https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.KPM) 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet A jogszabály mai napon ( 2019.04.01. ) hatályos állapota. A <-- --> jelek a bekezdések múltbeli és jövőbeli változásait jelölik. (Ez azt jelenti, hogy a linkkel hivatkozott jogszabály állandóan frissített.)
1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez * A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következő:
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak j) Osztottpályás út: olyan út, amelynek a két forgalmi irány céljára - egymástól járdaszigettel, növényzettel, zárt villamospályával vagy más hasonló módon elválasztott - két külön úttestje van. k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása. l) Autópálya: jelzőtáblával autópályaként megjelölt osztottpályás út. m) Autóút: jelzőtáblával autóútként megjelölt út. n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.
Nem vettem én vádnak semmit se. :))) Egyszerűen megjegyeztem, hogy Radix válasza későbbi, mint az én idevonatkozó állításom, meg hogy az M4 egy "kísérleti nyúl" amit "felsőbb utasításokra" bármikor átterveztethetnek, és hogy pl. a szintbeni kereszteződéseket kizáró definíció esetén miért és hogyan épülhetett meg mégis a 26-os út Miskolc-Sajószentpéter szakasza egy időben 2×2 sávos, de szintbeni kereszteződéseket is tartalmazó autóútnak.
Mivel nem vádoltalak semmivel, ezért nem értem ezt a precíz ügyvédi védekezést...:-) Csupán arra utaltam, hogy ha épül a felüljáró, akkor csak elvi a vitánk az ottani körforgalomról. De általános vonatkozásai miatt nem fölösleges tisztázni. A NFM Közlekedési Hatósága honlapján is a wikiével megegyező a definíció: "Irányonként legalább két sávval rendelkező autóúton csak külön szintű csomópont létesíthető, és a forgalmi irányokat fizikailag is el kell választani."
Ez a beszélgetés eredetileg Landsmann_ és az én beszélgetésem volt, amibe Radix csak azután szólt bele, hogy az én állításom már elhangzott. A te érved akkor lehetne helytálló érv, ha Radix a (43655)-öt hamarabb írta volna meg, mint én a (43654)-et. Így viszont az érvelésed -- a sorrend miatt! -- már nem áll meg.
Radix viszont már csak azután válaszolt vissza a (43655)-ben a (43654)-re, hogy Landsmann_ és én egymással beszélgettünk erről a (43653)-ban és a (43654)-ben. Landsmann_ viszont leírta az M4-ről, hogy az egy egy "öszvér tákolmány. Üllőt, Vecsést elkerülő része autóút, Az M35 folytatásaként épülő az meg autópálya", amely leírás egybevetve Anytime (43656)-os válaszának ama részével, hogy szerinte az M4-et "többször áttervezték már, és nem zárható ki, hogy még változhat is", egybencseng egymással, és így a kettő együttesen már bizonyítja a szintbeni kereszteződések megépítésének lehetőségét(!!) az M4-en, mivel az autóút a KRESZ definíciója szerint olyan osztottpályás út, ahol még lehetnek szintbeni kereszteződések.
Már pedig ha még várható hogy többször is áttervezhetik mert ez a "kísérleti nyúl" a gyorsforgalmi utak között, akkor az is lehet, hogy Radix vélekedése ellenére is képesek lehetnek arra az őrültségre, hogy szintebni kereszteződéseket tegyenek az olyan szakaszaira, ahol nem autópálya, hanem csak autóút.
"De én úgy olvastam, igaz "csak" a wikin, hogy van folytatása a definíciónak: négy sáv esetén autóúton sem lehet szintbeli kereszteződés."
Akkor hogy lehet az, hogy az egyik legelső autóút, a 26-os főútvonalnak, mint a jelzőtáblával autóútként megjelölt 2×2 sávos útnak a Miskolc-Sajószentpéter szakaszán sokáig megvoltak a szintbeni kereszteződések??? <<Itt ellentmondás van!
Radix megválaszolta, hogy nem lesz szintbeli kereszteződés. De én úgy olvastam, igaz "csak" a wikin, hogy van folytatása a definíciónak: négy sáv esetén autóúton sem lehet szintbeli kereszteződés.
Ezek politikai döntések voltak egytől egyig, nem a mérnökökön múlt. Mellesleg autóút ide vagy oda, nem lesz rajta szintbeli kereszt sehol, ahol megépül.
Hát, akkor ennek az öszvérnek a szülei meg nagyon nagy szamarak, pontosabban nagy szamár "útmérnökök", akik nem jönnek arra rá, hogy egy ekkora forgalmú útra nem szabadna egyetlen szintbeni kereszteződést sem beépíteni!! Sőt, továbbmegyek: én nem is 2×2, hanem egyből 2×3 sávos autópályának építtetném meg, hogy minél nagyobb legyen a forgalmi terhelhetősége!
