Henkey a falusi és mezővárosi Magyarokat vizsgálta lehetőleg ott , a hol a török egyáltalán nem, vagy csak rövid ideig tartózkodott. Az eredményei nem vonatkoztathatóak 15 millió Magyarra! Arra jó volt, hogy porba döntse a finnugrizmust és a szkíta-hun eredetet bizonyítsa.
Lipták az urálit valóban politikai nyomásra túlozta el a honfoglaló mintákban, 20% ra tette miközben 8,3% volt. Ő vezette be az Andronovó vagy Cro Magnonid C typust ahová az alföldi és az andronovó turánit sorolta , nála turanidként csak az europomongolid szerepelt. Ezt 58 után találta ki, de nekem szimpi , mert a pl én bennem is a turanid CM dominanciában jelentkezik. Szőke gyermekkor, zöld szem stb.
Nemeskéri nem beszélt pamíriről azokat vagy a tauridba vagy a dináriba tette, ezért jött ki magasra mindkét jegy. Bartucz dettó. Nemeskéri az Árpádokat taurid és dinári (keleti dinaroid Henkeynél vagyis Kaukázusi) sorolta.
Kiszely nem volt igazi antropológus ő inkább csontbiológus volt , ezért önálló munkái hemzsegnek a hibáktól. Amikor azonban mások munkáit fűzte csokorba, igen jó műveket adott ki.
Tóth Tibor, Éry Kinga jelentős archeomintával szintén a szkítaságunkat bizonyította.
Maiak közül Fóthi Erzsébet a szaka wusun népekkel hozza kapcsolatba a Magyarságot és a Székelyeknél kimutatta a dunántúli őslakos jellegeket.
A mai Magyarságnál európai europid dominancia van a medencei előnépek és a bekevert szlavogermánok révén. De elég sok ember őrzi a szkíta jellegeket a mai napig. Tehát ez a kihalás duma ,mese.
Nekem is van ilyen de sose gondoltam volna, hogy ez valami különleges ritkaság. Apai nagyapám hosszú fejű volt. Tudsz hiteles forrást hozni arról, hogy ez egy neandervölgyi örökség?
Azért nem szeretem ezeket a típus megnevezéseket mert igencsak instabil "képződmények". Nem azért "gorid" valaki mert az anyja és az apja az volt, és így ő egy fajtiszta gorid. Sokkal inkább a gének játékának köszönhetően megfelel annak a sztenderdnek. Közben lehet, hogy az ősei között volt balti, alpesi és ezeken kívül akár ponti vagy dinári de rajta valahogy az látszik hogy gorid, aztán az ő utódján talán újra visszaütközik a ponti hatás. Amikor volt lehetőségem megfigyelni generációkon keresztül a típusok változását nemzedékről-nemzedékre(akár a mi akár más famíliába), én ezt tapasztaltam. Sok esetben még az "észak-ponti" is csak egy nemzedék erejéig az. Szerintem az európai rasszt lelehet írni 4-5 alap típus keverékeként és kár tovább bonyolítani.
Megpróbálok utánanézni, mondjuk nagy meglepetésekre én se számítok.
Ez egy kicsit OFF téma, de gondoltam megosztom veletek, mert köze van az antropológiához.
Még áprilisban történt, hogy reggel végighúztam a kezem a koponyám hátulján és éreztem egy kidudorodást. Először megijedtem, hogy deformálódott a koponyám, meg agydaganatom van, meg minden hasonlót kitaláltam magamnak. Szerencsére olvastam egy "neanderthals walk among us" című cikket. Itt volt egy a Neandervölgyiekkel való keveredés látható jele, az úgynevezett "occipital bun". Nekem is, meg öcsémnek is van. Nem tudom mennyire gyakori, de nem sok ilyet láttam eddig. Itt egy példa:
Ti hallottatok már erről/láttatok-e már ilyet/nektek van-e?
Valami rémlik, hogy a két világháború között volt ilyen vizsgálat (Bartucz vagy Lipták végezte, inkább az előbbi).
Hogy mit hoztak ki konklúzióként, azt nem tudom.
Szerintem olyan óriási nagy meglepetés nem lehetett, az alpesi, norikumi és dínári típusok dominálhatnak a sváboknál, ezeken felül a CM, a nordikus és a szubnordikus lehet gyakoribb a nagy magyar átlagnál.
A gorid és a kárpátid nyilván nem alaptípusok, de azért a pontosabb kategorizálásoknál lehet használni ezeket a fogalmakat.
Ugyanúgy szerintem az észak-pontuszi, az észak-atlanti és a szubnordikus sem teljesen önálló alaptípusok, hanem keveredés eredményeképpen alakultak ki.
Mint ahogy nagyon sok más típus is, csak egyesek esetében ez a keveredés annyira ősi volt, hogy annak részleteit nem igazán tudjuk nyomon követni, beazonosítani.
Nem tudom, hogy mondtam-e ilyent, hogy a tipikus magyar paraszt dinári-alpesi keverék de nagyon gyakori ez a képlet Magyarországon az biztos. A saját megfigyelésem szerint a dinári hatás nagyon gyakori Magyarországon és nyilván a különböző keverékei is mint, dinári-balti és alpesi. Néha nehéz eldönteni valaki hol van az alpesi és balti között. Ettől függetlenül nem tudom mennyi értelme van ezeket önálló típusként kezelni.
Ne haragudj de igazán nem várhatod, hogy egy törölt nick egykori hozzászólása után keresgéljek. Nehéz érdemi diskurzust folytatni úgy hogy nem fejted ki pontosan azt az "elméletet amit képviselsz".
Ezek valóban azonos típusok.
Igen így van! Ezt a következő módon képzeld el: A csontozat struktúráját, nem csak a koponyát de az egész vázszerkezetet meghatározza néhány gén, ahogy meghatározzák más gének a szem vagy bőr színt, laktóztoleranciát, stb.
Ezek a gének egymástól teljesen függetlenül oszlanak meg az egész európai populációba és még azon is túl. Tehát ha azt mondjuk "Dinári rassz", akkor elsősorban egy jellegzetes csont szerkezetre gondolunk, másod sorban pigmentációra. Tehát aki ezzel a jellegzetes csontozattal rendelkezik lehet akár sötéten vagy világosan pigmentált. Ahogy nem lehet azt mondani, hogy a kék szem egy eredeti germán dolog, hiszen akár 6-8 ezer évvel régebbi minthogy bárki germánnak gondolta volna magát. Ez bizonyított dolog. Képzeld el, hogy ha a germánok és a szlávok vitatkoznának, hogy eredetileg melyik népcsoporttol származik a kék szem. Ez egyszerűen ostobaság, mintha azon vitatkoznánk melyik népcsoportnak volt előbb két füle.
Így oszlanak meg a fenotípusos jellegek és ezért nem lehet azt mondani, hogy szláv, germán vagy latin típus. Ezeknek a jellegeknek semmi de semmi köze etnikumokhoz mint a cigányok, ezek túlnyúlnak a mai etnikai határokon.
Nem kell több mint 2-3 generáció meg egy politikai változás, hogy aki magyarnak tartotta magát, az most szlováknak tartsa magát, miközben a teljes genetikai és fenotípusos hasonlóság.
Nézd meg ezt a térképet! Az úgy nevezet "West European Hunter-Gatherer (WHG)" komponens mértéke a mai Európában. Ez a térkép azt mutatja, hogy az eredeti európai vadászó-gyűjtögető népek génállománya milyen mértékben található meg Európa melyik részében.
A legmagasabb arány Skandinávia északi részén 45-50% a számiknál. Ők uráli nyelven beszélnek.
Relatíve magas az aránya Skandinávia déli részén, a mai hollandia és német ország északi részén, azaz germán nyelvű területeken. Érdekes, más germán nyelvű országban mint Ausztria már lényegesen alacsonyabb.
Ugyanakkor relatíve magas szláv nyelvű országokban, Fehéroroszország, Lengyelország, vagy ott vannak a Balti államok.
Nézzünk meg más szláv nyelvű országot. Szerbia, Horvátország, Bulgária.
Látható, hogy ez a genetikai térkép nem tükrözi se az ország, se az etnikai vagy nyelvi határokat. Ugyanakkor jól korrelál olyan fenotípusos jelleggel mint a világos szemek. Archeogenetikai kutatásokból tudjuk, hogy a kék szem megtalálható volt ezeknél a korai vadászoknál.
Megfejtése a dolognak, hogy ezek a gének évezredek alatt változnak. Az hogy kinek vagy minek gondoljuk magunk és milyen nyelven beszélünk meg szinte egyik nemzedékről a másikra. És ne gondold, hogy ez 6-8 ezeréve nem volt olyan képlékeny dolog mint a XX-XXI. századokban.
Az, hogy az agy bizonyos területei felelősek bizonyos funkciókért, milyen kapcsolatban van a fenotípusos jellegekkel?
A gorid és a kárpátid pl. olyan jellemző keverék típusok, amelyek gyakoriak a magyar nyelvterület keleti részén (szerintem főként a Tiszától keletre), és amelyek kialakulásában az alpesi, ill. a kárpátid esetében a dínári is fontos szerepet játszott.
Cenus szerint az alpesi-dinári kombináció az egyik leggyakoribb típus Magyarországon és a klasszikus, filmekből és képekről ismert magyar paraszt egyik legjellemzőbb típusa.
Én annyiban nem értek ezzel egyet, hogy a valóság ennél sokkal komplexebb, több más típus - így pl. a nyugat-balti, a balti, a pontuszi, az észak-pontuszi, az andronovoi, a különféle CM-ek, az armenid-taurid és még sok más - típus is fontos szerepet játszott a mai maygarságra jellemző fenotípusok kialakulásában, de annyiban Cenusnak igaza van, hogy mind az alpesi, mind a dínári gyakori Magyarországon, főként ha a különféle kevert formákat is ide számítjuk.
Annyit, hogy a fiatalabb dináriaknak az orra még nem akkora. Persze van egy kettő példa (pld az a norikumi lány), akinek már fiatalabb korában is nagyon dinári orra van.
