Ez most jutott eszembe ahogy itt a konyhában teszek-veszek... Mikor valakit meghívok egy sütire, kv-ra, sörre, vagy ebéd... stb. Az nekem pénzbe kerül, mert hát a világban ekörül forognak a dolgok.
De mi a pénz?
A pénz a munkám, időm, életem egy része, töredéke. A befektetet szellemi, fizikai erőfeszítéseim megjelenése. Arra gondolok, hogy amikor egy ismerősőm meghívom valamire, akkor gyakorlatilag a munkám értékéből, életem töredékéből, áldozok arra, hogy jól érezze magát. Megajándékozom, egy kv, jótékonyhatásával, amiért dolgoztam. Ero időmbl áldozok, nem csak a kv árának, előállítási költségét, hanem az elfogyasztás alatti időt is. Mert a kedvében akarok járni, mindegy, hogy sör, süti, ebéd... (mindegyiknek megvan a maga értékrendje, és hordozza az értékelés nagyságát is)
Apénz, és mint ilyen a világban működő egyfajta váltó. ami beváltja az időmet, energiám, munkám. önkéntes áldozat, qadomány. egy kifejezési eszköz, amit a másik fél élvezetére, vagy hasznára forditok.
(ha 800ft órabérrel, havi 80ft adok, akkor az havi 13.3333... perc áldozat)
Amikor pedig, ezt az áldozatot meghozom, kit érdekel, hogy megissza-e kv-t? vagy issza a sört, vagy nem eszi meg az ebédet.... Meghoztam az áldozatot, kifejeztem az értékelésem, megbecsülésem, és ezen van a lényeg.
Igen alávaló dolognak tartom, ha miközben áldozatott hozok valamiért, valakiért. Közben azt latolgatnám, hogy miért csomagolja be a süteményt, vagy viszi el bontatlanul a sört, vagy vajon mennyi lehet a zsebében és mennyi kv-t tudna kifizetni.
Önzetlenül adni! Az ember önmaga elött legyen elsőre tiszta, aztán aki gonosz csaló... az úgy is elvette a fizettségét.
Habár itt élünk, és hatnak ránk a jelen világ dolgai, de csak ideiglenes polgárok vagyunk. A szellem, lélek, szív, mindegy hogy nevezem, máshova vágyakozik. azaz, más körülmények közé.
A gyülekezet tárt karokkal fogadna, ha egyszer rá szánná magam. :) A hiba bennem van, erről beszéltem több alkalommal is.
Pl. dohányos vagyok. Miért tennék úgy, hogy azzal kezdem hazudok arról hogy leszoktam, és közben sutyiban pedig élvezem ami tiltott, nem helyeselt. Nem csak őket, és Istent akarnám becsapni, hanem magamat is. Az ember pedig ott kezdje, hogy elöször önmagának nem hazudik, aztán másoknak, és Istennek se.
Ami pedig az eladásokat, szegénységet illeti, pont Jézus javasolja a gazdag ifjunak, hogy adja el mindenét, és kövesse Őt. Mat 19:21 környéke.
Nyilván erre nem mindenki alkalmas, és hát könyebb egy tevének....
Sokszor nem értem, miért csinél magából bolondott? Miért jó az önnek, ha a biblia kvázi naponta csapkodja agyon. :) nem értem.
"Hogy miért kezeli külön a fiókhivatal, a körzrtfelvigyázóknak adott támogatást, azt nem értem. De ez nem ok arra, gogy kéregetésnek, követelménynek tekintsem a dolgot."
Dehogy nem ad okot.
Kend mirol beszél?
A levélben pontosan le van írva, hogy adni kell, sot az is, hogy fejenként mennyit,esetleg
"A "szóltam hozzád" kifejezésnek, ha Isten az alany, akkor nem feltétlenül kell azt jelentenie, hogy valamilyen emberi beszéd által, mert a gondolatihletés is lényegében Isten szólása."
Szerinted Isten gondolatátvitel által komunikált Mózessel és másokkal?
""Tegyük fel, hogy egy üzletember írat egy levelet a titkárnőjével. A levél az üzletember gondolatait és utasításait tartalmazza, tehát igazából az ő levele, nem a titkárnőé. A Biblia ehhez hasonlóan Isten üzenetét tartalmazza, nem azokét az emberekét, akik leírták. Ezért elmondhatjuk, hogy az egész Biblia igazából ’Isten szava’"
Ezek szerint azt a részét nem hiszed el az írónak, amikor azt írja, hogy Isten szóban mondta el neki
mindezeket?
Azaz szerinted a Teremto Isten, akinek a Szavára elálltak a dolgok az egy néma Isten,
aki csak gondolatátvitel által kozli mondandóját?
Ez így nincs támogatva a Szentírásban.
Az Istenek is beszélnek egymással.
1. Mózes 1:26És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
Ha csak gondolta volna, akkor nem íratta volna le azt, hogy mondotta.
Máskulonben minek tanította volna meg Isten az elso embert beszélni,
ha Isten nem tudott volna beszélni, csak gondolatátvitellel kommunikálni?
Neharagudj, de ez a teóriád nagyon sántára sikerult.
A mellékelt irat =amiről nem tudom, hogy igaz-e, vagy hamis, vagy csak részben az. De, nem akarom ezt forszírozni.) Arról beszél, hogy az utazó felvigyázóknak nyújtandó segítség.
Hoztam bibliai példát is, amikor Pál kapott ilyen segítséget, sőt! annyit kapott, hogy feleslege is keletkezett. Hogyan történt ez akkor?
Valaki, valahol kiszúrta, hogy Pálnak nincs, vagy hiányt szenved, vagy szelektálnia kell bizonyos kiadásait. Ezt elmondza a gyülekezetben. Azaz közzé tette, és a gyülekezet szépen begyűjtötte az egyéni adományokat. ami össze jött azt elküldték pálnak.
Volt tehát, egy olyan közjáték, amiben a gyülekezet figyelme fel lett hívva, volt egy olyan része a dolognak, ahol felvetették, hogy adjuk össze! ....
Hogy miért kezeli külön a fiókhivatal, a körzrtfelvigyázóknak adott támogatást, azt nem értem. De ez nem ok arra, gogy kéregetésnek, követelménynek tekintsem a dolgot. Talán úgy megy ez, hogy a felvigyázóknak adott támogatás, valóban az igényeihez idomuljon. Gondolom, vannak területileg nagyobb körzetek, és vannak kisebbek is. Egy területileg nagyobb körzethez, több támogatás szükséges, mint egy kisebbhez.
Azért kell előre maghatározni az összeget, mert azt a beérkezésig a hivatal megelőlegezi a felvigyázónak. Így a felvigyázó azt kapja, amire a gyülekezet értékeli, vagy amennyit a gyülekezet tud adni.
Ha megfigyelted, az aktív hírnököktől kérnek, azok vannak felszólítva, akik odaszánták magukat a prédikáló munkára, akik nem csak szellemben, idejükből, hanem anyagi forrásaikból is hajlandóak áldozni. Vagyis önkéntes. Ha mregfigyeled, akkor az összeg nincs limitálva, hanem egy példa, egy minta van közölve, azok számára, akik előterjesztik, és könyvelik ezt azösszeget. (gondolom a szoros elszámolás miatt.)
Tehát ez az eset, is hasonló a Pál idejében lévő esethez. Mert hát csak volt egy szamara ennek a Pálnak is, amt etetni kell, pont mint egy autót itatni. A szamarat is cserélni, vagy pihentetni, regenerálni, azaz javitani mnt azatót.
. Lehet te azt olvastad ki, hogy el kell adniuk a házukat, hogy a havi 80ft támogatást ki tudják nyögni. :)
A pénzgyüjtésről; Tudod, hogy ott van az adomány-doboz, aki tesz bele, tesz, aki nem tesz az nem tesz. Nem kötelező. Az ingyenes kiadványoknál is az van, hogy osszák ingyen. De, a tanú megemlíti, hogy elfogadnak adományokat, támogatást. Ha nem kap, akkor is ingyen ossza a kiadványokat. (tudok esetről, mikor a tanú ismerősőm 1ft. adományt kapott, elfogadta, nem lázadozott. Tudok esetről, velem történt, mikor egy beteg gyereknek gyűjtött a nő, és azt mondta, bármily csekély adományt elfogad, egy 20ft-os volt a zsebemben, oda akartam adni. Mikor meglátta a nő az összeget, áthúzta a papiron a nevem, amit gondolom statisztika miatt kell kitölteni, vagy az elszámolás miatt. és nem fogadta el, otthagyott. Akkor ez nagyon bosszantott, mert nem járt el becsületesen. De tudnék más eseteket is, viszont eltérnék a témától.)
Agyülekezet, egy belső gyűjtést szervezett, olyanok elött feltárva a problémát akik illetékesek! A támogatás összegét rájuk bízva, hogy szavazzák meg, döntsék el, mennyit tudnak egy évre vállalni.
Hogy ezt a vállalt összeget a felvigyázó rendelkezésére bocsássák. (Lehet, hogy ez az összeg amit megszavaznak, nem is elég a felvigyázó munkájához, és a kölönbözetet a fiók állja. Persze azon adományokból amiket más helyeken kapott, mert vannak gazdagabb környékek, és szegnyebbek is.)
Gyűjtésnek gyűjtés, valóban. De pont ugyanolyan gyűjtés mint Pál idejében lehetett. Azoktól kérnek, akik, hajlandóak áldozni.
"Mivel húztak be? azt mondták itt a vég, és mégsem jött el, vagy mivel? Vagy miben hazudtak? Ezeket kéne feltárnod, akkor jobban lehetne érteni a jelenlegi státuszod."
Nem az a kérdés, hogy mivel húzták be, hanem az a fontos, hogy mi ébresztette fel
a csipkerószika állomból.
Gondolom kednek is ebbol lenne nagyobb haszna, hisz eddigi írásait megismerve kend
még mindig az Ortorony szervezetbe kívánkozik, annak ellenére, hogy nem felel meg
az elvárásaiknak.
Vajon kendet mi vonzza anynira a szervezetbe,mi készteti arra, hogy hazug tanításait
védelmezze?
Mi készteti kendet arra, hogy azonosult az Ortorony cikbben megfogalmazott azon
állásponttal, hogy a melegség és az állatszex nem ok a vállásra?
Hogy ne kelljen sokáig gondolkodnia bemásolom, melyik kijelentésére gondolok:
Ezt írta:
Nos, az Ön hitele bedőlt! Miért is kéne megfontolni amit mond?
A házasság egy Isteni intézmény. A biblia nem tér ki arra, hogy a melegedés esetén a házasság felbomlik.ahogy nem tér ki arra sem, hogy álatokkal való aktus is felbontaná azt."
Az utazófelvigyázók nem úgy látják el a feladatot,ahogyan azt az ÚR megparancsolta:
Máté 10:6Hanem menjetek inkább Izráel házának eltévelyedett juhaihoz.7Elmenvén pedig prédikáljatok, mondván: Elközelített a mennyeknek országa.8Betegeket gyógyítsatok, poklosokat tisztítsatok, halottakat támasszatok, ördögöket űzzetek. Ingyen vettétek, ingyen adjátok.9Ne szerezzetek aranyat, se ezüstöt, se réz-pénzt a ti erszényetekbe,10Se útitáskát, se két ruhát, se sarut, se pálcát; mert méltó a munkás az ő táplálékára.
Felmerul a kérdés, hogy mi a kulonbség az Ortorony szervezet utazófelvigyázói és az apostolok
kozott?
Az apostolok Izrael házának ELTÉVELYEDETT juhaihoz mentek.
Ezzel szemben az Ortorony bálványszervezet utazó felvigyázói hittestvéreik nyakára mennek éloskodni.
Ételen kivul szálást is biztosítanak nekik. Eig még rendben is lenne.
De ezzel nem elegszenek meg. Elfogadják a pénzt, amit a gyulekezet tagjai gyujtenek ossze a számukra.
Nos ez az,amit az ÚR megtiltott. Semmilyen pénzosszeget , még rézpénzt sem volna helyes elfogadniuk,
ha Krisztusz szolgálnák.
Amint az általad bemásolt levélbol olvassuk nem tevét vagy szamarat, ill. autóbuszbérletet, hanem
személygépkocsit kell, hogy biztosítson, sot fenn is tartson az aki jehova áldásaiban akar részesulni
az utazófelvigyázóknak.
Vajon utasította-e arra Krisztus az apostolait, hogy szamarat vagy tevét vásároltassanak maguknak
a gyulekezet tagjaival?
Vajon kuldenek-e levelet katolikus, református vagy más felekezetu embereknek vallásuk elojárói,
amelyben arra utasítják oket, hogy a puspokoknek vásároljanak személygépkocsit, sot fedezzék annak
fenntartási koltségeit?
Ha jehova tanúi egész életukben rendszeresen havonta adományoznak az Ortorony szervezetnek,
akkor miért nem a szervezet vásárolja meg a személygépkocsit az utrazófelvigyázók számára.
Miért tesznek újjabb terheket a munkájukból a családjukat is nehezen eltartani tudó jehova tanúira.
Amint azt már korábban is mondottam:béresek ezek nem pásztorok.
Kedves sorstársaim, mikor ébredtek fel végre?
2. Kor. 6:13Viszonzásul (mint gyermekeimnek szólok) tárjátok ki ti is szíveteket.14Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?15És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?16Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, amint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.17Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,18És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.
Nem tudom, te mit értesz pénzgyűjtés alatt. Hogy a kongresszusi szünetek kezdetén végigvonulnak több nagy dobozzal a testvérek? Ez hozzá sem hasonlítható ahhoz, amikor a templomokban közvetlenül a Te orrod alatt rázogatják a perselyt, hogy mindenki odafigyeljen, hogy aztán a feltűnéstől való félelem miatt bedobj pár 100 forintot, mert amíg nem dobsz be, addig pont a Te orrod előtt rázzák.
A helytelenség ott kezdődik, amikor ezt írják/mondják: NINCS PÉNZGYŰJTÉS!
Na, onnantól kezdve ez már hazugság, hisz mint a mellékeltleveleken láthatod, igenis "fejpénzt" kell gyűjteni a gyülekezetekben és a kongresszusokon is, ott épp 1500 ft/fő a "belépődíj", tehát VAN PÉNZGYŰJTÉS, mind a gyülekezetekben, mind a kongresszusokon, hiszen ha nem lenne, szóba sem kerülnének a pénzügyek!
Tehát az a helytelenség, hogy azt állítják: Nincs pénzgyűjtés.
Köszönöm, hogy törekszel, és nem árasztasz el felesleges dolgokkal :)
Helytelen-e amit tesznek? (2Móz 25:2 [Hun-Kar-2011])
Mondd meg Izráel fiainak, hogy gyűjtsenek nekem ajándékokat. Gyűjtsenek nekem ajándékokat mindenkitől, akit a szíve erre indít.
(Fil 1:3 [Hun-Kar-2011])
Hálát adok az én Istenemnek, valahányszor megemlékezem rólatok,
4 és mindenkor minden könyörgésemben örömmel imádkozom mindnyájatokért,
5 mivel az első naptól fogva mind ez ideig közösséget vállaltatok az evangéliummal.
(Fil 4:16 [Hun-Kar-2011])
Mert alkalmanként már Thesszalonikába is küldtetek nekem olyasmit, amire szükségem volt.
(Fil 4:18 [Hun-Kar-2011])
Mindent megkaptam, sőt feleslegem van. Bővölködöm azóta, hogy Epafroditosztól átvettem, amit küldtetek, mint kedves, jó illatot, kellemes, Istennek tetsző áldozatot.
(Róm 15:26 [Hun-Kar-2011])
Macedónia és Akhája ugyanis jónak látta, hogy a jeruzsálemi szentek szegényeinek valamit adakozzanak.
(2Kor 9:13 [Hun-Kar-2011])
Mert ennek a szolgálatnak próbája által dicsőítik Istent azért az engedelmességért, amellyel vallást tesztek a Krisztus evangéliumáról, és a ti hozzájuk és mindenkihez való adakozó jószívűségetekért.
(Zsid 13:16 [Hun-Kar-2011])
A jótékonyságról pedig és az adakozásról el ne feledkezzetek, mert Isten ilyen áldozatokban gyönyörködik.
(1Tim 5:17 [Hun-Kar-2011])
A vezetésben jól bevált presbiterek kettős megbecsülést érdemelnek, főleg azok, akik az igehirdetésben és a tanításban fáradoznak.
18. Mert azt mondja az Írás: „A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját”, és hogy „méltó a munkás a maga bérére”.
"De ne exjt izére hivatkoz ha van ilyen, azt nem tekintem hitelesnek. :)"
Neked mi az exjtizé? Merhogy, ha megfigyelted, én a szervezet kiadványaiból szoktam idézni... biztos ez is exjtizé már...
Ha negfigyeled a következő levelet, levonhatod a következtetést, hogy mennyire is önkéntesek azok az adományok, amit adniuk kell a tanúknak... nekem sokkal inkább egy KÖVETELMÉNY urgik be, egy KVÓTA, amit mindenképp el kell küldeniük a gyülekezeteknek.
Adomány az, ha valaki, vagy szervezet, ellenszolgáltatás elvárása nélkül ad valamit az adományozottnak.
Természetbeli, vagy anyagi támogatás.
Ha már adományt említesz, és kvázi kicsikart pénzeket.
Nem figyeltél, amikor a gagyi aranyvásárlásomról beszéltem.
De lefordítom, hogy egész érthető legyen. :)
Mivel ez részedről egy nem bizonyított vád a szervezet ellen, akár el is hesegethetném ezt a gondolatot. De, tegyük fel igaz az állításod.
(mikor megállított a gagyizó, hogy bajban van, segítsek, és szeranyat mutogatott, bennem feltámadt a kapzyiság, az a gondolat, hogy pénzt szerzek, előnyhöz juthatok, valakinek a kárára, mert nevetségesen keveset kért.) Ez afő motiváció ebben az esetben is amit felvetsz, csak itt a vélt haszon nem arany, vagy pénz, hanem előmenetel megvásárlása az Isten országába.
Az a tanú, aki amúgy élte a mindennapjait, eljárt gyülekezetbe, és prédikálni is, hogy ne abajgassák Most (beígért vég közelsége) hirtelen sűrgetőnek érezte, hogy gyorsan eladja amije van. Viselkedésével, hazudik az embereknek, főleg a gyülekezetben, mert a cselekménye azt mondja; 'Én egy nagyon tuti tanú vagyok, hajlandó vagyok megválni mindentől a szolgálat érdekében.' Hazudik Istennek is. Azt gondolja, hogy ezzel valamiféle helyjegyet vált meg magának.
Szerintem csalni, becsapni akar másokat. olyat felmutatni amit, egyb más körülmények közt nem tett volna meg.
Megkockáztatom azt is, hogy szemetet adott, vagyis olyasmit aminek nincs értéke, vagy legalább is nem lesz. (pl. Ha tudod, hogy holnaptól nem váltják vissza az üvegeket, de ma azzal fizetsz ki valakit, hogy ée az x forintot, akkor becsapnád.)
És most az adományró; Ha adomány, tehát önkéntes, akkor hol vanitt a csalás?
Mert mit mondtak? itt a vég! Tévedtek, nagyon szeretnék már...
Azt kéne be,és felmutatnod, hogy felkérték a tanúkat; 'adjátok el amitek van, és adjátok a közösbe!' Tudsz ilyet felmutatni? Tudsz egyáltalán olyat bemutatni, hogy írásban nem, de azért szóban.....
De ne exjt izére hivatkoz ha van ilyen, azt nem tekintem hitelesnek. :)
De túl lépek ezeken a körökön is, mert Istenben van a bizalmam. Ha mégis vannak ilyen esetek, vagy más... De, előttünk, emberek előtt nem derül rá fény. Akkor is ott van Isten aki számonkéri, számontartja az emberek dolgait, és mindenkinek megfizet érdeme szerint.
Nyilvánvaló, hogy az információ volt a kiváltó ok. Hogy hamis-e az csak később derül ki, mikor nem teljesedik amit mondtak. Ennek az információnak egyrésze nem volt igaz, az pedig a dátum. A másik fele, hogy lesz és várható az ítélet, Isten napja, az valós.
Én pl. nem vagyok az a tipus, aki eladná, feladná a házát. Földhözragadt vagyok. :) A csekkeket is befizetném, még akkor is ha keddre itt a vég, hétdőn feladnám a pénzt. Hiába vége a világnak, az utolsó pillanatig tartanám a világ szabályait, vagyis ország törvényét. Becsülettel, és adóságmentesen megyek át az újvilágba.
Akik eladták ingatlanukat, ingóságaikat, miért tették? Azt mondod, hogy azt a kevés időt prédikálással töltsék el. És még pozitivan értékelted. :)
Nem beszéltem egy ilyen emberrel se, szóval nem tudom megítélni, hogy mi motiválta őt, vagy őket. Viszont azt gondolom, hogy megtehette volna korábban is, ha már erre szánta el magát. A gyülekezetre bízva magát, vagyis Istenre, és neki szolgál... Ha ezt akkor teszi, mikor jön a hír (mindegy, hogy valós/hamis ) akkor ez valami pótcselekvés, vagy utolsó hajrá.... Mintha csak Istent vesztegetné; 'Látod milyen buzgó vagyok! Hát meg ne feledkezz rólam!'
Azt gondolom, hogy mindenki érzi mit és mennyit bír. Átgondolja, hogy tudná-e élete végéig azt az életformát trtani, hogy elég egy ágy, egy kis élelem, ruha, és egész nap prédikálni, vagy dolgozni a gyülekezetnek, kiszolgálva annak érdekét, célját.
A fiatalokról is ezt gondolom (18-30.?) ez egy olyan időszak amikor az ember élete szinte neponként változik. Én is úgy voltam vele, egyik nap hittem, a másik nap nem, egyik nap besületes voltam a másik nap nem..... Nálunk a J.T. nem volt családi tradició. Sőt mi is csak pletyka szinten ismertük őket. Engem nem is érdekelt, mert el voltam foglalva a világgal, és saját isteneimmel. (isten, pénz, nők, kalandok...őnző jólét.)
Eltudok képzelni olyan családot, ahol a j.T. már tradició, és a fiatalok úgy nőnek fel, hogy eleve beléjük van nevelve Jehova. Pont mint a Katolikus, református....bele születnek. Azt is eltudom képzelni, hogy amig a fiatal ember a családdal él, lakik, addig a család ráhatással van a fiatal életére. pl; 'Azt teszed amit mondok! vagy le is út, fel is út!'
Mégis azt gondolom, hogy egy értelmileg, erkölcsileg érett fiatal eltudja dönteni mit szeretne, és ennek fügvényében dönt valami mellett, (iskola/gyülekezet érdeke.)
Sok pletykát hallok, amiknek jó lenne megnézni a valóság tartalmát. csak az érdekesség kedvéért, hogy az ember lássa mi, és mennyi igaz abból. Nem tudok megnézni minden pletykát, és hát a szavahihetőség itt, vagy más területeken nem ellenőrízhető.
Azt gondolom, hogy felekezettől függetlenűl (bármelyik felekezetre igaz lehet.) Ha egy felekezet, kér valamit, vagy javasol, és a tagok közül valaki ezt megfogadja, és önként vállalja, akkor abban nincs semmi elítélendő.
Az a része nem bizonyítható, hogy belső kényszert alkjalmaznak, hogy elérjék a célt. Ezért is tekintem pletykának az ilyen kósza dolgokat.
A világ törvényeiben van olyan fogalom, hogy az ártatlanság vélelme. Vagyis addig nem bűnös, míg nem bizonyítható. Ennek a gondolkodásnak, megkéne jelennie a hitekkel kapcsolatban is, a felekezetek, megítélésében is.
És kéne egy statisztika, mondjuk ezer tanú, más-más helyekről, mit is mondanak... és ezer, exjt, szintén ebben a szórásban, és lehetne felállítani egy halvány képet.
De jelen esetben az van, hogy becsődőlt tanúk (exjts oldalak) beszélnek össze-vissza. Hordják a kigyót s békát. :)
"Ha pedig önként szánta rá magát valaki, akkor miért gond, ha a szervezet azt tanácsolja neki, ne tékozolja el az idejét?"
Jó kérdés. Ha tényleg önként szánta rá magát, akkor nem lehet apellálni. Ez világos. Viszont a fiatalok többsége nem önként szánta rá magát, hanem családi tradícióból, egyszerűen mentek a legkisebb ellenállás útján. Akik annak idején (1970 és 74 között) eladták a házukat - hogy önként, prédikálással töltsék el ezt a "kevés" hátralévő időt -, azok ezt szerinted önként tették? Szerinted a hamis információnak, amit kaptak, ebben semmi szerepe nem volt?
Nem vagyok p.választási tanácsadó. Ez csak egy hirtelen ötlett volt mint megfogalmazás, arra vonatkozóan, hogy ki mire alkalmas. Valamint arra, hogy a világ is meghatározza, tanácsol, vagy eltanácsol.
Ismertem olyan embert, még gyerekkoromból aki ilyen volt, és tv-rádió szerelő.Nem volt egyetlen koordinált mozdulata se, de amikor szerszámot fogott, és belenyult egy tv-be vagy rádióba, mintha kicserélték volna, biztos kézzel dolgozott.
Azon van a lényeg amit említesz is. Mihez kezdjen az ember az életével?
Aki ápoló szeretne lenni, az legyen ápoló, vagy műszerész, vagy ami a vágyaiban van.
Persze már általános végén van olyan, hogy pályaválasztási tanácsadás.
Ahol a vágyat is figyelembe véve, az adottságokat mérlrgrlve adnak tanácsokat. Pl. Józsi ne legyen műszerész, mert gyerekkora óta idegrángásban szenved, és nem lenne jó, ha a mikroáramkörökre cinnel pacákat fröcskölne.
A világ sok dolgot meghatároz, kezdve azzal, hogy mi mennyit ér, mennyi legyen a fizetés, vagy hova ne menjen dolgozni az ember.... Persze ezt nem fogod úgy olvasni, mint a W.T. cikkeiben összefoglalva, hanem látod a világ jeleiből, értékrendjéből.
De, maradok abban a körben amit említesz, kapaszkodnék a szavaidba. :) Mihez kezdjen az ember az életével?
Mikor egy fiatal ember úgy dönt, hogy J.T. lesz, és vállalja, hogy megy prédikál.... vagyis munkálkodik, hite szerinti döntése ez. Elszánta, odaszánta magát egy munkára, egy vallási iránynak. (hogy ez most helyes döntés-e vagy sem, legyen más kérdés) Benne van tehát ebben a választott mókuskerékben, ahol az elsődlwgws cél a szellemi, lelki, béke, nyugalom, és a prédikáló munka. A nyomdába nem kell felsőfokú végzetség, elég a szakirányú tudás.vagy más kisegitői munkáknál sem szükséges, ahogy a prédikáló munkához sem kell.
A felekezet mint irány, azt tanácsolja, mert szerintük felesleges körök lennének a főiskolai tanulmányok. Hogy a tanú aki odaszánta magát, az inkább azzal foglalkozzon, hogy a mennyekbe gyüjtsön hasznot, embereket halásszon, mert Isten ebbe a munkába avatta be az embert, Jézus erre kérte fel követőit.
Ha pedig önként szánta rá magát valaki, akkor miért gond, ha a szervezet azt tanácsolja neki, ne tékozolja el az idejét?
Nyilvánvaló, hogy ha egy tanú elmegy főiskolára, és az lefoglalja az életének jó részét, és kevésbé teljesít. a gyülekezetben nem tud előre haladni, mert ott nem tud teljesíteni. Ergo nem is léptetik elő ée nem fog előre haladni.
De! az amikről a cikkek írnak, nem követelmény, és kizáró ok. Tanács! Tanácsolnak valamit, hogy a cél elérhető legyen.
Ha kilépünk ebből a körből, és nem vesszük figyelembe, a gyülekezet érdekeit, vagyis az evangéliumi munkát, és figyelmen kivül hagyjuk az egyén döntési szabadságát. Akkor egy bizonyos, elfogult nézet szerint, lehet egy olyan képet előtárni, hogy ők szellemi ráhatással irányítják mások soersát, életét.
Ki, ki eldönti, mennyit tud odaszánni, mennyit tud felajánlani önmagából. A döntésében segítenek azon cikkek, amiket nekik készítenek. És ugyanezen döntésében a világnak is megvan a maga hatása, ami azt mondja; 'gyere! majd kitanítalak, sok pénzed lesz ha tanulsz, lehetsz valaki...' Aztán ahogy a biblia is írja; mindenkit a saját kivánságai vonzanak.....
Szóval nem értem. Ha valaki dönt, és kap segítséget a döntéshez. Miért gond az? Úgy is azt teszi amire vágyik, vagy ami elérhető számára.
Ezek azért egyedi esetek. Általánosságban egy főiskolát/egyetemet végzett személynek jobbak a lehetőségei a munkaerőpiacon, többet keres, mint egy munkás, nem beszélve arról, hogy nincs annyira kiszolgáltatott helyzetben. Az sem teljesen mindegy, hogy a betévő falatot, hogy keresi meg az ember, elég csak osszehasonlítani egy 60 éves irodai dolgozót egy 60 éves munkással. Az autószerelőt említettél, a kollégám egy időben az volt, 30 éves korára kiment a dereka, nézd meg a komuveseket, szallagon dolgozókat, hogy hogy néznek ki 60 éves korukra, már 50 évesen félig rokkantak. Ha meg a jovot nézzuk, ezek a szakmák szinte teljes mértékben kiválthatóak robotizációval. Az alacsony képzettségu emberek munkájára nem lesz szugség.
A társulat, hogy maradjunk a tanúknál, természetesen nem fogja támogatni a felsőfokú képzést, hisz az alacsony végzettségu embereket konnyebb manipulálni, végul is a léte forog kockán.
Látom, teljesen természetes számotokra, hogy megmondjátok, mit szeretne kezdeni az ember azéletével.
Nem azt mondom, hogy nem tud megélni egy fodrász, autószerelő, vagy villanyszerelő.
Azt mondom, hogy hamis próféciákra, és manipulatív megnyilatkozásokra nem tisztességes dönteni mások sorsa felett.
Mert itt a lényeg az emberi tanítások, hamis próféciák MIATTI döntés.
Ismerek egy leányzót, akit jobb úszónak tartottak, mint Egerszegi Krisztina... ma meg 3 műszakban takarít, mert fanatikus édesapja elhitte, hogy az élsport a sátántól való... aztán meg értetlenűl makogott, amikor az élsportban részt vevőkről kiderűl, hogy Jehova tanúi...
Amúgy ez a felsőoktatás a kelet-európai országokban sem főnyeremény. Ha valaki a szociban főiskolás volt, akkor kevesebbet keresett, mint aki egy TSZ-ben volt etető. Aztán most a "kapitalizmusban" az etetőnek a régi fizetése alapján számolják ki a nyugdíját, amiképpen a volt tanárnak is, ezért a tanár sokkal kevesebb nyugdíjat kap, mint az etető. Egyáltalán nem biztos, hogy egy főiskolásnak több pénze lesz. Hiszen nézz csak meg egy autószerelőt, akinek falun, nagymamája családi házában van egy kis műhelye. Nincs-e nagyobb jövedelme, mint egy középiskolai tanárnak? Sőt nyugaton is ugyanez a helyzet. Hiába végezted el a politológiát, szociológiát (ha nem vagy zsidó), stb., amikor nyugaton csak hegesztőket vesznek fel. Ismerek egy 35 éves hölgyet, aki Magyarországon egy elég drága egyetemet végzett, édesanyjának minden pénze ráment, aztán ma Ausztriában gondozza az öregeket ugyanúgy, mintha csak az alapiskolát végezte volna el.
Ha valaki barommal közösült azt bizony kiirtották izraelböl. Hogy az örtorony szerint ez nem ad lehetőséget a válásra? A vétkes házastársának azzel a formai kérdéssel -mint hogy válás- nem kell foglalkoznia, lévén a volt házastársa halott.
Bünt követett ez az illető? Nyilvánvalóan igen, Isten és a házastársa ellen követett el bünt. A büntetés is ugyanaz mint ha valaki más férjével/feleségével hál.
Ha valaki ilyesmire adja a fejét ott már igencsak nagy baj van az illető fejében...
Szintugy válóoknak tartom ha valaki megüti vagy veri a társát, noha őrtorony nézőpontbol ezek sem azok...és ha jobban beleakarnánk menni a lelki erőszak is előkerülhetne, az éles nyelvvel ugyanugy lehet bántalmazni mint kézzel...
