Mint ahogy LTamas89 is írta idézem: "vannak gerinctelen férgek, akik átverik az ügyfelet, és vannak megbízható, tanult, korrekt TANÁCSADÓK" Erre fektettem a hangsúlyt, mert sajnos a pályafutásom alatt nagyon sok ilyen fiatal emberrel találkoztam, akinek a hobbija a csütörtöktől vasárnapig alkohol mámorban és drog hatása alatt alpári viselkedést tanúsítanak az Pénzügyi Tanácsadóhoz méltóan. Én erre szerettem volna felhívni a figyelmet hogy az ilyenektől óvakodni.
1), 2) pontot nagyjából aláírom (sőt remélem, hogy így van)
A 3)-hoz:
Én meg nyitok egy éttermet, ahol bizonyos napokon a gerinctelen féreg szakács kicsit belekakil a csokikrémbe, amitől a vendégeknek hasmenése lesz, de más napokon Isten-bizony ott lesz a SZAKÁCS (így , nagybetűvel)... Meg azután lesz egy benzinkutam is, ahol kevésbé szerencsés napokon a személyzet vízzel keveri majd az üzemanyagot és mindenkinek tönkremegy a sokmilliós verdája, de semmi gond, mert vannak azért nagybetűs BENZINKUTASOK is.
Lófaxt !
Ha már annyira penge a pénzügyek területén egy ügyfél, hogy a gerinctelen tanácsadókat ki tudja szúrni, akkor felesleges is hozzájuk fordulnia. Ha meg nem (és így könnyű megvezetni), akkor csak a szerencsén múlik, hogy kakis rigójancsit eszik/ manipulált üzemanyagot tankol, vagy korrekt szolgáltatást kap...
Emberismeret ? Ugyan már ! A legszimpatikusabb, legmosolygósabb, legsármosabb, legjobb dumájú stb. tanácsadó is lehet gerinctelen féreg,... sőt !
Szóval ez a mondat, hogy "Minden tanácsadócégnél (OVB, MPK, Bnet, illetve Quantis és Consequit) vannak gerinctelen férgek, akik átverik az ügyfelet, és vannak megbízható, tanult, korrekt TANÁCSADÓK." semmilyen más szolgáltatásnál nem tolerálhatóak (a patyolattól, a plasztikai sebészetig)... Miért kéne, hogy elfogadjuk ott, ahol sokszor egy élet megtakarításaival foglalkoznak ???
Mint ahogy mondtam is, nincs baj az OVB-vel, se az UNIQÁ-val, vannak jó termékei is. Tisztelem, becsülöm a pénzügyi tanácsadókat. És azt is mondtam, hogy bizonyára ti tapasztalt jól képzett szak emberek vagytok, és bizonyára az ügyfélnek jó konstrukciót tudtok mutatni. Én konkrétan a "frissen érettségizett, hozzá nem értő fiatalokat foglalkoztat, akik a gyors meggazdagodás lehetősége miatt állnak munkába, és szaktudásuk hiánya miatt gyakran káros javaslatot tesznek az ügyfélnek" fektettem a hangsúlyt, mivel az én károsult ügyfeleim, félre lettek tájékoztatva, nem valós információkat adott át neki az a bizonyos "közvetítő". Nem akartam kötözködni, és sem "trollkodni" ahogy a ti szakmai nyelveteken hívjátok.
1. Olyan nincs, hogy az UL "rossz" vagy "jó". Vannak piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok, és vannak korrekt költségszerkezetű, jó alapkínálattal rendelkezők is. Elhiszem, hogy ebből kevesebb van, de van. És köthető. És köti az OVB is. És az MPK is. És köti sokmindenki más is. Pont.
2. A jó módzatok is akkor jók, ha megfelelő időtávú cél társul hozzá. Ez 15, de inkább 20 év a legtöbb esetben. Egy jól megválasztott UL, jó költségszerkezettel, bónuszokkal, és jól menedzselt portfólióval a legjobb döntés lehet. De nem minden célra, és nem mindenkinek, vili?
3. Olyan, hogy az "OVB (vagy helyettesítsd be bármelyik nagy közvetítőcéget...) szar szemét átverés", olyan sincs, kedves gyerekek. Minden tanácsadócégnél (OVB, MPK, Bnet, illetve Quantis és Consequit) vannak gerinctelen férgek, akik átverik az ügyfelet, és vannak megbízható, tanult, korrekt TANÁCSADÓK.
Bár a hozzászólásaid java elég sok valós elemet tartalmaz, ez a mondat: "És lám ezeket a üzletkötő nem mondta el hogy mekkora a kockázat, fordultunk is a PSZÁF hatósághoz feljelentést tenni, mára elvették a Pénzügyi hatósági engedélyét." eléggé hiteltelenné teszi az egészet. Ugyanis: kinek a hatósági engedélyét vették el? A közvetítőét? Azért, mert nem mondott el valamit szóban, amit az ügyfél írásban megkapott és még alá is írta, hogy megkapta? Kétlem. A közvetítő cégét (OVB)? Erről elég nagy sajtóvisszhang lett volna, plusz az MNB-PSZÁF honlapján fent lenne (ahogy nincs).
Apropó, mielőtt kapnám az okosabbnál okosabb emberek hozzászólásait, számtalan OVB közvetítő által UNIQA biztosítónál kötött életbiztosítással egybekötött megtakarítás van a kezemben. Számtalan ügyfél megkeresett panasszal hogy a alig kapott vissza pénzt, csak épp hogy a töredékét. Fel olvastattam az ügyfél tájékoztatót, amiben kerek perec leírja hogy a szerződő vállalja az árfolyam kockázatot, jelenlegi piaci árfolyamtól függ a pénzének az értéke, ugyan is kötvénybe teszik a pénzt, és nincs rá garancia, igazából vagy nyersz vagy nem, mivel a jó isten sem tudja hogy a tőzsde index felfelé vagy lefelé indul, ezt csak tippelgetni lehet. Ha tudnák az emberek, nagyon sokan gyorsan meggazdagodnának...És lám ezeket a üzletkötő nem mondta el hogy mekkora a kockázat, fordultunk is a PSZÁF hatósághoz feljelentést tenni, mára elvették a Pénzügyi hatósági engedélyét.
Ennyi személyes tapasztalat, az OVB-nél dolgozó Fiatal, un korrekt üzletkötőkről.
A Magyarországon 1993 óta működő német OVB és a 2002-ben alapított MPK egyaránt azallfinanz pénzügyi rendszerre épül. Ennek lényege, hogy az ügyfél általános pénzügyi helyzetét méri fel, és a pénzpiac egészét áttekintve próbálja megkeresni a legelőnyösebb ajánlatot. A cégek multi-level marketing (MLM) vállalkozási formában foglalkoztatják munkatársaikat, akik alvállalkozókként szerződnek a vállalattal, fix fizetést nem kapnak, csupán a megkötött üzletek után részesülnek jutalékban. Az MLM másik sajátossága, hogy hierarchikusan felépülő rendszerében a lebonyolított pénzügyi tranzakciók és a beszervezett munkatársak meghatározott száma után lehet feljebb lépni, egy bizonyos szint elérése után pedig a vállalkozó már passzív jövedelemre is szert tehet, az általa hozott munkaerő üzletei után is kaphat jutalékot.
Az MLM cégek toborzási stratégiája általában manipulatív elemeket is tartalmaz, ami - bár eltérő mértékben - az OVB-re és az MPK-ra is igaz. A beszervezés a legtöbb esetben ismerősi körben, személyes találkozókon történik, de az interneten is található néhány, alvállalkozó által feladott álláshirdetés. Ezek szinte minden esetben hallgatnak a jutalékos fizetési rendszerről, ahogy arról is, hogy az ügyfeleket az új munkatársnak kell majd felhajtania. Az OVB kecskeméti irodájának hirdetése havi 80-120 ezer forintos fizetést említ, egy budapesti ajánlatukban pedig többek között a "Gazdag akar lenni?" kérdés megválaszolásával dönthetünk arról, alkalmasak vagyunk-e a pénzügyi tanácsadói pályára. Forrásaink szerint az alvállalkozók töredéke jut el a versenyképes jövedelmet garantáló szintre, sőt az indulási és működési költségek miatt sokan negatív mérleggel jönnek ki a kalandból.
Azt mondjam, amit mondanak magukról, vagy amit valójában csinálnak? - Az OVB-nél dolgozó forrásunk a cég tevékenységét firtató kérdésünkre. - Elvben az összes pénzügyi megoldással foglalkoznak, de tulajdonképpen életbiztosítás eladásáról szól az egész, az éri meg az ügynököknek." A cégben a fiókvezetői pozícióig jutott forrásunk szerint ezzel önmagában nem is lenne baj, de az OVB frissen érettségizett, hozzá nem értő fiatalokat foglalkoztat, akik a gyors meggazdagodás lehetősége miatt állnak munkába, és szaktudásuk hiánya miatt gyakran káros javaslatot tesznek az ügyfélnek.
És ezzel van itt a legnagyobb probléma kedves LTamás89, mivel ön lehet hogy egy nagyon tapasztalt, és korrekt üzletkötő, és pénzügyi tanácsadó, de köztudott, és a környezetem is igazolja, hogy a legtöbb OVB-nél dolgozó friss munkatárs, fiatal úriember akik a gyors meg gazdagodás varázs miatt mit sem foglalkozik az ügyféllel, csak saját érdekeit nézi, és igen eladja nekik (idézem szavaid) "piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok".
A Magyarországon 1993 óta működő német OVB és a 2002-ben alapított MPK egyaránt azallfinanz pénzügyi rendszerre épül. Ennek lényege, hogy az ügyfél általános pénzügyi helyzetét méri fel, és a pénzpiac egészét áttekintve próbálja megkeresni a legelőnyösebb ajánlatot. A cégek multi-level marketing (MLM) vállalkozási formában foglalkoztatják munkatársaikat, akik alvállalkozókként szerződnek a vállalattal, fix fizetést nem kapnak, csupán a megkötött üzletek után részesülnek jutalékban. Az MLM másik sajátossága, hogy hierarchikusan felépülő rendszerében a lebonyolított pénzügyi tranzakciók és a beszervezett munkatársak meghatározott száma után lehet feljebb lépni, egy bizonyos szint elérése után pedig a vállalkozó már passzív jövedelemre is szert tehet, az általa hozott munkaerő üzletei után is kaphat jutalékot.
Az MLM cégek toborzási stratégiája általában manipulatív elemeket is tartalmaz, ami - bár eltérő mértékben - az OVB-re és az MPK-ra is igaz. A beszervezés a legtöbb esetben ismerősi körben, személyes találkozókon történik, de az interneten is található néhány, alvállalkozó által feladott álláshirdetés. Ezek szinte minden esetben hallgatnak a jutalékos fizetési rendszerről, ahogy arról is, hogy az ügyfeleket az új munkatársnak kell majd felhajtania. Az OVB kecskeméti irodájának hirdetése havi 80-120 ezer forintos fizetést említ, egy budapesti ajánlatukban pedig többek között a "Gazdag akar lenni?" kérdés megválaszolásával dönthetünk arról, alkalmasak vagyunk-e a pénzügyi tanácsadói pályára. Forrásaink szerint az alvállalkozók töredéke jut el a versenyképes jövedelmet garantáló szintre, sőt az indulási és működési költségek miatt sokan negatív mérleggel jönnek ki a kalandból.
Azt mondjam, amit mondanak magukról, vagy amit valójában csinálnak? - Az OVB-nél dolgozó forrásunk a cég tevékenységét firtató kérdésünkre. - Elvben az összes pénzügyi megoldással foglalkoznak, de tulajdonképpen életbiztosítás eladásáról szól az egész, az éri meg az ügynököknek." A cégben a fiókvezetői pozícióig jutott forrásunk szerint ezzel önmagában nem is lenne baj, de az OVB frissen érettségizett, hozzá nem értő fiatalokat foglalkoztat, akik a gyors meggazdagodás lehetősége miatt állnak munkába, és szaktudásuk hiánya miatt gyakran káros javaslatot tesznek az ügyfélnek.
És ezzel van itt a legnagyobb probléma kedves LTamás89, mivel ön lehet hogy egy nagyon tapasztalt, és korrekt üzletkötő, és pénzügyi tanácsadó, de köztudott, és a környezetem is igazolja, hogy a legtöbb OVB-nél dolgozó friss munkatárs, fiatal, gyorsan meg gazdagodó úri ember, aki mit sem foglalkozik az ügyféllel, csak saját érdekeit nézi, és igen eladja nekik (idézem szavaid) "piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok".
Kösziiiiiiiii. Ez megint egy rendkívül hiteles komment. Pont olyan mint az előző hat hónapban az a 2 azaz kettő hozzászólásod, amit megeresztettél. :)
Még mindig nem tudom eldönteni, hogy anyu-apu valami brókercégnél dolgozik és emiatt nincs ideje veled foglalkozni, és szimplán ide jársz trollkodni vagy egy kiszámoló.hu-s marketinges vagy a nyolcvankettedik aliassal... :3
Nade, nem is számít ez igazán. :3 Rég volt már, úgyhogy vegyük elő a jó öreg szájbarágót a kedves read-only forumtagoknak is. Szóval:
1. Olyan nincs, hogy az UL "rossz" vagy "jó". Vannak piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok, és vannak korrekt költségszerkezetű, jó alapkínálattal rendelkezők is. Elhiszem, hogy ebből kevesebb van, de van. És köthető. És köti az OVB is. És az MPK is. És köti sokmindenki más is. Pont.
2. A jó módzatok is akkor jók, ha megfelelő időtávú cél társul hozzá. Ez 15, de inkább 20 év a legtöbb esetben. Egy jól megválasztott UL, jó költségszerkezettel, bónuszokkal, és jól menedzselt portfólióval a legjobb döntés lehet. De nem minden célra, és nem mindenkinek, vili?
3. Olyan, hogy az "OVB (vagy helyettesítsd be bármelyik nagy közvetítőcéget...) szar szemét átverés", olyan sincs, kedves gyerekek. Minden tanácsadócégnél (OVB, MPK, Bnet, illetve Quantis és Consequit) vannak gerinctelen férgek, akik átverik az ügyfelet, és vannak megbízható, tanult, korrekt TANÁCSADÓK.
Senki se dőljön be annak az ökörségnek, hogy Budapesten elemzi 3 szakember! HAZUGSÁG! Az irodában 3 kolléga aláírja az elemzőfüzetet és már nyomtatjuk is ki az ajánlatot minden nélkül. Most az irodánkba kiadtam, hogy csak megtakarításokat kössünk :) Egyébként elemzőt csak azért töltünk ki, hogy tudjuk mennyi pénze van az ügyfélnek és hogy adjon telefonszámokat...
A Main-topictól valóban eltér, egy korábbi kommentre kívántam reagálni, csak a 'válasz kijelölése' maradt le. Bár jobban végiggondolva, a 'pénzügyi tanácsadás vagy átveréstől' sincs annyira messzire :) maximum a legutóbbi bejegyzésektől...
Az egész brókerbotránynak semmi értelme...BC, Q stb elcseszték ez van. Meg kell büntetni őket oké, de ez a teljes magyar pénzügyi szektor meghurcolása iszonyat ostoba dolog...akarva akaratlanul is kezdem azt hinni, hogy a kormány szánt szándékkal akarja nyomorban tartani az embereket. Kezdve a bankok idióta elszámoltatásával...amiben az egyetlen hibás - vagy nevezzük erkölcstelennek - dolog az az, hogy olyan terméket adnak el az ügyfélnek amiből egy szót sem ért (de könyörgöm akkor minek írja alá), amúgy meg tök normális hitelszerződés...folytatva ezzel a brókerbotránnyal, hogy az emberek a még megmaradt szereplőkben se bízzanak...és csak megjegyzésként ezzel a 'munka alapú társadalommal'- valamint párhuzamosan az oktatási rendszer szétzúzásával - aminek a hosszú távú eredményei beláthatatlanul baljósak, nos mindezekkel bebiztosítja, hogy a magyar ember ebben az évszázadban biztosan ne tudja elérni a nyugati életszínvonalat...
Én mint egy átlagos kis befektető jelenleg így látom a piacot.
Jönnek az érvek, ugyan miért is kell megbízzak pénzügyi konstrukciókban.
1, A pénzügyi szektor működését felügyelet látja el. (látom)
2, A banki megtakarításaimat, bankszámláimat védi a betétbiztosítás. (már ha van benne elég pénz..)
3, Életbiztosításba jó tenni a pénzünket,mert az elmúlt időszak alapján biztosak lehetünk sok mindenben, várhatóak az eredmények
(20 éve nem erősödött a chf, nem hát 2004-ben 140 most meg 300 körül van /chf,
az arany ára soha nem volt alacsonyabb mint 1 évvel ezelőtt (látom, 2008 ban volt hogy 30% ot is zuhant.))
Tehát mi a biztosíték rá, hogy valóban azt fogom elérni, amit kiszámolnak nekem.
Nézzük. Az elmúlt ezer évben a tőzsdeindexek az alábbiak alapján alakultak.
-bla bla több 1000% os növekedés. Ez oké mert így volt. Ahogyan a 4 évszak is régóta megvan.
Ugye a részvények rizikósak, mert mégiscsak részvények, de úgysem fog bedőlni. Persze hogy nem, majd fiktív részvényekkel mentik egy darabig.
Vagyon kezelő kezeli a pénzünket, aki ugyebár különböző cégcsoportokkal áll szerződésben, hogy kezeljék a pénzeket. Hát ez a Buda-Cash nem is volt olyan ismert, is cég stb.
Quaster ilyet megtenni, hát arra lennék kíváncsi melyik pénzügyi szereplő lessz a következő.
Nyilván a fiktív kötvénykibocsáltásra állami propaganda, és hasonló gépezet adhatott okot. Persze. Több pénzeket tudnak eltüntetni jogtisztán állami beruházásokkal. (4 milliárd az autópála kilómétere)
Hát akkor azért mégiscsak az állam jót tesz, ja hogy 4-féle ellentmondás is van a nyilatkozatokba. Persze a politikusok nem is emlékeznek, ugyan már nem is érdekli őket.
Tehát most akkor miben is lehet itt egyáltalán megbízni, ha keresztbe kasul ellentmondanak az érvek ? :D
mivel látom a kommenteken, hogy bár az OVB-t képviseled, még sem vagy elfogult, így ha nem haragszol meg, kikérném a véleményed a Quantis (ala' Brókernet) cégről.
Több megkeresést is kaptam Tőlük és érdekelne, hogy mit tudnak és mit nem. Ha információim nem tévesek, akkor csak és kizárólag UNIQA-s szerződésekkel dolgoznak, tehát a függetlenségről ennél a cégnél semmiféleképpen nem lehet beszélni.
Szerintem Prof arra gondolt, hogy KEVESLI a 10 évet... 15+, de inkább 20+ távra tartja megfelelőnek. Legalábbis én így emlékszem korábbi hozzászólásaiból... Remélem, jól. :3
kifejtenéd ezt Nekem kérlek? Nem igazán értem, hogy miért gond az, hogy egy olyan országban, ahol az emberek átlagkeresete nem teszi elérhetővé számukra, hogy annyi pénzt tegyenek félre/spóroljanak meg amivel később egy nyugodt és békés életet tudnak élni, az, hogy 10-20 éves programokkal operálnak ma a különböző biztosítók?
Gondolok itt arra, hogy ha ma valaki elkezdd otthon gyűjtögetni ( mert a Bankokba hál' istennek már kevesen fektetik a pénzüket ), akkor még 30-40 év múlva sem tud akkora tőkét felhalmozni, amiből tud vásárolni magának egy házat ott ahol mindig is szerette volna, vagy le tudja fedni a sajátja/gyermeke jövőjét, ne adj isten még a váratlan kiadásokra is fel tud készülni.
Nem vita céljából persze, tényleg érdekel a véleményed. :)
Igen, egyetértünk. Én fogalmaztam rosszul. nem biztosíték, hanem biztosítás áll a befektetett pénzek mögött, változó mértékben.
Ma reggel hallgattam a MÁK valamely vezetőjét nyilatkozni, hogy miért nem a MÁK kezeli a közpénzeket. A kedves báb-vezető, az előre betanult egy-egy mondatokat szajkózta.
Az egy dolog, hogy mit csinált a BudaCash és a Questor, de mit keres az adónk az államkincstáron kívül. Na ez az, ami a pénzügyileg kulturálatlan magyar embernek eszébe sem jut, legalábbis kevésnek! Akik kivitték az államkincstárból az adó milliárdokat, sokkal bűnösebbek mint a BC vagy Questor vezetői. Nem azt mondom, hogy azok nem bűnösök! De érdekes számomra, hogy minden féle előzetes vizsgálatok nélkül meg tudták mondani, hogy mekkora pénz hiányzik! Hogy? Két ilyen cég könyvelését leellenőrizni, több mint tíz év viszonylatában, egy jelentősebb apparáttal rendelkező könyvelő cégnek is hónapokba telik! Ezért lógott ki rögtön nekem a lóláb!
Odaállítottak és azt mondták, hogy 100-150 milliárdot elcsaltak. Ez még egy nem hétköznapi embernek is kezelhetetlen összeg.
A jogszabályok előírásai, azok betartatása és a valóság leírtakhoz (könyvekhez) való viszonya nem minden esetben teljesen nyilvánvaló. Az, hogy mi és hogyan történt, egyelőre (pontosan) nem lehet tudni, sem a Quaestor, sem a BudaCash viszonylatában. Utóbbival dolgoztam együtt, eszembe sem jutott -- profiként -- feltételezni, hogy valami galiba van velük. És ez, ahogy Tybeewriter is az átlagbefektetők, átlagemberek, de néha még a profik számára is nagyon jelentős bizalomromboló tényező. Ha történelmileg visszanézel, kiderül, hogy volt már pár botrány (az általad is említett Postabankon kívül pl. a Baumag vagy a biztosítások között a MÁV egyesület dolgai). A csalások valamilyen formája mindegyikben jelen volt, idővel kifinomultabb lett, mostanra talán a volumen is megváltozott.
A háttér más tészta (politika, gazdaság stb.). Politikai és/vagy gazdasági érdek-háttér mindig van. Erre kár kitérni, mert sem megszüntetni, sem befolyásolni nem lehet.
Vegyük ketté a biztosítékot és a biztosítást. Az OVB-nél a tevékenységre vonatkozó felelősségbiztosítás van (mint minden biztosítási alkusznál -- ennek hatékonyságát inkább hagyjuk).
A Quaestor kötvényei "mögött" biztosítékként a vállalat kapitalizációja állt (elvben), de mivel dematerializált értékpapírokról volt szó (gyakorlatilag csak papíron léteztek vagy úgy sem), könyvelésileg "viszonylag" egyszerűen lehetett ügyködni velük. Úgyszintén nem keverendő az alkusz/bróker az OVB és a Quaestor/BC viszonylatában, mert teljesen más szabályok vonatkoznak rájuk (mást is csinálnak).
Ami a kockázatot illeti. Igazad van. A problémát itt az jelenti, hogy olyan nem ismert kockázati elemek is képbe jöttek, amelyeknek nem hogy a nagyságáról, de a létéről sem tudott az átlagbefektető mondjuk 3-4 hónappal ezelőtt. A befektetési döntésnél tehát nem tudott mérlegelni. Most, ismerve az újabb kitettséget, a befektetési politikáján úgy fog változtatni, hogy ezt kezelni tudja. És itt máris visszakanyarodtunk az első bekezdéshez: igenis sokban befolyásolja az elmúlt pár hét történéssorozata az átlagbefektető viselkedését. És ez nem csak a befektetőnek, hanem az egész magyar pénzügyi szektornak nagyon rossz.
A pénzügyileg korlátolt embert biztosan. Aki pénzügyileg kulturált azt kevésbé. Lásd korábban Posta Bank (hisztériával sikeresen bedöntötték)és most az Erste Bank. Egy kósza hírre sokan szaladtak az Erste-be.
Nem vagyok meggyőződve, hogy nem politikai háttérharc következménye a BudaCash és a Questor bedöntése. Ha annyira szar volt, miért volt befektetve több milliárd Ft a befizetett adónkból. Az államnak nem volna szabad spekulatív befektetéseket csinálnia(hűtlen kezelés?). Az így megkeresett pénzt nem tették, be a közösbe, hanem a vezetők tették zsebre(más kárára elkövetett nyerészkedés).
A Ft árfolyam esését is köszönhetjük hasonló okoknak, valuta kereskedelem. Amikor kormány váltás után először Rogán, másnap Kósa állt ki, azzal, hogy csődbe ment az ország. Két nap alatt több mint 50 Ft-os esés a valutákka szemben. Ha lett volna bármi is, ami miatt lehetőségük lett volna megfeszíteni a bűnösöket, már a "négy legnagyobb vár fokán" száradnának "intő jel"-ként!
A befeketetések mögött, még ha fiktív is volt ott a biztosíték, de lehet nem az összest fizeti vissza.
De pl. az OVB, ha jól tudom, 25 millás biztosítást tesz minden ügylet mögé! Igaz ez az alkusz hibája miatt bekövetkezett problémára áll fenn!
Minden befektetésnek van kockázata. Még az ingatlannak is, nemesfémnek is vagy bármi másnak.
