A topiknyitas elözmenyeinek bemutatasa, melyek egy napi politika topikban voltak, melyek reszben mar obsolette valtak a megnyitasig, avagy meg mindig mint vita tema megvannak:
A vita Berkut es köztem egy altalam -masik nicknek, nem Neki- tett eszrevetelem valtotta ki, az eszrevetelem a következö volt >
PS.: hogy Berkut engem hasznal, es ezt nagyon ügyesen teszi, az nem elöször fordul elö...
Mint köztudott a napi politikaval foglalkozo topikokban nincs eleg szabatosan fogalmazva mint egy szaktopikban, nem is olyan udvarias az ember a masikhoz mint egy szaktopikban, igy egyes eöesebben fogalmazottak miatt ne legyen senki sem abban a tevhitben, hogy ez a stulus itt ebben a topikban is meg van engedve.
Fö vonalakban arrol hogy miröl is fog majd a vita folyni >
A gondom ott van, hogy Arendtnak -mint filozofus, teoretikus- a müvei szembe lettek allitva Lucy Dawidowicz müveivel, aki irodalom-es kuturtörtenesz volt alapban, de a Holocausttal foglalkozott, tehat egesz mas disciplinben, a tetejeben meg meg mint maganember mindkettö erkölcsileg-ethikailag is az ellentetes polusra lettek helyezve Berkuttol.
Mindehhez a keretet reszben a Holocaust adja, annak megitelese az emlitett kettötöl -Arendt es Davidowicz- tehat törtenelmi esemenyek targyalasa es azok besorolasa az emlitettektöl lesz a fötema, hogy ehhez hogy kapcsolodik Arendt totalitarius elmelete, amin egeszen a halalaig dolgozott, - errol momentan meg foggalmam sincs, ennek a tisztazasaert is menne a dolog kettönk között Heidegger is erintve lenne, de H.- filozofiaja nem lenne konkretan taglalva, az idöszak amiben az esemenyek erintve lesznek az kb az 1920-as evektöl az 1970-as evekig fog majd terjedni.
Tovabba Berkut a következöket irta a mai Oroszorszagban levö un Putini politikaval es azokat tamogatoakkal kapcsolatban >
"és az orosz nép egy része támogatja ezeket a csirkefogókat.
azért a nácizmust se egyedül Adolf és tsai csinálták. azért a német népnek is valami kis köze lehetett a dolgokhoz."
Erre ^ en ezt a valaszt irtam Berkutnak (ami itt most relevans) >
"Igy van, lasd az elöbb betett tartalmam harom linkjeben levö tartalmakat.
(Megj.: erröl a harom + 1 linktartalomrol van szo itt >
„arra hogy a magyar katonak hogy viselkedtek a megszallt SU-területen > http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=146965251&t=9019257
arra hogy elfojtottak a haboruban törtentek emleket mind a szovjet es analog a magyar, nemet Hitler fele katonak is > http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=147030655&t=9019257
arra hogy Magyarorszag kizarolag területszerzesi cellal vett Hitler oldalan reszt > http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=146972929&t=9019257 „
+ : „ http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=146664208&t=9019257 „)
Habar meg szükseges jegyeznem, hogy Hitler minden ellenzeki partot kiiktatott, mig Horthy nem mindegyiket
(de a ket szelsösegest igen, a Szalasi felet, meg a kommunistakat) viszont Magyarorszagon anno minden legalis partnak (+Szallasi idönkent becsukott partjanak is) Trianonnal szemben egy revisionista politikaja volt."
A fentiekre ^ amit irtam aztan Berkut betette ezt a covert Goldhagen müveröl kommentalva >
Ezt ^ követöen a Goldhagen temaban a következöket irtam:
1) – Berkut, korabban nem akartam erre vissza terni, de a mü iroja nagyon sok helyen sok minden mellett elmegy, es ha Te a könyv tartalommal egyet ertesz -G.- resümejevel- akkor azt meg is kellene indokolnod, espedig szakszerüen.
Ezt meg csak akkor tudnad, ha magadat szintre hoznad az un eröszak-kutatas eredmenyeinel, es ha ezt megtetted volna -vagy megteszed- akkor dölne az egesz G.- elmelet, tehat nem tudod megindokolni az egyetertesedet.
PS.: a masik: ha G.-nek az allitasa szakmailag megalapozott lenne, akkor neki parhuzamot kellett volna vonnia a nemetek alltali szovjet hadifoglyok kezelesevel, ezt viszont nem tette.
PPS.: es miutan Te lusta vagy egyszerüen 1-2 mondatnal többet irni, nem latom ertelmet annak hogy esetleg varakozzak arra, hogy majd Te kifejted az allaspontodat, hogy Te miert fogadod el G.- nek a resümejet.
2) – Goldhagen felfogasa nagyon extremista, a jobb konzervativ vonal legszelen, es en nem tudom elkepzelni, hogy ezt Te ne tudtad volna (mar azt sem tudtam elkepzelni, hogy amikor annor a kijevi topikban egy teljesen rossz tudast produkaltal az oroszorszagi es SU-beli zsidosag törtenelmi adatai vonatkozasaban- aminek az eredmenye lett a SU-hamis törtenelme topiknyitas).
PS.: es engedd meg legyszives, hogy hagy ne kommentaljam a tegnapi hala Istennek eszreveteledet.
Berkut valasza a Goldhagen-temaban nekem >
kedves Mara !
semmi se véletlen . se Goldhagen sikere, se Snyder , se a Saul fia Oscarja.
időről , időre az amerikaiak helyrerakják a dojcsokat , a Kraut zabálokat . hogy tudják , hol a helyük.
szerintem ilyen egyszerű ...és ez nem csak történelmi szakkérdés
ahogy az oroszok elleni történelmi szakkérdésnek álcázott támadások itten Kelet Európában. a totalitarizmus , avítt elméletének felmelegítése. meg mondjuk a Hannah Arendt , hollywoody ,életrajzi film. egyébként a csajszi egy sötét figura volt, véleményem szerint.
Rakerdeztem aztan Berkutra az Arendt-et erintö velemenyevel kapcsolatban >
Miert volt Arendt mint maganember "egy sötet figura"?
Nagyon erdekelne, hogy Te ezt ^ mire alapozod.
Berkut valaszai a következök voltak a fentiekre ^ :
1) – off
egy római filozófus szerint egy filozófus éljen úgy , ahogy beszél.
1. a náci Heiddegerrel való kapcsolata , nemcsak ifjú korában.
2. a silány totalitarizmus elmélet propagálása karrierje érdekében
lásd
(Megj. Tölem: a bejegyzesben a következö cover volt >
)
olvastam . a SZU -t érintő rész hihetelen prímitiv , látszik , hogy semmit se tud a SZU-ról
lásd John Lukacs magyar származású történész megjegyzését Hitelrről szóló könyvében.
3.az Eichman perről írt könyve , a zsidótanácsokról szóló igazságtalan, primitiv kritika, nem ismerte a témát és nem nézett utánna (a zsidótanácsoknak), majdnem azt mondom , hogy bulvár újságírás
kapott is hideget ,meleget Izraelben , az izraeliek le is írták a csajszit , ennek ellenére a 70-s években végig roadshow-szta Európát mint zsidó kérdés szakértő és politikai filozófus
hirtelen ennyi jutott eszembe.
2) – >
Tehat itt ^ lett Dawidowicz Berkuttol a temaba behozva.
Ehhez -Dawidowiczhoz- megjegyeznem azt, hogy korabban is volt köztünk mar Arendt es Dawidowicz temazva, pl itt >
Tölem >
"Ha mar hivatkozasok is vannak itt,...Nagyon hianyolok az eszmefuttatasbol egy alap dolgot itt az un totalis allam-ra, es pedig Arendt-nak az idevonatkozo alapmüvet (holott en szemely szerint par gondolatsornal igencsak vitaznek A.-al).
(De be kell vallanom, a teljes anyagot amit betettel gondosan nem olvastam vegig, mert ha az elejen mar az alap az en meglatasom szerint nem passzol, akkor ... )
Előzmény": Afrikaans8 (200)
Berkuttol erre ^ valasz >
Es arrol hogy hogy leszek most majd ennek a vitanak a soran ami a topikban fog folyni -vagy mar vagyok is :-) egy piszkos ember Berkut korabbi qualifikalasaval ellentetben >
"off
kedves Mara !
Te egy nagyon tíszta ember vagy.
Örülok,hogy megismerhettelek."
(Megj.: ^Nem ismerjük egymast szemelyesen Berkuttal.)
Tovabbi irastartalmak a Berkut alltal osztott -egy nep vagy ethnie vagy egy orszag lakossainak kollektiv felelössegenek fennallasarol, valamint Arendthez kapcsolodoan >
Berkuttol:
a Nagy Honvédő Háborúban a szovjet nép kollektíven győzőtt.
a német nép meg az utolsó pillanatig kollektíven ellenállt. az utolsó napokban is rengeteg ember halálát okozva.
miről beszélünk sporttársnő ?... ))))))
a német nép nagyon könnyen megúszta 1945 után a dolgokat . a hidegháborúnak hála
(Nem nekem cimezve Berkut irta a kollektiv felelösseg fennallasa kontextusaban >)
lehetett ugrasztani zsidók, svábok vagy bárki ellen, mint ma a migránsok és Soros ellen. Elsőként jelentkeztél a hátrahagyott lakásokra, bútorokra,
hát ..igen.. szép jelenet volt amikor a magyarok az ágyneműt,étkészletet .. hazavitték , a tulajdonosokat meg a MÁV
Auschwitz-be , .. one way ticket... ((((... ja és azt mondják a magyarok , hogy nem tudták mi fog történni a zsidókkal..((((
átvették felelős megőrzésre... ja …
T
ölem -BvonSuttner nick- tartalom valaszkent egy Berkut alltal irottra, ami az elsö mondat a lenti idezetben, a többi az en valaszom >
(Berkut >)"Sztálin nem népírtott, ellentétben Adolf Alois-sal , sikerült belaviroznod magad a liberális mantrába. "
(En, BvonSuttner nick >) Ne meselj mar melle, mert mi a bubanat volt hogy a bolsewizmus mint ideologia terjesztese , es annak mindenkeppeni megvalositasa soran az orszag lakossagabol szazezreket- talan milliokat- megöletett egy tarkonlövessel, vagy felakasztassal?
Meg birosagi eljaras sem volt sok esetben, es a csaladtagok sem eltek tul sokszor ezeket a stalini tisztogatasokat.
Miert kellet pl kommunista kommiszarokat a hadserek minden reszere elhelyezni?
Es ezt meg un bekeidöben tette Stalin elöször.
Miert volt Stalin vegtelenül bizalmatlan a sajat nepevel szemben?
"liberalis mantra", tja, ha tagadsz törtenelmi tenyeket -.es meg mindig ott vagy mint a SU hamis törtenelme topikban irottaidnal, hogy Neked az a szent, es valos, ami a szovjetektöl a Nagy Honvedö Haboru köteteiben volt irva, akkor tenyleg nem tudsz mast irni, mint ervek helyett a mai modern szitokszot, amit Te irtal most.
(Magyarorszagra ne terjünk most ki, maradjunk csak szepen a szovjet-orosz területen.)"
Tehat ezek ^ voltak a most relevans elözmenyek -de Berkut javithatsz termeszetesen- es a következö temakörök lesznek megvitatva Berkurttol es altalam a következö sorrendben:
1) Arendt Berkut szerinti un kapcsolata Heideggerrel a következö kontextusban, amit Berkut allitott fel itt es ezzel >
„egy római filozófus szerint egy filozófus éljen úgy , ahogy beszél.
1. a náci Heiddegerrel való kapcsolata , nemcsak ifjú korában.“
2) Arendt itt relevans elete es munkassaga, kontraszkent hozza a Berkut szerinti „tiszta“ Dawidowicz itt relevans elete es munkassaga;
(Ezzel egy kicsit varni kell a reszemröl, talan 1-2 napot-,hogy ezt a temat fölvezessem, mert Horowitz Hannah Arendt/Eine Radikal-Konservative könyvebe ujbol be kell magam olvasni.)
3) Arendt es Dawidowicz cionizmushoz es Israel allamhoz valo hozzaallasa, kritikaja avagy egyetertese.
4) Arendt kritikaja az un zsidotanacsokra, Dawidowicz allaspontja a zsidotanacsokra.
5) Törteneti visszatekintes a totalitarius szohasznalatra, a szo keletkezesere. Attekintese a totalitarius allamokkal foglakozo müveknek, melyek Arendt elmelete elött keszültek.
Arendt elmelete az un totalitarius allamokra, melyet Berkut igy minösitett >
„silány totalitarizmus elmélet propagálása karrierje érdekében“ < ehhez kontraszkent Dawidowicz allaspontja ebben a kerdesben.
Akkor az 1) pontban foglaltak konkret taglalasa reszemröl:
Arendt ifjukori es kesöbbi kapcsolata Heideggerrel.
(Folyt.köv.)
