Nemcsak ügyvédek, hanem szavai szerint több bíró is aláírta már a hajléktalanságot büntető új jogszabály ellen indított kezdeményezést.
https://index.hu/belfold/2018/10/22/rtl_birok_is_alairtak_a_hajlektalanok_buntetese_elleni_peticiot/
Lovas István, a kormányközeli Magyar Idők újságírója és az ECHO tévé állandó vendége levelet írt Handó Tündének, az Országos Bírósági Hivatal elnökének, melyben követeli, hogy jelentse fel. A publicista szerint a bírósági ítéletek a liberális tábornak kedveznek, Budaházyt pedig igazságtalanul hurcolják meg.
„Én öntől most követelem, hogy jelentsen fel, mert önt egy liberálisan elfogult varacskos disznónak tartom” – írja a Magyar Idők munkatársa Handó Tündének, a Fidesz EP-képviselő Szájer József feleségének.
Szerinte, ha megtörténik a feljelentés, akkor a nyilvánosság előtt is egyértelmű lesz, hogy kétosztatú a rendszer. „Egy törvényesen megválasztott jobboldali kormány által intézményei balliberális, illetőleg Stockholm-szindrómás kulcsemberein át üzemeltetett balliberális terror rendszer, amelyet olyan varacskos disznók tartanak fenn, mint ön, de erről az e rendszerből profitáló balliberális oldal önhaszonból és végtelen élvezetből nem akar beszélni” – írja Lovas.
Ezeknek az ügyvédeknek , bíróknak a többségi társadalom méltósága nem számít. Kérdés , az ilyen torzult igazságérzettel rendelkezők mit keresnek ezen a pályán ???
Milyen erdekes hogy a Fideses nickek mar 2 eve errol nyitottak topikokat...
Nem neki kell cáfolnia, hanem neked bevenned a gyógyszereidet.
Hahaha, ez a legjobb példa a sunyi komenyista - liberális - viselkedésre , érvelésre.....mocskolódni tudnak , vádolni , de amikor tényeket kérnek akkor nincs válasz. Liberális, liberális ez jó volt .
Az egész együtt nem teszi ki a társadalom 1%-át, de fülsiketítően hangosak.
Nem 0.01% ?? Persze ők is emberek vannak jogaik , de elvárható, hogy tiszteletben tarsák az emberi együttélési normákat. Csak a huggyos ügyvédek , és Biszku Béla bácsi bírói gondolják másképp. Kérdés , hogy lehetnek ezek még az igazságszolgáltatásban , ilyen erkölcsi értékrenddel.....
A balliberális huggyos ügyvédek, Biszku Béla bácsi bírói után csatlakoztak még az "elitből" a szegény hajléktalanok elleni kampányhoz , hogy joguk legyen megfagyni az utcán.
Mint a 40értelmiségi aláíró a zámolyi gyilkosok esetén.
Egy nap alatt közel ezer pszichológus csatlakozott a hajléktalanság kriminalizációja elleni ügyvédi tiltakozáshoz
A pszichológusszakma képviselőiként követelik a törvény visszavonását.
A pszichológusszakma képviselői csatlakoztak az ügyvédek által útjára indított felhíváshoz, hogy így fejezzék ki tiltakozásukat a 2018. október 15-én életbe lépett, a hajléktalanságot kriminalizáló törvény ellen. A kezdeményezéshez azóta számos orvos és társadalomtudós is csatlakozott, most pedig a pszichológus szakma képviselői adtak ki közös nyilatkozatot, melyet alig 24 óra alatt közel ezren írtak alá.
Mint azt közleményükben írják, egyetértenek a korábban megfogalmazott tiltakozás tartalmával, pszichológusként kiegészítve ezt a következőkkel:
„Nyomatékosítjuk, a hajléktalanság egy olyan komplex társadalmi és egyéni krízisállapot, melynek megoldására a szabálysértési eljárás nem alkalmas. Ez a megközelítés a hajléktalanság problémáját mind az egyén, mind a társadalom szintjén kizárólag elmélyíteni tudja, ellehetetlenítve a problémák megoldására tett kísérleteket, fokozva a hajléktalan emberek kritikus egészségi állapotából fakadó további kockázatokat, például az öngyilkosság elkövetésének veszélyét. A hajléktalanság áldozatául esők nem bűnözők, a szegénység és a nélkülözés nem bűncselekmény. A szabálysértési törvény megváltoztatásával a jogalkotó egy olyan társadalmi normát közöl, amely a pszichológia tudományos kutatásai által alátámaszthatóan akadályát képezi az emberek közötti szolidaritás kialakulásának és fenntartásának, és magában rejti a hajléktalan emberek dehumanizációjának és a velük szembeni agresszív fellépésnek a veszélyét.”
A közleményben nem csak kritizálják a bevezetett törvényt, de követelik annak visszavonását, és a hajléktalanság problémájának szakmailag megalapozott, humánus, segítő szándékú megoldását, melyhez szakmai segítségüket is felajánlják.
Érdekes , nem a mellékutcákba , hanem a Körtérre telepítik vissza a szerencsétlen, láthatólag alkoholos állapotban levő , szétvert arcu hajléktalanokat.
A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló 2010. évi CXVI. törvény 6. § (2) bekezdése új - közterületekre vonatkozó rendelkezéseket tartalmazó - (4)-(6) bekezdéssel egészítette ki az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv.) 54. §-át. Ennek eredményeként az Étv. 54. § (6) bekezdése felhatalmazást adott a települési önkormányzatoknak arra, hogy a közterületek rendeltetésellenes használatát szabálysértéssé minősítsék. Ez a felhatalmazás vált az alapjává azoknak az önkormányzati rendeleti szabályoknak, amelyben az önkormányzat szabálysértéssé minősítette és büntetni rendelte a belterületi közterületek életvitelszerű lakhatásra való használatát. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa úgy ítélte meg, hogy a kialakult jogi helyzet kapcsán az emberi méltósághoz való joggal, az egyenlő bánásmód követelményével és a jogállamiságból levezetett jogbiztonság követelményével összefüggő visszásság közvetlen veszélyének gyanúja merült fel, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (2) bekezdése alapján hivatalból vizsgálatot folytatott le. A vizsgálat eredményeként elkészült AJB-6724/2010. számú jelentésében a feltárt alkotmányos joggal összefüggő visszásság jövőbeni megelőzése érdekében az Obtv. 25. §-a alapján kezdeményezte az Étv. 54. § (4)-(6) bekezdéseinek, valamint a főváros közterületek használatáról és a közterületek rendjéről alkotott 59/1995. (X. 20.) Főv. Kgy. rendelet (a továbbiakban: Kgyr.) 15/B. § (1) bekezdés c) és d) pontjainak felülvizsgálatát és hatályon kívül helyezését, illetőleg módosítását. Egyúttal felhívta a belügyminisztert arra, hogy vizsgálja meg az önkormányzatoknak a közterületekkel kapcsolatos feladatait, hatásköreit és szabályozási lehetőségeit tartalmazó, egyértelmű, az önkormányzatok szabályozási autonómiáját is tiszteletben tartó kerettörvény megalkotásának lehetőségét. Az ombudsman ezt követően 2011 decemberében fordult az Obtv. 22. § a) pontja alapján az Alkotmánybírósághoz. Indítványában az Étv. 54. § (4)-(6) bekezdése, a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXXIX. törvény (a továbbiakban: régi Szabs.tv.) 146/A. §-a, valamint a Kgyr. 15/B. § (1) bekezdés c) és d) pontja alkotmányellenességének megállapítását kérte. Az indítványban kifejtett álláspontja szerint a vitatott jogszabályi rendelkezések, amelyek alapján szabálysértésnek minősül az, ha a hajléktalanok életvitelszerűen a közterületen tartózkodnak, az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében szabályozott jogállamiság elvéből levezetett jogbiztonság követelményét és az 54. § (1) bekezdésébe foglalt emberi méltósághoz való jogot sérti.
Az indítványt az Alkotmánybíróság felhívására - az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jogutódja - az alapvető jogok biztosa 2012. február 17-én kelt beadványában fenntartotta, és kiegészítette azzal, hogy indítványozta a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló - az indítvány benyújtásakor még nem hatályos - 2012. évi II. törvény (a továbbiakban: Szabs.tv.) 186. §-a alaptörvény-ellenességének megállapítását is.
A Szabs.tv. 186. §-ába foglalt rendelkezés, amely szabálysértéssé minősíti a közterületek életvitelszerű lakásra való használatát - az indítványozó álláspontja szerint - az Alaptörvény B) cikkének (1) bekezdése mellett sérti az Alaptörvény II. cikkében szabályozott emberi méltósághoz való jogot. Az indítvány rámutat arra, hogy a közterületen életvitelszerű lakhatás szabálysértéssé nyilvánításának nincs alkotmányosan igazolható, valódi, érdemi és legitim indoka. Kifejti, hogy a vitatott szabálysértési tényállás a hajléktalanságot, mint állapotot, élethelyzetet kriminalizálja, ami összeegyeztethetetlen az érintett személyek alapvető jogaival, kiemelten az emberi méltósághoz való jogukkal, valamint - figyelemmel a kiszabható elzárás büntetésre - a személyes szabadsághoz való jogukkal.
Az alapvető jogok biztosa 2012. május 15-én kelt beadványában ismét módosította indítványát. Az időközben hatályba lépett Szabs.tv. hatályon kívül helyezte az Étv. 54. § (6) bekezdését, amely felhatalmazta a települési önkormányzatot arra, hogy rendeletében a település belterületén lévő közterületek - az Étv. 54. § (4) bekezdésében vagy más jogszabályban meghatározott - rendeltetéstől eltérő használatát szabálysértéssé nyilvánítsa. Ennek alapján az indítványozó úgy ítélte meg, hogy az indítvány benyújtását követő jogszabályi változások következtében az Étv. 54. § (6) bekezdése tekintetében az alaptörvény-ellenesség megállapítására irányuló kezdeményezése okafogyottá vált. Egyúttal kiterjesztette az indítványt a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 51. § (4) bekezdésre, valamint 143. § (4) bekezdésének e) pontjára, amelyek felhatalmazást adnak a helyi önkormányzat képviselő-testületének arra, hogy rendeletben pénzbírsággal sújtható tiltott, közösségellenes magatartásokat határozzanak meg.
Az indítványban kifejtett álláspont szerint az Étv. 54. § (4)-(5) bekezdésébe foglalt szabályok, amelyek meghatározzák a közterület rendeltetését, és felhatalmazást adnak az önkormányzatnak arra, hogy a közterület rendeltetésére és használatára nézve további szabályokat állapítsanak meg, valamint a Mötv. vitatott felhatalmazó rendelkezései ellentétesek az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésében szabályozott jogállamiság elvével és az ebből folyó jogbiztonság követelményével. Az Alkotmánybíróságnak a jogbiztonság értelmezésével összefüggésben kialakult gyakorlatára hivatkozva, az indítvány rámutat arra, hogy a helyi önkormányzatok számára a törvényben adott „bianco” felhatalmazások sértik a közigazgatás törvény alá rendeltségének követelményét, s a vitatott szabályokba foglalt normatartalom nem felel meg a normavilágosság követelményének.
Kevés olyan szakma van, ahol annyi számító, haszonleső, gátlástalan szarházi lenne, mint az ügyvédek között.
Amelyik ügyvéd nyilvánosan róbertbácsiskodik, az pedig biztosan egy utolsó véglény.
Ez a balliberális bíró pedig, aki szerint 120 pontban sérti az Alaptörvényt, hogy a kapualjba hugyozáshoz hasonlóan minősül ezentúl a behugyozva a kapualjban fekvés is, egészen biztosan az ATV beszélgetős műsorainak sztárvendége lesz hamarosan.
Kaposvári Járásbíróság egy 54 éves hajléktalan ügyében felfüggesztette az eljárást, és
KEZDEMÉNYEZTE AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG EGYEDI NORMAKONTROLL ELJÁRÁSÁT.
Biszku Béla bácsi bírói szerint a szerencsétlen hugyban , sz@rban élni joga van a köztereken , joga van a villamoson , buszon utaznia , és fertőző betegségeket terjesztenie, ahelyett a hajléktalan szálláson éjszakázna , tisztálkodna , orvosi segélyben részesülne.
Nem a hugyos ügyvéd , Biszku Béla bácsi bírója szerint fertőzzön......fagyjon meg
A Kaposvári Járásbíróság egy 54 éves hajléktalan ügyében felfüggesztette az eljárást, és
KEZDEMÉNYEZTE AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG EGYEDI NORMAKONTROLL ELJÁRÁSÁT.
A bíróság arra hivatkozott, hogy az október 15-től élő új "hajléktalantörvény", ami technikailag a szabálysértési törvény módosítása, szóval ennek a jogszabálynak a "jelen ügyben alkalmazandó szabályai az Alaptörvénybe ütköznek."
A bíróság szerint a jogszabály ellentétes
az Alaptörvény Nemzeti Hitvallásának az elesettek és szegények megsegítésének kötelezettségét kinyilvánító részével,
az Alaptörvényben foglalt jogállamiság követelményével,
az alapvető jogok korlátozására vonatkozó tilalommal,
a törvény előtti egyenlőségre vonatkozó rendelkezésével,
a diszkrimináció tilalma követelményével,
a tisztességes tárgyalás követelményével
a jogorvoslathoz való jog követelményével.
A közlemény szerint a bíróság a fentiekre figyelemmel a szabálysértési eljárást felfüggesztette és az Alkotmánybíróságnál egyedi normakontroll eljárást kezdeményezett. Indítványozta, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg a Szabálysértési törvény hajléktalanokról szóló rendelkezésének Alaptörvénybe ütközését,
AZT VISSZAMENŐLEGES HATÁLLYAL SEMMISÍTSE MEG ÉS RENDELJE EL A JOGERŐS HATÁROZATTAL BEFEJEZETT SZABÁLYSÉRTÉSI ELJÁRÁSOK FELÜLVIZSGÁLATÁT.
A bíróság végzése ellen fellebbezésnek nincs helye.
Ma előttem telepítette vissza két normálisan öltözött alak a szegény szétvert orrú , láthatóan tablettás ital által elkábított hajléktalant a Körtérre. Elmagyarázták neki ott kell maradnia.
Szemben az OTP ablakában hetek laknak hajléktalanok , kéregetnek, etc......
