Mi a véleményetek Michael Newton: Lelkünk útja c. könyvről?
Valamint a hitről alkotott elgondolásomról?
http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__7151908-mi-a-velemenyetek-a-hitrol-alkotott-elgondolasomon
Semmi gond nincs ezzel, mivel nem vagyunk egyformák, mindenki mást érez magához közel és ezért vannak különbségek, hogy ki mit értelmez könnyebben vagy nehezebben.
Nekem nagyon "bejött" az I-III. Ahogy mondod, a negyedik inkább szakembereknek kell, én nem is találkoztam vele.
Nem túl régen, jócskán ezoterikus tanulmányaim kb. 20. évében érkezett el hozzám ez a kötet, és szépen belesimult az addig tanultakba. Nekem semmilyen ellenérzésem, vagy bármi zavaró, ellentmondásos infót nem jelentett. Sőt, nagyon jó érzéseket keltett bennem a túlvilágok leírása. Addig sem féltem túlzottan a túlvilági "elszámoltatástól", de a könyvet olvasva még jobban megnyugodtam.
Előkelő helyen van a könyvespolcomon, bármikor újra előveszem, és olvasgatom.
Én elolvastam mind a 4-et, bár a negyedik már csak inkább a terapeutáknak technikai segítség.
Érdekes érzéseket és gondolatokat váltott ki belőlem, ezért is az első után elolvastam a II-est és a III-ast is.
Akár így is lehet, én nem tartom lehetetlennek, minden esetre olvasás közben nem merültek fel bennem ellenérvek, sőt inkább olyan fura "én ezt.... nekem ez....már mintha .....kicsit ismerős, kicsit olyan ..... nem is tudom, még magamnak sem megmagyarázni, hogy milyen érzésekkel olvastam.
A véleményszabadság nem az agresszivitás erősségén múlik!
Sőt, részemről az agresszivitás ellenkező hatást hoz elő. Érvek kellenek, valós, logikus érvek, melyeket agresszió nélkül, nyugodtan, szinte mosolyogva is el lehet mondani.
Ha valakit felbőszít egy vele ellentétes vélemény, az elárulja a saját álláspont gyengeségét.
Én meg a teistknál látom ugyanezt. Alapállás kérdése. Egyébként tudtommal az USA-ban az ateisták még mindig leprásnak számítanak és az ateista világnézetet legjobb eltitkolni.
Ez azt is jelezheti, hogy az ateisták még sem eléggé agresszívak.
Szerény véleményem szerint egy vitafórum nem működhet úgy, hogy a másik fél állításait egyszerűen hazugságnak, vágyvezérelt álmodásnak, legendának minősítjük és ezzel quasi jogot szerzünk azzal, hogy a partnert onnan hülyének nézzük. Ez nagyon primitív "vita-stílus", ha egyáltalán stílus...
Sajnos nagyon sok emberre (főként ateistákra) jellemző, hogy a maguk véleményét abszolut igazsággá erőltetvén, az ellenvéleményen lévőket egyszerűen bolondnak tekintik, akikkel bármit meg lehet tenni verbálisan.
Tisztelni kellene egymást jobban. Hisztiről szó nincs - csak kultúremberi elvárásokról.
(Lezárván a mentegetőzést, én annyit írtam belépésként, hogy ezeket az élből nagyképű, lekezelő ateista véleményeket negligáljuk, nem az összest!!!)
Nem a nem-egyetértéssel van a baj. Kultur körökben a vita nem úgy kezdődik, hogy a másik véleményét leszóljuk, hanem elővezetünk egy saját véleményt a TÉMÁról. Az kevés és rettentően primitív, ha a más véleményére ráírjuk, hogy legenda, álom, fantazmagória. De saját alternatíva sehol!
Épp ezekre a lehetőségekre figyelmeztettem a topicnyitót, mert már elég nagy tapasztalatom van az ilyen üres, de azonnal támadó megnyilatkozások elviselésében.
Tehát nem kell egyetérteni, hanem saját állításokat kellene tenni a TÉMÁ-ban.
Egyrészt rögtön - bármiféle felvezetés nélkül - rögtön támadással jelentkeztél be. Idéztem.
Másrészt most is ezt folytatod, valami fizetéssel kapcsolatos képzelgéssel kiegészítve. (Vagy felétek annyire bevett szokás a fizetés, hogy el sem tudsz képzelni mást?) Érvek - és egyáltalán koherens gondolatmenet - nélkül meglehetősen nehéz lenne "értekezni". Ilyesmit meg nem nyújtottál.
De még éppen csak beköszöntem, s te máris nekem rontottál, mindenféle érvelés, vagy cáfolat nélkül, csak úgy. (Nyilván ismerjük egymást korábbról, csak most felvetted a jól fizető új nickedet...)
Nos, nem kell nekünk feltétlen értekezni. Éreztem az elején. Búcsúzzunk el: pá.
Jó, hát lehet itt komolytalankodni, de érveléstechnikailag ez hulla-gyenge, - hogy stílszerű legyek.
Nem igazán értem, hogy akik ezekben a témákban elutasítók (szívük joga!) minek jönnek ide kétkedni, trollkodni. Akik komolyan érdeklődnek a szellemi élet iránt, azokat úgysem tudják eltántorítani, főleg nem komolytalan ál-magabiztossággal.
Bocs, de a komolytalan provokációkra én nem fogok reagálni.
A válasz az, hogy sehogy. Nem látta, nem olvasta le. Városi legenda. Így fel sem merül a kérdés, hogy mivel látta.
Az álmainkat természetesen nem látjuk, hanem, ahogy írtad, "látjuk".
A fogalmi zavar abból adódhat, hogy a köznapi szóval látásként megnevezett érzékelés egy elég bonyolult és elég hosszú érzékelési-adatfeldolgozási pálya. Természetesen ennek nem csak a szem/retina a része, hanem az agyi jelfeldolgozás és értelmezés is. Ez utóbbi vonatkozásban lehet lelki tevékenységnek is nevezni.
