Masreszt, ami meg amerikaval problema magyar szempontbol az az, hogy ott van egy olyan magyar reteg, (meg a legfelsobb korokben is) amelyik kifejezetten buszke arra, hogy alatehet Mo-nak, ha eppen nem a szamara kedves kormany van hatalmon. Nem titok, hogy en az elso Orban kormany alatti idot majdnem teljes egeszeben az USA-ban toltottem es kozvetetten kapcsolatban voltam ezekkel az emberekkel. Volt olyan kozottuk, aki direkt azzal dicsekedett, hogy szemelyesen intezte el a Feher Hazban, hogy ne fogadjak Orbant, mikor ment atvenni a diszdoktorijat.
Egyrészt amerikával nyíltan rosszban lenni nem szabad, mert azt erőből oldják meg, még akkor is, ha egyértelműen nincs igazuk.
Másrészt amerika bármit mond, annak az ellenkezője is igaz, azért mert pont ők a legkevésbé hitelesek bármiben, amiben példát akarnak mutatni.
Amerika tiltakozik a Mo-i korrupció ellen - ez volt az év vicce, mintha amerikában nem lenne korrupció, és nem ők lennének azok, akik aztán nyíltan érdekek mentén politizálnak.
Ahol van olaj, ott rögtön ott teremtek "rendet rakni", ahol nincs, ott nem zavarja őket az antidemokrácia v. diktatúra ld. 56. v. é-korea.
Eurpoan belul hatalamas teret nyertek az euroszkeptikusok. Ez nyilvanvaloan amiatt van mert keves kiveteltol eltekintve az unio teljes vezetes + az EP is politikai hulladekok gyujtohelye. Tehetsegtelen, sokszor tobbszor bukott politikusok quasi elfekvo osztalya. a baj ott van, mikor ezek a szerencsetlenek ugy gondoljak, hogy nekik kell megszabni europai fejlodes iranyat...
A briteknek kb. 2-3 evet adok meg az EU-ban. Nekik gyakorlatilag valasztasuk sincsen. Tulajdonkeppen ket ut all elottuk:
1. hagyjak a dolgokat ugy menni, ahogy eddig (hatalmas befizetes, rengeteg vendegmunkas es szocialis menekult) es akkor a Farage fele part fel fog tuzelni annyi "hazafi"-t, hogy vagy tobbsegbe kerulnek, vagy felgyujtjak Londont.
2. elkezdik szigoritani a bevandorlast, kemeny torvenyeket hoznak a szocialis menkultek ellen, es meg valoszinuleg a befizeteseiket is csokkentik de akkor meg az unio magjaval fog meggyulni a bajuk es ezert fognak kikerulni.
Nemcsak, hogy szakertoket fognak kuldeni, hanem 90%, hogytokkal vonoval a raytheon fogja megepiteni. Csak arra probaltam utalni, hogyha anno Orbanek megveszik az F16-osakat, meg mondjuk a Paks II-ot az amerikaiakkal epitettik, akkor most Mo lenne a legdemokratikusabb allam a vilagon es a Jobarat direkt kerne, hogy vezessenek be internetadot lehetoleg 300Ft/Gb-tal felso korlat nelkul...
Bankárok irányítják a világot, nem politikusok - Brüsszelt meg az IMF - mi most a rossz gyerekek vagyunk, mert nem tőlük kölcsönzünk.
Ami érdekes a Britek beintése, kíváncsian várom a fejleményeket. Annyi azért látszik, hogy valami megmozdult az EU-n belül is, már nem mindenki csak bólogat némán.
Mo-n kicsit ellentmondásos a helyzet, itt a "baloldalnak" nevezett pártok nyugat-orientáltak úgy, ahogy az neked szimpi, DK, Együtt, meg a többi megélhetési.
Írásaid alapján azt még elhiszem, hogy 2010-ben a fideszre húztál, de hogy 14-ben nem, az ziher. Még ezen a nyájazáson, meg birkázáson szoktam mosolyogni, mikor a nagyarcú ballibberek egy nemlétező felsőbbségrendűséggel a vitákat nem érvekkel, hanem ezzel a kvázi mindenki hülye, aki máshogy gondolkodik célzással rövidre zárják.
Ma reggel hallottam a Kossuth rádióban, hogy a német bankokat is kezdik regulázni Merkelék, ráadásul visszamenőleg is - most akkor erre mit lépsz?
Willie: az USA miért szankcionálná a lengyelek oroszok elleni rakétapajzsát? Szerintem még szakértőket is küldenek. :) Viccen kívül: idióta pénzherdálásnak tartom, szerintem Putyinnak Ukrajnán túl nincsenek tervei. Oda se avatkozott volna be, ha anno nem majdanoznak, azaz puccsal küldik el az elnököt, hanem megvárták volna ezt a kb háromnegyed évet a törvényes választásokig.
"A GDP az idén Brüsszel szerint még 3,2 százalékkal bővül, jövőre a növekedés 2,5 százalékra, majd 2016-ban 2 százalékra lassul."
M<i a faszt szamolnak ezek a szerencsetlenek? Meg azt sem lehet tudni, hogy a 2 evvel ezelotti GDP pontosan mennyi volt, nem azt hogy majd ket ev mulve mennyi lesz, raadasul tizedszazalekos pontossaggal. Ezert tart itt az egesz vilag mert ilyen faszsagokat szamolgatnak es ezek alapjan terveznek...
Fogadjunk, hogy lengyel kormanytisztviseloket akkor sem tiltananak ki az USA-bol, ha minden nap maglyan egetnenek el valakit az ellenzekbol... a tomeg sem haborog pedig ez is paks 2 nagysegrendu penzkoltes csak raadasul meg aramot sem termel...
Gejza, a kérdés már régóta nem az, hány Fidesz-gyűlölőt tud egy-egy ilyen döntés a Fidesz mellé állítani. Ez a 2/3 birtokában már jó ideje nem igazán fontos. Sokkal fontosabb, és egyre érdekesebb, hogy mit gondol a saját nyáj, ennek egyben tartása ugye egyre nehezebb. Gondolj csak saját magadra: azt írtad, rájuk 20 év után jó szívvel nem, másra meg végképp nem. Igy vagyok én is, bár én behúztam rájuk, de fogyatkozó lelkesedéssel. Balra elvből sem szavazok soha, nem is fogok, a Jobbikot sosem tudtam komolyan venni, de az igazi bajom továbbra is az, hogy Magyarországon épkézláb, nyugati orientáltságújobboldali programmal rendelkező párt nincs. A '98as Fidesz az volt.
A nemzeti konzultáció azért nagyon nem ugyanaz mint egy direkt aláírás gyűjtés egyetlen konkrét kérdésben (mondjuk a rezsicsökkentés) mellett, ráadásul míg utóbbinál teszem azt összejön 2-3 millió aláírás az elég egyértelmű, de mint korábban is írtam, ha könnyíteni tudja az életünket, azt ne kérdezze, hanem tegye meg egyből, mert ha annak felelősséggel felmérte minden, (akár későbbi) hatását (is) végképp senki nem fogja ellenezni senki.
A nemzeti konzultáció viszont egy irányított kérdésekből álló kérdőív, amelyben több válaszra is lehetőség van, és amit vagy visszaküld valaki, vagy nem, és ahol olyan direkt kérdés biztosan nem lesz hogy akarja e ön a távközlési adó kiszélesítését, azaz az elhíresült netadót, mert itt sem lenne különösebben kérdés az elsöprő többségű vélemény.
Olyan területen és cégnél dolgozom amely időközönként jelentős szerepet vállal a nemzeti konzultációs kampányok gyakorlati kivitelezésében, így van némi rálátásom arra ezek a nemzeti konzultációk, ha másra nem is, arra mindenképpen jók, hogy külföldön üzemelő és termelő, adója többségét nem Magyarországon befizető külföldi cégek juthassanak jelentős bevételhez, és mindezt úgy hogy az érdemi munka jelentős része Magyarországon, magyar munkavállalók által zajlik. Kacifántos történet ez, és gyakorlatilag minden törvényes, az ezzel foglalkozó magyarországi vállalkozás is tisztességesen megkapja a munkájáért járó pénzt, csak nem igazán értjük (illetve dehogyisnem értjük...) miért van szükség a külföldi cég közbeiktatására...
Visszatérve a netadóra: lehet hogy lesz, lehet hogy nem, de hogy nem ugyanilyen lesz mint a mostani az sicher, ugyanis a mostani csak egy üres doboz, egy lufi, egy tartalom nélküli semmi, ez embernek olyan érzése van mintha ezt már az előterjesztő sem vette volna komolyan.
Nem azt mondtam hogy akárcsak egyetlen fidesz gyűlölőt is maga mellé állított, vagy meghatott volna a kormány a visszavonulóval, azt viszont igen, hogy politikai értelemben rendkívül okos húzás volt, szépen megvárták míg néhány nap alatt a komplett ellenzék, a sajtóval és a szokásos károgó külföldi hangokkal együtt rápörög a témára, és ők már talán dörzsölték is a tenyerüket: na végre, most megfogtuk őket, végre egy téma amivel mi is tömegeket tudunk mozgósítani, ráadásul a Fidesz eddigi magatartását alapul véve kevesekben merült fel hogy ilyen gyorsan visszavonják, és erre szinte egyik pillanatról a másikra, mégis visszarántják azt, és azzal szinte minden szelet kifognak a vitorlájuk mögül, szerintem minimum mérgesek most azon a "vonalon".
Rezsicsökkentés: nagyjából egyetértünk. A vita azon szokott menni, hogy a "régi" rezsi az reális volt, vagy túlértékelt.
Az emberekkel úgy is jót tehet egy kormány pl., hogy nem nyúl a rezsikhez, hanem mondjuk fizetéseket emel. A gond abból adódik, hogy a rezsicsökkentés a szolgáltató cégek kisember, munkás alkalmazottain csattan - elbocsátják, túldolgoztatják őket -, mert az általában sose, vagy csak a legvégső esetben jut a vezetőség eszébe, hogy netán az ő 8 millás fizetéseikhez is hozzá lehetne nyúlni.
Netadó: amiket leírsz, az lehet, hogy igaz, de szerinted a nemzeti konzultáció után, ami nagyjából ugyanaz, mint a rezsicsökkentés előtti aláírásgyűjtés, amit Te nevetségesnek tartasz, szóval utána úgyis el lesz fogadva egy netadó, ami kábé ugyanaz lesz, mint a mostani (kicsit finomítják), szóval utána nem lesz tiltakozás, tüntetés? Dehogynem, dupla elszántsággal, hiszen - szerintük ők már megakadályozták egyszer. Milyen kompromisszumkészséget láttál a szónokok részéről?
Arra is kíváncsi leszek, hogy a kormány ebből azt a tanulságot vonja-e le, hogy sokkal jobban kell-e kommunikálnia az emberek felé.
Ettől függetlenül szerintem kábé 0 fő fideszgyűlölő hatódott meg Orbán gesztusától.
Nézd, a rezsicsökkentés kérdését lezárhatjuk azzal, hogy szerintem minden felelős kormány dolga jelentős részben az kell/kéne hogy legyen, hogy mi itt mindannyian jobban éljünk, könnyebben boldoguljunk, és ehhez az is hozzátartozhat hogy amennyiben befolyásolni tudja, és ezt felelősen, akár a hatásaira, akár a forrásaira tekintettel megteheti, azt tegye meg kötelességszerűen. Okés, politikusok, náluk az is kampánytéma ha dolgoznak, vagy elvégzik ami a kötelességük, és ami a hivatásukkal jár, de például én sem hirdetem óriásplakáton hogy nap mint nap bemegyek dolgozni, és próbálom a feladataim minél jobban ellátni, mert ez a természetes. :)
Szóval összegezve: minden kormánynak(ha ezt megteheti) rezsicsökkentő kormánynak kéne lenni, politikai irányultságtól függetlenül, és még büszkének sem illene erre lenni, mert ez a dolguk.
A "netadó" visszavonása: nagyon okos döntés több szempontból is, és nem azért mert sokan ellenezték, vagy sokan tüntettek miatta. Abszolút átgondolatlan és kidolgozatlan volt az egész, még több mint egy héttel az első javaslat nyilvánosságra kerülése után is csak hebegtek-habogtak az illetékes és felelős kormánytagok és politikusok amikor akárcsak a legelemibb részletekről kérdezték őket. Össze vissza, sokszor egymás nyilatkozataival ellentétesen kamuztak. Ki fizeti, hogy fizetik, hogy mérik, mi és hogyan számítana bele, mi a helyzet az IPTV-vel, hogy kezelnék a mobilos le- és feltöltéseket, személyenként, előfizetőként számolnák, vagy családonként (lakásonként,fogyasztási helyenként... - tegnapelőtt például még ezzel cáfolta azt a felvetést a nemzetgazdasági államtitkár, amely azt kérdezte, hogy ha egy családban van négy mobilelőfizetés, IPTV és vezetékes net, akkor ez mindannyiszor 700 forintot jelent e..?).
Ezernyi kidolgozatlan és megválaszolatlan kérdés, és ez mind mind jogos támadási felületet adott, nem beszélve arról hogy az ellenzék és az erre fogékony sajtó számára könnyen összekapcsolható olyan, ebben a kérdésben és ezzel összefüggésben baromságokkal, mint a "korrupt NAV", vagy a sajtószabadság korlátozása...
Szerintem itt most arról volt szó, hogy van a 2015-ös költségvetésben egy 25 milliárdos tétel, amit a távközlési adó kiterjesztésével próbáltak, próbálnak befedni, ez lett volna, minden egyéb belemagyarázott hátsó szándék nélkül a "netadó", erre kitalálták ez a 150 ft/gigabyte egységet, és nagyjából ennyiben ki is merült az egész, ami így ebben a formájában védhetetlen volt, vissza kellet vonni.
De politikai szempontból is nagyon okos húzás volt, mert nagyjából senki nem számított erre, most pedig elvették az a gumicsontot amit nagyon sokáig akartak cibálni, rágcsálni és csócsálni ellenzéki oldalon, elég szar ügy amikor végre fogást és témát találnak, és azt ilyen hamar elveszik tőlük. :)
Egyéb kérdésekben, mondjuk az említett paksi bővítés ügyében is aligha lehetne tömegével az utcára vinni az embereket, legalábbis ez az ellenzék erre képtelen lenne. A hosszútávú energiabiztonság, vagy hogy a ruszkikkal üzletelünk, nem igazán éri el tömegek ingerküszöbét, viszont ha fizetős lesz a fészbuk, na azért már kormányt döntenének, ilyen világban élünk.
Tegnap még 75%-kos (4-ből 3) volt a rezsicsökkentést helyeslők aránya a topicban, ez mára 60%-ra (5-ből 3) romlott. :)
Tudom, a felmérés nem reprezentatív. :)
Érdemes elolvasni a netadó visszavonássáról született cikkek alatti kommenteket. :) Az említett van rajta sapka/ nincs rajta sapka.
Szerintem hiba volt a visszavonás, gyengeséget sugall és innentől rendszeressé fognak válni a tüntetések, és ha egy ilyen, lényegében jelentéktelen döntésnél ez van, mi lesz Paks, vagy egyéb, nagyobb horderejű döntések esetében. Majd meglátjuk.
Már csak az a kérdés, hogy amikor még nem volt rezsicsökkentés, és éveken keresztül itt fizették az emberek európában a legnagyobb rezsit, akkor az a pénz most hol van? Tudod, minden normális családnak/ kisembernek van tartalékja az úgymond "rosszabb időkre". Na most nehogy azt gondold, hogy ezeknél a szolgáltatóknál a dolgozóknak jelentősebb fizetése volt akkortájt, a keletkezett extraprofitból a szűk vezetőség dőzsölt, valamint szépen kivándorolt az országból.
Figyelem, kritizálni fogom a kormányt!!! :)
Bármilyen esetben, mikor rezsicsökkentés, netadó, bankadó stb. híre felröppen, az emberek első reakciója, úgyis áthárítják az emberekre - nem véletlen, a régi gyakorlat egyértelműen ez volt. Erre a fidesz: tilos áthárítani - ők úgy gondolják, hogy ezzel mindent megoldottak. De nem, a helyes szabályozás az lenne, hogy tilos áthárítani PLUSZ tilos a dolgozók munkájára is jelentősen áthárítani, vagy elbocsátani, PLUSZ tilos fizetést csökkenteni, vagy legalább inflációkövetően nem növelni.
Persze ehhez példát kéne mutatniuk, és nem elég, hogy az állami szektorban bevezették a 2 milliós fizetési plafont.
Azt nem akarod valahogy kurvára megérteni, hogy az egyik MÁSIK kormány volt, amely hazugságok folytán maradhatott hatalmon, ergó illegitim, majd a bankok TÖRBVÉNYTELENSÉGEIHEZ asszisztált. A mostani kormány visszaállítja a törvényességet, és helyesen semmiféle folytonosságot nem képvisel az előzővel.
A példáid tele vannak csúsztatásokkal.
A bankok akkor extra-extra profithoz jutottak törvénytelenül, még ha ez a megfogalmazás zavarja is a szemedet, tehát bőven van keret a rendezésre és marad pénz Piroska néni temetésére is.
A hazas peldad eleve nagyon rossz. Ugyanis nem az tortent, hogy Mo eladott valamit egy kulfoldi befektetonek, amive lmindenki kolcsonsen jol jart, hanem az, hogy Mo kepviseleteben a kormany szarert-hugyert atjatszott egy strategiai agazatot kulfoldi kezbe egyeni elonyokert cserebe. tehat a peldad a kovetkezokepp lenne analog a helyzettel: Adott egy tulaj, aki el akarja adni a hazat, adott vagyok en, aki hazat akar venni es adott egy ingatlankozvetito, akit a tulaj megbizott. Nomost ha en kifizetem a kozvetitonek a piaci ar mondjuk 5%-at azert, hogy adjon sajat hataskorben 90%-os engedmenyt az arbol es ezt szepen a tulaj tudta nelkul leboltojuk, akkor a tulaj teljesen jogosan lesz felhaborodva es szarik az ajtom ele.
Meg egyszer mondom semmi baj nem lett volna, ha egy tisztesseges uzlet kotodott volna meg, de nem ez tortent, hanem tulajdonkeppen a kormany asszisztalasa melett elloptak az energiaszektor nagy reszet. Gyakorlatilag az akkori uzlet lebonyolitoinak, mar regen bortonben ken ulniuk, mind a kormany, mind a szolgaltatok oldalarol. Akkor beszelhetnenk jogbiztonsagrol.
devizaarfolyam. Nem irtam azt, hogy mindkinek egyszerre fordul a hitele, de nyilvan nem is egyenletes ez az eloszlas, sot nagy valoszinuseggel erre a nem egyenletessegre meg ra is lehet segiteni a bank reszerol. Az arfolyamoknal a bankok kozott akar 5-6 Ft elteres is lehetseges, tehat siman lehet feltunesmentesen 2-3 Ft-tal manipulalni, ami havonta akar tobb 10 millio extra bevetelt jelenthet. ennek semmi koze, ahhoz, hogy a bank mikor es hogyan szerzi be a devizat. Ez csak egy elszamolastechnikai kerdes.
Az, hogy mikor, hol mennyi deviza forgott az egy nagyon erdekes kerdes.Errol sokmindent lehet olvasni, aminek ha csak a fele igaz mar az is felhaborito, de sajnos annyira nem latok bele a bankok belso mukodesebe, hogy ezt megtudjam itelni.
Az altalam emlitett konkret eset a sajtoban is futott par kort. Ha jol emlekszem OTP es japan jen volt, de most nincs idom utanakeresni.
Az allamot meg sajnos kette kell osztani 2010 elotti es utani allamra. A problema az, hogy a politikusbunozok utan nagyon nehez utanamenni, hacsak nem olyan hulyek mint a Hagyo vagy a Juhasz. akik nokias meg whiskys dobozkban hordjak haza a penzt (lsd. pl a Sukoro ugy, ahol meg a korrupciora oly kenyes amerikai kormany is probalt nyomast gyakorolni, hogy ne deruljon ki az igazsag...). Igy a jelenlegi kormany azokon akarja elverni a port, aki az ugylet masik haszonoelvezoje volt.Nem teljesen rossz az a megkozelites, hogy "ha mar az elodeink engedtek neked, hogy milliardokat talicskazzal ki az orszagbol, akkor most leszel szives beszallni az altalatok osszahozott szar ellapatolasaba is...", de abban egyebkent egyetertek, hogy ez egy nagyon sikamlos palya lehet es konnyen elindulhat egy olyan iranyba a dolog, hogy a politikusok azt gondoljak majd, hogy barmikor, barmivel megszivathatnak barkit.
Nem, Willie, nem teszek úgy, mintha minden rendben lenne, le is írtam:
"Vegyünk egy-két példát: az állam szorult helyzetében eladja a gázszolgáltatókat annak, aki megveszi, és a hatósági árszabályozás keretében garantálja a 8%-os profitjukat. Ez persze hibás döntésnek bizonyul, mi a nyűnek sanyargassuk szegény népet csak azért, hogy másnak legyen jó. Jogszerűen rakta zsebre a pénzt az új tulaj éveken át? Igen. Az állam engedte meg neki? Igen. Ha van ereje az államnak, akkor mondja azt, hogy "ezentúl elég lesz neked 2% is". Ezzel maximálisan egyet tudok érteni. (Közgazdaságilag nem tudom, nem értek hozzá.) De azt nonszensznek tartom, hogy azt mondják: "most add vissza azt is, amit 10 éve kerestél ezen, mert meggondoltam magam, mésem érdemelted meg"."
Majd mikor hazajössz (ha hazajössz), veszel egy házat. Nyilván akkor normálisnak fogod majd azt is tartani, hogy pár évre rá jön az extulaj azzal, hogy "hékás, túl olcsón adtam én ezt a házat neked, fizess még egy kicsit!" Aztán másnaptól minden reggelre a küszöbödre szarik egy nagyot, és lehord mindenféle gazembernek a szomszédok előtt, míg el nem húzol onnan, és vissza nem vásárolhatja szarér'-húgyér' a kecót. Lehet mondani, hogy a "jogbiztonság" a tyúkmellű liberális buzik vesszőparipája, de hibásan következtet ma egy befektető, ha nem érzi biztonságban magát? Ennyire kiveszett belőlünk a realitásérzék?
Bankok. "Olyan arfolyamon szamoltak, amilyet nem szegyelltek" - a forint árfolyamát nem a bank alakítja (méreténél fogva nem is képes rá), "hozott anyagból" dolgozik. (bankközi piac, MNB...) Azt meg el ne hidd, hogy minden devizahiteles egy napon törleszt. Azt sem értem, miért gondolja bárki, hogy a magas árfolyam jó a banknak? A forrást akkor ő is drágábban tudja csak beszerezni (mert bármilyen hihetetlen, a devizaalapú hitel mögött bizony devizaforrás van, különben mitől lett volna alacsonyabb a kamata, mint a forinthitelé?)
A nehéz helyzetbe kerülteknek meg ott a Nemzeti Eszközkezelő. Ez a kormány találta ki, telitalálat. Az állam településtől függően 35-50%-os értéken megveszi az ingatlant, a bank meg tehermentesíti azt, a polgár meg fing+2 Ft-ért bérelheti, és x évig visszavásárlási joga marad rá. Jó mindenkinek: a bank legalább 1/3-át megkapja a követelésének, és nem kell végrehajtással kínlódnia, igaz bukott 50-65%-ot. Az ember meg nem kerül utcára, maradhat a saját kérójában.
Azt is elfelejtik sokan, akik nagyvonalúságot várnak a bankoktól, hogy a bank nem a saját pénzét adja hitelbe, hanem a betétesekét, akik meg mind elvárják, hogy vissza is kapják kamatostul. Vagy tán Piroska néni megértően fogadná, ha ugrana a temetésre félrerakott pénze, mert Jóskapista nem fizette vissza a hitelét?
"bank által alkalmazott könyvelési trükk" - a példádban nem látok könyvelési trükköt, és bár nem vonom kétségbe a szavaidat, ilyet épeszű bank aligha tesz. Egyik sem olyan hülye, hogy problémamentes ügyfelét saját maga tegye tönkre már csak azért sem, mert semmit nem nyer vele.
Kurvára nem kell sajnálni a bankokat, de ennyi józan belátás kellene: a nemzetgazdaság államilag legjobban ellenőrzött területén éltek a szar szabályok adta minden lehetőséggel. Csakhogy a szabályokat nem ők írták hanem az állam, csak az most nem akarja nem hogy az anyagi, de még az erkölcsi felelősséget sem vállalni ezért.
Az a baj, hogy te ugy teszel, mintha a korabban megalkotott torvenyekkel minden rendben lenne es nem buzlene a korrupciotol az energiaszektor nagy reszenek kijatszasa kulfoldi kezbe. Annak idejen ezzel kapcsolatban egy adat ragadt meg bennem. a 90-es evek kozepen az 1990-es ertek 10%-an privatizaltak ki a cuccot a kulfoldieknek 8%-os eszkozaranyos hasznot igerve. Szerinted ertelmes ember kot ilyen uzletet, ha nincs rajta neki szemelyesen (vagy a partjanak) zsiros haszna? Akkor meg ne kelljen mar sajnalnom a korrupt, bunozo gazembereket mert most egy kicsit pofanbasztak oket? Egyebkent valoszinuleg meg igy rezsicsokkentve sem biztos, hogy olyan rossz uzlet nekik, mert meg mindig nem dobtak be a torolkozot, legfeljebb most mar nem tudnak milliardos "manager fee"-kel manipulalni.
Aztan ott vannak ugye a bankok. Az nem zavart, hogy az akkori kormany 2004-re gyakorlatilag megszuntette a forinthitelezest, es csak a devizahiteleket hagyta meg mint elerheto alternativa. Tette mindezt olyan szabalyozatlanul, hogy gyakorlatilag a bankok a hitel osszes kockazatat atharithattak a hitelfelvevore, akkor es azt emeltek, amit akartak. Olyan arfolyamon szamoltak, amilyet nem szegyelltek (halottam olyan dolgokrol is, bar a valosagtartalmukrol nem gyozodtem meg szemelyesen, de olyan ember mondta, akiben megbizom penzugyekben, hogy egyes bankok pl. ugy manipulaltak a sajat devizaarfolyamaikat, hogy erdekes modon mindig akkor volt a legmagasabb, amikor a legtobb hiteljuknek forduloja volt.) Es ugye az is csak a veletlen muve, hogy pont abban az idoben csereltek le torvenyellenesen a PSZAF elnoket. Visszamenolegesen meg azert kell modositani, hogy ne keruljon utcara tobb szazezer ember, ugy hogy meg a jovedelme felet is letilthatja a bank. Mert ugye jobb helyeken, ha nem tudo fizetni a hitelt, akkor beleteszed a lakaskulcsot egy boritekba, elkuldod a banknak es innentol kezdve tiszta vagy, legfeljebb nem kaphatsz semilyen hitelt 5 evig. Ezzel szemben Mo-on felvettel 10 milliot kifizettel 8-at, elarvereztek a hazad es meg mindig maradt 5 millio adossagod. Volt olyan ember, aki ot evig fizette rendesen a nem alacsony hitelreszletet, majd a bank felmondta a szerzodeset, mert annyira megemelkedett a toketartozasa, hogy a haza erteke mar nem fedezte es kovetelt tole egy osszegben vagy 30 millio Ft-ot. Tehat nem volt elmaradasa, mindig mindent napra pontosan befizetett, viszont egy bank altal alkalmazott konyvelesi trukk miatt az utcara kerult sokmillios adossaggal a nyakaban... ez szerinted normalis?
Szép dolog ez a rezsicsökkentés, hamarosan meg is lesz a böjtje. Az áramszolgáltató pl. honnan veszi el a plusz pénzt, amibe a csökkentés kerül? Természetesen elküld 1-2 embert, kevesebbet költ karbantartásra és akkor hol van még a fejlesztés? Évekkel ezelőtt álltak azon a szinten, hogy ha minden rendszer elemet kicserélnek egyszer, akkor (ha jól emlékszem az adatra) cirka fél évszázad alatt végeznek az akkori karbantartási, fejlesztési forrásokkal. Azaz könnyen meglehet, hogy a ti, az én biztonságos áramellátásom 40 éves transzformátoron, kapcsolóelemeken múlik.
Ne menjek messzebb, szüleimnél már érződik a hatása a nagy rezsiháborúnak.
Eddig ha nem égett egy lámpa az utcában, szinte azonnal javították. Most már hónapok óta sötéten ácsorog az egyik. Gondolom nincs rá ember, pénz, ...
A közös képviselőjük közölte, hogy meg kéne beszélni egy nagy közös vízóra cserét egy szűkebb időtartományban (más város, más cég még vállalná), mert a vízművek már nem vállalja a vízórák cseréjét. Nyilván nem ingyen, de még pénzért sem! Gondolom már nincs rá ember, ...
Szóval ha a rendszerek lerohasztása a cél, akkor jó úton haladunk, és milyen boldogok leszünk, ha megszerezzük mi, az állam. Akkor majd ugyanúgy bele kéne tenni azt a lóvét, ami eddig is hiányzott, kevés volt, de most fokozott ütemben tűnik el belőle. Azt majd nyilván mi fizetjük (állam), azaz csak fizetnénk, mert ugyanúgy deficites lesz a kassza, ugyanúgy nem jut elég pénz majd semmire, azaz itt ragadunk a lezüllesztett, leromlott közmű rendszereinkkel, de legalább drága lesz... Mert vagy a szolgáltatás díjában, vagy az állami ráfordítással fizetjük meg (optimista hozzáállás szerint) a szinten tartást.
De engem csak tényleg kicsit érdekel az aktuálpolitika, parlamenti közvetítést talán sose néztem - ui. nem vagyok politikus. A politikának az a hozománya érdekel, ami a kis életemre hatással van. Őszintén, szerinted mi értelme van, hogy skubizzam órákon keresztül a parlamenti közvetítést? Talán akkor jobb döntést hoz valaki a választásokon? Egy frászt. Megszavazta az MSzp? Előtte, mikor kormányoztak, eszükbe se jutott, vajh miért?
Most mikor Varga Mihály átadta a költségvetést, mi volt a reakciójuk? Teljes egészében vissza kell vonni, úgy rossz, ahogy van. Ilyen véleménnyel mit lehet kezdeni?
Olyan széthúzás van a baloldalon, hogy rossz nézni.
Ettől függetlenül amit korábban írtam, fenntartom, aki fideszgyűlölő, annak a rezsicsökkentés se tetszik, hidd el, nagyon sok személyes tapasztalatból adódó példát tudnék írni.
A legtöbb ember focimeccsként éli meg az egészet, ennek szurkolok, az ellenfelet gyűlölöm.
Látom nem sok parlamenti közvetítést nézel, néztél az utóbbi pár évben, és nem sok parlamenti jegyzőkönyvet olvastál :) Ez persze nem baj, 1000 érdekesebb-értékesebb dolog létezik az életben.
Őszintén meglepett hogy arra is "gúgliznod" kellett hogy a 2014 előtti (szabadon) választott parlament 386 főből állt, azt gondoltam ez teljesen egyértelmű és köztudott annak akit csak egy kicsit is érdekel az aktuálpolitika.
A lényeg az nem egyszer már az alakuló ülésen sincs ott mind a 386 képviselő, a későbbiekről meg már nem is beszéljünk. A stratégiailag és politikailag legfontosabb év végi általános költségvetési szavazásoknál sincs ott általában 350-360 képviselőnél több, az egyéb szavazások alkalmával pedig már a 300 feletti is tisztességes részvételt jelentett, a plenáris üléseken pedig sokszor 30-40-en sem voltak ott.
Magyarul ha egy-egy ilyen szavazáson csak 300-320-an szavaztak, az nem azt jelenti hogy kivonultak, hanem hogy csak ennyien voltak ott. Sőt, ilyenkor a hiányzók közül is, még arányaiban is, nemcsak abszolút számaiban több általában a kormánypárti, hiszen 2014 előtt rengeteg polgármester, és több államtitkár is parlamenti képviselő is volt, akik többet hiányoztak mint az átlag.
Egyébként egyáltalán nem meglepő hogy az ellenzék is megszavazta a rezsicsökkentést, sőt, most kapaszkodj meg, idézek Török Zsolttól aki az MSZP szóvivője volt 2013-ban, ő mondta ezt 2013 májusában: "Az MSZP a kezdettől fogva támogatta a rezsicsökkentést, meg is szavazták a parlamentben, az ellenzéki párt ugyanakkor a nagyobb, igazságosabb és munkahelyteremtést eredményező rezsicsökkentés híve " (MTI)
Annyira nem hülyék, hogy tudták politikai öngyilkosság, még akkor is ha egyébként szakmailag elvetik, egy ilyen kezdeményezéssel szembe menni, pontosan azért amit az előbb leírtam, hogy nagyon komoly társadalmi bázisa ( szerintem jóval közelebb van a 100%-hoz mint a 80-hoz, de ha csak 86 az is elsöprő többség)
Súlyos tévedés, egy bank (gáz-, vagy távközlési szolgáltató) NEM SZOCIÁLIS INTÉZMÉNY! Erőforrásokhoz, munkaerőhöz, tőkéhez PIACI ÁRON jut, milyen alapon várja el bárki, hogy jótékony legyen? Az állam szabjon időtálló jogszabályi feltételeket a működésükhöz, és hagyja őket békén dolgozni. A ténylegesen rászorulókat meg támogassa más módszerekkel - akar az én adómból, nem vagyok én érzéketlen tuskó.
Az utóbbi két rezsicsökkentő törvénycsomag parlamenti számai:
311 igen, 16 nem, 1 tartózkodás
298 igen, 7 nem, 5 tartózkodás
Hát ezeket bizony az ellenzék is bőven megszavazta :)
Egyébként szerintem nem annyira hülyék az emberek mint gondolod, főleg nem ha ilyen közvetlen és egyértelmű módon a zsebükről van szó, és főleg amikor pár ezer forintért szavazatokat lehet venni...
Szerintem ezt rosszul tudod, az ellenzék nem szavazta meg a rezsicsökkentést - lécci nézz utána, nekem nincs kedvem, meg vagyok fázva. :)
Amit viszont teljes bizonyossággal állíthatok, hogy nemhogy 100%-os, de még 80%-os bázisa sincs a rezsicsökkentésnek.
SZERINTEM jelenleg (is) az a helyzet, hogy aki úgymond fideszes, az bármit csinál a kormány, támogatja, aki úgymond antifideszes, az bármit csinál a kormány kritizálja, ellenzi. Még akkor is, ha történesen rá, vagy a családjára nézve pozitív, vagy negatív a hatása. Én ezt tapasztalom.
Jómagam, ha hiszed, ha nem egyik csoporthoz sem tartozom. Minden döntésemnél, véleményemnél mérlegelek, és nem mindig (de persze az estek nagy részében) az anyagi megfontolások mentén haladok. Nem mindig - Gyurcsány nem tudna annyit fizetni, hogy támogassam. :)
Legjobb tudomásom szerint, a rezsicsökkentést még az ellenzéki képviselők többsége is megszavazta a parlamentben. Egyébként is, épeszű ember egy pillanatig nem gondolná komolyan hogy a rezsicsökkentésnek ne lenne gyakorlatilag 100%-kos társadalmi bázisa. Öreg, csökkentjük a gáz-, áram-, víz-, stb kiadásaidat, jó lesz ? Ilyen erővel arról is lehetne aláírásokat gyűjteni hogy holnap felkeljen e a nap? :) Abszurd és értelmetlen, ezért "állt égnek a hajam".
A netadóról: itt is inkább az egész felvezetése, kommunikációja és megvalósítása az ami felborzolhatja az idegeimet. Igazából a mai napig nem tudtam eldönteni, melyik utat járták, járják: vagy szinte ad hoc módon működik (olykor) a kormányzás és a kommunikáció, és az első agyament javaslat , 150 forint/giga és nincs adólimit, nyilvánosságra kerülése után döbbentek rá, ez így hajmeresztő, vagy színjáték ez egész, egy jó zsaru-rossz zsaru szituáció, ahol adott egy "figyelmetlen/harácsoló kormány" és a jóságos Fidesz aki megvédi az ilyen esetekben a szegény választópolgárt. Amúgy indirekt módon egyik szolgáltató sem terheli majd ezt előfizetőire, de pont ez a terület az ahol a különböző csomagok és szolgáltatások variálásával nagyon könnyen megvezethető és plusz költségbe "sodorható" az előfizetők többsége, és a 700 forint nagyobbik részét ilyen módon fogja "visszacsalni" a szolgáltató, a kisebbik részét pedig elnyelheti a piaci verseny, de az borítékolható hogy éves szinten havi pár 100 forinttal biztosan megnő majd 1-1 előfizető kiadása.
Alapvetően nincs baj a közteherviseléssel, de például a netadó is jó példa arra ahogy a Fidesz az esetek többségében hogy viszonyul az ilyen helyzetekhez: elefánt a porcelánboltban. Ebben a saját konok, és néha arrogáns stílusán kívül az is erősen közrejátszik, hogy ők is jól látják, nincs ellenzékük, a legkisebb veszélyben sincs per pillanat a kormányzásuk, mert dilettáns, egymást is maró bohócbrigádok hívják magukat felelős ellenzéknek. Kosárlabdára átfordítva: a Szolnoki Olaj keretével játszanak egy olyan mezőnyben ahol csak MAFC-ok vannak... és ez nagyon nincs jó hatással a Fideszre, mondom ezt úgy, hogy 20 éven keresztül, egészen 2014-ig ( idén üres, áthúzott érvénytelen szavazólapot adtam le a listás szavazáson, mert rájuk most nem tudtam, alternatívát pedig nem láttam), csak rájuk szavaztam.
Nos, ha valakivel szemben szöges ellentétben áll a véleményem, azután is, hogy részletesen kifejtettem a nézeteimet, nem értem mi értelme tovább csócsálni az adott témát. Ő úgy látja, én máshogy látom, nem akarom meggyőzni, jöhet új téma. Ezer terület van, amiről bárki kifejtheti a véleményét.
Általában akadémikus viták lesznek, mert mint írtam is, kevesen látnak be a kulisszák mögé, jómagam kijelenthetem, hogy nem.
Ha az aktív részeseibe szerinted az is belefér, hogy ellenzékben többször is felhívták a figyelmet a veszélyeire, illetve ellene szavaztak, akkor ... de szerintem nem fér bele. Eleve a jogállam is megkérdőjelezhető volt - mert ugye fura mód a baloldal szerint most nem voltak törvényes választások, de a 2006-os, ami előtt végighazudtak mindent, az az volt.
Rezsicsökkentés- aláírásgyűjtés: ez megint a van rajta sapka/ nincs rajta sapka - akkor aláírást gyűjtöttek, bizonyítsák a társadalmi bázisát- attől égnek állt a hajad, most nem gyűjtöttek, csak bejelentették a netadót, rögtön parasztlázadás.
A Bryen életében : vannak emberek akiknek sehogy se lehet a kedvére tenni. :)
