Vámos József békéscsabai SZDSZ-es képviselő szerint Szabóné Kocziha Tünde, a Jobbik városi elnöke zsidózott a megyeszékhely közgyűlésén tartott csütörtöki közmeghallgatáson. Kocziha szerint ez nem igaz, ő "csak a cionista és magyarellenes Faludy György verse ellen tiltakozott".
Nincs nemzethalál, kár csinálni a hisztit. Csak, mivel megosztja a társadalmat az uriember személye, ezért egy iskolába, főleg általános-, vagy középsuliba nem ildomos említeni se, mert akkor ez lesz belőle, ami lett is: botrány. Nem mellesleg ez kifejezetten neki volt rossz.
mielőtt nagyon elszállnál, Spirót nem tanítják a középiskolában és nem mint irodalomtörténetet kértékaz érettségin. egyszerűen vettek tőle egy idézetet és azt kellett értelmezni, érvelni mellette, vagy ellene. Gipsz Jakab 3. könyvének 16. oldalán a 3. bekezdés.
Kiváló, szórakoztató darabokat ír - ok, nem fogják a Hamlet mellett tanítani őket 200 év múlva a Harvardon, de jól megírt, szellemes, a mai életet találóan bemutató dolgok, legyen szó a Kvartettről, a Honderűről, a Koccanásról vagy az Árpádházról például.
A Fogság szerintem kiváló regény - kicsit emlékeztet Feuchwanger Zsidó háborújára.
Amiért itt támadják, hogy a magyarság ellensége, az kizárólag a támadók szellemi szintjét jellemzi, ugyanis Spiró a magyar nyelv és kultúra szerelmese, ezt sokszor leírta, elmondta. Támadja is a liberális kultúrpolitikát, mert lesz.rják a magyar nyelvet.
Ez akkor is így van, ha ez a kritikája tényleg sok pontatlanságot tartalmaz.
Bocs, de te mániákusnak tűnsz, így nem sok értelmét látom a beszélgetésnek.
Elolvastam Spiró filmkritikáját (-elemzését, cikkét, írását, amelyik elnevezés neked megfelel) a tőled kapott linken.
Az égvilágon semmi felháborító nincs benne, jól megírt cikk. Nem kell vele egyetérteni, de felháborodni rajta egyszerűen nevetséges.
Amikre hivatkozott, a nyelvi pontatlanságok, hiteltelenségek, számomra értelmes érveknek tűnnek - még nem cáfolta itt senki. Lehet persze, hogy létezik cáfolat, akkor idézd ide.
A legutóbb nekem írt hozzászólásodra ha jól emlékszem azért nem válaszoltam, mert számomra ismeretlen nyelven íródott, és nem volt kedvem lefordíttatni.
Adyt akkoriban tanították? Számonkérték? Semmilyen tárgynál, semmilyen témában nem jó - főleg egy középiskolában - megosztani a diákokat... itt nem arról van szó, hogy Spiró mennyire jó vagy nem jó, vagy, hogy te vagy én mit gondolunk róla...
Spiró is bevonulhat az irodalomtörténetbe, ez ettől független. Csak jelenleg nem ésszerű iskolai anyagot csinálni belőle... amiképpen a kommunizmus, mint téma is érzékenyen érint még itt egykét tanuló generációt és szüleiket esetleg - nem véletlen, hogy nem erőltetik... tetszik érteni...
Itt nem is az a gond, hogy Spiró ne lenne művelt... véleménye is lehet akármi, engem nem érdekel(ne).... szándékairól majd a Jóistennek kell beszámolnia...
De az, hogy megosztó személyiség, az tény, emiatt nincs helye a középiskolák tananyagában.
Érdekes amúgy, végignéztem a topicot, megnéztem, kik és mit szólnak hozzá és furcsa összefüggésre lettem figyelmes: akik amúgy támogatták/támogatják, hogy az 1945 utáni történelmi tételeket még manapság se érintsék az iskolákban - tekintve, hogy ez még élő történelem, ami csak megosztaná fölöslegesen és károsan a diákokat, tanárokat, szülőket - azok most nem sietnek ugyanezt a logikát elővenni.
Esetleg pöcögtesd meg a fejedben azt a gondolatot, hogy azok a kritikák részben vagy egészben netán helytállóak voltak, és Spíró, netán, esetleg, magától is hasonló következtetésre jutott.
A mondatod amúgy is rossz, mert a film megnézése előtt nem lehet olyan konkrétumokat felhozni, amiket Spíró jegyzett, hacsak nem rendelkezik valamiféle rendkívüli képességgel, amellyel a Heroes-ba is bekerülhetne, jelesül, hogy pontosan utal egy olyan filmre és annak adott tételeire, amelyet még nem is tekintett meg.
Az elején egy szóban valóban összefoglalja a véleményét: fertelem, utána viszont elég részletesen, hosszan és konkrétan rámutat, mi pontatlan, téves vagy hülyeség a filmben a zsidó szokásokra, az evangéliumi történetre vagy például a nyelvi hitelességre vonatkozóan.
Mi ebben a tévedés/ferdítés/pontatlanság? Minden? Vagy kokrétan melyik momentum?
Érdekes jelenet lehetett, ahogy Spíró leül az íróasztalához, megemeli a pennáját, te meg a sarokban állsz, belepillantasz az agyába, és kiolvasod belőle, hogy van-e már véleménye a filmről, vagy csak az írás közben alakul ki, valamint hogy az más vélemények hatása alatt áll-e vagy sem, és azt is kiszkennelted a fejéből, hogy meg akart-e felelni korábbi elvárásoknak vagy sem.
Szóval, a világ egyik legnagyobb hülyeségét hordtad itt össze.
1) Spiró kritikájának egy része arra vonatkozik, hogy szerinte a film nem hitelesen mutatja be sem a zsidó szokásokat, sem az evangéliumokat. Nem tudok ebben érdemben állást foglalni, mert a zsidó szokásokat alig ismerem és sajnos az evangéliumokat sem eléggé. Mindezt előrebocsátva eléggé szakmainak és megalapozottnak tűnik a kritikája, továbbá én Spirót alapos pasasnak ismerem, tehát, amíg valaki konkrétan be nem bizonyítja nekem, hogy a történelmet (Jézus történetét, a zsidó szokásokat) illetően téved, addig ezt teljesen OK-nak tartom a kritikának ezt a részét.
2) Spiró a nyelv(ek) mániákusa, szerelmese. Magam sajnos nem tudok sem görögül, sem latinul, de felteszem, ezekben is igaza lehet. (Mellesleg, amit a katonák latin szövegéről ír, azt egyéb helyről is hallottam.) Ez egyébként egybevág az amerikai filmek történelmi/korfestő "hitelességével".
Amit megadtál linket, az épp Spiró kritikája, elolvastam.
A filmet szinte biztos, hogy nem fogom megnézni, mert az - annyit azt hiszem elmondhatunk az alapján, amit írnak róla - tele van naturális jelenetekkel, fröcsög a vér, erre nem vágyom. Szerintem az Evangélium és Jézus szenvedéstörténetének a lényege nem a vér fröcsögése, hanem az, amit hirdetett. (Szeressétek ellenségeiteket, pl.)
Spiró kritikájával az égvilágon semmi probléma. Az egy, a történelmet ismerő, Jézus Krisztust és a kereszténységet tisztelő ember szövege.
Komolyabban: a magyar kultúra nem azonos a nyelvvel. (Arról nem beszélve, hogy Spiró azt írja - nagyjából -, hogy "a magyar nyelv fennmaradása halhatatlanságunk kulcsa". Ezek szerint, ha más lenne az érdeke, a magyar nyelv nyilván felesleges lenne számára.) Vannak nemzeti értékeink, és ezek közt fontos helyen áll a haza tisztelete és megbecsülése, ezen nem nyitunk vitát, még akkor sem, ha ezt az értéket azok tűzik zászlajukra, akikkel egyébként nem értünk egyet. Spiró elővigyázatlanul hadonászott, és olyant is arcul ütött, akit talán nem akart.
