Márai szabadkőművességéről mégis csak találtam valami nyomot.

 

Sumonyi Zoltán: Újrafelfedett titok című könyvében a Függelék tartalma: "A hazai és külföldi páholyokban illegálisan működő magyarországi szabadkőművesek névsora 1920-tól 1939-ig". Ebben a listában szerepel Márai is.

 

Erről a könyv azt írja:

 

"Ezt a névsort Palatinus József: A szabadkőművesség története Bp. 1938-39. kötete alapján tesszük közzé."

 

Na most én ilyen című könyvet Palatinustól nem találtam az interneten; viszont volt egy amelynek a leírása a következő:

 

"Palatinus József. A szabadkőművesség bűnei.

I. köt. A magyarországi szabadkőművesek mozgalma és külföldi kapcsolatai 1920-tól 1937-ig. Bp. Lőcsei. Budai-Bernwallner J. ny. 1938. 2 kiad. —

II. köt. A magyarországi szabadkőműves páholyok tagjainak névsora 1868-tól 1920-ig. Bp. Szerző. Budai-Bernwallner J. ny. 1939. —

III. köt. A hazai és külföldi páholyokban illegálisan működő szabadkőművesek névsora 1920-tól 1938-ig. Bp. Szerző. Budai-Bernwallner J. ny. 1939."

 

A címtől eltekintve a III. kötet tartalma megfelelhet Sumonyi forrásának.

 

A listában Márairól a következők szerepelnek:

 

"Márai Sándor író, hirlapíró. Budapest. Rendőrhatósági nyilvántartásban. (új tag)"

 

Összehasonlításul néhány másik bejegyzés:

 

"Karinthy Frigyes író és hirlapíró. Budapest. (új tag) 1938."

 

"Szalatnai Rezső, a volt cseh-szlovák Sarlós-mozgalom vezetője (új tag)"

 

"Dr. Sziklai Ferenc. Budapest. 1934: In Labore Virtus p. (új tag)"

 

Tehát mindenféle kombináció előfordul, van évszám vagy nincs; van páholynév vagy nincs; van város, vagy nincs. Többször is előfordul az a kifejezés, ami Márainál is szerepel:

 

"Rendőrhatósági nyilvántartásban."

 

Ez szerintem arra utal, hogy besúgói jelentés alapján nyilvántartásba vették. Palatinusnak állítólag nagyon jó kapcsolatai voltak a belüggyel, így elképzelhető, hogy még a besúgói jelentésekhez is hozzáférhetett, vagy legalábbis átadták neki a megfigyelt, szabadkőműves gyanús eyének listáját. Érdekes, hogy egyeseknél ott a felvevő bécsi páholy neve: In Labore Virtus, másoknál nincs. (Ugye itthon a betiltás miatt nem volt szabályos páholyélet, tehát felvételek sem voltak.)

 

Afelől, hogy egy besúgói jelentés mennyire mérvadó, mindenesetre kétségeim vannak. Az is elképzelhető, hogy valamilyen kávéházi, szabadkőműves társasági összejövetelen került Márai a "rendődhatóság" figyelmébe, s valójában nem volt szabályosan felavatva. De az is lehet, hogy Bécsben szabályosan felvették, csak erről a besúgó nem tudott. (Karinthy-ról is csak az évszám van megadva, pedig róla tudott, hogy Bécsben, az In Labore Virtus-ba vették fel.)

 

Érdemes lenne a bécsi levéltárakat átnézni ilyen szempontokból is, sok kétség eloszolhatna az ottani magyar páholyok iratanyaga alapján.