Furcsának találom, hogy nincs még topik a Tudomány fórumban a telepátiáról, hiszen attól, hogy egy jelenségegyüttes magyarázatára jelenleg nincsen koherens elmélet, még nem lesz kevésbé tárgya a tudományos vizsgálódásnak.
Én három olyan kísérletről tudok, ami jól ismételhető módon statisztikailag nagyon jelentős eltérést mutat az elvárt "véletlen" eredménytől. Ha jól tudom, mind a három Rupert Sheldrake nevéhez fűződik.
Az egyik azt a jelenséget mutatja ki, hogy a kutyák megérzik, amikor hazaindul a gazdájuk, a másik arról szól, hogy megérezzük, amikor valaki bámul minket. A harmadik pedig az, hogy megérezzük, ki telefonál, amikor megszólal a telefon, és ezt azért tartom a három közül a legérdekesebb kísérletnek, mert nemcsak azt tudjuk meg belőle, hogy a jelenség létezik, hanem azt is, hogy a távolság nem számít, és hogy a közeli barátok, házastársak és ismerősök között jobban kimutatható, mint idegenek között. Ha jól tudom, idegenek között egyáltalán nem is működik.
Amikor "megérzésnek" neveztem, ezzel máris megelőlegeztem egy magyarázatot, de csak azért, hogy tömören fogalmazhassak. Valójában nem tudjuk, hogy mi lehet a jelenség magyarázata. Rupert Sheldrake azt mondja, hogy szerinte ezek a kísérletek azt igazolják, hogy az emberi elme nem korlátozódik az agyra. Valóban ezt igazolják? Hogyan lehet hozzálátni a jelenség tudományos magyarázatához?
ok..értem... akkor boccs az off-ért,valóban vittem közelebb senkit semmihez, nem is ez volt a célom. csak kíváncsi voltam olyanok véleményére is, akik ezzel foglalkoznak mélyebben, de látom csak untattalak Titeket, ezer boccs...
Nem mondtam én olyat, hogy nem lehetett telepátia. Hanem azt mondom, hogy ez a történet nem visz minket közelebb a jelenség tudományos magyarázatához. Nem ismételhető, és nem mérhető.
Az emberek néha elég sokat nézelődnek. És elég gyakran néznek rá más emberekre. Előfordul az ilyesmi.
Persze, hogy nehéz úgy leírnod, hogy teljesen érzékeltessed, ami történt. Ez azért van, mert egy szavakkal le nem írható tudatállapot-változást próbálsz leírni. Ez itt a tudomány fórum, itt a mérhető dolgok az érdekesek. Ez a kérdésed egy érdekes kérdés, szerintem fontos, hogy az ilyesmit ne söpörje a szőnyeg alá, de ez a topik nem erről szól.
De miért nézett utána valóban hátra, rám?? miért nézett utána a villamosról is? igazából ezt nehéz egyébként úgy leírni, h teljesen érzékeltessem ami történt... :(
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni, hátha meg tudtok magyarázni egy furcsa dolgot nekem...Ti többet foglalkoztatok a telepátia témával, mint én... Tehát a sztori a következő. Tegnap felszálltam egy buszra, a kistestvéremmel mentünk hazafelé. Leültünk, és előttünk közvetlenül megláttam egy nagyon furcsa fiút. Utána valamiért le sem tudtam venni róla szemem. Olyan érzésem volt, hogy ezer éve ismerem, és hogy muszáj vele beszélnem.Elkezdeett remegni a gyomrom, szédültem, és el nem tudtam képzelni, mitől van ez. Egy könyvet olvasott, de nagyon furán. pár másodpercig nézett egy oldalt, aztán lapozott, lapozott, majd visszafele kezdett lapozni, közben ugyanugy olvasta. ezt csinálta három-négy oldalanként, közben idegesen gyűrködve a lapokat. Látszott rajta, h szellemileg sérült lehet, mert néha remegni kezdett, vagy mintha görcs rázta volna, megrántotta a fejét. amint mellé ült valaki, letette a könyvet. Ha egyedük maradt, ismét kinyotta, és folytatta az "olvasást". Egyre kíváncsibb lettem, mit olvas, elkezdtem nézni erősen, hátha látok valamit a sorokból. Mikor sikerült, arra lettem figyelmes, hogy idegen nyelven olvasott. de egy teljesen ismeretlen, semmire sem hasonlító nyelven. Az ablakban láttam a tükörképét, kíváncsi voltam az arcára, ezért ott próbáltam megnézni. Közben magamban mondogattam egyfolytában, hogy "tedd már le a könyvet!Tedd le és fordulj meg! tedd le és fordulj meg!" közben néztem csak néztem a tükörképét. Erre letette, és a tükörképen a szeme találkozott az enyémmel, majd hirtelen megfordult. Nézett ilyedten, és remegett. Aztán gyorsan felemelte a könyvet és mögé bújva olvasott tovább. Akkora késztetést éreztem hogy megszólítsam, már majdnem meg is tettem, de akkor szólt az öcsém. kérdezett valami teljesen jelentéktelen dolgot, és ekkor kaptam észbe, hogy nem szólíthatok le egy őrültet, puszta kíváncsiságból, mikor én felelek a testvérem épségéért.Leszálltunk, felszállt egy villamosra, és elvesztettem szem elől. de végig, menet közben is filyeltem, kerestem, hogy hol lehet. Egyszercsak lassan felbukkant egy ablak mögül. Kezében a könyvvel az ablakhoz állt, és nézett utánunk. Nagyon ijesztő volt az egész. És nem értettem, hogy hogyan hallhatta meg amit csak gondolatban mondtam. Azóta nem tudok másra gondolni, mintha még hiányozna is. Ki,vagy mi lehet ő??? Miért vette észre, hogy a tükörképéhez beszélek magamban, és hogyan nézhetett rám a tükörből, mikor abból a szögből nem is láthatott volna??
bocsi a hosszúságért, de ha van ötletetek, írjatok! köszi: Gerle-Girl
Randi elsősorban nagy, látványos effektusokat akar, míg az ESP-jelenségek bizonyítéka statisztikai alapú. Nagyszámú kísérletben kapnak gyenge eltérést a várható értékektől. Ráadásul elég erőssé csak akkor válik a bizonyíték, ha metaanalízis segítségével egyesítik különböző kísérletezők eredményeit. A metaanalízis módszereit, következtetéseinek megalapozottságát pedig sokan vitatják. Randinak kellene egy darab kísérlet, amit ő elvégezhet egy nap alatt és az eredménye egyértelmű. Na ilyet elég nehéz felmutatni. Ehelyett fel lehet mutatni több évtized alatt született publikációkban fellelhető adatok metaanalízisét. Végül is megértem, hogy ez Randit nem elégíti ki.
Azt, hogy nem tudsz angolul, úgy értettem, hogy az a baj, hogy ha nem tudsz angolul, akkor nem tudsz utánaolvasni a témának, és az Origo tudományos színeseire kell hagyatkoznod.
Ez egyébként itt eléggé off. Ha nem tudsz megbarátkozni annak a tudatával, hogy bizony ma már léteznek ilyen ismételhető tudományos kísérletek, ott a "Most akkor bizonyították a telepátiát?" topik, ott lehet reklamálni.
De ne vedd ezt elküldésnek, szívesen vagy látva a topiban.
Szerintem Rupert Sheldrake nagyon tisztességesen és alaposan válaszolt ezekre a cikkekre, alaposabban, mint amit szerintem megérdelmelnének. Ezek a "kritikák" jól láthatóan hibásak és hamis állításokon alapulnak.
De én itt erről nem szeretnék vitázni. Arról, hogy mennyire tudományosak és hitelesek ezek a kísérleti eredmények, ott a másik topik, ha rajtad kívül valakit még érdekel, ott lehet vitázni. Ha úgy gondolod, hogy nem érdemes foglalkozni vele, akkor ne foglalkozz vele, de ez a topik nem erről szól, hanem a jelenség lehetséges magyarázatairól.
Ha egyszer Vassy Zoltán, aki a Tényeket Tisztelők Társaságának oszlopos tagja, azt állítja, hogy a telepátiakutatásban már nem a jelenség létezése a kérdés, mert az bizonyítottnak tekintendő, akkor miért nem vitték még el Randi egymillió dollárját?
Nyilván nem tudsz angolul, az a baj. Nem, Sheldrake releváns kísérletei természetesen véletlenszerű sorokkal működnek. Pont abban a hozzászólásomban írtam ezt le, amire válaszoltál. Ne idegesíccsé fel :)
Nekem nagyon tetszenek, amiket mondotok. Ez is például.
Csakhogy ezek a kísérletek kifejezetten úgy működnek, hogy véletlenszerűen eldöntjük a kísérleti alanyok helyett, hogy nézzenek/ne nézzenek, vagy hogy ki hívja az illetőt telefonon, vagy hogy mikor induljon haza a kutya gazdája. Tehát nem ő dönti el.
Nem vagyok szakerto a temaban es nem is olvastam utana a dolgoknak, harom dolog jutott eszembe, ha mar felmerultek ezek regebben akkor bocs:
1. Akik egyutt elnek, azok nagyon sokszor ugyanazokat az ingereket kapjak, az agyuk hasonlo semakt hoz letre. Ha rokonokrol van szo ez meg genetikailag is erositett. Hasonlo ingerekre hasonlo asszociacioink johetnek letre. Velem is tortent egyszer hogy a batyammal setaltam a varosban es minkettonknek egyszerre jutott eszunkba a lakaskulcs es egyszerre mondtuk ki. Azt gondolom volt valami inger ami mindkettonkben ugyanazt a reakciot valtotta ki.
2. Viszonylag egyszeruen lehet kiserleteket csinalni (telefon). Nyilvan ha jol kimutathato osszefuggesek lennenek azokat mar megmertuk volna.
3. Ha a 6 milliard ember hosszu idon keresztuli kolcsonhatasait nezzuk, veletlenszeruen is rengeteg para dolog toretenik, amik hir erteke viszont rendkivul magas es szeles korben elterjed.
egyszer megkerdezett Santa Cruzban 200 embert, hogy megerezte-e mar, hogy ki hivja telefonon. haromnegyeduk azt valaszolta, igen. ezt a honlapjan a tudomanyos cikkei kozott emliti, szanalmas.
Igen ezzel én is így voltam, de amit beidéztem, az első ránézésre normálisnak tűnt.
ha nem is mulatsagos, de azert furcsa dolog tobb is akad.
az idezett folyoiratnak nincsenek szerkesztoi, nem talaltam meg egyetlen tudomanyos adatbazisban
adott egy atlagos, szurke mezei novenybiologus, aki elkezd telepatiarol beszelni es egybol nagy mediasztar lesz, a honlapjan is kiemelt szerepet szan onreklamra es arra, hogy hol vasarolhatom meg a cuccait
egyszer megkerdezett Santa Cruzban 200 embert, hogy megerezte-e mar, hogy ki hivja telefonon. haromnegyeduk azt valaszolta, igen. ezt a honlapjan a tudomanyos cikkei kozott emliti, szanalmas.
a telefonos kiserlet lenyegeben ingyen van, miota Bell 1876-ban feltalalta a telefont, millioszor el lehetett volna vegezni, akar minden evben minden egyetem bevezeto pszichologia szeminariuman. ehhez kepest nem tudok arrol, hogy ezrevel lennenek megerositesek fuggetlen forrasokbol. Randi egymilliojat is kapasbol besoporhetne az illeto, es akkor nem kene a konyveit meg a videoit ram tukmalnia.
mondjuk jol megerezte a piaci igenyeket, a kozepkoru angol csaladanyak elerzekenyulve hallgatjak, amit mindig is sejtettek, hogy kis hazikedvencukkel kulonleges kapcsolatban allnak.
Ne információ menjen egyik helyről a másikba, hanem tételezzünk fel egy közös platformot.
Nem egészen értem, hogy ez miben különbözik az információközléstől szerinted.
Gondolhatnánk éppen arra is, hogy nem néhány kisebb molekuláról van szó, hanem sokról, de ezek mind külön-külön fonódnak távoliakkal
Ennek még kevésbé van biológiai értelme. Van egy csomó molekula, amelyek fele ilyen, másik fele olyan állapotot vesz fel, és ebből jön ki valamiféle szinkron viselkedés? Ha egy rakás molekula fele az egyik, másik fele a másik állapotba kerül, abból hogyan alakul valamilyen attól függő viselkedés, hogy éppen hogyan lettek kettéosztva?
Ne információ menjen egyik helyről a másikba, hanem tételezzünk fel egy közös platformot. Pl. hogy elvben bármely agy használhatná bármely másik agy perifériáit is, csak normális esetben a hálókártyájukon annyira iszonyatos a zaj, hogy mintha nem is lenne kapcsolat.
egy sejt néhány kisebb molekulája meg miért játszana bármilyen kitüntetett szerepet
Gondolhatnánk éppen arra is, hogy nem néhány kisebb molekuláról van szó, hanem sokról, de ezek mind külön-külön fonódnak távoliakkal. És a fonódásokból jön ki egy olyan pattern, hogy az egyik agy a másik agy jelenségeit kissé sajátjaként is éli meg.
Nem érv volt, hanem ösztönzés arra, hogy gondold végig még egyszer.
Ugyanis nem feltétlenül neked kell csinálnod, de egyelőre nem hihető, hogy biztosan tudod, hogy tényleg megismételték a kisérletet és akkor már tényleg sikertelen volt.
Persze másvalamivel is alátámaszthatod, amit mondtál, nekem mindegy.
kicsit gyanús hogy a tudat "felettit előttit vagy azt amiben a tudat mint részhalmaz látja önmagát és a világot " , olyan kategória határok pl tudományos fizikai stb ba próbáljuk belegyömöszölni amiket maga a tudat generál ... ez lehet hogy ez a tudatosulási forma , a nem nyert kategória
Egyetértek, ahhoz messze nincs elég adat, hogy bármit be lehetne vezetni. Ez nyilván csak tapogatózás fázisában van, többek között abból a célból, hogy minél tanulságosabb további kísérleteket tudjunk megtervezni. Márpedig ebben a különböző hipotézisek felállítása nagyon hasznos lehet.
Azt viszont nem értem, hogy miért lennének "pszichológiaiak" ezek a kísérletek. Attól még, hogy bizonyos dolgok ember általi érzékelése adja az eredményt, még nem lesz pszichológiai a kísérlet.
