Nekem ugyanilyen van az Ignácon, nekem szerencsém volt az árral, öcskös autószerelőként bejáratos csomó beszállítóhoz/nagykerhez, egyik leakciózta 9 ropira. Mondom minek az nekem ... aztán azóta már felpakoltam rá pár mázsányi faanyagot/ezt-azt. De 12-ért sem rossz vétel még. Jó az a gumicsík rajta végig, sokat fog csúszás szempontjából.
Nagyon jó ötlet ez a horpás-gátló szelep, már csak kérdés, hogy hol és mennyiért lehetne ezt beszerezni, vagy milyen módon lehetne ilyet készíteni.
A készítésre ötlet még lenne is. Kell egy műanyag cső darab, aminek a középvonalában egy csavar végére döglött hdd-ből bontott neonódium mágnest tennék. A csavarra állítható lenne hogy mennyire legyen közel a lezáró kupakhoz, aminek még kérdéses hogy miből lehetne kialakítani. Egy domború fém kupakra lenne hozzá szükség, csak kérdés miből lehetne kitermelni. Még agyalok a megoldáson, mert az új műhelybe jó lenne építeni az elszívóhoz ilyet. Nem szeretném a 100l-es papír hordómat összeroppantani.
Jó pár hete tervezem már, hogy megosztom veletek egy tapasztalatomat, de jelenleg más irányú elfoglaltságok miatt nagyon ritkán kerülök itthon gépközelbe (lakásfelújítás).
Még májusban Párom születésnapjára készítettem egy fa vázát, John Heisz írása nyomán. Sokáig gondolkoztam, hogy lehetne vízállóvá tenni oly módon, hogy tartósan is lehessen normál vázának, azaz vízzel töltve használni. A megoldást szintén John Heisz videója szolgáltatta, amiben valamilyen hígítóban, nikecel szigetelőanyagot oldott fel. A saját változatomban nitro hígítót használtam, és homlokzatszigetelésre való szigetelő anyagot. A váza juharból készült, két rétegben. A külső rétegben tölgy betét szolgáltatja a mintát. A váza talapzatául szolgáló fát Pacman-től kaptam valamilyen trópusi fajta, ezúton is köszönöm Neki az anyagot, nagy sikere volt. A vázát három rétegben vontam be belülről a hígítóban feloldott szigeteléssel, mindegyik kezelés között 1 nap száradási időt hagyva. Az utolsó réteg után kb 1 héttel került a vázába víz. Kívülről méhviaszos paraffin olajjal kezeltem. A hígító elpárolgása után egy filmszerű műanyagra hasonlító réteg keletkezett a váza belsejében, jó ötlet volt a felhasználása.
Az első kísérlet némileg kudarcba fulladt, a miatt hogy viszonylag koszos nikecelt oldottam fel a hígítóban, gondolván, majd a kosz leülepszik az aljára és le tudom önteni róla a tiszta anyagot. Ehelyett az egész anyag egy földes trutyira emlékeztetett a végére, így elpazaroltam majd fél liter hígítót. A második feloldási kísérletnén már figyeltem, hogy a szigetelés tiszta legyen. Alaposan le is mostam, hogy ne maradjon rajta semmi piszok (a padlásról vadásztam a ház szigeteléséből maradt darabot, az évek alatt jelentősen belepte a piszok).
A váza az elmúlt majd 2 hónapos használat alatt jól vizsgázott. Sehol egy folyás, vagy átázás nyom, ami az elégtelen szigetelésre utalna.
Mi látszik meg ? A felületi finomság a 240-es papíron túl ?
Nem az a kérdés, hogy van-e értelme kerti padot 240-es papírral csiszolni-szerintem nincs- inkább az, hogy mennyire tüntetted el a durvább papírok nyomait. 60-80-120-150 keményfánál érdemes valami hasonló lépcsőt betartani, mert egy esetlegesen pácolt vagy fényezett felületnél azonnal kiugranak a csiszológép nyomai. Van értelme, és kell is finomabbal csiszolni magasfényű vagy politúrozott darabok alá. DE jelen esetben én nem küszködnék vele, valahol a 80-as környékén befejezném. Hiába a " tükörsima" felületed, az első eső után már nyoma sem lesz annak a finomságnak. Elvégre ez egy rusztikus kültéri tárgy.
De ha úgy nézem hasonló arányt én is elértem a mélytorkos megoldással.
No megnézem értelmes munka mellett nem ilyen porszívózzunk nagyot módszerrel. Mert odáig nem jutottam, hogy úgy is megnézzem, gyaluval akkor nem jó a teszt? Azt a legkönnyebb megoldanom :D Az meg magától is köpi kifele a cuccot egy 4mm-es fogással. Avval telítettem be fél óra alatt teljesen a garázst :D
Az mindenesetre látszik, hogy pereg belőle (a szűrőzsákból) a cucc. Takargathatja utána :D
- Ami érdekes, hogy elég sok ment át, a relatíve kevés felszívott anyag elelnére is
- De "mélytorkost" nyomott neki, ami nem üzemszerű működés. Ilyen ütemben szerintem semmilyen szerszám nem termeli a forgácsot. Talán a gyalugép, mm feletti fogásmélységgel, de csiszoló, fűrészgép - amire illik használni a porszívós elszívót, az nem.
A Makita 9924DB-nek műanyag lassító hajtása szokott tönkremenni, zsákbamacskát ne vegyél. Teszteld hogy viszi a szalagot vagy nem, mert nem olcsó az alkatrész. Gábor
Igen, azt a pluszt nem is mondtam, hogy a régiek vasa felnyíló volt, mert azt a műanyagnál is meg lehetne csinálni, ha vasban futtatnák, és nem műanyagban. De hát többnyire műanyagban futtatják.
Tehát mielőtt a gyűtartályba esik a por, még egy ilyen kúpos-hengeres bigyón is áthalad. Én csak a kúpot gondoltam ki, úgy hogy a tölcsér szűk része kicsit szűkebb legyen mint a ciklon alsó nyílása. Kb így:
Ugyan ezzel lecsökkentem a "hasznos magasságot" a tartályon belül, de talán a terjengő finom port nehezebben szívja így vissza. Hát kap egy esélyt, sokba nem kerül :-) Valamiért a Farr APC tervez ilyen leválasztást is.
Köszönöm a válaszod. Gondolom olajos beeresztés alatt lenolajat értettél. A csiszolásra meg már rákészítettem a kámat. Amúgy sem lesz olcsó, teljes vasdarabcsere, új gurtni, pár 'filléres' bizbasz, tehát a festék már szinte nem is tétel... :S Ezt fel is lehet ám hajtani éjjelre, így hajnalban, amikor már besütne a nap - nem süt be, mégis lehet szellőztetni a házat, ilyet sem láttam még műanyagredőnyök esetében. Mondjuk a szomszédé is hasonlóan felnyitható volt, úgyhogy ez nem egyedi feature... Még egyszer köszönöm.
Jaaa ... azt hittem az "alap" hogy azt levágod, és rétegeltből/bútorlapból/akármi másból csinálsz rá saját tetőt, amit könnyen eltávolítasz ürítéskor (de ugyanolyan könnyen rögzíthetsz is) a hordóról a ciklonnal együtt. Vagy a Thien-Baffle-vel együtt. Vagy amilyen leválasztót teszel eléje/feléje, azzal együtt.
Vagy ilyesmi hordót szermányolsz be, mint a korábbi posztomban Cosmas videójában látható:
Abban egyetértünk hogy az "olajnyíláson" én sem kezdenék neki az ürítésnek :D De kb. senki.
