Szerintem nem ugyanaz lesz az eredmény, mint a másik fajtánál.
A rudazat ennél vízszintesen alternál, ami ugye párhuzamos az asztal síkjával, nagyságrendekkel kevésbé zavaró, mint az, hogy pattog a munkadarab az asztalon!!
Mert az enyémnél ez játszik, alig tudom rajta tartani!
ÉS a fene egye meg, az elődje olyan volt, mint egy schaffhauseni óra, és nem ellopták!!
Mert lusta volt. A képeke egy másik szakdolgozatból szedte, ami benne van a hivatkozásjegyzékben. Tutira abból vannak a képek, kvt-ban megvan a könyv, de nem fontos kikeresned, a lényegi részt copipastézték a méretezésekkel együtt.
ezért írtam hogy a scheppach csak volt név. régen egy jónevű asztalosipari gép volt, mára már csak egyik a matricák közül amiket a kínai felragaszt ugyanarra.
Arról nem beszélve, hogy ez egy-az-egyben a Güde (vagy fordítva). Oldalborítás, feszítő, elfújó, asztalforma, fordulatszám-szabályzó, ki/bekapcs gombok ... mind ugyanúgy néz ki. Csak lámpám nincs.
az alsó és a felső kar a hátsó állítható összekötővel és a fűrészlappal egy keretet alkot, amit paralelogrammában mozgatsz. mint az általad betett paralell arm sémán.
a csavart azért nem direktben, hogy egy mozdulattal tudja oldani és az eredetire visszafeszíteni. ha áttört mintát vágsz, akkor félpercenként kell kivedd a fűrészlapot. ezért is jó a csapos.
Minden attól függ mit akarnak elérni. A losztet is ciklonnal választják le amikor a túlnyomásos tarályból a malomba küldik egy csövön át, sőt az egy zárt rendszer, mert a levegő, vagy gáz liszt nélkül visszamegy a tarályba. Oda olyan ciklon kell ami a lisztport leválasztja adott levegőáramlás mellett. Forgácstól a fűrészport is el lehet így választani :) Szerintem az a fő probléma a kolléggánál, hogy kicsi az alsó doboza. A bordázott belső egyértelműen rossz, egy PVC adló behajlításával-beragasztásával kipróbálhatja milyen sima felületnél.
A Lentebb, általam linkelt könyvet érdemes lenne felkutatni, abban tényleg benne van minden.
Nekem az az érzésem az arányokat látva (3. kép, ahol fejre van állítva), hogy túl mélyre nyúlik az a központi benyúló cső, így túl közel szájadzik a gyűjtő rész aljához, ahonnan fel tudja szívni a lelassult, de könnyű darabokat, szemcséket.
Ebben a szakdogában - többek között - a derék kolléga azt modellezte, hogy mi történik az áramlásokkal különböző faltulajdonságokat (balmenetes, jobbmenetes, egymenet, több menet) összehasonlítva, és azt találta, hogy a ciklonoknál az a legjobb, ha simafalú, vagyis a te bordázott gyűjtő bödönöd nem éppen ideális. Azt hozzá kell tenni, hogy a klasszikus ciklon ugye fordított csonkakúp alakú, mi meg itt inkább hengerekkel próbálkozunk.
Pénzteszt pipa, penge dönthető nem az asztal ... de mondjuk az ára ennek se csillagászati (mármint nem a 700 ropis kat.) Itt a legdrágább is "csak" ezer dodó.
De azt hiszem ez a modell is bőven több, mint amiről egy hobbista álmodhat :-)
Én is sok videót megnéztem, de valami mást akartam.
Értem, hogy hogyan működnek.
De te meg azt nem érted, hogy ez amit én építenék, ez egy forgácsleválasztó és egy porszívó egymás tetejére építve. Nem a porszívóba akarom beszívni a forgácsot, hanem egy külön leválasztóba. Azt szeretném, ha a szűrő nem tömődne el olyan gyakran. Az, hogy a porszívó nem külön van és gégecsővel van összekötve az elválasztóval az egy kis különcködés.
Most már kicseréltem a kimenő csövét könyökről hosszú lemenőre. A bejövőt, meg 90°-ról 45°-re és egy elkerülővel rávezettem a tartály másik oldalára. A legjobb eredményt úgy értem el, amikor a lenyúló cső végére készítettem egy "kupakot 110-es PVC-ből tizenpár centi hosszan (ekkorát találtam otthon). De a finom port így is felszívta (valszeg rövid a 110-es cső)
Abban igazad lehet, hogy felkavarja a port a tartályban, mert a tegnapi újabb tesztek ezt igazolták. Arra gondoltam, hogy baj lehet, hogy a rozsdamentes tartály fala bordázott a stabilitás miatt, ezért az anyag nem tud spirálban leszánkázni az oldalán.
Ilyen volt szívás előtt a vödör:
Ilyen kupakkal:
Ilyen kupak nélkül vagy volt, hogy a lemenő csövet kivettem és egyenesben szívta a tartályt:
És ez volt a tartályban:
A vödör továbbra is behorpad, ezzel most nem foglalkoztam. Ha ezt szeretném véglegesíteni akkor valszeg egy 110-es csővel kellene lemennem és arra egy szélesebb és felfelé hosszabb kupak kellene
Egyébként nem tudom, hogy szarakodjak-e ezzel tovább, valószínűleg egy nem túl költséges, de annál tanulságosabb teszt marad ez egy rendes megoldás elkészítéséig.
(A rugó miatt mondtam, hogy viking: a fűrészlap előfeszítése állandóan változik...)
Itt van a másik két megoldás elvi megoldása:
És végül egy fából készül, (szerintem) igényes megvalósítás (mondjuk nehezem értem, hogy miért nem direktben használja a csavart, de hát mindegy: lennének ennél sokkal olcsóbb és egyszerűbb gyorszárak is):
