Ezt ismerem, tetszik. Persze, hogy jó, nincs vita.
Cimbora fából szeretné az autót, abból is fogja. Én nem csinálom meg neki, több okból sem. Én csak magamnak csináltam, mert ez tetszik, de ha mással szeretném kifizettetni, kiröhögne. Jóbarátom, aki ugyanilyen Fordra készíttetett, annak úgy lett 2.000.000 a doboz ára, fa-műanyag kombinációval, hogy munkanélküli asztaloshaverja ácsolta össze rengeteg szabadidejében sok köszönömért.
Most ugyanezt alumíniumból, ami profilok métere 4.000,-13.000,-, és rengeteg munkadíj. Ááá, ez itt vicc kategória, ember nem fizeti ki. Arról nem beszélve, hogy mint írtad, engedélyek, meg mérnökök. Hát voltak mérnökök felé kérdéseim. Sejtem, hogyan véleményezték az elképzelésedet. :-)
Úgyhogy a sajátomat végigverem a hatóságokon, aztán magam örömére használom.
"Szóval én is jobban szeretek fával, mint fémmel bütykölni, de egy ilyen felhasználásra én is NAGYON elgondolkoznék, hogy jó-e oda a fa, és nem jobb-e esetleg az alumónium, meg a mindenféle förmedvény szervetlen cucc."
Ez más napra tartozik. Ha én építenék ilyet akkor valószinüleg én is alu vázat használnék vagy üvegszálasat, a külső borítás meg egyértelműen üvegszálas kompozit lenne. Kevesebb macera van vele a használat során, nem kell annyit karbantartani, festegetni rendszeresen.... De most nem ez a kérdés. A kérdező nem azért jött ide, hogy lebeszéljük a fáról. Ezt tiszteletben kell tartani szerintem. Vélemény szinten el lehet mondani, hogy jobb lenne ha nem fából építené meg. De nem kell hittérítést alkalmazni.
Azzal viszont maximálisan nem értek 1-et hogy ha te építenél egy favázas lakóteret akkor azzal behajtanál a sekély vízbe, meg mocsárba. Egy ilyen bódé megépítése még fából is van vagy 1000 munkaóra és akkor nagyon óvatos óraszámot mondtam. A belső berendezés nagyobb érték lehet a bódé értékénél. Ezt nem hiszem, hogy ne védenéd, és meggondolatlanul kitennéd egy ilyen kockázatos eseménynek, feleslegesen senki sem kockáztatná meg ezt ha már ennyit dolgozott vele, védené, óvná amennyire lehet mindenki. Te sem tennéd meg. Még a kevésbé sérülékeny alu szerkezetű bódét is féltenéd. :)
"..te ilyen utánfutókat építesz fémből, műanyagból, ha én építenék ilyet akkor én is ezt reklámoznám, hátha egy jó ügyfél horogra akad. :) Ne félj, nem rontom az üzleted, mert nem érdekel. Ha melletted dönt majd a kuncsaft akkor legyen úgy."
Egyvalamit vegyél figyelembe annak elfogadása mellett, hogy senki sem kérdőjelezi meg a repülőgépekkel kapcsolatos műszaki felkészültséget:
Tökéletesen igazad van abban, amit mondasz arról, hogy ma is repülnek favázas gépek, nem is ezt vitatom. Én is repültem góbéval, meg egy csomó más repülőn is van repvászon burkolat, de azért mégsem ugyanaz a felhasználás egy repülő, és egy lakóautó. És elsősorban az időjárási különbségekre gondolok.
A favázas, repvásznas gépekkel nem nagyon szeretnek repülni szar időben, esőben meg még annyira se, sőt, még a földön is letakarva, vagy egyenesen hangárban tartják, főleg, amikor esik az eső.
Amikor meg megnézünk egy ilyen pikápot, akkor azt látjuk, hogy nem ritkán összkerekes, szóval ha én egy ilyen dögre tennék lakóbódét, azzal könnyen lehet, hogy bepróbálnék komolyabb terepeket is, és nem a kempingezés lenne a fő célom... hanem mondjuk a vörös tengerbe alvázig begázolva horgászni a hátsó ajtóból, sőt, még az is lehet, hogy kicsit karcos, tüskebozótost is beiktatok, meg mocsárjárást, oszt lehet, hogy még a csücskét is megmerítem a trutymóban.
Meg nap mint nap eső veri, nap szívja, párásabbnál párásabb környezetben használom, RÁADÁSUL még GÁZZAL is főzök benne (égésterméke vízpára), meg fürdök benne, meg pisálok, tehát nem csak kívül, de még ráadásul belül is párának van kitéve a motyó.
Szóval én is jobban szeretek fával, mint fémmel bütykölni, de egy ilyen felhasználásra én is NAGYON elgondolkoznék, hogy jó-e oda a fa, és nem jobb-e esetleg az alamónium, meg a mindenféle förmedvény szervetlen cucc.
Itt van felsorolva pár darab fóka 5 ami mai napig repül magyar országon. Nézd meg, hogy az egyes gépek üzemeltetésének a kezdete mikor volt! 1969, 70, 71..... azóta meg eltelt egy kis idő és mégis repülnek. És ez csak egyetlen repülőgép típus amit említettem. Külföldön még több van, vitorlázóban, motoros repülőgépben, sőt van olyan gép amit még a II. világháború előtt építettek és helyeztek üzembe és még ma is repül, utasokat visz sétarepülésre. stb...
Nemcsak 30-40 éve volt így, most is repülnek. Csak írd be a keresőbe a "Fóka 4" vagy a "Fóka 5" repülőgép típust és nézd meg a képeket, videókat. Rengeteg más fa gép is repül, most is és sokat építenek most is fából. Egy kicsit benne vagyok a témában, hidd el értek hozzá, különben nem terveztem volna meg egy motoros repülőgépet amit még a hatóság is elfogadott a tervek és számítások alapján, hogy megépíthetem. Pedig sok ideig próbált sok mérnök hibát találni a tervekben, számításokban. Esetleg kukkancs az itteni nicknevemre, az is innen ered.
Értem én a logikád, te ilyen utánfutókat építesz fémből, műanyagból, ha én építenék ilyet akkor én is ezt reklámoznám, hátha egy jó ügyfél horogra akad. :) Ne félj, nem rontom az üzleted, mert nem érdekel. Ha melletted dönt majd a kuncsaft akkor legyen úgy. Próbáld meggyőzni, hátha szerencséd lesz. De egyenlőre a fa építés mellett döntött mert azt látta, tanulmányozta, és lehet hogy maga is meg tudja építeni fából ezért nem akar mást. Ezt persze nem tudhatjuk, 100%-osan, de a jelek erre utalnak.
Erről beszélek én is. Ezek a böhöncök elvisznek gond nélkül 3 tonnát raksúlyban, és többnyire 5 tonna körüli bruttójuk van. Attól, hogy pikápnak néz ki a mi európai szemünknek, attól még ezt bőven az IFA méretű járművekkel kell pariba állítani, nem a Hiluxokkal, amik helyett a haverom 130-as Landy-t kér a filmhez, ha az a feladat, hogy 1 tonnát kell folyamatosan hurcolni terepen... :)
Főleg úgy, hogy ezen a képen nem tűnik nagyobbnak, mint egy SKIF sátras utánfutó, oszt amikor előtte van a 90-es Defender, akkor látszik, hogy nem sokkal kisebb annál. :)
Ez is hasonlóképpen működik, mint amit cimbora szeretne. A jobboldali ajtót lenyitva lesz belőle egy 2 személyes ágy, azaz a fejünk kilóg a bódéból. Baloldalt hasonlómód nyitjuk a konyhát. A tető pedig felnyílik, így állva is kénylemes.
Ezt olyan országokban használják, ahol kevés víz jön fentről, és lakatlan a környék, nem zavarunk senkit azzal, ha 50 nm-en pakolunk szét. Tehát kifelé élünk, cserébe van egy kompakt, terepen is könnyen vontatható, szűk fák között is normálisan rongálás nélkül tudunk közlekedni.
Ezeket Európában nem is tudják értelmezni, hogy mire valók, itt ugye adott egy nagy fix doboz, és azzal tolják a levegőt, és bent élnek, fűtött zárt térben.
Tudom, ő fából szeretné, mert amerikai filmeken ezt látta. Ha ott él, lehet én is abból csinálnám. Ott minden nagyobb, nehezebb, könnyebben javítható, pótolható, mert más mércével mérik az életet.
A fa repülőgépeket belül csak akkor kezelték amikor megépítették a gépet, utána már nem fértek hozzá mert a külső hély borítást ráragasztották. A 30-40 éves fa repülőgépek még vígan repülnek, csak kívül kell festeni pár évente.
A vázat nem nehéz megtervezni annak aki ismeri az ilyen szerkezetek tervezését. Akkor azzal sincs baj.
Olvasd el a cikket amit belinkeltem. Csak egy rész másolok belőle ide:
"Míg az elmúlt 40‐50 év alatt a ragasztott faanyagok a csarnoképítésben megnövekedett szerephez jutottak és jelentős piaci részesedést szereztek, addig ez az esemény a hídépítésben csak az elmúlt 15‐20 évben következett be. Mégis, pont ennek dacára ezen a területen mutatkoztak meg a fa igazi előnyei. Nagyméretű tartószerkezetek, alacsony önsúlyúknak köszönhetően jól előregyárthatóak és könnyen szállíthatóak, jelentik az eszközt a gazdaságos építkezések megvalósításához. A magas fokú üzemi előregyártottság miatt a felszerkezet építésének ideje oly nagymértékben lerövidülhet, hogy egy híd akár egyetlen nap alatt felépíthető. Ez a gazdasági ütőképesség, a fa műszaki teljesítőképességével és az építészeti előnyökkel párosulva, hozta létre a fahídépítés új európai reneszánszát."
