Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Valahol olvastam, hogy nemzetközi jogi értelemben nem létezhet érvényes ENSZ határozat fegyveres beavatkozásra,(kivéve békefenntartás stb., de ennek is megvannak a szigorú kötött szabályai) mert alapszabály ellenes.
Hogy mi a drágább? Semlegesség vagy NATO tagság? Szerintem ez attól függ, hogy a számítást megrendelő mit akart bizonyítani, de szerintem ezt soha senki nem számolta ki, mint ahogy mást sem.
Ennek ellenére nem gondolnám, hogy ezért érdemes lenne embereket háborúkba küldeni, a magyar honvédség egyenruhájában egészen biztosan nem.
Érdekes módon, amikor déli határainkon (belül is) magyarokat gyilkolászó ellen nyomult ezerrel, nem is oly rég, nem hallottam ilyesmikről senkitől sem itt a fórumon. Pedig ez kitűnő és nemes alkalom lett volna..... (Nem mintha akartam volna egy háborút bármikor is, csak érdekességként írom)
Talán egyetértünk abban, hogy az önként jelentkezés ellenére a katona családja pontosan úgy retteg a hozzátartozójáért, mintha muszájból ment volna.
Kissé megdöbbent többek hozzászólásának kissé romantikus íze, mintha ezt valamiféle jó kalandnak gondolnák.(kipróbálni magát stb.)
Pedig ha írás előtt öt percet gondolkodik fölötte, akkor rádöbbenhet, hogy ez mennyire nem hasonlít semmihez amit gondol, főleg nem játék, és ezt bizony a felkészülés első percétől az utolsóig, minden szereplőnek nagyon komolyan kell vennie.
Sajnálom, de a kiemelt szöveg egy általános érvényű elemzés része és nem vonatkozik a MH-re. Figyelemfelhívás akart lenni, arra vonatkozóan, hogy a hadviselésnek van kialakult elmélete és főleg törvényszerűségei, amit lehetőleg reform elkövetése előtt szükséges megismerni, ha a reformer nem akar jégre menni.
Nem feltétlen ölésre gondoltam. Erik tudna mesélni, hogy nem csak mészárszékből áll az élet. Még tán a leghitványabb B kat. akciófilmben sem. Mindazonáltal ha mindenkinek, akinek kedve s vérmérséklete megkívánja, hogy éles helyzetben próbálja ki tudását s szerencséjét, akkor ezzel olyasmit veszíthetünk, amit pénzért nehéz lesz pótolni: elhivatott és tapasztalt harcosokat. Őket nehéz szükség óráján maradéktalanul zsoldosokkal pótolni.
Nem kötelező, hanem önkéntes(??) a részvétel, amíg a tanács nem minősííti 5. cikkely szerintinek. (Ezt kifejtette 1805-is).
Csak a csicskáknak diktál a helytartó, aki nem az az érdekei szerint cselekdhet.
Nincs válasz arra mi volt az érdekünk Irakban? Juhász hadovált mindenféle újjáépítési boltról, aminek kapcsán éppen azt nyugtázta a haza gazdasági szaksajtó, hogy a WC pucolókon és zsoldosokon, testőrökön kívül NULLA üzletet kapott magyar ember a nagy testvértől.
Nincs válasz arra sem mi az érdekünk Afganisztánban!
aki alig várja, hogy embert ölhessen, világot láthasson, menjen Josic nyomán a légióba. Ott meg is tanítják, ki is képzik, fel is szerelik. Mehet az us armyba is, ott 3 év szolgálat után zöld kártya is jár neki érte. Csak nem mondja magáról, hogy ő a Hazát védi, és magyar honvéd.
Szeretném, ha nem a személyem minősítésével foglalkoznál, én sem azt teszem és tettem.
Próbálj meg érveket hozni, vagy cáfold azokat az állításokat amiket tőlem olvashatsz.
Az, hogy nem ezt teszed, számomra azt jelenti, hogy érveid híján az antiszemitizmus kalapáccsal próbálsz meg lesújtani rám, csak azért, mert meg mertem állapítani, hogy abban a térségben a moszlimokkal és regionális hatalmaikkal szemben alapvetően csak ez a két ország (usa és izrael) érdekelt bármiféle konfrontációban, hazánk és társai nem.
Az átalakulás amit te és még páran vízionáltok valóban megtörtént. Egy védelmi szövetséget használ(t) fel az usa saját piszkos céljai elérésére, megosztva ezzel magát az ejrópaji közösséget is, kijátszva anak frissebb és zsarolhatóbb tagjait a "nagyok" ellen is, ha érdekei úgy kívánják. Mindehhez persze kell a politikai elit asszisztációja is, tojva bármilyen demokratikus és az ENSZ alapszabályában is rögzített elvre, ami a népek önrendelkezéséről és a konfliktusok békés megoldásáról szól.
Mondjál már egyetlen afgánt a WTC merényletből, miért nem SazudArábiát támadták meg, amikor a java részük onnan jött? Miért nem törlik el a pakisztáni rezsimet, ami sem nem demokratikus, sem nem világi, ráadásul területéről folyik a tálibok utánpótlása mind anyagban, mind emberben és még atomfegyvert is kifejlesztett sutyiban Indiával együtt?
Még valami, csak a történeti hűség kedvéért: nem volt ENSZ felhatalmazás a második iraki háborúhoz.
Javítsatok ki, de ha jól tudom, akkor a NATO ENSZ határozat és az afgán kormánnyal kötött megállapodás alapján van Afganisztánban.
Ez semmit sem vona le abból a tényből, hogy a helyszínen egyszerű katonaként nagyon nehéz megtalálni azokat a motivációs tényezőket, amelyeket itthon hangoztatnak a misszió céljának indoklásaként. Legalábbis közel sem olyan fehér és fekete ott a helyzet, mint ahogy az itthonról látszik.
Én - egyéni vélemény!! - reménytelennek láttam a kitűzött célok elérését. Egy feneketlen pénznyelőnek tartom Afganisztánt, amelyet soha sem lehet olyan mértékben megváltoztatni, mint ahogy azt a célokban megfogalmazták. Mert mi is ott az END STATE?
A célok szempontjából a PRT-kat még mindig sokkal értelmesebbnek tartom, mint azt, amibe délen belekényszerült a szövetség. A déli helyzet jelzi leginkább, hogy a helyzet reménytelen. Az egyetlen reális megoldást én abban látom, ha az afgán kormány kőkemény kompromisszumok útján be tudja vonni a vezetésbe a tálibokat.
Harcoló katonák kiküldésének egyetlen kézzelfogható hasznát én is csak a tapasztalatszerzésben látom, amit viszont vérrel kell megfizetni! Hogy mennyivel? Katona számára ez kihívás! Nem a feladat értelmén fogunk gondolkozni, hanem végrehajtjuk a feladatot a legjobb tudásunk szerint. Ez a dolgunk. Motiváció? A fentieken túl a társakért érzett felelősség (Erről a "'Sólyom végveszélyben" utolsó mondatai jutnak eszembe) és persze nem mellékes az anyagi juttatás sem. Bár rögtön hozzáteszem, hogy ha már zsoldosokról beszélünk, akkor ott jóval többet lehet keresni! Nézzetek körül az Afganisztánban működő civil biztonsági cégeknél, de akár még a civil szférában is! (Különböző, kint működő logisztikai cégek!)
Az sem véletlen, hogy kiket küldenek oda. A 34-esek felszerelésük jó részét az USA-tól kapták. Elvileg tehát mindennel rendelkeznek - kis kötelékként - amivel hasonló kötelékek a "komolyabb" hadseregek esetében. (Nem véletlenül voltak ők az idei BI egyik főszereplői! A holland alárendeltséggel azt a felelősséget is le lehet passzolni, ami egyébként akkor adódna, ami saját alárendeltség esetén hárulna ránk egy harchelyzetben. Szerintem a logisztikai biztosítás jó részét is a hollandokra fogjuk ruházni! A közvélemény vitorlájából mindezzel ki lehet fogni a szelet, ha valami tragédia történne! Jól átgondolák!
Egyébként érdemes megnézni, hogy miként fokozódik a társadalmi vita az afgán szerepvállalásról pl. No-ban és Hollandiában is!
Más: A NATO-tagság. Egy semlegesség már a belépéskor is sokkal drágábbnak tűnt, mint a NATO-tagság, amelyről később kiderült, hogy valódi szankciók híján a vele járó anyagi kötelezettségeket is el lehet mismásolni. "Szerencsénkre" ezzel nem vagyunk egyedül!
A "modellemből" miért következik, hogy a honvéd csak alakizik, egyre kevesebbet keres és nem bízhat a társaiban????? (Az egész felépítés nyilván sokkal több anyagi ráfordítást feltételez).
Kezdem a vegen: -azert nem bizhat a tarsaiban, mert nem tudja, hogy eles helyzetben azok hogy viselkednek. Mert nem voltak eles helyzetben. -Nem egyre kevesebbet, csak a mostani misszios fizetesnel sokkal kevesebbet
A "csak alakizik" egy picit bonyolultabb. Nagyon sok ismerosom volt sorkatona, es szamomra ugy tunik, hogy a 1970-es evektol a 2000-es evekig a (sor) hadsereg arrol szolt, hogy le legyen minden papirozva, semmi mas nem szamit, lehet 0%-ra teljesiteni a hadgyakorlatot, lehet lopni mindent (ruha, benzin, ...) csak a 2-vel nagyobb paracsnok (minden szinten az adott szinthez kepest kettovel nagyobb parancsnok) tudjon ugy tenni, mintha minden rendben lenne. Szerintem ebbol a hozzaallasbol foleg azert lehetett zomeben kikerulni, mert a missziokban ezt nem lehet megcsinalni, ha nincs hid, ha tucatszam van veszteseg, azt nem lehet lepapirozni. Nem latom mi vedene a visszarendezodestol abban az esetben, ha megszunnek a missziok. (Mielott ezen a bekezdesen felhaborodnak akik az MN hivatasos katonai voltak, hozzateszem, hogy nem gondolom, hogy a hadsereg rosszabbul mukodott akkor, mint ahogy a tobbi allami, burokratikus intezmeny zome mukodott es mukodik.)
A Honvéd nálam nem zsoldos, hanem a hazáját elhivatottan védő katona.
Akkor mar (nagyjabol) keso, ha a bombak es granatok Magyarorszag teruleten robbannak. Akkor a vedelem mar legjobb esetben is csak korlatozott celokat erhet el (hiszen az orszag, a civilek elete, a hazak, ... mind epp rombolas alatt van, vagyis ezeket nem sikerult megvedeni).
Miért csak azoknak akik oviba jártak? Ha a tag mondjuk 97' ben 22 évesen fősuli után tiszt lett és onnan számolják a 25 tényleges szolgálati évét, 47 évesen leléphet (ha "súlyosan" megbetegszik, kérelmére 50 éves koráig ki kell bírnia) Civilként lenne még "pár" éve. A szorzókról nem is beszélve. A "nyugdíj mértéke" szempontjából egyébként számít a korábbi munkaviszony, aki pl. 30 évesen szerelt fel a HSZT után (katonáéknak most HJT), az 55 évesen leléphet, a 22-30 közötti 8 civil melósévvel lesz neki 33 év beszámított ideje.
Vagy vegyünk egy utánpótlási ruhapénzt; a HT nál nem elszámolásköteles, ha ruhaszemlén (van olyan a főtiszteknek?;) , felmutatja a molinót a zsé vel azt csinál amit akar. A KJT-s elszámol anyja neve 8 pld számlával... A nyugdíját az utolsó év jövedelméből (benne a jubjut, szabmegváltás, stb.) fogják számolni, nem ám utolsó 10 év súlyozva...(a civil részt pontosan nem ismerem, HSZT-s vagyok mostanság. Valamint a politikusok orrát is böki a "jó világunk", változtatni akarnak rajta.)
Elmondanád mire gondolsz? Személy szerint nem értem.... régen lehet, hogy sokkal előnyösebb helyzetben volt aki a Hjt. alá tartozott, de ma? Talán a 25 évre gondolsz? Az csak azoknak jelent valami előnyt, akik még honvédségi ovódába is jártak, mert még azt is beszámolják nekik. Aki civilből lett katona, annak még a katonai évei előtti munkaviszonyát sem számolják be. Mert hát akkor nem védte a hazát, nem katona volt, hanem csak "civil" honvédségi alkalmazott.
Oroszország jelenleg európával van a legszorosabb űregyüttműködésben. Az új távol keleti (Szvabodnij?) indítóállás helyett már épül a Szojuz indítóállás Francia Guyana-ban. Ez persze itt OFF. Van űrbuzi topic is.
- A "modellemből" miért következik, hogy a honvéd csak alakizik, egyre kevesebbet keres és nem bízhat a társaiban????? (Az egész felépítés nyilván sokkal több anyagi ráfordítást feltételez).
- Véleméynünk alapvetően különbözik. A Honvéd nálam nem zsoldos, hanem a hazáját elhivatottan védő katona.
- Afg-ba viszont zsoldos kell, illetve zsoldos is elég. Élesen természetesen nem különíteném el a kettőt egymástól, mert az elhivatottság gyakorlat és szakmai tudás nélkül mit sem ér.
- Ha a honvéd akar missziózni, hogy harci tapasztalatot szerezzen, akkor átjárhatóvá kell tenni a Securityt meg a Honvédséget és kész. De ha Honvédségről beszélünk, akkor a feladat honvédelem legyen.
- A "miért büntetnéd azokat, akik nem követtek el semmit" kérdésedet hadd ne kommentáljam, akár a Blikk újságírója is kérdezhette volna.... :))))))
- Rögtön az elején leírtam, hogy nem biztos, hogy életképes a dolog, csak egy ötlet.
"amikor majd teljes gőzzel el kezd működni a nemzetközi úszó rakétaindító állomás"
Ha a SeaLaunch-ra gondolsz, működik teljes gőzzel - és kisebb bukkanókkal. Pont januárban robbant fel egy hordozórakéta, de hát ez benne van a pakliban. Hamarosan újra indítanak, részletek, ha valakit érdekelnek, az alábbi linken.
Ez egy kicsit meleg így, ebben a formában - már ami az "Aki jelentkezik az MH-ba, annak lesz esélye arra, hogy....." szöveget érinti! Még a végén kiderül, hogy milyen fantasztikus a katonáknak és milyen fenomenális a Magyar Honvédség! Az egyenruhás aktatologatóknak meg nem feltétlenül kellene egyenruhásoknak lenni, szerintem 90%-uk szívesen megválna az egyenruhájától!
Aki jelentkezik a Magyar Honvedsegbe, annak lesz eselye arra, hogy:
-a katonasag ne kizarolag az alakizasbol alljon szamara, hanem kiprobalhassa magat kemeny korulmenyek kozott
-ne keressen minden honapban kevesebbet, mintha civil maradna
-ne olyan emberek vegyek korul, akikben nem bizhat (mert meg sosem derult ki, hogy bizhat-e benne)
A fentit mind elvenned tolluk.
Az altalam ismertek katonak szamara a gyakorlatban elofordult ledurvabb buntetes fegyelmi vetsegert az, ha nem engedik el misszioba. Miert buntetned azokat, akik nem kovettek el semmit?
Azok az emberek, akik most In-Kalosnak állnak, ugyanúgy mehetnének Afg-ba lövöldözni.
Marmint azok az emberek, akik most katonak (katonak, es nem egyenruhas aktatologatok), mehetnenek Afg-ba civilkent. De akkor mi az urugy az egyenruhas aktatologatok megtartasara?
nos, nem arról van szó, hogy hogy a csúnya kormányzó bácsi kötelezett volna minket arra, hogy missziózzunk akár erőn felül is (most attól eltekintek, hogy Afganisztánt nem lehetett volna megúszni, lévén mint azt már írták is, ügyes politikával eladták, mint a közjóért történő erőfeszítést... ami valamilyen szinten még igaz is volt)
egész egyszerűen olyannyira nem törődött a mindenkori magyar kormány a honvédelemmel (és ugye, mindíg csak lefelé megyünk a lejtőn, nem is olyan régen, amikor egy zászlólajnyi harckocsiról volt szó, mindenki toporzékolt itt a fórumon, hogy kevés etcetc... na, most már ugye van belőle az egytucat... lesz abból még 1 darab is, az majd múzeumban)
amikor meg elkezdett köhögni a angy testvér, hogy mi ígértünk valamit (honvédelemre költött összeg, felajánlott egységek, stbstb), a mindenkori magyar politika (és ugye a méylpont a mostani kurzus alatt volt) csak pislogott hevenyen
amikor pedig már odáig fajulta dolog, hogy elkezdtek olyan hangok ishallatszani, hogy tulajdonképpen ki kellene minekt baszi a NATO-ból, mint macskát szarni
nos, kézenfekvő volt a megoldás: mindenkinek terhes a missziózás, pláne a veszélyes, népszerűtlen helyeken
vagy folyosón súgták meg, vagy magunktól voltunk okosak, egy a lényeg, az érdemi honvédelmet kiváltottuk misszióval
mert a vérünket, azt adjuk, de a zabunkat nem
hülye, rövidlátó politika, és nem lesz megállás, mert bármiko valaki elköhögi magát Brüsszelben vagy Washingtonban, hogy mi is van a honvédelmi költségvetéssel, miylen állapotban van is a magyar haderő, lehet menni felajánlani egy újabb szakasz katonát - önként! - hogy ezeket a hangokat elhallgattassák
mert ugye nem lehet azt válaszolni, hogy tessék megnézni a pánélosdandárunk éves nagygyakorlatát.....
sikeresen belemanővereztük magunkat egy olyan helyzetbe, ahol nincs külső kényszer (közvetlenül), és még megtisztelve is érezzük magunkat, hogy kiválthatunk mondjuk egy holland katonát Afganisztánban
rövidtávú, hülye politizálás..... nézzétek meg, hogy még a túlterhelt, itthon is sok munkával rendelekző tűzszerészeket is fel fogjuk ajánlani egy éven belül - önként!
"A csapatok védelme, mozgékonysága és védettsége, illetve ezek rendszere összetettebb annál, hogy az az egyes haditechnikai eszközökkel leírható lenne. Szóval itt nem optikai irányzékokról, red dot-ról meg T-72 harckocsiról, meg M-1-ről van szó, bár ezek is beletartoznak. És mozgékonyság sem sebesség, meg célirányosság, hanem manőverképesség, mégpedig a kötelékek manőverképessége. A háború nem vadnyugati párbaj (bár sokam szeretnék annak látni) hanem egy rendkívül összetett tevékenység, amiben minden elemnek fontos szerepe van és nem igazán lehet egyiket vagy másikat kiemelni."
Kedves 1805!
A beírás kiemelt része felveti bennem a reményt, hogy (ha és amennyiben ez igaz) lehetséges, hogy az MH nem is áll olyan rosszul, mint gondoljuk. Mert arról vajmi kevés az inforációnk itt a fórumon (legalábbis nekekm), hogy a puszta technikai állomány megannyi hiányossága mellett a fenti képességekből hogy vizsgázna a HM.
ja, az meg naivitás, hogy Magyarország ki tud vívni olyan helyzetet, mint a svájciak vagy (történelmi véletlenek miatt) most az osztrákok. Mi teljesen nyílt gazdasággal rendelkezünk, nincs meghatározó szerepünk a világgazdaságban, nincsenek különös erőforrásaink, nincsenek nagyformátumú, nemzetközileg feltűnő vezetőink, geopolitikailag mindig útban vagyunk, kicsik vagyunk (max csak álmodni tudunk nagyot).
Szóval mindig be leszünk vonva "idegen" érdekek mentén, ha valakinek is feltűnünk...
úgy gondolom, belépésünk előtt 2 választásunk volt, a rossz és a rosszabb. Szerintem mi a rosszat választottuk. De már bent vagyunk, és amíg ki nem rúgnak, tennünk kell, igen, sokszor azt, amit mondanak. Kis ország vagyunk, gyakorlatilag nulla érdekérvényesítő képességgel.
"Nem szeretem amikor a halálról és katonák haláláról íly könnyedén nyilatkozik valaki. "
Miért mit kellene tenni? Szégyenlősködve, köntörfalazva beszélni? Az a baj, hogy elhisszük,illetve el próbálják hitetni velünk, hogy minket magyarokat mindenhol szeretnek, és nem lehet bajunk akárhová megyünk. Pedig a szerencsénk elmúlik egyszer, még ha fájdalmas is ezt kimondani.
Szerintem ez kölcsönös, mármint magyar katona is halhat meg idegen érdekek miatt, minthogy előfordulhat, hogy egy más nemzethez tartozó katona hal meg magyar érdekek miatt. Persze a legjobb, ha nem hal meg senki.
Mondjuk szerintem azért is igyekszünk húzni az időt, mert azért harci cselekmények között, ha ilyenekre küldünk katonát, ott azért pillanatok alatt kiderül mennyit ér a felszerelésünk és kiképzésünk, jobban, mint egy HQ őrzésnél. (És akkor aztán lehet, hogy gyorsabban hullanának a tábornoki "fejek", mint a rendőri vezetésnél.)
