Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Elfogásra az Alba nem igazán alkalmas úgy, hogy csak egy légi bázisunk van. Amire Kecskemétről odaér a nyugati határhoz, addigra az elfogás célpontjaként szolgáló gép már messze járhat. Ha ilyen feldatra akarjuk használni, akkor legalább három légibázis kellene még egy ilyen kis ország esetében is...
Ami pedig a MiG-29-eseket illeti, a lengyel MiG-29G gépek külföldön is szolgáltak, nemrég ők látták el hat hónapig a három balti NATO tagország légterének védelmét.
Helikopterek terén elég kutyául állunk tudomásom szerint. A Mi-24-esek jó része kiöregedett (a sárkányszerkezetből kirepülték az időt), ezért kezdték el végül az ex-DDR Mi-24P gépek felújítását. Ebből viszont ha jól tudom csak négy vagy hat darab van. Tehát egy századra való sincs...
Szrintem st patrick arra gondolt, hogy a MiG-29-es is elláthatta volna a légtér védelmét (amire leginkább kell nekünk a vadászgép, mert a jelenlegi légkör miatt külföldi misszióba aligha küldik őket), csak kellene új radar, új fegyverzet, felújítani őket, és a Gripen ügylet árának negyedéért, harmadáért ki tudtuk volna húzni további 10-15 évig a típusváltást. A MiG-MAPO csinált egy személyreszoló programot külön nekünk, Zsuk fedélzeti radar, R-77 légiharc rakéták, új RD-33 III. hajtómű és nem utolsó sorban az üzemeltetés átállítását állapot szerintire a jelenlegi repült órákra alapuló helyett. Nem kellett, mert orosz és nem nátókompatibilis és különben is pfuj-pfuj.
Ezzel a Gripen-program esetében is kényes kérdésre is válaszolni kell: valóban lesz-e minőségi váltás. A MiG-29-esek is csak azért rendelkeztek olyan botrányos rendelkezésre állási adatokkal, mert abszolute nincs hozzájuk alkatrész. Szó szerint. Ha valami elromlik, rendelünk az oroszoktól, ami persze első lépésként logisztikai kérdés (tehát nem annyi, hogy Kecskemétről felhívják ivánt, hogy adjon már holnap postára egy variométert meg egy pitot-csövet). Ugye anno Tatán ugyanezt hallhattuk, amikor a T-72-es automata töltőberendezésének egy mikrochipjét jobb hijján egy bemutató modelből szedték ki, mert máshogy nem tudták pótolni...
Igen, anno mikor ezeket írtam, még ennek tünt a jövő. Most pontosan a kutya nem tudja, mi lesz.
Valószinüleg visszafogottabb dolgok várhatóak, a műholdas navigációs rendszer és a karra csatolható PDA (amelyen térképet hívhat le a katona, és ezen láthatja a baráti egységek helyzetét, sőt, talán az ellenség feltételezett helyzetét is) elöbb-utóbb megjelenik (a németeknek, a briteknek, az olaszoknak és a franciáknak is van hasonló programjuk, sőt, a hollandoknak is) és a rádiós adatkapcsolat. A fegyverre szerelt kamera és a sisakkijelző viszont szvsz még évekre van. A fegyverre szerelt kamerákkal a tömeg a baj. Az amerikai és a francia katonák is arra panaszkodtak, hogy a jó egy-másfél kilós plusz tömeg sok. Nagyon sok. Annyit nem ér az egész, akkor inkább a bázison hagyják az egész hóbelevancot.
A robotok terén a kis felderítő UAV-k elterjedése még rendben van, de a harci robotok terén némi megtorpanást látok. Állítólag nagyon jól haladnak, sőt, lőtéren promóciós lövészetett is tartottak kisebb robotokkal. De csak állítólag haladnak olyan jól. Azok a kis robotok használhatósága a városi harcétren, ahova szánták őket, erősen kérőjeles. A rajta lévő kamera látószöge kevés. Ha sok kamerát raknak rá, akkor a távolról irányító katona fog elveszni a sok információban. Attól meg még messze vannak, hogy a robot magától megállapítsa, hogy az ott egy ellenség, vagy csak egy juhász egy bottal a kezében.
-Az US ARMY az elmúlt 20 évben már legalább négy programot indított a gyalogság felszerelésének modernizálására, ebből kettő úgy tünt el a sötétben, hogy már senki sem emlékszik rájuk, pedig szép összegeket vertek el rájuk. -A másik kettő sem járt jobban, mert ha azt mondom Land Warrior, vagy Objective Force Warrior / Future Force Warrior, mindenkiben legfeljebb ködös képek jönnek elő, olyan beállított képekről, ahol katonák olyan M4-essel pózolnak, amelyre egy méretes kamerát aplikáltak, meg egy feketére festett robotzsaru szerű emberről, amelynek a sisakja sem átlátszó kívülről, és a fegyvere leginkább egy jelzőpisztolyra emlékeztet (más nincs is nála). -A gyakorlati helyzet ezzel szemben az, hogy még a katonák többségénél még mindig nincs rádió. Majd lesz. Igérik. -Persze a Land Warrior-nál már lehetne azzal érvelni, hogy kérem szépen, nemrég elkezdték rendszeresíteni, már egy Stryker Brigade szinte teljesen fel lett szerelve vele. Mindenkin GPS, rádió, sőt, a fegyveren kamera és a sisakon egyszemes kijelző. Itt a jövő. De elúszott. Az US ARMY évek óta küzd az FCS (Future Combat System) program pénzéért. Ebbe az egyetlen hatalmas programban mindent összeboronáltak. Új fegyver (XM-29, aztán XM-8, majd most a kutya tudja mit találnak ki), új harcjárművek (bár még nem tudni, hogy lánctalpas vagy gumikerekes lesz-e), új rádiók (bár a gyalogosoknak szánt példányok történetesen nem tudták a kört négyszögesíteni, és nem tudtak egyetlen nagyobb mobiltelefon méretében minden létező frekvenciatartományt lefedni), új tüzérségi eszközök (csöves és rakétatüzérség egyaránt) és a többi. Eredetileg 90 milliárdra saccolták. Lett belőle 120. Aztán 160. Mostmár a szkeptikusok szerint bőven 300 milliárd felett lesz az FCS az US ARMY-nak 2020-ig. A Republikánusok is nekiáltak már az utóbbi időben harcolni ellene, mert azért ami sok az sok. De nemrég a Demokraták megszerezték az alsó és a felső házat is. Úgyhogy az US ARMY elkezdte a csonkolásos amputációt. Az egyik első áldozat a Land Warrior lett, ami 8 milliárd dollárral vette ki a részét az FCS-ből. Szóval az alant leírtakból az amerikai katonák valószinüleg nem sokat fognak látni 2010-ben még.
Talán odáig eljutnak, hogy mindegyiknek lesz rádiója. :)
"Kevesled a 14 gépet? A Fulcrum-okból kemény hat darab (!) volt üzemképes, " Szerintem a 6, a 14, vagy a 24 kb ugyanannyi: Csak tréningre és rendészetre elegendő. Ha csak négyen vagytok a barátaiddal, hiába vesztek szuper stoplis cipőt, nem indulhattok a foci bajnokságban. Lábtengóhoz pedig elég a tornacipő.
A 29esek, ha jól emlékszem olyan 10-15 éves gépek, tehát megfelelő karbantartás és előírt javítások elvégzésével még vagy 10-15 évet repülhettek volna. Minimum. Ezek a javítások töredékébe kerültek volna mint a Griffek vásárlása.
A még használható gépek kidobásáról az jut mindig eszembe, hogy a buta amcsik a vietnámi háború első éveiben a 2.vh-ból megmaradt légcsavaros gépekkel hajigáltak valami rakétákat, mert alkalmasak voltak a feladatra. Ők nem voltak olyan gazdagok, hogy öreg de még használható motyót kidobjanak.
Szerintem is jó gép a Griff, de hibásnak tartom azt a politikai döntést amely a mostani megvásárlásukról szólt. Mint tudjuk ezt a döntést hozó hölgyek-urak hoztak pár más, mondjuk úgy nem szerencsés döntést.
Ezeknek a gépeknek a megvétele olyan, mintha hullana a vakolat a lakásban, betört az ablak, folyik a csap, nem nagyon van pénzünk megjavíttatni, de veszünk egy lcd tv-t a régi még működő hagyományos helyett.
Értem a lelkesedésedet az új technika miatt, és egyet is értenék veled, de a sorrendel nem vagyok kibékülve.
Nemtom lehet hogy félreérthetően fogalmazok de ma egy hsz beírása kb másfél óra mert sűrű napom van. No mindegy...átveszem mégegyszer:
1. A típusváltásról nem kell meggyőznöd, de a típusválasztást akkor is megkérdőjelezhetőnek tartom. MERT:
A. Egy olyan rg-et rendszereesíteni amely még soha sehol nem bizonyított nemhogy éles körülmények között, de üzemeltetési tapasztalata sem nagyon van, számomra kimeríti a kísérletezés fogalmát. ez a Gripen lenne, ellentétben az F-16-tal.
B. A jelenlegi fegyverzettel a Gripen sem jó másra, ennyi erővel kár volt megrendelni korszerű rakéták, sisakcélzó, lézeres és GPS bombák - sőt! hagyományos bombák nélkül. A Maverick meg kicsit drága eszköze a harckocsivadászatnak, de helikopterek nélkül erre kell majd használni. Összegezve: van egy korszerű típus, amivel a vezetés nem tud mihez kezdeni. Negyedik generációs gép aminek nem használják ki a képességeit - Rolls-Royce amit taxiként használnak egy külvárosban.
C. Az F-16 elterjedtebb, kipróbált típus, bárhol rutinból üzemeltetik, kiképzett pilóta akár kölcsönfegyvert is dobhat róla míg a Gripen bajban van az 1000fontos bombával is, gépágyúlőszere egyezik az ALCA Plamenjével és a Légierőben egységes űrméretű lőszer lehetne rendszerben ha egyszer bővülne a gépállomány, 14 helyett 24 gép, biztosabb alkatrészellátás több forrásból, az elektronikában ennek is van fejlesztési tartaléka.
2. Légirendészeti feladatokra a 29-es is jó, néhány gyakorlógéppel a kisgépek terelgetésére:
A. üzemidő-tartalékaival nem vagyok tisztában de keleten még hosszú évekig fog repülni. Ha lengyel megoldja valszeg nekünk is menne, de ez valóban vitatéma:-)
B. Mindez már csak a "milenneha" jellegű vita, mert
de itt mi akármit írogatunk, nem fogják Python, vagy bárki más kedvéért visszamondani a Gripen projectet - Mostmár lehetetlen is.
Azért a Szuhojt nem nevezném elavult szutyadéknak. Igaz, tipikus magyar sikertörténet volt a fapados M3 beszerzése is, a világon sehol máshol nem használt hamüvel, de a szállítókapacitása tiszteletet parancsoló a Gripenéhez képest és némi sufnituninggal hatékony támogatótípusa lehetne ma is a Légierőnknek.
Aztán itt a favorizált AMRAAM. Légirendészeti feladatokra az R-27 és az R-73 miért nem jó? Az utasszállító nem vadászgép, a kisgép pedig egy Alba vagy (a számraütök) ALCA bevonásával szintén elfogható. Minek kell nekünk vadászbombázókat felajánlani, amikor az egész NATO dugig van velük? Elég feladat lenne a saját légtér védelme, amire a 29 alkalmas is ha nem kanibalizálják idő előtt. A lengyelek sem a 29-eseiket akarják mondjuk Afganisztánba küldeni (nem állom meg hogy ide ne írjam: pláne nem úgy ahogy mi Irakba a T-72-eseinket) - azok szépen a lengyel légteret védenék a gaz ellen támadásaitól, amíg a szövetség segít.
Ne reménykedj, itt senki nem lát tovább az orránál. Az átlag magyar ember megítélése szerint a honvédség "felesleges", csak a pénzt viszi, minek. Véleményem szerint Magyarországnak az a legjobb, ha nem szuverén, akkor nincs gond. Mikor saját magunkat kell kormányoznunk. az agyrém. Az elműlt négyszáz évben legalábbis biztos :D. Valószínűleg ezt bölcs vezéreink is így gondolják, és próbálják ezt a jövőbeni folyamatot fájdalommentessé tenni --> ha nincs ki visszaüssön, talán csak egy nagyot kapunk.
Már 2000-ben felvetették ezt a Foreign Affairs-ban. Akkor is velünk példálóztak, volt is valami kis visszhangja itthon. Én személy szerint nem bánnám, a politikusaink csak ilyesmiből értenek - vagy még ebből sem.
Még jobb lenne persze, ha azt is vizsgálnák, egy-egy ország HOGY költi el, amit költ. Ez persze vágyálom, ebbe egy szuverén ország sem menne bele. De nálunk ez is nagy gond, előbb ezt kellene orvosolni, utána lehetne a GDP-hez is nézni.
Mindenesetre a biztonságpolitikában át kellene megint gondolni, hogy hogy is van az a premisszának, hogy 10-15 évig nem lesz háború. A hidegháború után kialakult bizt.pol. környezet egyre inkább recseg-ropog (Közel-Kelet megoldatlan válságai, kínai nyomulás+ázsiai fegyverkezési verseny, Oroszo. "ébredezése," EU kifulladása sok területen, éghajlati változások), erre reagálnunk kellene.
Hát ez a Grippen téma nem egyszerü. Személy szerint én inkább helikopter párti vagyok és annak sokkal jobban örültem volna ha inkább azt veszünk, véleményem szerint kicsit többre használható, főleg ha még szállítható méretü és beférne mondjuk az 1 dolláros c130 asba....:) de ezek csak álmok persze....
Nem tudja valaki véletlenül hogy hány madarunk van ami jelenleg hadrafogható?? mi24 es széri és mi817 esek érdelkelnének...szerintem kicsit többet repülnek mint a grippenek meg 29 esek, mégis mennyi van nekik hátra vajon?? Azok sem mai csirkék már.
"Elárverezik a Köztársasági Őrezred Herendijeit január 10. szerda 15:27 [Havaria] A Köztársasági Őrezred nyilvános árverés keretében értékesíti volt Béla király úti ingatlanának feleslegessé vált evőeszközeit. A több száz árverésre bocsájtott tétel zöme értékes Herendi porcelánkészlet, de akad több Hollóházi is. A régiségnek számító porcelán étkészletekből annak idején főúri méltóságok lakomáztak a 13 hektáros területen fekvő Béla király úti rezidencián. Az ingatlant korábban eladták, a kiemelt rezidencia felszerelését képező étkészletek így feleslegessé váltak. Az árverést, melyet vélhetően nagy érdeklődés kísér, január 25-én tartják a rezidencia épületében."
Vélemény? Szvsz a Hadtörténeti Múzeumban lenne a helyük... Ha nem is az összesnek, de néhánynak feltétlenül.
Lehet, hogy én értek valamit félre, de úgy tűnik, hogy Gripen ügyben körbe - körbe járkálunk a téma körül. :)
Néhány posttal korábban beszéltünk róla, hogy a 29-esek üzemidejének lejárta és NATO inkompatibilitása miatt le kell majd őket selejtezni. Azok helyett jöttek a Gripenek. Mire a 29-esek mennek, sacc addigra lesz hadrafogható a Gripen állomány. Addigra lesznek gyakorlott pilóták és megérkezik az AMRAAM, talán a többi fegyver is. Nem értem a problémát. Volt egy vadászunk, mire az kifut, lesz egy vadászbombázónk. Most csak vadászunk van, meg 7 db Gripenünk, melynek folyik a rendszerbe állítása. Nem szeretnék konformnak tűnni, de nem értem a problémát.
"Helyette átmeneti típusként kisebb ráfordítással maradhatott volna a 29-es, amíg boldogabb idők köszöntenek a nemzetgazdaságra."
Ha jól emlékszem Für hadügyminiszter idején ezt a lehetőséget is megvizsgálták, és elvetették. Sztem jól tették. Inkább 14 db Gripen, mint 24 db 29-es. Sztem... Amikor ezt a döntést meghozták az afganisztáni és iraki missziókról elképzelések sem lehettek. Akkor még volt tüzérség, meg rakétás légvédelem. Viszont a vadászaink éppen arra készültek hogy váltó típus hiányában nem lesz min repülniük. Ti nem emlékeztek erre az időszakra? Akkor úgy döntöttek, hogy megy a 29-es, lesz helyette F-16 helyette Gripen. :) Évekig tart egy új típus és egy új struktúra integrációja. Félúton lehetünk (Talán) Nem értem mi most a gond?
Nézd! A 29-esek attól rohadtak ki, hogy az alkatrészellátásra nagyjaink nem fordítottak kellő figyelmet. Ez a vezetést minősíti és nem a típust. A típusváltásról nem kell meggyőznöd, de a típusválasztást akkor is megkérdőjelezhetőnek tartom.
Nem csúsztatok - azt hiszem:-) Én ugyanis azt írtam, hogy a Albánia teljesen eltérő okok miatt tolta ki a típusváltást - már ha szóba került ott egyáltalán ilyesmi. Mi bénáztunk, nekik viszont Kínán kívül más nem nagyon adott volna el semmit, sőt, miután "bezárkóztak", már nem is tudtak venni. Ha minket Albániával vetsz össze, akkor adódik az összehasonlítás lengyel, szlovák, román és az általam méltatlanul kifelejtett bolgár barátainkkal. Legalábbis számomra:-)
Ennek eredménye: anyagi okok miatt marad a 29-es szlovák és bolgár barátainknál, a lengyeleknél pedig a több lábon állás végett. A román 29-esek kivonva. De: emiatt nem hiszem hogy hatalmas minőségi előnyünk lenne azért, amit az előző hsz-omban írtam Neked és alább részletezek. A mennyiségről most ne beszéljünk... Végül ismétlem: légirendészeti feladatokra a 29-es is jó, néhány gyakorlógéppel a kisgépek terelgetésére. A jelenlegi fegyverzettel a Gripen sem jó másra, ennyi erővel kár volt megrendelni korszerű rakéták, sisakcélzó, lézeres és GPS bombák - sőt! hagyományos bombák nélkül. A Maverick meg kicsit drága eszköze a harckocsivadászatnak, de helikopterek nélkül erre kell majd használni.
Összegezve: van egy korszerű típus, amivel a vezetés nem tud mihez kezdeni. Negyedik generációs gép aminek nem használják ki a képességeit - Rolls-Royce amit taxiként használnak egy külvárosban. Helyette átmeneti típusként kisebb ráfordítással maradhatott volna a 29-es, amíg boldogabb idők köszöntenek a nemzetgazdaságra.
És a 48 gép. Tisztában vagyok a gépszámokkal az MN-ben. De légtérvédelmre Magyarországon 4 századnyi erő az elégséges. De ez már a csökkentett változatú tanulmány. Ezért írtam ennyit - értsd: most már 14 gépnél tart a licit, de fognak még itt aláígérni...
A mi esetünkben még meg is értem azt hogy panaszkodnak, hogy kevés a védelmi kiadás. Csak azt nem értem hogy pénzügyi és belpolitikai gondokkal elhavazott országot mért fenyegetnek a NATO ból való kirugással ha nem tud többet költeni védelmi kiadásokra. Szerintem nem a kiadásokat kéne növelni (perse az is jólenne) de inkább a pénz ésszerü elköltését kéne szorgalmazni...
Emlegették már ezt korábban, csak utána hozzátették azt is, hogy "nincs rá mód". Ettől függetlenül, igazuk van.
Egy megjegyzés: hogy az olaszok meg a spanyolok mit csinálnak ott Herat környékén, azt nem tudom, de a németek akkora bázist építenek Mazar-e Sharif-ban, hogy abba bele lehetne telepíteni a teljes MH-t, a légierőt is beleértve, meg futtatják a RC-North-ot. Akkor meg mi a baszogatás tárgya az ő esetükben?
Becopy-zok egy újabb cikket, remélve, hogy a www.inforadio.hu weboldalt már elég szalonképesnek találja Árpapa is! :-)) Kommentárt nem fűznék hozzá, de szerintem várható volt, hogy előbb-utóbb felvetik ezt Nyugaton. Hogy aztán tényleg meglépik-e ezt a dolgot, ha hatalomra kerülnek, az egy más kérdés. Inkább az a meglepő, hogy egy plattformra kerültünk azzal a Lengyelországgal, amely talán a legnagyobb részt vállalta a missziókban, és fegyverzetből is szépen bevásárolt, a 48 db. Falcon-tól, a felújított amerikai fregattokig sokmindent. Ehhez képest mi... :-((
Felfüggesztenék Magyarország NATO-tagságát a brit konzervatívok
2007. január 10., szerda 12:18
Az ellenzéki brit Konzervatív Párt tervei szerint NATO-tagságuk felfüggesztésével lennének kénytelenek szembenézni azok a tagországok, amelyek keveset költenek védelmi kiadásokra; az elképzelést előterjesztő tory tisztviselő hangsúlyosan említette Magyarországot.
Liam Fox, a konzervatív árnyékkormány védelmiminiszter-jelöltje a szerdai Financial Times idézete szerint egy tájékoztatón kijelentette: az elmúlt hetekben Lengyelországban és Magyarországon járt, és ott felpanaszolta, hogy ezek az országok "beléptek a NATO-ba, zsebre vágták a biztonsági garanciákat, majd csökkentették védelmi kiadásaikat".
A magas rangú tory képviselő azt mondta: a párt által szorgalmazott megállapodás alapján "felfüggeszthető lesz azon NATO-országok tagsága, amelyek (védelmi) kiadásai elmaradnak a közösen elfogadott szinttől".
Bírálták a németeket, olaszokat és spanyolokat is
Liam Fox bírálta Németországot, Olaszországot és Spanyolországot is, amiért azok, szavai szerint, nem töltik be teljes mértékben a rájuk háruló szerepet az afganisztáni hadműveletekben, ezért a brit hadseregre ott aránytalan teher nehezedik.
A konzervatív politikus általánosságban is elégtelennek minősítette a brit hadsereg, különösen a gyalogság méretét a rá háruló feladatokhoz képest. Kijelentette: a brit hadsereg még soha nem volt annyira túlterhelt és kapacitáshiányos, mint most.
Fox ígéretet tett arra, hogy a konzervatívok kormányra kerülésük esetén növelnék a hadsereg méretét.
Nagy-Britanniában nincs sorozás, a haderő önkéntesekből áll. Épp a napokban került nyilvánosságra, hogy jóllehet tavaly több mint 12 ezer újonc jelentkezett, ennél kétezerrel többen távoztak a fegyveres erőktől, és egyes alakulatoknál most már komoly méreteket kezd ölteni az állományhiány.
InfoRádió / MTI
P.s: Még annyit, hogy éppen pár napja olvastam, hogy az egykor a világtengereket uraló brit Királyi Flotta a leépítések után mindössze 30 felszíni hadihajót tart már csak hadrendben, ebben már a 3 rep.hordozó is bele van számolva...
van egy szint ami alá nem vagyok hajlandó menni, ez a topic egy másik szint és szerintem magasabb, és akármennyire is érdekel a rakéta technika, elképzelhetetlen számomra, hogy arra honlapra menjek, ez is egy szint, igényszint!!
Ez messze nem így van. Bőven megvan a rugalmasságom ahhoz, hogy mindkettőt a helyén kezeljem. Thts szintjén teljesen igazat adok neked, de egy tiszttől azért többet várnék. Tanítottam amerikai tüzér századost, aki (többek között) 105mm-es üteg parancsnoka is volt. Fogalma nem volt olyan apróságról, hogy egy lőszere hány kiló és hány lőszer van egy ládában. A tűzvezetésről kevesebbet tudott, mint te. Ez már az érdektelenséggel határos "specializáció", ami egy-két kulcsember kiesése után az egész szervezetet megbéníthatja.
En semmi olyat nem mondtam hogy csakis a specializacio a jo es a multidiszciplinalitas pedig nem. Vagy hogy csak szervezes kerdese.
Valoban penz kerdese. Is. Vagy hogy elmelet versus gyakorlat?
Mindennek egyutt kell lennie, csak szerintem odahaza foleg a gyakorlat hianyzik. Vagyis hiaba tanitanak professzorok a nemzetvedelmi egyetemen ha az elmeleti tudas hatalmas, gyakorlati meg szinte semmi.
Mások is hajlamosak voltak szarrálőni magukat és szövetségesüket - amióta világ a világ - , mindössze a Pentagon talált ki egy újabb, és igen ,,szerencsétlen", semleges sajtófogalmat - a ,,baráti tüzet".
..................
,,Ha ezek így bánnak a barátaikkal, képzelhetjük, hogy hogyan bánnak ellenségeikkel..."/valaki.
nagyon újdonság nem volt a cikkekben viszont tény, remekül összeszedett írások voltak..élmény volt olvasni őket így lefekvés elött:D:D
Mielött eljutnánk oda hogy az usa robotruhába öltöztetett elpusztíthatatlan katonákat fog gyártani akiknek az alsónemüje is képes agyműtétre és felköszönt a névnapodon, talán azt kéne megoldani hogy ne 1 mást bombázzák a NATO csapatok és ne dobjanak az amcsik saját magukra szépen célra vezetett lézervezérlésü bombákat........szerintem a jövő a kommunikáció fejlődését hozza majd, meg természetesen az XM8 rendszeresítését:):):)
Kedves Stylist! Endschulding! A hsz.-om "kuruc" része Árpapával való "egyhúron pendülés"- em megnyílvánulása! Én csupán arra utaltam, -ha megnézted idézett linkjeim dátumát, 2005- hogy ezek az említett dolgok már néhány év óta ismertek. Remélem Neked, mivel kedveled a katonai témákat, örömet okoztam a linkek megadásával. (Ha eddíg nem ismerted volna. :-) ) Öreg Csóka
Legyünk már annyira korrektek, hogy végigolvassuk a hsz-t, mielőtt kritikával illetjük. Beidézem újra az egyik sorát:
"- írta a Die Welt című német lap online változata."
Teccikérteni? A kuruc.hu weboldalnak semmi köze ehhez az egészhez, nem az ő szellemi termékük a cikk, stb. Egész egyszerűen lefordították egy neves német újság ( kedves The Hassan: tehát nem Blikk színvonal! ) honlapjának egy cikkét. Mivel az ilyen katonai tárgyú cikkek engem általában érdekelnek, így azt sem bánom, ha az ifjú maoisták szervezetének honlapját kell megnyitnom hogy el tudjam olvasni. Egy katonai témájú szakcikket copy-ztam be, semmi belpolitika, és semmi "kuruc-os" kommentár! Akkor meg mi a baj? :-((
Hi "papa"! Ne menj még aludni! A kurucinfó utálatával nem vagy egyedűl! Hogy lásd miből élnek: Böngésznek a neten. Lásd az alábbi linkeket. Már rég megjelentek, csak leporolva előszedték! :-)
