Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Szep lassan eltünik a korábbi szaktudas jo resze. A most kitalalt uj forma nem biztositja a szinvonalas szakmai kultura tuleleset
Már régen eltünt a java. Tudod-e, hogy a most szolgáló tüzérek zöme nem tudja használni a hegyi lőtáblát (vagy nem is látott)? Teljesen más, mint amilyet használ, és 500 m-es tengerszint fölötti magasságnál ezt KELL használni?
Hogy az első és utolsó ballisztikai lövészet kb. 5-6 évvel ezelőtt volt, és még a zrínyis tanár kollégák között is volt, aki nem tudta követni?
Az akkori fehérvári nagyvezír, leereszkedett hozzánk (amerikai és német látogatók elött,- akik akkor még nem voltak ennyire a barátaink :-) - ellenőrzésként? ).
Meglepetésünkre ezt így tette:
- Akkor még nem rendszeresített gyakorlóban,
- Lovagló csizmában,
- Jeep Cherokee-ból szállt ki, ami szintén nem rendszeresített eszköz.
Kiszállt, leb@szta a mi főnökünket, hogy hogyan lehetnek az emberek ilyen sz@r ruhában.
Szívem szerint, ha engem kérdezett volna, azt mondtam volna, hogy ilyet biztosít.
Szívem szerint azonnal leszereltem volna.
A katonáim megkérdezték, hogy nekünk is ilyen cuccunk lesz?
Mi indokolja a nagy különbseget a magan- es a közbeszerzes összegei között? Ez senkinek sem tünik fel Mo-n? Jobb helyeken ilyen esetben kivizsgalasokat tartanak es fejeket követelnek. Vagy Mo nem jobb hely? ;)
"A 105-ösök beszerzése politikai és nem katonai-szakmai döntés. Nem hasonlítható össze a "régi" eszközökkel."
Ez kizarna az összehasonlitas lehetöseget? Ettöl meg lehet ez nagyon rossz döntes! Egy fel tucat (?) 105-ösön nevelkedett magyar tüzer soha sem lesz olyan szakmai szinvonalon, mint a komplett tüzer rendszerben dolgozo külhoni kollegaja. Nem tud olyan viszonyokhoz hozzaszokni, nem tud olyan feltelek között gyakorolni, meg akkor sem, ha idönkent külföldi tanfolyamokra küldik, vagy nemzetközi gyakorlatokon együttdolgozik nala szerencsesebb szövetseges tüzerekkel. Szep lassan eltünik a korábbi szaktudas jo resze. A most kitalalt uj forma nem biztositja a szinvonalas szakmai kultura tuleleset. Föleg akkor nem, ha ezt a format es szervezetet evtizedekig tartjuk. Marpedig valodi szükseg ugyebar nem holnap lesz a csapasmerö tüzersegre, akkor pedig a mai logika alapjan mi indokolna a növelest es korszerüsitest? Akkor mit fogunk csinani, amikor a szükseg pillanata megis közeledik? Mert ugyebar a vilagbeke meg nagyon messze van es a törtenelem pedig kisebb-nagyobb idöközönkent ismetli önmagat!
Meggyőződésem, hogy a mostani erőforrásokkal is sokkal különb haderőt lehetne rendszerben tartani.
Ehez az kellene hogy az a kabát amit én mint kisvásárló megveszek 54 000 Ft-ért azt a sereg ne vegye meg majd 90 000 Ft-ért. Az kellene még hogy ez az önveszélyes mindenkiben bízunk, nem lesz se árvíz, se háború gondolkodásmód megszűnjön.
Ui : 4000 kabátot rendelt a sereg. cca darabján olyan 30 000 Ft-al drágábban . Ez önmagában 120 000 000 Ft ! Csak ebből mire futná a harcolóknál !
Úgy gondolom, hogy a "105-sök" rendszeresítése mögött nem a honvédelem, hanem a missziók támogatása áll. Ezt az eszköt akár a saját, akár a szövetséges halikopterek könnyen tudják mozgatni, és a logisztika is megoldott.
A dologban az ijesztő az az hogy ennyire nem törődnek magyarország honvédelmével.
Azt azert ne feledd, hogy milyen a holland es milyen a magyar gazdasag helyzete! Persze az sem mellekes, hogy egy orszag vezetöinek milyen az ertekrendje!
Szeva tüzer! Neked azt jobban kene tudnod, hogy miket csiripelnek a verebek! :)Miközben szegeny magyar tüzerek igyekszenek jopofit vagni az ujabb csökkentesüknek es megtalalni letezesük ertelmet az uj - agyament - keretek között, meg mindig almodoznak es abrandoznak. Ugyanakkor lassan mindegy mar nekik, hogy milyen eszközzel, csak letezhessen meg az "irmag"! Probaljak nezni a 105-ösök elönyös oldalait es ezekkel vigasztaljak magukat. Ez nagyon elkeseritö lehet.
De felre a trefaval: valahol azt olvastam, hogy az ujabb 105-ösök meg lötavban is verik a D20-asokat es hogy sokkal nagyobb a granat-valaszteka, mint azoknak. Gondolom hogy a nagyobb lötav nem egyszerü granattal erhetö el es hogy a rombolo-pusztito hatas azert tovabbra is alatta marad a 152-es granatal merhetönek?
Attól függ melyik 105mm-es lövegről beszélünk. Az amerikai M119A1/A2 lőtávolsága hagyományos lőszerekkel mintegy 14km, speciális lőszerekkel 19,5km. A dél-afrkai Denel cégnek jelenleg még fejlesztés alatt álló L/52-es csőhosszúságú lövege 24km-es lőtávolságot biztosít hagyományos, és 28km+ lőtávolságot speciális lőszerekkel.
Az egyik gond ugye a rombolóhatás, már korábban említették itt, hogy mekkora a két löveg lőszerei között a tömegbeli különbség, ez pedig jó viszonyítási alap a rombolóhatás terén.
A fő probléma viszont az, hogy a 152mm-es már itt van, van hozzá lőszer, és ha a 105mm-esek és lőszereik beszerzési árának csak egy részét inkább a jelenlegi rendszer hatékonyságának növelésére használnák fel, akkor az sokkal többet jelentene...
A STANAG nem kötelező, hanem csak ajánlott(!!!) szabvány (a nevének rövidítése is ezt jelenti). Az igazi "katonai szabványok" a MIL, DS, AOP. Ezek a mérvaadók, sőt a STANAG szabványok nagy része a végrehajtásnál kizárólag a MIL szabványokra utal.("Erősebb kutya" elve érvényesül.)
A 105-ösök beszerzése politikai és nem katonai-szakmai döntés. Nem hasonlítható össze a "régi" eszközökkel.
105-ös: Hatótáv: Kisebb mint a 122-es és még kisebb mint a 152-es. Rombolóképesség: Kisebb mint a 122-es és jelentősen kisebb, mint a 152-es.
Igazán csak a közvetlen irányzás esetén van tűzereje.(max.4000 m)
A tüzerseg peldaja engem elkepeszt, hogy milyen rövidlatoan terveznek ebben az orszagban, de meg a hadseregben is! Csak a ma feladatait tudjak szem elött tartani, bar szerintem ez csak indok a mult a hibainak es felelöseinek leplezesere. A mai katonai feladatokra hivatkozva erösen leepitettek a MH kepessegeit, miközben valodi uj kepessegek szinte egyaltalan nincsenek. Az ujnak kikialtott dolgok is regi elvek leporolasaval születnek nemi ideologiaval hozzaigazitva a szükös anyagi lehetösegekhez.
"költségvetési terve szerint a tárca anyagi forrásai 2008-ban csupán minimális mértékben emelkednek, 2009-ben viszont az ország már 295,6 milliárd forintot fordíthat honvédelmi kiadásokra. "
Ugy remlik, mint ha a katonaismeröseim szerint nekik azt igertek volna, hogy "csak ket szük esztendöt" kell kibirniuk fizetesemeles nelkül. Naivan azt hittek, hogy a 2006 es 2007-es evekröl van szo. A fentiek szerint 2008-ban sem varhatnak sokat! Ilyen helyzetben szerintem sem szabadna igergetni, mert a be nem valtott igeretek nem hatnak jol az amugy sem fenyes moralra! Ezek utan kivancsi leszek, hogy 2009-ben mi is fog törtenni! :) Ki fog emlekezni az igeretekre azok közül, akik igertek?
Aha, mar ertem! Azert veszünk 105-ösöket, mert egy hegyvideki orszag vagyunk! :)
De felre a trefaval: valahol azt olvastam, hogy az ujabb 105-ösök meg lötavban is verik a D20-asokat es hogy sokkal nagyobb a granat-valaszteka, mint azoknak. Gondolom hogy a nagyobb lötav nem egyszerü granattal erhetö el es hogy a rombolo-pusztito hatas azert tovabbra is alatta marad a 152-es granatal merhetönek?
Azert örülök, hogy valaki vegre a 105-ös ürmeret elönyeit is összeszedte. Az igazi az lett volna, ha a hatranyait is megvizsgaljuk pl a Gvozgyikaval szemben.
ket esetet tudok regmultrol pozitiv dontessel. az egyik egy amerikaban kobra helikopterre kikepzett pakisztani bevandorlo esete akinek adtak volna mentesseget az allampolgarsagi kitetel alol (o most munkatarsam mert igy is egy evet huztak az ugyet es a nemzetbiztonsagi bevizsgalasa meg meg sem volt igy feladta), a masik pedig egy aknakutato, tuzszeresz, aki allampolgarsag nelkul belephetett, de csak a tartalekosokhoz.
Nem igaz. 13 darab ágyú volt kint, de csak 12 lőtt, a 13. tartalék volt.
Nem 12-t lőttek, hanem 16-ot vagy 21-et.
Ha valami külföldi államfő jött, akkor vagy a repülőtéren vagy (Brezsnyev érkezésekor) a lóversenypályán. Akkor azalatt az idő alatt, amíg a két állam himnuszát lejátszotta a zenekar, az osztály lőtt 21 össztüzet. A Gellért hegyen április 04-én volt díszsortűz, de csak akkor, ha nem volt díszszemle. Ha ugyanis volt, akkor az osztály a Városligetben állt fel. Ezen alkalmakkor csak 16 össztűz volt, mert a magyar Himnuszra annyi jött ki jól.
Egyébként nem jól fogalmaztam, mert nem lőttek, hanem lőttünk. 1974-től 1978-ig szinte minden alkalommal ott voltam. Ezeket a lövészeteket a ZMKMF légvédelmi tanszékének hallgatói csinálták.
Két alkalommal fordult elő, hogy nem 16-ot vagy 21-et lőttünk. Valamikor ezidő alatt temették el Révész Géza vezérezredest (Czinege Lajos elődje volt) neki a Farkasréti Temetőben 3 össztűz volt 3 ágyúval, de ugyancsak ezidő alatt volt, hogy ideúszott valami szovjet flotilla. Érkezéskor a kikötőben 3 össztüzet lőttek ágyúval, de a mi pocsolyásaink nem tudták volna viszonozni, mert nem volt mivel. Ezért a kikötő mellett mi álltunk fel 3 ágyúval és mi viszonoztuk a díszössztüzet. Gondolom, örültek nekünk Újpesten.
azt hiszem, hogy nyugodtan elmondhato, hogy az orszag, es ezen belul a hadsereg is az elmult evekbeli orszag- illetve hadsereg vezetoitol hallott hazudosasainak, nem meggondolt allasfoglalasainak, be nem tartott igereteinek, majd az azt koveto realitasokra (ertsd: korabbi allasfoglalasokkal torteno szembesitesre) adott igenytelen tagadasoknak, atlathato ujabb hazugsagainak koszonhetoen tenylegesen moralis valsagban van.
Es ezen a moralis valsagon csak egy icipicit javitana ha abbahagynak a felelotlen igergeteseket...
NATO főtitkára néhány héttel ezelőtt szúrta le Mo.-t- mert nem költ már évek óta annyit a hadseregére, amit a belépésünkör nem csak igértünk, hanem alá is írtunk!
A NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2005-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2004-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2003-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2002-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t xxxx-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
Ha jövőre jön, majd pironkodunk megint két napot, meg írnak róla nyolc cikket, de a hetes busz..............:-)))
A NATO főtitkára néhány héttel ezelőtt szúrta le Mo.-t- mert nem költ már évek óta annyit a hadseregére, amit a belépésünkör nem csak igértünk, hanem alá is írtunk!
Valóban a gödör aljára kerültünk, de nem a hadseregen kellene tovább szorítani, amikor - a külföldi tulajdonban levő - bankok félévente több száz milliárt nyereséget visznek ki az országból!!! Rekord nyereséget kaszíroznak és visznek ki az országból az olajtársaságok.
Talán nem azokon kellene szorítani akik védik és nem kirabolják ezt az országot!!!!
Szerintem, ezt az egészet (is) attól kellene függővé tenni, hogy mit akar csinálni az ember (illetve a MH) - jelen hozzászólásban csak a külföldi felhasználásról írnék.
Mert ha könnyűlövészeket és egyéb hasonló katonákat akar küldeni széles e világba, akkor a norvég módszer célravezetőbb. Amennyiben viszont mi akarjuk a NATO gyorsreagálású tüzérségi támogató dolgait intézni, akkor elő kell venni a G.-kat a naftalinból, feltuningolni és felajánlani. Erre jelen állapotban nem sok esély van.
De. Ha nem akarjuk azokat szintre hozni, és nem akarjuk felajánlani, akkor súlyos hiba lenne visszahozni. Ismétlem, itthoni felhasználásról most nem írok.
De nem kell tüzérnek lennem, hogy megítélhessem a kivon önjárók helyett ma rendszerben lévők kevesebbet tudnak. Ennél pedig a vontatott 105-ös még kevesebbet. Ráadásul nem lesz ingyen. A lőszere sem.
