Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Mint Steyer AUG hasznalo ( A1-A2-A3 verziok ) elmondhatom hogy alapvetoen nincs ami elromoljon rajtuk. Az optika eros az A1 nel kulonosen strapabiro, de a tobbinel is jol birjak a gyurodest. A kepesseg novekedes pedig a hagyomanyos csapott iranyzekhoz kepest hatalmas.
Csak egy pelda. Friss fegyvert sose latott ausztral tinik lonek vele 100-200 meterre ugy hogy a vizsgakovetelmeny100 meteren 140 mm es szoras mig 200 on max 300 mm 10-10 lovesbol.
Es nincs olyan hogy a legrosszabb loveseket kiveszik mert az egesz szamitogepesen mukodik objektiv kontrollal. Az adatok azonnal mennek a szemelyi fajlba es onnan letolthetok.
Nekem amugy az A2 verzio a kedvencem. A fegyver felepitese laposabb a latokor szelesebb es a nagyitas is egy arnyalatnyit nagyobb. Energiaigenye igen alacsony. Egyhetes gyakorlat alatt sem voltak problemaink es van hozza egy spec optika amivel kidughatod a fegyvert a fedezekbol es te megis kukkolhatsz az optikan.
mondjuk azt nem propázták akkoriban hogy egy amcsi rajban 2-3 db volt +asszem +2 golyószóró is:)
Viszont csereben nem volt geppuska, es puska is sokkal kevesebb volt, mint egy VSZ lovesz szakaszban. Arrol mar nem is beszelve, hogy egy BMP-vel felszerelt rajnak mekkora volt a tuzereje.
A 12,7-es DSK-t (amiből van készülék meg lőszer is) meg pazarlás lenne lecserélni .50 BMG kaliberű valamire, rendszeresíteni új fegyvert, lőszert és agyvérzést előidézni a logisztikusoknak, mindezt talán 20-30 fegyver kedvéért. Ja, és így valamivel kisebb kalibert magunkénak tudva, mint az ellen. Igazán Darwin-díjas lenne, bár ha kiírnak rá egy jó közbeszerzést, pár szép boríték előidézhető lenne.
Amire, amilyen körülmények közt az kell, arra alkalmas. Se az emberek nem lettek keményebb bőrűek, se a járműveik nem lettek mások ballisztikailag, mint a DSK fejlesztésekor (najó, a Toyota lehet vékonyabb lemezből van, mint egy Uaz).
Analógia: ha egy évben ötször akarsz szalonnát sütni, és ehhez kell fát vágj, megteszi a fejsze is, ami van, és nem veszel aprítógépet vagyonért, főleg, ha sok pénzed sincs.
Az meg aztán mindennek a teteje lenne, ha az insurgentek éjszakai irányzékkal "veretnék" a magyar konvojt, mi meg csak bambulnánk bele az afgán éjszakába tétován. Ez már az asszimmetrikus hadviselés inverze lenne magyar módra, hungaricum.
Még anno amikor a saját fejlesztésű :) AG-40 felkerült az AK-ra, a szlogen az volt hogy drámaian megnöveli a raj tűzerejét és a célok leküzdési lehetőségeit ( mondjuk azt nem propázták akkoriban hogy egy amcsi rajban 2-3 db volt +asszem +2 golyószóró is:)), tehát a némi kényelmetlenséget bőven kompenzálja az elért eredmény. Nekem per spéci nem tűnt sem különösebben nehéznek, sem különösebben kényelmetlennek. Persze sosem volt szerencsém:) harctéren futkározni vele, illetve az sem volt hogy napokig hurcolni télen/nyáron amikor fel van szerelve a fegyverre.A felszerelve azért hangsúlyozom mert az akkori koncepció szerint nem volt állandó jelleggel rajta az AK-n, akkor tették fel rá ha várható volt/megjelent olyasmi amire azt kell használni.
Ez a 80-asok végén, 90-sek elején volt, akkoriban többlövetű gránátvetőt csak akciófilmben lehetett látni:)
Pistolból kiemelkedően jó voltam, ugyanakkor a gépkarabély nem okozott semmi örömet mindaddig, amíg kezembe nem került az osztrákok rohampuskája. A távcsövével oda lőttem, ahova akartam. Az adott fegyvernek volt némi komparálási problémája, de mellettem volt egy képernyő, amelyiken minden lövést ellenőrizhettem, így a célpontot változtatva az első két lövés után szinte tévedésmentesen produkáltam a 10-es találatokat 100 méteren. 200-on sorozattal is minden lövés a célban volt.
Következtetés: a "csapott célgömbbel" célzás napjainkban anakronizmus még nappal is. Éjszaka viszont nélkülözhetetlen a FLIR technológia, ettől lesz asszimmetrikus a hadviselés. Mi magyarok képesek vagyunk szimmetrikusra váltani a hadviselést, ha DSK-kat szerelünk a humvi vagy MRAP tornyába.
uhm, félreértesz, nekem semmi bajom a gránátvetővel, mint fegyverrel, sőt... azonban kiegészítőként való alkalmazása "nem szimpatikus"
mondjuk, jó lenne, ha valaki a ****** ból mesélhetne tapasztalatairól meg hog ygondolja, hogy nem e jobb egy célszerszám, minthogy a fegyveren legyen állandóan - nekik mik a tapasztalataik
(ja, igen, konkrétan itt a vgvel egyberakva nekem nagyon nem tűnik kénylemesnek/célszerűnek)
Átok vagy sem, a 40-esek hatása természetesen korlátozott, viszont lássam azt aki útcáról begurít egy kgr-ot az 5-ik emeleti ablakon vagy bedobja egy 100-150m-re lévő domborulat mögé:). Netán képes 100m-re bedobni egy ablakon vagy világító gránátot dob fel kézből úgy 200m magasra. :) Megamosi szuperrambó:)
Végeztem egy rövid számítást, mi mennyibe kerül a modernizált AK63D-n. Kisker árakkal számoltam, ismerve a hazai közbeszerzést (ami ugye minél nagyobb tételben rendel, annál drágább).
khmm 20x30 mm Asszem erről cikkezett a haditechnika, kiszámolva hogy optimális esetben 1 gránát- 1 halott /kicsi és kevés repesz, azok is túl gyorsan veszítik energiájukat/.
,,egy 40 mm-es granat hasonlo pusztitoerejeu, mint egy kezigranat, azonban sokkal messzebb es sokkal pontosabban lehet vele loni, tehat sokkal hatasosabb."
Hatarozottan nem ertek egyet ezzel a megallapitassal.
Papiron igen. A gyakorlatban viszont NEM! A fegyvercso alatti granatvetok granatjai (orosz, amerikai, tok mindegy) zaklato tuzon, illetve zart helyisegben (esetleg vizbe csapodva) valo alkalmazason kivul SEMMIRE sem jok!
Robbanasnal tul apro es tul sok repesz kepzodik ahhoz, hogy hatasosan lekuzdje a celpontokat es maradando kart okozzon az eloeroben. (Ha noveljuk a kopeny vastagsagat, akkor csokken a toltet mennyisege, ha noveljuk a toltetet - meg jobban csokken a repeszhatas, stb. stb.)
Mondjuk akkor k..vara jo, ha homlokon talalod az ellent, mert akkor fennall annak a veszelye, hogy agyrazkodast szenved az illeto.
Raadasul a kezigranatok tobbsege joval nagyobb romboloerovel bir.
Nono, nem lehetnek fegyveres banditák ha most őket támogatja az EU,USA:):):), mint ahogy ugye a vén gazember is jó fiú volt, bár igaz néha voltak kisebb félrelépései:)
Annyi szépséghiba van a képben hogy az illető volt az ottani feljebbviteli bíróság elnöke a bolgár ápolónők ügye idején ( 2002-től), illetve igazságügyi miniszter 2007-től:)
