Ha van autód vezesd pár kilométeren felkapcsolt belső világítással sötétben. Nem vagyok "vezető", de utaztam anno eleget pl. MKV-val ott sem volt szokás a "csillárgyár", eltúlzod a dolgot.
Ha a Volán "alkalmazottja" lennél,, akkor nem lennének ilyen észrevételeid...de lehet, csak egyszer kéne buszt vezetni...
Amúgy az ajtóvilágítás ad annyi fényt, hogy lehet látni a lépcsőt felszálláskor, ha kiégett, lehet nem akart kiállni egy izzócseréért, majd a végállomáson a service car megoldotta. A Vezető meg nem az én kedvemért van-legyen. Én se mondom a fősulisra-egyetemistára, hogy élősködő, mert az adómból tanul. Ha Vezető a neve, akkor az.
Az Autosanoknál is ugyanez a felállás, azzal a különbséggel, hogy ott van ajtóvilágítás, ha nyitva az ajtó. Egyébként még utasszemmel is zavaró az első ülésben, ha felvan kapcsolva elől a világítás.
Én nem azt mondtam, hogy át kell esni a ló túloldalára! Csak azért lássa már az a szerencsétlen utas, hogy egyáltalán hol az ajtó.
Meg gondolom, az Ikarus kiváló mérnökei nem azért tették bele az ajtó fölé azt a lámpát, hogy ki legyen kapcsolva, ugyanígy az első sor égőjét.
Tudom, Nyíregyházának elég nagy baja, hogy éjjel "sötét város". Alig van, főleg a mellékutakon közvilágítás, ennek kb. a fele nem is ég (tényleg, ezt megfigyelte már valaki? Biztos spórol az e-on). Ilyen környezetben nem csak képtelen ellenőrízni a VEZETŐ (külön ttpityu kedvéért) a bérleteket, de még az utasnak is balesetveszélyes a felszállás. Csupán ez az észrevételem volt. És mindenkinek jobb lenne, ha ajtónyitáskor az első sor + az ajtóvilágítás működne, de csak amikor nyitva van az ajtó. Ekkor a "volán alkalmazottját" sem zavarja a haladáskor.
Azért azt hozzá kell tenni, hogy a BuszVezető (sofőr a tsz-es ifa-n volt) sokkal jobban lát, ha a legelső lámpák nincsenek felkapcsolva. Ugyanis annyira tükrözősik a szélvédő, hogy az utastérben mindent látni a szélvédőn, de az utat nem...Egy rossz szögben az utcára lépő gyalogost hirtelen össze lehet keverni egy felálló utassal, ha túl nagy a fény az utastérben.
Az ajtó azon szárnya előtt pont ott a korlát, azért nem olyan egyszerű ott kiesni.
Ha már ilyen vészhelyzet van kocsihiányban Nyíregyen, akkor szerintem sem lenne hülyeség behozni legalább a 'Gyarmati 263-ast helyibe, mert ott úgyis csak csúcsidőben van rendesen kihasználva. A manuális váltó cseréje pedig nem hiszem, hogy gond lenne, mivel az utóbbi időben selejtezett kocsik váltója nem ment a MÉH-be, hanem elvileg a "polcokon maradt".
Voltak olyan Volánok, akik automata váltóval látták el ezeket a 263-asokat, viszont van olyan is, aki a második ajtó "befalazásával" helyközi kocsivá alakította. Lásd: Kisalföld Volán.
Pedig nem lenne nagy dolog berakni valamelyik fordára.
Egyébként nem tudom, hogy most végül selejt-e vagy sem a CLD-267 és hogy milyen állapotban van, de simán belehetett volna tenni helyköziből helyibe, így nem kellett volna bérelni az ELS-t a HV-tól.
Ennyire nincsen szükség a midibuszokra? Ma is egész nap bent állt a telepen. Előtte dolgozott, nem hinném, hogy meghibásodott.
Azt sem értem, miért a legsz@r@bb Ikarusokat sikerült kiválasztani a HV-től... tegnap este a szóló 260-as az 5-ösön volt, de annyira nincs levegő az ajtajában, hogy nem záródott, nyitott ajtókkal indult a megállóból. Ez nem csdak ezért volt balesetveszélyes, hanem azért is, mert az ajtók feletti lámpák egyáltalán nem működtek, neon helyett izzós utastérvilágításból pedig csak minden második sor volt felkapcsolva, tehát elől semmit nem látott se a sofőr, se az utas...
Tegnap a 17-esen volt a Credo, én még arra is megkockáztatom, hogy kicsi. Pontosabban nem kicsi, de úgy fogalmazok, hogy vannak sokkal kevésbé kihasználatlanabb viszonylatok, ahol meg szóló megy. Ilyen a 8-as. Tegnap is a 21.33-ason voltak vagy 3-an... nem 8A, sima 8!
Tehát a külső városrészek helyett (ahová nem ütemes, ritkább indulás van, hanem időpontos) inkább kellene rakni a belvárosban tekergő, ütemesen induló vonalakra (8A, 12) midit.
