Tolem alacsonyabb vagy, tehat apro termetu vagy. Amugy gratulalok a hizasodhoz.:)))
Az Arsenalban fenykepeztem, tuti, hogy volt kep arrol is, de nem tudom hova lettek. Nem kizart az sem, hogy kedves testverem torolte oket. At fogom meg magam ragni a fenykepeimen, de ez a het nekem suru. Nalunk vannak Lajosek, minden este becsuszik legalabb egy uveg palesz. Tegnap probaltalak hivni. Muszaly lesz elmenni megint. Marmint Becsbe. Mikor jarsz Magyarorszagon?
ISz-3? Zoli, te biztos vagy benne, hogy az ISz-3-ról beszélsz, és nem az ISz-2-ről?:) Az ISz-3 volt a saját idejében az igazi ,,diótörő". Nemigen volt ellenfele. Ami meg az ergonómiát illeti: ISz-3-ban ültem és volt szerencsém kipróbálni benne ezt-azt. És ISz-2-ben is. Na az már jóval szarabb egy darab volt.
Attól függ, hogy állásban, vagy nyílt terepen zajlott a gyalogos - pc. összecsapás, illetve mennyire volt képzett, elszánt. Azonban a gránátokkal, benzines palackkal nem sok sanszuk volt a tankok ellen, a többségét legéppuskázták, eltaposták. Jobbára lánctalp sérülést tudtak elérni, vagy kisebb tüzeket - amennyiben volt másik pc. vagy kísérőgyalogság, amely fedezetet adott általában volt idő, lehetőség javításra, oltásra.
Ez a helyzet a páncéltörő kézi rakéták (páncélököl, bazooka, páncélrém...) megjelenése után tolódott el a gyalogság javára. De ekkor is nagyon veszélyes volt és rendkívül jó idegeket igényelt (lásd: visszaemlékezések).
Nyílt terepen ez nem túl egészséges. Ha a harckocsik alakzatban támadnak, szépen legéppuskázzák a gyalogosokat, ahogy ártó szándékkal közelítenének a szomszédos tankhoz. Erdőben, szabdalt terepen, rossz látási viszonyok között persze más a helyzet.
Erdekes lehet az IS 3 vs. Sherman, AMX 13 osszehasonlitas is. Nem eppen az IS-re kedvezo. :))))
Nagyon brutal volt az IS harckocsi, eros pancel, brutal agyu, csak ergonomia, doktrina, meg tuzgyorsasag, meg loszerkeszlet. Szoval nem o fujta a passzatszelet. Szvsz egy az egyben egy Panther G-nek ( plane ha UHU, vagy ne adj isten lett volna sorozatgyartva az F ) lenyegesen nagyobb eselye volt a sikerre.
ma egyébként megnéztem az amerikai hadrendet, a TD Battalionok közül 55 fordult meg az ETO-France harcokban. (majd összeszámolom a Tank Battalionokat is, de egyszerre elég most ennyi :))
Túl gyakran nem találkoztak, de úgy rémlik az emlegetett műben szerepel ilyen összecsapás is a Dunántúlon. Tényleg elő kellene keresnem, de most mást olvasok.
a Konradok idejéből tudunk ilyet mutatni, de egyes dandároknál is vannak olyan jelentések, hogy mennyi van szrednyem és kapitalnom remontén és mennyi müxik (a kilőtteket meg megadják...) :))
Mo-i harcok lassan tényleg fel lesznek térképezve...
Norbertet ismerve biztos, hogy ne hasrautos odszerrol van szo:)))
Mellesleg,
ha mar nemeteknel meg van adva, hogy mennyi volt a potolhato illetve a potolhatatlan veszteseg, ugyan ilyen leosztast szeretnek latni az oroszok eseteben is:)P
Ez már Sz. Norbert kompetenciája. Ha kezembe kerül a könyv, akkor kikereshetem neked milyen forrásokra hivatkozik. Gondolom nem csak hasraütött mikor készítette a könyvet...
Most olvasom Számvébert és az írja, hogy 1945 január 18-án az 509 nehézpánzélos osztály a szovjet ellenállás miatt 11 királytigrise kapott találatot, amelytől 3 királytigris megsemmisült azonnal, négyet javíthatatlan séeülései miatt később fel kellett robbantani. 1945 ben azért volt ellenszer is a királytigris ellen is már, nem kellett megvárni míg lerobbant a harcmezőn.
Valdemort (aki nem nevezünk meg) mondta, hogy néhány pontosítást kell megtennem a hozzászólással és a könyvével kapcsolatban :)))
-nem az 501-es, hanem az 503-asról szól
-a TigerB veszteség közül egyiket sem okozta szovjet harckocsi (Zámolynál volt önjáró lövegek által okozott veszteség csak), szóval TigerB - T-34 aránya ebben az esetben 0:??30-50-80????
