Csupan a kedvedert kikeresem a Wittman statisztika adott ominozus reszet, de csak abban az esetben, ha utanna vegre legalabb EGYSZER bevallod, hogy tevedtel.:)
Ellenkezo esetben meg csak nem is fogok ezzel faradni.:)
Onmagaban pedig csupan az egyik fel statisztikaja addig, mig a masik reszrol nem nyer bizonyossagot nem nevezheto megbizhatonak.
Bizonyísd be, hogy hamis a statisztikája és bekerülsz a nemzetközi történész vérkeringésbe egyből:) Egyébként a németeké volt a legprecízebb eredményellenőrzési rendszer. A hadviselők felek közül a német kimutatások a legmegbízhatóbbak, ebben szerintem még N.L. is egyetért velem. Ha mégse cáfold:)
Nuklearis-kutatasokkal es kiserletekkel foglalkoztak, mint a haboru elott, mint alatta is, de nem robbantottak es nuklearis maglyat sem raktak, a kritikus tomeg megallapitasa vegett. A II.VH vegeig csak az amerikaiaknak sikerult robbantani es A-bombat alkotniuk. (Mellesleg a szovjet A-program eleve nem bombara epult (csak mellekvaganya volt a kutatasnak), hanem hordozoraketara.
mellesleg meg kell jegyezni, hogy ugye a szovjet páncélos hadviselésben az ellenséges páncélossal való harc nem a szovjet harckocsik feladata. Ezáltal nem keresték a kontaktot, illetve ha lehet elkerülték a TigerB-ket, hiszen az ellenük való küzdelem feladata a pct.ágyúké. Emiatt talán nem is fair az összehasonlítás, mert a szöviknél ez valahogy nem annyira volt egyártelmű (főleg az elején :))), ezért jobban hullottak...
szerintem inkább beszélgessünk a 43-as szovjet atomkísérletekről és atombombarobbantásról kazahsztánban. szerinted miért nem vetették be a fegyvert a németek ellen? mért adták oda inkább az USA-nak?
25 véglegesen kiesett TigerB (persze többet lőttek ki, de ennyi lett véglegesen leírva, ebből 10 kilövéskor semmisült meg, 2 nagyjavításra elszállítva, 13-t fel kellett robbantani), ezalatt 121 harckocsit vagy önjáró löveget (Norbi: rohamlöveget ír, de az nem helyes :)) lőttek ki. Ebből mennyi volt T-34, nem tudom (bár a könyvet, ha átlapozom, akkor talán valami arányt tudnék mondani).
Persze ez nem sokat mond a teljes keleti frontra, hiszen csak a 501. nehézpáncélos osztályról szól, ami ugye a keleten használt TigerB töredéke...
Az oregek memoriaja jo az esemenyek helyszinenek es sorrendjenek megallapitasanal.
A tobbihez mar nezni kell mindket fel szamadatait. Ehhez meg pontosan ismerni kell a szembenallo felek letszamat, az esemeny lefolyasat, majd a vesztesegekbol kiszedni azokat a harckocsikat, amikkel a legiero, pct-k, gyalogsag, aknak vegeztek, vagy egyszeruen lerobbantak. Ezutän osszehasonlitani, hogy mennyit jelentett az ellenseg, es mennyi az adott fel valos vesztesege. Na, onnan lehet kezdeni tancolni.
Igen furcsanak talaltam jonehany nemet kilovesi statisztikat es jelentest is. P.l. mar tobbszor mondtam Witman eseteben, hogy az egyik jelenteseben 16 szovjet T-34 kiloveset jelentette az egyik szakaszrol, raadasul ugy, hogy az adott idoben ott T-34-ek fizikailag nem tartozkodtak, es nem is tartozkodhattak, raadasul tette ezt ugy, hogy visszavonulasban volt.
A britek firefly-ja (elég kevés volt Montynak) ami egy shermanba ültetett pánzélvadász volt, az összehasonlítás már jobb lett volna a tigrissel is akár. Az amiknak a pershing megljelenéséig nem volt a tigrissel érdemben kiállni képes harckocsija, szemben a britekkel és a szovjetekkel. A szentjánosbogár lövegének átütőképessége 1000 m-en 213 mm-es pánzéllemez, 1500 m-en 140 mm pánzél. A királytigris tornya 185 mm, eleje 100 mm, sima tigris veszélyeztetett részein 110 mm-es pánzélt hordott, ez nem védte meg Michael Wittmant!!
Apam is amikor meselt Beregszaszrol a II.VH kapcsan (gyermekkori emlekeit), mondta, hogy az utca vegen, az utkeresztezodesnel be volt asva ,,egy Tigris". Elokotortam a tipusazonositot es egy feloras kereses utan kiderult, hogy Pz.-III volt az. A faterom meg jol emlekszik az ilyesmikre, elvegre kepzomuvesz es a vizualis memoriaja tokeletes...
Hagyjuk ezt a ,,kerdezd meg az oregektol".Meg oda is ,,Tigriseket", meg egyebet vizionalnak, ahol az a budos eletben nem volt.
Mit mondanak el? Minden oreg harckocsi-szakerto mi? Eddig ahany oreggel beszeltem, az mind, ha szovjet harckocsirol volt szo - T-34-es mondott, ha nemetrol - ,,Tigrist". Mast valoszinuleg nem hallottak. Sot, az esetek tobbsegere barmelyre ramondtak.
A Keleti-fronton a debutalasuk meglehetosen katasztrofalis volt. Meghozza ugy, hogy a szovjeteknek meg veszteseguk sem volt! Akkor meg milyen 7-8 darab per könig?
Ezt a statisztikat egy Tigerrel szemben elhiszem, de a Königtigerrel szemben nem allja meg - szerintem - a helyet (legalabb is a szovjet reszt illetoen biztosan nem a szovikrol nem tudok mit mondani, nem ismerem annyira a szamadokat a Nyugati-frontrol).
Jah, jót mosolyogtam rajta, lévén a németek egy helyben ácsorogtak, semmi manőverezés, lőállásváltás - de nem ez volt a legdurvább hiba :) Hanem az alkalmazott taktika, ugyanis közismert, hogy a németek, ha lesállásból tüzeltek országúton konvojban haladó oszlopra, akkor először az élpáncélost lőtték ki, utána pedig az UTOLSÓT ! - hogy ne tudjanak visszavonulni, illetve nehezen tudjanak kitérni...
Egyébként ez a 3-4 Sherman kontra Tigris statisztika is kozmetikázott szerintem, rosszabb volt az arány az amik szempontjából. Királytigrisre láttam kiszámolva: 1 királytigris kilövés 7 T34-esébe került az oroszoknak, az angolszászoknak meg 8 Shermanbe...
Sd.Kfz 6/2 37mm Flak ér? Mert dereng valami, hogy látam fényképet vagy az említett típusról vagy valamelyik hasonszőrű jószágról, a háború korai szakaszában, hogy városban, közel vízszintes csővel lő, olyan képaláírással, hogy városban harcol.
Zoli, az még hagyján! Nekem nagyon tetszett a ,,lélekszaggató" filmje a Discoverinek, ami a ,,Graf Zeppelinről" meg a másik, amit a NG csinált a ,,W. Güstloff" pusztulásáról. Annyi baki volt bennük, hogy a filmeket bevonták, és még utánna hivatalos cáfolatot is írniuk kellett az ügyről. (A NG-ik becsületére legyen mondva - az ő esetükben ez első ízben történt meg, hogy ekkora bakikat követtek el egy rekonstrukciós film kapcsán.)
Ami legvedelmi feladatkoru fegyver es Sdkfz-re kezdodik a jelolese az jo esellyel harcjarmu. :))))
Ha legvedelmi harckocsira gondolsz az mas. A legvedelmi pancelos fogalomba beletartozik a konnyen pancelozott fellanctalpas is, amire legvedelmi fegyverzetet szereltek.
Udv.
U.I.
Nem bizonyitek semmire, de a tersegbeli alakulatok rendelkeztek Flakpanzer IV ( ha jol irom )-esekkel is.
