Uraim, tudom, hogy ez majdnem off, de annyira jo volt, hogy megosztom veletek:)
Talalos kerdes:
Ez a hadvezer mas korban es mas idoben soha sem allhatot volna egy hadsereg elere, leginkabb szarmazasa miatt. A kaotikus viszonyok kozott tizenhat evesen elobb egy ezred, majd egy hadtest, a vegen egy hadsereg elere allt. Katonai istenitettek es minden parancsat vakon kovettek; ellensegei orultnek tartottak.
Koholt vadak alapjan, - egyuttmukodes idegen hatalmakkal - a '30-as evekben kirakatpert rendeztek, amelen vegul is beismerte buneit. Kivegeztek. 25 evvel kesobb, az '50-es evekben rehabilitaltak.
csehek is gyártották tovább a háború után a légcsavaros és sugárhajtású messereket. az említett áreltérés oka szerintem rendkívül egyszerű: jelentős raktárkészlet maradt a németektől hátra az üzemben és a franciáknak csak az összeszerelés munkadíját kellett költségként elszámolni... (egyébként piaci viszonyok közt ekkora áreltérés nem lehet két hasonló színvonalú fegyver közt).
Talàltam egy cikket ami a te hozzàszolàsodat erösiti meg, viszont van egy érdekesség. Miszerint 44'-ben franciaorszàgban talàltak egy földalatti repülögyàrat Cravant vàros közelében ahol Fw 190 A-5 et A-7 asok vàrtak összeszerelésre. Valakinek az ölébe hullot és eladta franciaorszàgnak NA 900-as néven és a franciàk lekoppintottàk a BMW 801 D2 motorokat amiket a VOISIN nevü cég gyàrtott. Pàr honapig repültek 1946 februàràtol màrciusàig normandiàban a Niémeni kötelékekben. Az àruk volt a legfeltünöbb 1,5 millio frankba kerültek amig a Spitfire 12 - be. A motorokkal kapcsoladban valoszinüleg a hasonlo amerikai motor tévesztett meg, elnézést.
Azért mert Kurt Tank látta az amerikai Prett and Whitney csillagmotorját és megtetszett neki attól még nem ezt építették be a FW 190-esekbe, hanem a BMW által fejlesztett csillagmotort. ( 801 C-1, 1560 lóerő).
Ha minden techika átvételt és fejlesztést felsorolnánk, ami a háború alatt történt a szembenálló felek közt, akkor pár száz hozzászólást el lehetne követni, kezdve a T-34-es páncéldöntésére hasonlító Párduc páncélzattól kezdve az említett repülőmotorig...
Ha lesz idöm megkeresem a könyvet, ami ezen informàciokat àllitja a FW-190 esekröl. Melyek kétségtelenül jobbak voltak a ME-109 eseknél, motorjaik erösebbek voltak felépitésük szilàrdabb és fegyverzetük hatéjkonyabbra sikeredett.
"Majd egy màsik könyvben hogy a német repülögép ipart elàttàk angol és amerikai motorokkal még az angliai csata utàn is...."
Azért ez elég valószinűtlenül hangzik. Főképp az angol. 40 nyarán illetve légicsata alatt borzasztó hatékonyan központosították az repülőgép, motor és alkatrész termelést, javítást, ellátást. Kb arról is tudtak napi szinten, hogy hol és mennyi csavar van. A gyártóknak több megrendelésük volt amennyit termelni tudtak, fölös kapacitás nem volt., El tudtak adni mindent hazai piacon. Meg ez már csempészés, amit nem tudom, hogy lehetett megvalósítani, amikor partraszállás lázban égett az ország, mindent figyeltek mindent ellenőriztek.
A 95 hordozó nagyobb része kis kisérő hordozó volt, illetve teljesen jogos az alant felvetett dolog, hogy mely időpontban nézzük és milyen állapotban lévőt nézünk.
Az elso felszallast valoban az amerikaiak hajtottak vegre, de nem 1914-ben:)) Ely volt, aki felszallt.
Az elso, hordozokrol vegrehajtott tamadast angolok hajtottak vegre.
A japanok pedig sokaig nem tudtak, hogy mikepen kene bevetni a hordozokat (nem voltak vele egyedul), mig a britek nem inteztek 1940-ben tamadast az olasz flotta ellen. Akkor szuletett a japan doktrina, mely szerint hordozokrol felszallo gepekkel kene megsemmisiteni az amerikai flottat.
a fàma irja hogy 95 anyahajolyuk volt a hàboru végére.
Elképzelhető, pontosan utána kéne nézni. Ezek nagyobb része persze kisérőhordozó volt, nagy hordozóból kb. 25-30 volt. Azért is nehéz pontosan megmondani, mert volt ami bár elkészült és szolgálatba is állt, de még csak a próbautat járta, és harci bevetésre már nem került.
Nem nagyon nevetséges, mert az Amik dràga àrat fizettek a gyözelemért persze a Japik többet kaptak. De a multheti hirekben làttam hogy ujra feléledöben van nàlluk a nemzeti szocialista pàrt. Az ottani parlamentet hajszàl vàlasztja el hogy meg szavazzàk a hadsereg àtalakitàsàtl és ujra felfegyverzését. A Japànok tanulékonyak, meg akkor is ha hamarabb ismerték a puskaport, de az Amik és az europai àllamok sok mindenre megtanitottàk öket. Igaz 1914 november 14-én az amik hajtottàk végre az elsö felszàlàst egy hajorol természetesen az elsö tàmadàst is de 1918 jullius 19-én. Viszont a Japik a harmincas években ebben a kategoriàban elsök voltak a vilàgon. Késöbb az Amik visszaszereszték az elsöséget a fàma irja hogy 95 anyahajolyuk volt a hàboru végére. Kérem ha az adatok nem helyesek javicsatok ki és bocsàssatok meg. Nekik csak ellenséget kellet keresniük. Olvastam egy lengyel könyvben aminek "Fehér sasok" volt a cime hogy angliàbol folyamatosan kisérték a konvojokat az északi tengeren àt, föleg Sztàlingràd utàn. Majd egy màsik könyvben hogy a német repülögép ipart elàttàk angol és amerikai motorokkal még az angliai csata utàn is....Az utobbit ha valaki tudja ellenörizze kérem, én egy Focke Wulf 190-es történetét leiro francia könyvben olvastam.
Oké, így, hogy kifejtetted, már értem, mit akartál mondani, de abból az egy mondatból nekem nem volt világos...
41'-ben mi volt ? Patthelyzet... Kivel vagyunk? oroszokkal nàcikkal, angolokkal?
Azért már valamit lehetett erről sejteni, mikor még jóval a hadbalépés előtt amerikai hadihajók konvojokat kezdtek kisérni. Kaptak is a németektől két torpedót előlegbe... (A Kearny csak megsérült az U-568-tól (11 halott, 22 sérült), de a Reuben James elsüllyedt az U-566 torpedójától, 115 halott, 44 túlélő.)
Amúgy olvastam már olyat is - vagy igaz vagy nem - hogy a Pearl Harbort támadó japán flotta amerikai üzemanyaggal ment...
Mi a baj Malinovszkijjal? Kivallo hadvezer volt, raadasul joval tehetsegesebb, mint a magyar vagy nemet tiszti atlag (raadasul kozlegenytol kuzdotte fel magat marsalli rangig).
Csupan az a baj vele, hogy szovjet (pardon - szovjet haderoben) szolgalt?
Ungvarynal meg van egy sor pontatlansag. pedig egyes dolgokat annak dacara tevesen ir meg, hogy mar vagy husz eve pontos adatok leteznek az adott - nala tevesen megadott - esemennyel kapcsolatban.
Na kedves Istvàn itt nem megérzésekröl van szo, hanem egyforma rendszerü és célu manupilàciok alkalmazàsàrol egy àllamban melyek történelmi eseményekkel vannak alà tàmasztva pàr ezer halottal megfüszerezve. Ezek messze nem megérzések, ez a történelem mert megtörtént. Az màs kérdés hogy ki mint vagy mely àllam hogyan analizàlja. Néha elég pontokat és veszöket felcserélni és teljesen màs lesz egy szöveg értelme. Te magad irod késöbb hogy az oroszok sem irtàk le pontosan hogy a hülye is megértse mi is volt a céljuk Kelet - Europàval. Nem felejtem el hogy be kellene mutatni néhàny riportot vagy olyan müvet melyek ismerté vàltak ezekben a témàkban. Erre irtom sajnos nincs modomban megnevezni hirtelen egyet sem, nem azt mondtam hogy nincsennek! Tisztelem és becsülöm benned viszont hogy nem hagyod magad befolyàsolni és probàlsz a beton bisztos jelenleg elfogadott és ismert kézenfoghato bizonyitékokra tàmaszkodni. De mi lesz 10 év mulva mikorra ezek vàltozni fognak és persze néhàny kutato megcàfolja majd öket? Akkor is lesz egy mecsvàrad : a multbeli imereteke alapjàn stb, stb...
pl. Malinovszkijjal kapcsolatban, és Ercsivel kapcsolatban (gondolom te is Ungváry örökbecsűiből veszed Ercsi történetét... ...sajnos Ungváry sem hangsúlyozta eléggé, hogy "szerinte", mert a tények kicsit mást mutatnak, de erről készül a cikkem)
Budapest bevételével kapcsolatban sokkal egyszerűbb az ok, de ezt is majd a cikkben...
a Zsugás( Showtimes olvtárs örökzöldjével élve), a remageni híd elfoglallása következtében beálló ideggörcse miatt kiadta a (kb. 100ad szintű műveletekkel sem igazán boldoguló és +nembízható nívójú*) Malinovszkijnak Budapest szinte azonnali bevételét
vagy pl 5 napos Ercsi körüli csatában a 271. népigránátos hadosztály 977. ezrede 900 főről 249 főre csökkent (a többi ezred is hasonlóképpen csökkent le)...
hmm, és ahogy nézem ezzel eléggé összemérhető a szovjet veszteség... ...végeredményt később hirdetek...
egyébként nagyon fáraszt, hogy ötvenszer nekimegyünk ugyanannak a módszertani problémának. Ha kérhetném tegyétek hozzá, hogy "feltételezésem szerint" Sztálin támadni akart, és sokkal kevesebb karaktert kellene ide bepötyögnöm. (Pedig most sok érdekes _tényt_ kellene bepötyögnöm, pl Ercsi átkelés éjszakáján a németek elrendeltek riadókészültséget légideszant támadás ellen... ...ez tény, és még senki soha nem említette!!!!!! Szóval van elég tény is a világon, amiről lehetne beszélni, ne mindig ugyanazokat a _feltételezéseket_ járjuk körbe újra és újra...
soha nem merném állítani, hogy Sztálint csak jó szándékok vezették :)))
de a szovjetek esetében bizonyítottság hiánya hagy ne jelentse már automatikusan a bizonyítottságot. Fel lehet tételezni, meg lehet érezni, csak ezeket a szavakat tegyük hozzá, és én nem vitatkozom.
Egyébként az tetszik, hogy Hitler esetén elfogadjuk, hogy emberileg tévedett egy csomó esetben, még Sztálint valami tökéletesen működőnek gondoljuk. Persze értem, hogy ez azért is van, mert relatíve kevés normális anyag jelent meg magyarul róla. Viszont javaslom a megjelent több angol nyelvű Sztálin leírást. Ott teljesen emberi tulajdonságai vannak (csak "mellesleg" elég sok hatalma élet és halál felett). Én el tudom fogadni, hogy Sztálin itt elszámította magát. Nem volt hülye, csak tévedett...
A vétlenségről: szerintem elítélhető nagyon sok mindenben, amire vannak bizonyítékok, de valahogy erőltetettnek érzem, ha olyanért akarjuk "ütni" amire nincs bizonyíték.
1. az, h a Zsugás támadó szándékára való közvetlen bizonyítékot ez idáig nem sikerült nyilvánosság elé tárni....az semmiképpen sem jelenti annak cáfolatát, uis nyilvánvaló, h. :
- az oroszok megsemmisítettek/titkosítottak* mindent, ami erre utalna
- a Kelet-Európát a Sztálinizmusnak szimplán kiszolgáltató angolszászok szintén ebben voltak érdekeltek.
Így tehát :
az, h Sztálin támadó szándékának (mely amúgy logikus volt teljesen az ő szempontjából) nincsenek a nyilvánosság elé tárt egyértelmű bizonyítékai, az nem az ő "felmentését" jelenti, hanem azt, h a bizonyítási kényszer alóli kibúvás nem jelenti egyúttal a vétlenséget is itten.
ja, ez a tudomány problémája... ...nem elég rugalmas minden nekem tetsző, általam kitalált dolog bizonyítására, valahogy túl hideg, és csak a a bizonyítottat fogadja el... ...kár, pedig a Feng Shui jó lenne, ha valóban bizonyítható lenne :))
a megérzést viszont ne adjuk el tudománynak. Szerintem nyissunk új topikot az kváziltudományok kategóriába "megérzéseim a történelemről" címmel és nekem semmi bajom, ha oda kerülnek az adott kategóriába tartozó feltételezések. Én csak azt kértem, hogy ha nem tényekkel és/vagy bizonyításokkal jövünk ide, akkor írjuk oda, hogy feltételezés, és ne várjuk, hogy bárki is vitatkozni fog vele, mert hittel-feltételezéssel nem lehet vitatkozni...
Most talàltak egy földhöz hasonlo bolygot egy csillagrendszerben, napjàtol a tàvolsàga ugyan annyi, hömérséklete mint a miénk stb stb ez sincs bizonyitva mert vagy 25 évig utazott a fény ami màra ideért...
Azért csak lassan a testel mert valamire nincs(még) bizonyiték meg nem jelenti hogy nincs köze a történelemhez. Az erök pedig amik a politikàt irànyitjàk meg elég szemérmetlenek ilyen szempontbol. A történelemben is meg kell tanulni olvasni az összefüggésekböl néha nincsennek leirva sehol de érezni meg föleg làtni kell oket. Ezt még a 8.-os töri tanàrom mondta 87-ben...
