"A ,,Tengerrol az egbe" konyvben usse fel az utolso oldalt. A felhasznalt irodalmat megtalalja."
Megtaláltam. Csakhogy a komoly szakmunkákban nemcsak felhasznált irodalom, hanem lábjegyzetek is szerepelnek, megkönnyítve a kétkedő olvasó dolgát, hogy ha valamely dologgal nem ért egyet, akkor a megadott művek megadott oldalain az olvasó is utána tudjon nézni a kérdéses dolognak. Lábjegyzeteket nem tartalmaz az Ön műve, így nem továbbra sem tudom, hogy a ZEPPELIN-nel kapcsolatos infókat honnan vette.
"Cssss... kevesebb hevesseget, a joindulat szinte sut.:)))"
Csak az Ön jóindulatának visszfényét látja a beírásaimon.
"Kezdesnek, kedves Otranto, egy net sait. Ezennel oroszul, ahol elolvashatja a ,,Zeppelin tovabbi sorsat, 1946-tol. Fotokkal, hivatkozasokkal, stb. (kepzelje el, a szovjetek keszitettek! Hogy nem tud oroszul? - nem baj, majd talal forditot, hiszem ,,sem nekem, sem az orosz irattaraknak" nem hisz."
És hol is van az a net sait? Ugyanis kedves István azt lehagyta. Gondolhatnám azt is, hogy ez tévedés, de sokkal inkább azt gondolom, hogy madárnak néz engem, hiszen sokadszorra hagyja el az általam kért forrásokat... Miből gondolja, hogy nem tudok oroszul?? Azt a jogot pedig kérem ne vitassa el tőlem, hogy elolvasva a szakirodalmat, illetve az Ön műveit én magam döntsem el, hogy kinek hiszek. A szakirodalomnak, és nem Önnek.
Én úgy tudom, h bár a sorhajó elnevezés a vitorlások eltűnésével idejétmúlttá vált, véglegesen nem tűnt el, hanem tovább használták a pre-dreadnought (1906 előtt épült) csatahajókra.
Az 1906 utáni hadihajók (big all gun) angol terminológiában dreadnought, németül Grosskampschiff néven futottak.
Magyarul ez a "sima" csatahajó. ettől megkülönböztetésre használja Sárhidai a pre-dreadnought név helyett a sorhajó nevet.
Pardon, a hianyos haditengereszeti szakszotarunk es az osztalyozasi zurzavarral kapcsolatban (hogy ne csak az en ,,semmivel sem alatamasztott szavam" szerepeljen, ajanlom Corbett, Julian S. Naval Operations - New York: Longmans, Greend and Co., 1920 konyvet. (Eloszeretettel hasznalom a muvet.) Ott is a szerzo, a konyv elejen rengeteget kinlodik, mig elmagyarazza az osztalyozasi zurzavart. Visszaterve a ,,naszad-hajo" problemara, csak annyit tudok mondani, hogy a rombolok, a torpedonaszadok es a ,,T-ship"-ek teljesen mas jelolessel szerepelnek a haditengereszeti terkepeken.
No, mire jo egy feleseg. Megkaptam meg egy sait cimet, amelyen van egy rendkivul preciz leirasa a ,,Zeppelin" tortenelmenek. http://legion.wplus.net/typhoon/1997/graf1.shtml Aki akarja - forditsa le. A konkret dokumentumok szamat, amit en is hasznaltam, majd kulon beutom ide, amint a kozelukbe jutok.
- a második hajó neve helyesen: MAJESTIC, mindkét hajó besorolása sorhajó, és nem csatahajó (Sárhidai, ugyanott) ......... Az osztalyozasi hiba nyilvanvalo, csak itt - sajnos - nem Sarhidai javara. A vitorlas hajok letuntevel megszunt a ,,sorhajo" elnevezes, bar egeszen a XIX. szazad vegeig tartotta magat. Sok helyen problema volt a csatahajok osztalyozasaval (a ,,sorhajo - linyejnij korabl"- ,,linkor" csak az orosz flottaban maradt meg; de, peldaul, itt is a csatahajokat egeszen 1906-g ,,eszkadrennij bronyenoszec"-nak neveztek, azaz ,,flotta pancelosnak".) Nem volt kulonb sem az angol, sem a tobbi haditengereszet. 1906-tol az ujjonnan vizrebocsatott hajok eleg sokkaig a ,,drednought" nevet viseltek, ami nem onnev volt, hanem osztaly-elnevezes. Altalanosan elfogadott, hogy a XX. szazad elejetol ezeket a hajokat ,,csatahajonak" nevezik. (Ha jol emlekszem - mopst nincs keznel - a szazad elejen kiadott ,,Negy oceanon at" (?) magyar nyelvu konyv utolso koteteben megvan az osztrak-magyar flotta osztalyainak leirasa, ami ugyancsak a kor nyelvzavarat, illetve szokasait tukrozi. Barmely antikvariumban megtekintheto, vagy a kozponti konyvtarakban. A nev pontossagat nem garantalom, de a konyvet igen nehez osszeteveszteni barmivel is). .............
Észrevételeim: - a MAS naszádok rövidítése eredetileg a Motoscafo Anti Sommergibli (tengeralattjáró elleni motoros) megnevezésből ered, eredetileg az Adrián tevékenykedő osztrák-magyar és német tengeralattjárók ellen akarták használni de erre a feladatra alakalmatlan volt. Ezért más fegyverzettel, más feladatkörrel használták az olaszok. A MAS-okat Genova és LA Spezia tengerészeti arzenáljaiban gyártották, felhasználva a SVAN gyár korábbi, de sikertelen terveit is. (On the Edge of the Great War: Italian Combined Operations in the Adriatic, 1915-18) .................. a MAS-ok elnevezesenek ,,desifrirozasat" a kovetkezo konyvekbol vettem: 1. Bolynih A.G. ,,Morszkije bitvi Pervoj mirovoj: Shvatka gigantov. - M.> ACT, 2000 (Bol'nih. ,,Az I. vilaghaboru tengeri csatai: Az oriasok harca"/ orosznyelvu kiadas. 2. Bertiani A. ,,La Marina Italiana, 1914-1918", bolognia, 1926./ olasznyelvu kiadas) ..................
- az akcióban a MAS 5 és a MAS 7 naszádok vettek részt, nem a MAS 3 ................ a fentebb emlitett olasz konyvben a MAS-3 szerepelt. ................ - az elsüllyesztett osztrák-magyar gőzös neve helyesen LOCRUM, és a 924 BRT-s hajót túlzás óriásgőzösnek titulálni ............... Valoban hiba, nem jartam elegge utanna. Kiigazitast koszonom. ...............
Észrevételeim. - a támadás 1917. november 1-ről 2-re virradó éjjel zajlott ..............
- romboló neve helyesen ZEFFIRO, a másik hajó pedig nem romboló, hanem torpedónaszád volt, és neve helyesen 9 PN, és azt is a romboló vontatta a Pola elleni támadáshoz a 9PN ,,naszad" elnevezese ismet az osztalyozas rendszertelensegebol fakad. A magyar nyelvben nincs pontos meghatarozasa, ugyanis ezek a hajok kisebbek, mint a rombolok, de nagyobbak a naszadoknal. Fuuu, megprobalom elmagyarazni. Ez k.b. ugyan az, mint ami a ,,tuzersegi" naszad eseteben ervenyes. A magyar szaknyelvben ,,tuzersegi naszadnak" neveznek folyami ornaszadokat es gyarmati ,,tuzersegi hajokat". Az angol nyelv peldajan tudnam elmagyarazni a legjobban: a ,,tuzersegi naszadokat" az angolban ,,gunboot"-nak nevezik (ugyan ugy, mint a ,,torpedonaszadot - T-boot-nak), az, amit gyakran a magyarban ,,tuzersegi naszadnak", valojaban mar hajo - az angolban ,,gunship" (az emlitett 9-es eseteben, elso vilaghaborus osztalyozas szerint ,,T-ship" neveznek; a rombolo ,,destroyer"). A szazad elejen ezek (T-ship) meg az osztrak-magyar flottaban is kulon elnevezest viseltek - ,,torpedo-lanchirozok" (lehet, hogy rosszul irtam, majd lesz, aki kijavitja). Meg egy egyszeru pelda: (ex TEGETTHOFF öreg kazamatahajó) Eredetileg olyan osztaly, hogy ,,kazamatahajo" nem letezett (ezek is a csatahajokhoz tartoztak). A kazamata doboz-szeru pancelzat elrendezest takart, es a tobbi flottanal egyszeruen ,,kazamata-pancelos hajoknak" soroltak be (mint kesobb megvolt - mas osztalyoknal - a ,,barbet-pancelos" vagy egyebb elnevezesek. .............. A fenebe, valamit felrenyomtam.:(((( A tobbire kesobb valaszolok, amikor hazaerek.:((( Lejart az idom.
- a második hajó neve helyesen: MAJESTIC, mindkét hajó besorolása sorhajó, és nem csatahajó (Sárhidai, ugyanott) ......... Az osztalyozasi hiba nyilvanvalo, csak itt - sajnos - nem Sarhidai javara. A vitorlas hajok letuntevel megszunt a ,,sorhajo" elnevezes, bar egeszen a XIX. szazad vegeig tartotta magat. Sok helyen problema volt a csatahajok osztalyozasaval (a ,,sorhajo - linyejnij korabl"- ,,linkor" csak az orosz flottaban maradt meg; de, peldaul, itt is a csatahajokat egeszen 1906-g ,,eszkadrennij bronyenoszec"-nak neveztek, azaz ,,flotta pancelosnak".) Nem volt kulonb sem az angol, sem a tobbi haditengereszet. 1906-tol az ujjonnan vizrebocsatott hajok eleg sokkaig a ,,drednought" nevet viseltek, ami nem onnev volt, hanem osztaly-elnevezes. Altalanosan elfogadott, hogy a XX. szazad elejetol ezeket a hajokat ,,csatahajonak" nevezik. (Ha jol emlekszem - mopst nincs keznel - a szazad elejen kiadott ,,Negy oceanon at" (?) magyar nyelvu konyv utolso koteteben megvan az osztrak-magyar flotta osztalyainak leirasa, ami ugyancsak a kor nyelvzavarat, illetve szokasait tukrozi. Barmely antikvariumban megtekintheto, vagy a kozponti konyvtarakban. A nev pontossagat nem garantalom, de a konyvet igen nehez osszeteveszteni barmivel is). .............
Észrevételeim: - a MAS naszádok rövidítése eredetileg a Motoscafo Anti Sommergibli (tengeralattjáró elleni motoros) megnevezésből ered, eredetileg az Adrián tevékenykedő osztrák-magyar és német tengeralattjárók ellen akarták használni de erre a feladatra alakalmatlan volt. Ezért más fegyverzettel, más feladatkörrel használták az olaszok. A MAS-okat Genova és LA Spezia tengerészeti arzenáljaiban gyártották, felhasználva a SVAN gyár korábbi, de sikertelen terveit is. (On the Edge of the Great War: Italian Combined Operations in the Adriatic, 1915-18) .................. a MAS-ok elnevezesenek ,,desifrirozasat" a kovetkezo konyvekbol vettem: 1. Bolynih A.G. ,,Morszkije bitvi Pervoj mirovoj: Shvatka gigantov. - M.> ACT, 2000 (Bol'nih. ,,Az I. vilaghaboru tengeri csatai: Az oriasok harca"/ orosznyelvu kiadas. 2. Bertiani A. ,,La Marina Italiana, 1914-1918", bolognia, 1926./ olasznyelvu kiadas) ..................
- az akcióban a MAS 5 és a MAS 7 naszádok vettek részt, nem a MAS 3 ................ a fentebb emlitett olasz konyvben a MAS-3 szerepelt. ................ - az elsüllyesztett osztrák-magyar gőzös neve helyesen LOCRUM, és a 924 BRT-s hajót túlzás óriásgőzösnek titulálni ............... Valoban hiba, nem jartam elegge utanna. Kiigazitast koszonom. ...............
Észrevételeim. - a támadás 1917. november 1-ről 2-re virradó éjjel zajlott ..............
- romboló neve helyesen ZEFFIRO, a másik hajó pedig nem romboló, hanem torpedónaszád volt, és neve helyesen 9 PN, és azt is a romboló vontatta a Pola elleni támadáshoz a 9PN ,,naszad" elnevezese ismet az osztalyozas rendszertelensegebol fakad. A magyar nyelvben nincs pontos meghatarozasa, ugyanis ezek a hajok kisebbek, mint a rombolok, de nagyobbak a naszadoknal. Fuuu, megprobalom elmagyarazni. Ez k.b. ugyan az, mint ami a ,,tuzersegi" naszad eseteben ervenyes. A magyar szaknyelvben ,,tuzersegi naszadnak" neveznek folyami ornaszadokat es gyarmati ,,tuzersegi hajokat". Az angol nyelv peldajan tudnam elmagyarazni a legjobban: a ,,tuzersegi naszadokat" az angolban ,,gunboot"-nak nevezik (ugyan ugy, mint a ,,torpedonaszadot - T-boot-nak), az, amit gyakran a magyarban ,,tuzersegi naszadnak", valojaban mar hajo - az angolban ,,gunship" (az emlitett 9-es eseteben, elso vilaghaborus osztalyozas szerint ,,T-ship" neveznek; a rombolo ,,destroyer"). A szazad elejen ezek (T-ship) meg az osztrak-magyar flottaban is kulon elnevezest viseltek - ,,torpedo-lanchirozok" (lehet, hogy rosszul irtam, majd lesz, aki kijavitja). Meg egy egyszeru pelda: (ex TEGETTHOFF öreg kazamatahajó) Eredetileg olyan osztaly, hogy ,,kazamatahajo" nem letezett (ezek is a csatahajokhoz tartoztak). A kazamata doboz-szeru pancelzat elrendezest takart, es a tobbi flottanal egyszeruen ,,kazamata-pancelos hajoknak" soroltak be (mint kesobb megvolt - mas osztalyoknal - a ,,barbet-pancelos" vagy egyebb elnevezesek. ...............
- a WIEN és BUDAPEST páncélosokat már 1917. októberében áthelyezték az olasz fronthoz közelebbi állomáshelyre, október 30-án meg is érkeztek Triesztbe
- az 1917. november 16-i akcióban csak 14 torpedónaszád alkotta a két páncélos tengeri kíséretét, az égen 3 saját tengerészeti repülő fedezte őket - A parti ütegekkel vívott 4 órás tűzharc során (10.35-től 14.30-ig) az osztrák-magyar egységeket csak olasz hidroplánok, majd 2 MAS naszád és több romboló támadta, egyéb felszíni egységek illetve tengeralattjárók nem
7. 37. o.:
"1917. december 10-én indult az akció. Két romboló indult el Velencéből, a MAS-9 és a MAS-13 naszádokat vontatva maguk mögött... a két naszád önállóan folytatta útját, és 23.55-kor elérték a külső mólót (Trieszt -otranto) - innen kezdődött a hálózár. Működésbe léptek a hidraulikus fémvágó ollók, majd a hajók csendben beosontak az öbölbe. Fél órával később azonosították a célt - a "Wien" és a "Budapest" a belső kikötőrésznél álltak. A MAS-9 parancsnoka, Ricco hadnagy 200 méterre közelítette meg a páncélos hajót és kilőtte torpedóit. mindkettő célba talált...A "Wien" öt perc alatt elsüllyedt, fedélzetén 46 emberrel (a többiek a kikötőben voltak szabadságolva). .............
A tobbire is valaszt adok, csak sajnos lejart az idom.
A ,,Nemet-Amerikai Lloyd" ket hajot uzemeltetett a ,,Lufthansa" samara (,,Westfalen" es ,,Swabenland"). Kesobb hozzajuk csaptak az ,,Ostmark" es ,,Frisenland"(?) hajokat. Ezek mint uszo hidroplan tamaszpontok uzemeltek. Utobbi ketto Norvegia lerohanasanal is reszt vett. Keressen ra igy a neten.
Cssss... kevesebb hevesseget, a joindulat szinte sut.:)))
Kezdesnek, kedves Otranto, egy net sait. Ezennel oroszul, ahol elolvashatja a ,,Zeppelin tovabbi sorsat, 1946-tol. Fotokkal, hivatkozasokkal, stb. (kepzelje el, a szovjetek keszitettek! Hogy nem tud oroszul? - nem baj, majd talal forditot, hiszem ,,sem nekem, sem az orosz irattaraknak" nem hisz. (Mellesleg valoban 1947 augusztusaban sulyesztettek el, elismerem, tevedtem - mindenre nem emlekezhetek, reg foglalkoztam a temaval). Kellemes olvasast.:)
Ugyancsak a ,,Zeppelin" sorsarol olvashato meg A.I.Iszakov ellentengernagy IV. kotetes muveben, ami az ,,Anyahajok, repulogep-hordozok, helikopter-hordozok". (2003-ban adtak ki, 2004-ben angolul, az USA-ban)Nezze meg az angol oldalakon, hatha megvan.
Forrásokról beszélgetünk Kedves István. Arról, hogy Ön rendszeresen kihagyja a hsz-eiből és a munkáiból is a forrásokat, majd azt várja tőlem, hogy ha a Tengerről az égbe c. munkájából beírja ide azt a pár mondatot ami a GRAF ZEPPELINNEL foglalkozik (természetesen hivatkozások és források nélkül), akkor arra hivatkozva, hogy ezek orosz archivumi adatok minden hiteles lesz. Hát nem kedves István, nem lesz az.
Mindenestre érdekesnek tartom, hogy a szakirodalom többsége egyet ért a ZEPPELIN 1946-ig tartó sorsában, és csak az utána következő időszak fekete folt, addig Ön ezzel gyökeresen ellentétes véleményt fogalmaz meg, ráadásul abból az aspektusból, hogy ha nem fogadom el az Ön által csak nagyvonalúan "orosz levéltári dokumentumnak" nevezett valamit (amiről semmit sem tudunk, hiszen pontos forrásokat ön nem adott), akkor ön szerint nincs miről beszélnünk. Érdekes egy hozzáállás...
A valasz meglesz, mint ahogyan azt igertem. Turelem. Vannak regioi a Foldnek, ahol nem altalanosan bevett a net-hasznalata. ........... Raadasul a konyvtaramat sem cipelem magammal. Az On kedveert pedig most nem repulok Budapestre, itthagyva csapot-papot. A munkam jelenleg fontosabb, mint a vitank.
Az ember mindig hall újakat. Bevallom nekem újdonság a két német repülőgép anyahajó léte, s gondolom ezzel nem vagyok egyedül. Valami elérhető forrást tudnál adni róluk?
( A Zeppelinről a következőket írja a világ flottáit bemutató angol site: 1938-47
Graf Zeppelin / PO-101
The Flugzeugträger A (Carrier A) was laid down on 28th December 1936 at the Deutsche Werke shipyard, Kiel. On the 08th December 1938, Flugzeugträger A was launched as the Graf Zeppelin with a projected completion date of late 1940.
Having had little experience with carrier construction, German designers and engineers were slowed by construction and design problems. This, added with Görings reluctance to allow a separate air arm other than the Luftwaffe, eventually halted construction of the aircraft carrier in April 1940. Graf Zeppelin, now laid up, had her artillery removed for use in coastal defences before she was towed to Gotenhafen.
In 1942 work was restarted on the carrier (having being moved back to Kiel in December 1942), as it was obvious at this time that the kriegsmarine needed a ship of this type to support its major surface units. Graf Zeppelin was approximately 85% complete when work was once again halted in early1943 (work being stopped on Hitler’s orders after the Kriegsmarines poor performance during the Battle of the Barents Sea, 31st December 1942). In April 1943 she was moved to Stettin where she remained until she was scuttled in shallow water on 25th April 1945.
After the German surrender, Russian forces raised the Graf Zeppelin (at this stage the carriers fate becomes clouded, but what follows is believed to be the most accurate), renaming her the PO-101 (floating base 101) on the 03rd February 1947. On the 14th August 1947 she was towed to Swinemünde and loaded with aerial bombs. She was then used as a target and destroyed by shells, bombs and finally tordedoes on the 16th August 1947. )
A német flottában a következő hajótípusokat különböztet meg: csatahajók, cirkálók, tengeralattjárók, rombolók, fregattók, torpedónaszádok, aknaszedők, tankerek, kereskedelmi cirkálók - civil hajóból átalakított - típusba nem sorolt hajók és külön a Zeppelin, mint repülőgéphordozó. A két említett anyahajót nem találtam.
Robert Jackson: A második világháború német haditengerészete 2000, 14-15. o. Robert Jackson: Kriegsmarine A német haditengerészet képes törtánete a II. világháborúban 2002, 24. o. Dr. Bak József- Dr. csonkaréti károly- Lévay Gábor-Sárhidai Gyula: Hadihajók, Zrinyi Kiadó, 1984., 77. o. http://www.jgust.homepage.t-online.de/zeppelin.htm http://www.deutsche-kriegsschiffe.de/
Már elnézést, de ezeknek én jobban hiszek, mint Önnek vagy a megbízható orosz archívumoknak (Természetesen ez nem zárja ki, hogy Önnek van igaza, és nem nekem.)
És két megjegyzés:
A ZEPPELIN testvérhajójának neve helyesen PETER STRASSER. A hajót még 1940-41-ben a sólyákon szétszedték, tehát 1947-ben nem rongálódhatot meg robbanás következtében.
Köszönöm, hogy kiemeli, hogy a GRAF ZEPPELIN és testvérhajója hordozó lett volna, és nem anyahajó, de én ilyet sehol sem állítottam. Mindenhol hordozónak tituláltam a hajót, mivel pontosan tisztában vagyok a repülőgáp-hordozó, és a repülőgáp-anyahajó közötti különbséggel.
Örömmel venném, ha a az 5717-es hsz-emben megfogalmazott kritikákra is ilyen lelekesen válaszolna, illetve ha most már valóban néhány forrást is említette, ugyanis ezzel eddig is, most is adós maradt...
Az anyag teves. 1945-ben nem sullyesztettek el a nemetek, hanem tonkretettek a berendezeseit . Ezert nem tudtak 1946 marciusaban ,,kiemelni", mivel 1945 marciusaba mar elvontattak Rigaba (forras: orosz haditengereszetio archivum, iratszamokat, ha kell, kesobb megadom). A potsdami konferencia utan a ,,C" kategoriaju hajok kozze kerult (amiket nem lehet egy ev alatt befejezni, ezert szet kell szedni, vagy meg kell semmisiteni). (A potsdami konferencia iratai; a zsakmanyolt hajok listai es azok elosztasai; a szovjet flotta jegyzekbe vett zsalmanyhajoinak listaja, szamokat szinten meg tudom adni). 1946 augusztusaban lett megsemmisitve ketnapos hadgyakorlatok soran, amikor az uj szovjet, kifejezetten repulogep-hordozok megsemmisitesere tervezett bombak teszteleset vegeztek/. Ezert 1947-ben nem futhatott aknara. A ,,Zeppelin" testverhajojanak hajoteste (amibol a lengyelek tartalyhajot akartak csinalni) valoban megrongalodott 1947 szeptembereben egy robbanas miatt, de a ,,Piter Strassernel" nem lehet tudni, hogy ezt mi okozta - uzemi baleset vagy akna. Mindket hajo REPULOGEP-HORDOZO volt. Ezenkivul volt meg ket valoban ANYAHAJO (ezeket a Nemet-Amerikai Lloyd uszo allomasaibol alakitottak at).
A ,,Zeppelin" koruli info reszben teves(nem csoda, a hozza vonatkozo adatokat csak 2003-ban hoztak nyilvanossagra az oroszok).
Werner Mölderssel kapcsolatban, mivel egyik felmenője zsidó származású volt. És elég hülyén jött volna ki, hogy a német vadásztaktika és légiharc nagymesterét több mint 100 légigyőzelemmel a háta mögött internálják. Plusz még Mölders nemzeti hős is volt.
Ludovic Kennedy ugyanezt hangoztatja a könyvében. Raeder megtartotta a hagyományos tengerészköszöntést és a heilhitlerezés nem lett bevezetve. Megtartotta a zsidó tiszteket. Korlátozta a NSDAP fennhatóságát (asszem a tengerészek párttagságával kapcsolatban volt valami). Emiatt az egész flotta némileg kívülállóként szemlélte a náci vircsaftot.
Közben megnéztem pontosan a GRAF ZEPPELIN hordozót. 1936. 12. 28-án fektették le a gerincét, 1928. 12. 08-án bocsátották vízre, majd 1940. 04. 29-én 85%-os készültségi szinten félbehagyták az építését. Gdyniába, majd Stettinbe vontatták. Miután döntés született arról, hogy a hajót mégis be kell fejezni, ismét Kielbe vontatták, ahol 1942. 03. 16-án ismét megkezdték a munkálatokat, amelyket véglegesen 1943. 01. 30-al állítottak le. 1945 áprilisában Stettinnél elsüllyesztették, de 1946. márciusban az oroszok kiemelték és Swinemündébe vontatták. SZU-ba való vontatása közben 1947. szeptemberében Gdansktól északra aknára futott, és elsüllyedt. Egyes vélemények szerint azonban sikerült bevontatni Leningrádba, és ott bontották le.
Hitler egyik legnagyobb kifogása Raeder ellen pont az volt, hogy leváltásáig nem engedte a német flottát a nácik befolyása alá. Több helyen olvastam, hogy még a zsidó származású tisztek eltávolítását sem engedélyezte. Mondjuk ez elég hihetetlenül hangzik, van esetleg valakinek több infója erről??
