Ez az egy vigasztal, hogy mivel a németek kiestek, nyugodt szívvel drukkolhatok a franciáknak ma. Amúgy télleg hatalmas színészek az olaszok, de a ma esti portugál kamaradráma sem lesz semmi.
ja én se szeretem őket, de jobbak voltak. a franciák ellen nekik van esélyük, a németeknek nem lenne.. egyébként manapság minden csapat bekkel. már nem lógnak ki a sorból annyira. a színészi teljesítményük meg nem volt sikeres tegnap :)
Viszont sokkal job lett volna, ha be sem teszik azt a két gólt... De hiába, az olaszok egyénileg jobban képzett játékosok, a Cannavaro meg a világ legjobb emberfogó bekkje. Ez van. de azért menejenk az olaszok a sunyiba.
hát egyem a szívüket, de azt a két gólt berakhatták volna a 90. perc előtt, akkor legalább nem "kellett" volna fél órával tovább nézni azt a szenvedést amit produkált a két csapat...
"Aztán sokáig csak a csizma déli csücske felett rendelkezett az antant."
Hát inkább a szövetségesek, mint az antant ::)))))
Az olasz fordulatkor a Kephalonia szigetén állomásozó olasz erőket a németek internálták, majd lemészárolták őket. Hát ha más nem, ez igazán hajthatta volna az olaszokat a németek ellen.
Sőt az olaszoknak köszönheti a Luftwaffe a hajók ellen elért egyik legszebb sikerét:) Az olasz átálláskor ugyanis sikerült elkapni a Roma csatahajót útban Máltára és leküldeni a tenger fenekére.
Én pár század CR 32 v. 42 kétfedeles vadászgépről tudtam. Hitler nem akarta őket, de Mussolini annyira erőszakos volt, hogy kénytelen volt elfogadni. A brit védelem pár nap alatt elintézte őket.
1, Badoglia kormányt hadat üzent Németországnak 1943. október 13-án 2, harcoltak olasz csapatok a németek ellen ( ha jól emlékszem egy hadtestnyi erő) 3, a hadifogoly kérdést a szeptember 3-án Szicíliában kötött olasz katonai fegyverszünet feltételi rögzítik: szövetséges foglyok azonnali elengedése (olaszt nem rögzíti - hasonlóan rendelkezett a román is. szövetségeseket azonnal elengedni - nyugatiakat szállítórepülőkön vitték Bukarestből olaszba... román foglyok meg addig rohadtak az oroszoknál, mint a többi csatlós...
ugyancsak ez a megállapodás rögzítette Olaszország neutralizálását - flotta, légierő leszerelése. Kikötők, repterek biztosítása a szövegségesek számára. TÖbb helyen voltak is kisebb harcok. Azért nem voltak nagyobb létszámú olasz csapatok a szövetséges oldalon, mivel nem tartottak rá igényt ( a partizánokat a kommunista befolyás miatt mindenütt igyekeztek leszerelni, s nem vették továbbiakban igénybe).
Az olaszok azért puccsolták meg Mussolinit, hogy ne kelljen tovább háborúzniuk. Ha ezek után megint háborúba akarták volna vetni őket, képesek lettek volna megint átállni.
1943-ban ugye megbukott Mussoloini, majd a saloi állam feje lett. de a többi Olaszország miután kiválta háborúból, miért nem üzent hadat a németeknek? A szövetségesek miért nem próbáltak a többszázezer olasz hadifogoly közül felállítani egy hadsereget, legalább arra hogy az itáliai félszigeten harcoljanak?
Amennyire tudható az olaszok nem nagyon kedvelték Mussolinit és a fasisztákat legalábbis nem voltak olyan beágyazottak a társadalomba mint az NSDAP.
Kimaradt a " Románokat, meg Iorgától a mai történelemhamisítókig ( még amerikait is alkalmaznak!! nem rég keveredett pedofil botrányba Bukarestben)" -után - OLVASTAM. Így már remélem érthető.
Persze, gazdasági, kisebb politikai lépéseket elnéztek, pl. Kádár Nyugati-pu. beszédét Hruscsov leváltása után, vagy Világbank.. ennyi belefért, de Moszkva szempontjából létfontosságú kérdésekben szerintem nem volt pardon, pl. 68 vagy Los Angeles.. csak tudatos, egyeztetett önállóságról ( MOB is utasításba kapta, hogy Magyarország nem indul, pedig keleti bojkott miatt nyertünk volna lealább 20 aranyat). Nem akarom démonizálni a KGB-t, de nagyon jól használta a csatlós országok szolgálatait, polgárait.
Románokat, meg Iorgától a mai történelemhamisítókig ( még amerikait is alkalmaznak!! nem rég keveredett pedofil botrányba Bukarestben). Lehetnek fasiszták, kommunisták, liberálisok... egy összetartja őket, a magyarellenesség. Egy lépést se engedni. Sajnos nagyon kevés transszilvániástól eltekintve homogének velünk szemben.
Nem gondolom, hogy bárki is bántani akart volna, pusztán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy akik "alapműveket" ajánlanak másoknak, azok maguk is használhatnának alapműveket, ha már könyvszerzésre adják a fejüket. (természetesen továbbra is fenntartva azt, ha az illető nem azonos az általam említett könyv szerzőjével, akkor elnézését kérem, és mea maxima culpa)
Ami azt a bizonyos területátadást illetti. Én csak felvetettem, hogy a 80-as évek végén, a rendszerváltás környékén volt egy ilyen hír. Már akkor elsőre is leírtam, hogy valószínűleg csak urban legend, mert forrás nincs rá.
De most utoljára: függetlenül a román politika mindenkori, a határokkal kapcsolatos hozzállása ellenére a hatalmas IMF hitelek felvétele után C-nak két választása volt: - hagyja, hogy a kölcsönök okán a nemzetközi pénzpiac, és ezzel a nyugati politika is befolyást szerezzen Romániában - komoly megszorításokkal visszafizeti a nyugati kölcsönt de abba belerokkan az ország
Ceausescu az utóbbit választotta, de én nem tartom kizártnak, hogy a két alternatíva közötti mérlegeléskor felmerülhetett a területátadás ötlete is. Bizonyítékom nincs rá, és valszeg sose lesz, mert pont a román határok meghatározó politikai szerepe miatt ha volt is ilyen ajánlat román részről, annak biztos nincs nyoma.
Köszönöm a forrást, ha beszabadulok a könyvtárba meg fogom nézni.
A kérdésedre válaszolva, annak sem látom sok értelmét, hogy Moszkva találomra kiválaszt egy államot a szocialista tömbből, és arra ráosztja a jófiú szerepét.
A szovjet csapatok 1958-as Romániából való kivánása után, de főleg Ceausescu alatt eléggé független politikát indított el Románia. Tekintélyre azzal tett szert nyugaton, hogy közvetítőként lépett fel az 1967-es arab-izraeli háborút lezáró rendezési folyamatban, illetve azzal, hogy az egyetlen olyan szocialista állam volt, amely rendezte külső államadósságát. (aminek persze meg lett az eredménye)
Mindazonáltal volt rá példa más országoknál is, például Magyarország esetében is, hogy a szovjet vonaltól teljesen eltérő, sőt annak ellenére való poltikát folytatott. Pl. 1968-as új gazdasági mechanizmus (az igaz, hogy ez a SZU rosszallása miatt megbukott), 1973 belépésünk a GATT-ba, vagy 1981-82 csatlakozás a Világbankhoz, és a Nemzetközi Valutaalaphoz. Ezen lépések mindegyike a szocialista tábor, és főleg a SZU komoly rosszallását váltotta ki. Tehát szvsz a táboron belül volt lehetőség az önálló politizálásra. Hogy Románia esetében ez valós önálló politika volt-e, vagy a Kreml által megkomponált dolog, azt nem tudom, bár az utóbbit nem nagyon hiszem. Mindenesetre a forrásod talán segít ezt a kérdést eldönteni. Kösz.
És elnézést a topictársaktól a nagyon OFF témáért.
