Nem. A feladat csak azt bizonyítja, hogy mindenkinek lehet olyan feladatod adni amit nem tud megoldani, bár megoldható. Másrészt egyesek csak akkor jönnek rá a megoldásra, ha valaki elöttük már megoldotta és leírta a megoldást. A "követő" nem képes új dolgok kitalálására. Mások gondolatát többé-kevésbé megérti, ezt ismételgeti, ezért mindíg csak követő maradhat.
Ha olvastad volna az előzőeket, akkor tudnád, hogy a megoldásod ismert és jelen esetben nem jó. Az általad említett eszköz nem merev mint egy körző.
Tehát megoldható az ami a körzővel, hogy beállítom a méretet. Rögzítem. Aztán az eszközt elviszem tetszöleges távolságra, aztán megrajzolom vele a beállított síkidomot. Rajszögek esetén ez elég körülményes. Előzetesen számolni se kell, csak a tengelyek felének méretére van szükség.
készits egy elipszis rajzoló készüléket, amin be lehet állítani az elipszis tengelyeinek a méretét, hasonló módon ahogy a körző esetén tesszük a rádiusszal!
Két gombostűből, egy cérnaszálból, meg egy ceruzából áll a kívánt készüléked. Kitalálod ennyiből magad is, vagy segítsek?
Ami nem igazán ez a fórum. A valódi szellemi követői az ő gondolatait viszik tovább, s ezektől lehet tanulni. A "követők" azt hiszik értik, miközben tévutakra visznek, olyasmit álltva amit Einstein se állított.
Az a feladat leírásakor is egyértelmű volt, hogy nem elektronikus megoldást kell keresni. Mint ahogy kör esetén (r1=r2) se alkalmazzuk ötletedet, hanem a körzőt használjuk. Számítógéppel még könnyebb elipszist rajzolni. Ebben az esetben egy mechanikus eszközről van szó, ami hasonló mint a körző, csak nem kört, hanem ellipszist rajzol.
Tehát bizonyos dolgokat másképp és mással kell magyarázni. Nem azzal amivel most teszik.
Légy szíves, nevezz meg egyetlen konkrét ilyen "bizonyos dolgot", amit a relativitáselmélettel magyaráznak, pedig szerinted mással kellene. Csak azért, hogy értsem, miről beszélsz.
"Relativitáselmélet ELÉG JÓL megerősített a kísérleti adatok tükrében. Abban a mérettartományban, ahol ÚGY GONDOLJÁK, hogy jól működik, ALIG NÉHÁNY jelenség van, ami egyszerűen kiszorul a fogalmi keretei közül."
Az általat írtakból, pár dolgot nagy betüvel kiemeltem. Amit írtál nem cáfolta (inkább megerősítette), hogy a relativitás elmélete nem tökéletes és nem teljes. Tehát bizonyos dolgokat másképp és mással kell magyarázni. Nem azzal amivel most teszik.
"zerintem ha x(t) lineáris függvény (azaz valami a+bt alakú), akkor x'(t') is ilyen függvény lesz, mivel szerintem a Lorentz transzformáció nem rontja el ezen tulajdonságát..."
Ez így igaz. Lorentz-transzformáció egyenest egyenesbe visz. Ez alapkövetelmény, mert meg kell őriznie a fényegyeneseket, ami biztosan teljesül, ha a transzformáció lineáris.
" Te tudod, hogyan kell kört és egyenest rajzolni, akkor légyszives (ha már egymás tudását piszkáljuk) készits egy elipszis rajzoló készüléket, amin be lehet állítani az elipszis tengelyeinek a méretét, hasonló módon ahogy a körző esetén tesszük a rádiusszal!"
Pofonegyszerű. Na jó, azért annyira nem, de nem kell sok, hogy leessen. Venni kell egy szinuszos oszcillátort (elektronikusan dolgozunk, megvalósíthaqtó pl. kondenzátor, induktivitás kombóval [meg persze kell egy generátor, ami pótolja az elszivárgó elektromos energiát]). A rezgés frekvenciája és amplitúdója mindíg meghatároz az oszcillátor fázisterében egy ellipszist. Ha most egy mintavevő áramkör méri az oszcillátorra kimenetén lévő feszültséget, akkor ebből a feszültségből egy differenciáló áramkörrel (néhány ellenállással és műveleti erősítővel megvalósítható) meg lehet határozni a feszültség deriváltját. Tehát U és DU/Dt mostmár jelformálás után két, egymásra merőleges tengelyen lévő motort vezérelhet, amivel meg lehet rajzolni a görbét. Frekvencia és amplitúdómodulációval az ellipszis nagytengelyei változtathatóak.
További ötletek:
Két rezgés összege a síkon, ha a rezgések frekvenciája racionális, ellipszist, kört vagy egyenest formál, így az előzőnél jóval egyszerűbben lehet megoldani a feladatot: két oszcillátor vezérel egy-egy motort, moduláció itt is szükséges.
Két rezgés összege a síkon általában Lissajous-görbéken való mozgást hoz létre. Ezeket is ki lehet rajzoltatni két oszcillátorral.
"A feladata azt jelzi, hogy az ő értékrendjében az a valaki, aki meg tud oldani egy bizonyos matematikai feladatot. Ő ezzel "skatulyáz"-za be az embereket. "
Inkább teszteli, hogy ismered e azt az elméletet, amiről beszélsz.
"Ez nem annyira a definíciója, mint inkább annak számszerű értéke egy valamely elmélet szerint."
Ez a Weber-Korlausch egyenlőség (remélem jól írtam a nevüket). Semmi extra (első körben), ha megoldod a Maxwell-egyenleteket vákuumban, akkor a síkhullámmegoldás fázissebessége az idézett képlet jobb oldala. Amúgy viszont definíció is lehet, mert tartalmaz mérési utasítást.
"De nekünk nem egy elmélethez kell igazítanunk gondolatainkat, hanem a valósághoz, ami egyértelmű."
Ezek szerint Te szilárd kísérleti adatokra alapozod kritikádat? Kötve hiszem.
Relativitáselmélet elég jól megerősített a kísérleti adatok tükrében. Abban a mérettartományban, ahol úgy gondolják, hogy jól működik, alig néhány jelenség van, ami egyszerűen kiszorul a fogalmi keretei közül.
1, a cérnás megoldás tökéletes, gyakorlatban is alkalmaztam már 2, a te megoldásodat gondolom tök egyedül te találtad ki, nem mástól tanultad ugye? 3, nem is értem, hogy mit akarsz az egy rúddal és két csavarral, de nem is igazán érdekel, mert nekem egy feladatra egy megoldás általában elég...
+1, pint megoldotta a feladatodat (amit csak azért nem fogadtál el, mert neked nem tetszik), most te jössz: oldd meg az Ő feladatát...
Ilyen bontásban: 1. az elved nem jó 2. a feladat kiírásának nem megfelelő 3. a feladatban írtam, hogy "amin be lehet állítani az ellipszis tengelyeinek a méretét, hasonló módon ahogy a körző esetén tesszük a rádiusszal!" véleményem szerint a cérnás megoldás ennek nem felel meg.
A többit annak tudom be, hogy vannak akik nehezen viselik, ha nem mindíg nekik van igazuk. Ha a közismert cérnás megoldás jó lett volna, akkor nem utalok a (40280)-ben rá, hogy ezt a megoldást valószínű nem találod meg. Legfeljebb kitalálod, de én tévedhetek. :O)
Én nem szoktam a másikat könnyű feladatokkal megalázni, és a nehezebbet se azér teszem fel.
4. az én feladatom megoldásához is bőven találhattál volna segédanyagot, nem kell feltalálni a spanyolviaszt.
példa:
google "kör egyenlete", első találat: http://www.brassai.hu/tanulo/matemat/koord/koregy/koregy.htm
az ottaniak alapján azonnal megvan a kör középpontja és sugara
az egyenes nehezebb google, "egyenes egyenlete koordinátageometria" http://matek_tetel.extra.hu/html/Koordinatageometria.htm a második link, közepe felé sokféle felírásmód
szóval te is "megúsztad" volna, de sajnos még ennyi információval sem tudsz előre jutni. sajnos a butaság az butaság.
1. és akkor most mi is van? mintha megmondtam volna, hogy szerkezeteket nem tervezek, csak elvet.
2. ellenben adtam egy módszert, amivel lehet ellipszist szerkeszteni. milyen hülyeség az, hogy a cérna hossza nem állítható? olyan hosszút veszek, amilyet akarok.
3. nocsak. tehát neked nem elég a jó megoldás, te csak egy megoldást fogadsz el, amire te gondoltál? wtf dood? gondolatolvasási feladat?
következtetés: ismét arrogáns voltál, és még sötét is, mint az éjszaka.
1. Az elmélet tökéletes. 2. a hozzá férhető irodalomban emlitik a "ha megvan f, szúrjunk le 2f távolságban két szöget, kössük össze őket egy 2a hosszú cérnával, feszítsük ki ceruzával, és már rajzolhatjuk is az ellipszist." megoldást, tehát pint meguszta gondolkodás nélkül.
Csak egy baj van, a megoldása nem jó! A cérnán nem tudjuk állítgatni a távolságot úgy mint a körzön! Még "de a fentieket ki lehet vitelezni csúsztatható rudakkal, csuklókkal" esetben se jó.
1 db egyenes rudad van, a rúd egyik végén valami rajzoló eszköz + 2 db állítható csavar, amivel beállítod az ellipszis kis-nagy tengelyének megfelelő távolságát, aztán rajzolsz vele mint a körzővel. Csak ezzel ellipsziseket. Tehát pl. beállítod: kis tengely fele 48 mm, nagy tengely fele 77 mm, pár mozdulat és kész.
Ezekben az általánosságokban is van két dolog, ami teljes joggal csípi bárki szemét, aki valamennyire is ért a fizikához.
Az első, hogy többször leírtad, indoklás nélkül, és az ellenvéleményeket figyelmen kívül hagyva, hogy itt többen tökéletesnek és teljesnek hiszik a tudományt. Ez pedig hülyeség, nincs ezen mit szépíteni. Elsőre elmegy, de miután többen is válaszoltak, ez szemellenzős bányaló magatartás. Udvariatlan, csökönyös, értelmetlen viselkedés, ami ellenérzést vált ki a partnerekből.
A második, hogy a specrel legalább alapszintű megértése nélkül, az ott használt fogalmak köznapi értelméből próbálsz következtetni, valamint idézetekből próbálsz tájékozódni. Úgy gondolod, ezzel a tudásbázissal képes vagy egyenrangú vitát folytatni olyanokkal, akik értik amiről beszélnek. Elvárod, hogy komolyan vegyék a véleményedet.
Mondom, nehéz, nagyon nehéz komolyan venni olyan ember sakkelméleti fejtegetéseit, aki nem ismeri a sakk lépéseit.
az is jellemző, hogy nem ismerted fel a feladatom és a specrel kapcsolatát.
a specrel ugyanis egészében koordinátageometria. aki nem tudja mondjuk felírni két adott ponton átmenő egyenes egyenletét, az meg van lőve, nem tud megcsinálni semmit. a specrel tárgyalásának az effélék alapfeltételei.
és hogy miért fontos ez, azt is elmondom harmadszor, a klaviatúra bírja: mert enélkül nem tudod megítélni, hogy valakinek az érvelése helyes-e, és hogy az arra adott válasz helyes-e.
ellipszis tulajdonsága, hogy pontjai két adott ponttól összesen ugyanolyan messze vannak. ezek a fókuszpontok.
hogy kapjuk meg a tengelyekből a fókusztávolságot?
f2 = a2 - b2
ahol a és b a féltengelyek, f pedig a fókuszpont távolsága a középponttól.
szerkesszünk tehát egy derékszögű háromszöget, aminek egyik befogója b, az átfogója pedig a. a másik befogó f lesz.
ha megvan f, szúrjunk le 2f távolságban két szöget, kössük össze őket egy 2a hosszú cérnával, feszítsük ki ceruzával, és már rajzolhatjuk is az ellipszist.
praktikus szerkezetek konstruálásához nem értek, de a fentieket ki lehet vitelezni csúsztatható rudakkal, csuklókkal.
