A specrelben a fényóra és annak működése egy nagyon alapvető elméleti kísérlet. Szinte minden specrel könyvben benne van. Ha ezt kétségbe vonod, akkor a specrelt vonod kétségbe, mivel egyszerűen a spec rel szerint így működik a fényóra. Kijön az elméletből.
Persze nincs azzal semmi gond, ha nem értesz egyet a specrellel, különösen nem egy ilyen című topicban. :-)) De akkor ne bizonygasd, hogy te a specrel talaján állsz és csak nekünk magyarázod, mivel mi nem értjük a specrelt.
Mint ahogy Privattinak írt válaszomban lévő ábrán szépen látszik:
Nagyobbnak látszanának a galaxisok attól, hogy a csillagjaikat a valós pályáik helyett, a Mmormota féle elhajlással az érintő mentén eltóltan látnánk..
"Már bocs!" megvan bocsátva :D meg is értettem amit utoljára írtál, csak azt nem tudom hogy ez most miért írtad nekem :) vagy ez mit kell hogy igazoljon .....
24665 -ből "viszont az irányuk szöge, az elferdülés szögével eltér, a hozzánk képest álló csillagok szögétől, így ekkora szöggel arrébb látszanak.. Így ha a galaxis magja áll hozzánk képest, akkor a körülötte keringő csillagok az elferdülés szögével, az eredeti elipszisük érintője mentén kijebb látszanak"
kellene neked megérteni hogy ez nagyon nem így van ... az idézet első gondolatában tévedsz melyből adódik a második gondolatbani tévedésed ......
Valamivel több mint egy éve e topik címe miatt léptem be az itteni fórumba, mert nekem is volt mondani valóm a cáfoláshoz.
A tudományos nézetemet ismeritek, a kutyának sem kell a relativitáselmélet, a fizikához semmi köze nincs. Nem csak nem szabad a természeti jelenségeknél az ÁR-t és az SR-t használni, hanem ezek egyenesen tökretette a kölcsönható mezök szerkezetét. A jól ismert elektromágneses mezöt is hazavágta, a gravitációs mezöt meg egyenesen kidobta a természetböl, és ostobaságokat vezetett be helyette.
Amit meg a vitázók itt produkáltak, arról is megírtam már a véleményemet, kritikán aluli fellépések tömkelege gyült össze.
Azt meg senki sem vette észre, hogy nincs egytelen egy kísérleti eredmény, ami a relativitáselmélteket alátámasztotta volna. Minden másféle vélemény tudományos ferdítés és ostoba mellébeszélés.
Nem is csoda, hogy a fizika a Standard Modellel és az áltrellel a zsákutcába került. Minden vállveregetés ellenére a modern fizika semmi újat nem tudott megmagyarázni. Az universum kb. 5 %-áról egy teljesen torz képet sikerül csak összetákolni.
Lehagytam egy-két jelölést. Az ábrán a megfigyelő a bal oldali metszéspontba van, a ferdén lefelé irányuló kék nyíl a foton pályája, egész pontosan ez így felteszi, hogy a foton pályája egyenes, amit persze te lehet, hogy vitatsz, így aztán ne legyen egyenes végig, azaza fényfoltig menő részt hagyjuk le, a fekete vizszintes meg az irány amihez mérünk.
De rossz az elképzelésed. Az alábbi kísérlettel egyenrangú a te kérdésed. Legyen adva egy irány. Ezt mi, a megfigyelők jkelöljük ki és a mi inerciarendszerünkben nem mozog. Legyen adva egy ezen irányonon kívüli fényforrás. Mérjük meg e pont (fényforrá) helyzetét, azaz az iránnyal bezárt szögét (ehhez egy egyszerű szögmérőt használjunk). A kérdés az, hogy függ-e a mért szög attól, hogy a forrás mozog vagy sem. Ha más szöget mérünk, akkor igazad van, ha nem mérünk más szöget, akkor nincs igazad. Persze mindkét esetben pont ugyanazon helyzetből bocsátja ki a fényt (körkörösen, minden irányba) a fényforrás.
Az alábbi ábrán a béta szögre vagyunk kíváncsiak. Ez a foton beesési szöge. Változik-e, ha mozog a fényforrás?
"Miután nem tudjuk azonosítani a fotonokat, így a csillag átmérőjének megfelelő távolságon belül, oldalra párhuzamosan ez elöbbi helyzetünkkel, elmozdulhatunk, és mégis a csillag lesz a távcső opt.tengelyében.."
elmozdíthatod de nem középpontban lesz a csillag hanem a teleszkóp elmozgatással együtt a csillag képe is elmozog
még mindig nem értelek Gezoo pedig már felét a multkor beláttad a dolognak ...
forrás / megfigyelő ..... rajzolunk egy négyszöget(többnyira rombusz) ...... a forrástól a sebesség irányába nutató sebességvektor az egyik oldal; a forrástól a sebesség irányába mutató oldal nem forrásnál levő végéből húzol egy egyenest a megfigyelőhöz mely a 2. oldal; a megfigyelőtől a sebességgel ellentétes irányba a sebességvektorral egyenlő nagyságú szakasz lesz a 3. oldal; a 4. oldal igy adott mely a forrásból induló foton irányát mutatja ami majd a teleszkópunkban a képet alkotja ...... a látszólagos kép a rombusz azon átlójával esik egybe mely a forrást a foton kibocsátásának pillanatában a megfigyelővel köti össze ..... a forrás valós helyzete a foton detektálásának pillanatában a 2. oldal
kérdem mégegyszer ezzel egyetértesz ? ha igen akkor konkrét koordinátarendszerben segítek belátni hogy ott is ez érvényesül s nem lesz nagyobb látszata a galaxisnak hanem ahogy említettem R irányú mozgás esetén inkább kisebb nek látszódik s a szögállását látjuk másként ......
sima x,y,z koordinátarendszeben lehet modellezni ... megtadom a paraméterekt s ha gondolod akár rajzolhatod is ...... csak mondom előbb 2 dibenzióban lásd be vagy mond mivel nem értesz egyet 2 dimenziónál ...
Ez érdekes! Te vagy a második aki felhívja a figyelmem arra, hogy ha a Mmormota féle sebességi fényeltérülés szöve miatt megnövekedett szög eltéréssel érkezik
hozzánk két csillag képe, akkor távolabbinak látjuk őket!
Így van! Ezt állítom két napja. Csak lehurrognak, mert állítólag tévedek..
Nos, amennyiben a külvilág egyenletesen zsugorodik, akkor nincs okunk feltételezni, hogy ha Y rinyban mozgun (mozog a kilág körülöttünk), akkor az X tengelyünk
elötti és mögötti külvilág rész más léptékkel "zsugorodna.. így a tengely iránya sem deformálódik, vagyis a merőleges, merőleges marad, kint és bent egyaránt..
Amit ezután írtál:
"
Relatíve mozgó anyagban a belső energia másképp dolgozik. Nem képes olyan térfogatot fenntartani, melyet relatíve álló anyagban tud.
"
azért van egy kis gond.. Ki mozog, így kinek az energiakészlete kinek az atomjait módosítja??
szerinted, csak demagógia az, hogy az új (Ru) sugár
