"Az, hogy Puma Punku egy ásatási gödrében találtak K.r.u. 500-600 körülről szerves maradványokat, az természetes."
valahol értékelem a kitartásodat, amellyel szembeszállsz a tényekkel és terelsz. mivel a jelek szerint elkerülte a figyelmedet az idézet: nem egy (1 db) ásatási gödörben találták a maradványokat, hanem sokban. ennél régebbi maradványokat nem találtak, viszont a maradványokat tartalmazó réteg alatt érintetlenül húzódik a mindent elborító alluvium pleisztocén kori üledékréteg. ez pedig azt jelenti, hogy Pumu Punku területén nem folyt a megadott időpontnál korábbi emberi tevékenység.
de ha már itt vagy, és mivel kezd terelés jellege lenni a dolognak, újra felteszem a kérdést:
feltéve, de nem megengedve, hogy igaz az (erről már tudjuk, hogy nem igaz), az állítás, mely szerint az eredmények mintájául szolgáló ásatási helyszín csak egyetlen hely volt. és nem tejedt ki az egész nagy alapterületű puma punkui rommezőre, akkor honnan tudjuk (mármint te, hyspano és Várkonyi), hogy Puma Punkut, ill. a Kalasasayát 3-5 méteres mélységben húzódó alluvium borítja?
az viszont biztos, hogy nem ugyanarról beszélünk, mivel én konkrét tanulmányokat hozok, te viszont kizárólag kétséges reputációjú szerzők fantazmagóriájára alapozol. legalább annyit megtehetnél, hogy megadod az ezekre vonatkozó forrást, mert így még az sem biztos, hogy ők valaha ilyet állítottak.
A 25,000-year precipitation record deduced from sediment core samples taken in lofty Lake Titicaca in Bolivia and Peru suggests that, contrary to widely accepted previous analyses, tropical South America may have been wet rather than dry during the last Ice Age and later cold periods, scientists from five universities reported Friday.
A lakható szó persze, hogy nem volt ott. De ha a Titicaca-tóból vett üledékes mintákból arra lehet következtetni, hogy csapadékrekord volt a Titicaca-medéncében abban az időben, akkor az egy lakható éghajlatot jelent és nem pl. fagyott jégvilágot vagy elviselhetetlen szárazságot. Ez meg az én véleményem.
„Az említett tanulmány szerint a 15-25 ezer évvel ezelőtti idősávban csapadék maximum volt ott, egy kimondottan nedves éghajlat volt jellemző.”
- az Amazonas vidékére, ahol ez idő tájt mérsékelt éghajlati viszonyok lehettek.
„- 10 fokos befagyott Andok”
10 oC-al hidegebb Andok. A hóhatár szintje nagyjából úgy kalkulálható, hogy az átlaghőmérsékletből levonunk négyet, és a maradékot megszorozzuk 250 m-rel.
A jelenlegi átlaghőmérséklet ezen a szélességi körön most 25 oC, a hóhatár pedig kb.5200-5500 m. Tíz fokos hűlés esetén ez az érték kb. 3000 m körül van, ami állandóan módosul az adott időszak időjárásának megfelelően.
“15-25 ezer évvel ezelőtti idősávban lakható, nedves éghajlat uralkodott“
Hol találom a cikkben?
„de még így is megtartotta a tó globális vízpára pótló funkcióját”
Szerintem ez is az Amazonas vidékére vonatkozik.
Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy a környék 10 000 évnél korábbi és az azt megelőző 50 000 éves időszakban nem volt lakható.
"hát nem, topiktárs, a rosszindulatú és teljesen alaptalan felvetésed totálisan elhibázott, lásd:"
Ááááá! Nem topiktárs! Nem úgy működnek a dolgok, ahogy te gondolod! Az, hogy Puma Punku egy ásatási gödrében találtak K.r.u. 500-600 körülről szerves maradványokat, az természetes. Hiszen Puma Punku környéke mindig is zarándokhely volt a dél-amerikai őslakosoknak. Az lenne a csoda, hogy ha nem találnának Kr. utáni időkből szerves anyag maradványokat. Azon ne csodálkozzon senki, hogy abban a gödörben nem találtak korábbi évezredekből származó hasonló maradványokat. Hiszen Stonehenge-nél sem találtak 4500 évnél régebbi szerves anyag maradványt a föld alatt, de ennek ellenére aligha vitatható, hogy Stonehenge eredete 10-11 ezer évvel ezelőttre is visszanyúlik. A 90-es évek közepe körül Stonehenge mostani parkolója környékén kiástak valaha létezett, asztronómiai funkciójú facölöpmaradványokat, ahol a kormeghatározás 10 ezer éves kort mutatott. Emellett a nemrég ott folyt radaros vizsgálatok fényt derítettek arra, hogy Stonehenge helyszíne alatt 1 méteres mélységben még fel nem tárt, kiterjedt rommező terül el. Ennek korát 10-11 ezer évvel ezelőttre datálják a szakértők. A kocka tehát nincs elvetve Stonehenge-nél sem és Puma Punkunál sem!
Sajnos az általad beidézett részletekben azon kívül, hogy 130 helyről vettek mintát, melyeket kalibráltak és azok a 500-1000 közötti évszámokat adták a C14-es eljárásban, egy szó sem esik arról, hogy milyen mélységből és eljutottak e az említett alluviumig, amelynek izgalmas összetételéről a korábbi források adtak tájékoztatást.
Tehát lehet ezekkel a tanulmányokkal érvelni, csak nem biztos, hogy ugyanarról beszélünk...
Pedig fontos befolyásoló tényező az Altiplano-fennsík múltbéli éghajlatának elemzéséhez. Az említett tanulmány szerint a 15-25 ezer évvel ezelőtti idősávban csapadék maximum volt ott, egy kimondottan nedves éghajlat volt jellemző. A - 10 fokos befagyott Andok képe szöges ellentétben áll ezzel a csapadékos éghajlattal.
Az üledékes minták elemzéséből kiinduló tanulmány szerint az Altiplanon és a Titicaca-medencében a 15-25 ezer évvel ezelőtti idősávban lakható, nedves éghajlat uralkodott. Ez az éghajlat kitartott még 15000 évvel ezelőtti időpont után is még pár ezer évig. Gondolom a 13000 évvel ezelőtt feltételezett becsapódás vetett ennek véget, és pár ezer éves lehűlés vette kezdetét ott is (Dyras). Ekkor lakhatatlanabb volt a Titicaca-medence, de még így is megtartotta a tó globális vízpára pótló funkcióját! A holocén beköszöntével pedig kezdetét vette a szokványos melegedés (10000 évvel ezelőttől).
Nem írtam, hogy „minden”. Kérlek vedd figyelembe az átlaghőmérséklet és a hóhatár összefüggéseit, valamint az időjárás szélsőértékeit, a mostani, helyi hőmérsékleti viszonyokból kiindulva. Az általam említett képződmény máshol nem látható, és kialakulásának mechanizmusára nem tudok egyéb magyarázatot.
<A rádiokarbonos vizsgálati eredményt gondolom abból az egy db ásatási gödörből nyerték, amiről lejjebb képeket másoltam be. >
hát nem, topiktárs, a rosszindulatú és teljesen alaptalan felvetésed totálisan elhibázott, lásd:
"Investigations carried out in 1996 and 2000 –2002 at the Pumapunku Temple Complex at Tiwanaku, Bolivia (A.D. 500–950) combined historical research, data recovered from previously unpublished excavations, strategically-placed small-scale trenches, and three dimensional architectural and stratigraphic recordings. The construction, use, and subsequent modifications, substantial and ephemeral to the Temple Complex span 500 years. This period the apogee of the Tiwanaku phenomenon provides a theoretical case study of the role monumentality can play in the development of an archaic state. The Pumapunku Temple Complex facilitated movement of large throngs of pilgrims it served both as a ritual gateway to the city and as a theater for projecting a redundant and widely comprehensible message to arriving visitors through the use of facades and intentional alignments of sacred features."
The Construction and Reconstruction of Ritual Space at Tiwanaku, Bolivia (A.D. 500–1000)Alexei Vranich
<Azt gondolom, hogy a Kr. u. 500-600 körüli rádiokarbonos eredményekről azért sem számolt be a "tudományos sajtó" hangsúlyozottan, mert az eredmények mintájául szolgáló ásatási helyszín csak egyetlen hely volt és nem tejedt ki az egész nagy alapterületű puma punkui rommezőre, s ennél fogva nem számít általános érvényűnek.>
rosszul gondolod.
azt még értem, hogy szerinted pont a képen látható, 1 db ásatási gödörből nyerte Vranich az adatait, bár itt is meg kell jegyeznem, hogy egy doktori disszertáció esetében ez meglehetősen különös lenne ;-)
szerintem inkább arra gondolhatsz, hogy 1 konkrét dátum származik az ásatások vizsgálatából, amely adat tökéletesen összhangban áll a Tihuanaco feltárása során nyert összesen 130(!) adattal:
"The number of radiocarbon dates associated with the Tiwanaku state has grown through the years, and there are more than 130 published 14C determinations. In this paper radiocarbon dates from different regions of the Tiwanaku culture area were collected, described, calibrated and analyzed. The results have been compared with existing chronological frameworks and various existing theories on the nature and development of the Tiwanaku state. Calibrated sets of 14C dates and their related cultural contexts show that phases Tiwanaku I, II and III overlap; and that Tiwanaku IV and V partially overlap. Calibration of sets, combined with geographical origin show the main period of Tiwanaku activity falling under the second half of the first millennium, but differences are found in particular areas of influence."
mivel te válaszolsz hyspano helyett, ezért neked teszem fel ismételten a kérdést, kiegészítve a csak számodra elérhető titkos információval:
feltéve, de nem megengedve, hogy igaz az, amit állítasz, mely szerint az eredmények mintájául szolgáló ásatási helyszín csak egyetlen hely volt. és nem tejedt ki az egész nagy alapterületű puma punkui rommezőre, akkor honnan tudjuk (mármint te, hyspano és Várkonyi), hogy Puma Punkut, ill. a Kalasasayát 3-5 méteres mélységben húzódó alluvium borítja?
"Valószínű, hogy Daniken jelzett filmjében rosszul fordították, nem 89 méter hosszú eredeti síkfelületről volt szó, hanem 43 méterről."
a megadott méretek legfeljebb a platform méretét jelzik, nem a kőtömbökét:
"The largest оf these stone blocks іs 7.81 meters long, 5.17 meters wide, averages 1.07 meters thick, аnd іs estimated tо weigh аbоut 131 metric tons. The second largest stone block found within the Pumapunku іs 7.90m long, 2.50m wide, аnd averages 1.86m thick. Іts weight has been estimated tо be 85.21 metric tons. Both оf these stone blocks аre part оf thePlataforma Lítica аnd composed оf red sandstone. Based upon detailed petrographic аnd chemical analyses оf samples frоm both individual stones аnd known quarry sites, archaeologists concluded thаt these аnd оther red sandstone blocks were transported up а steep incline frоm а quarry near Lake Titicaca roughly 10km away. Smaller andesite blocks thаt were used fоr stone facing аnd carvings came frоm quarries within the Copacabana Peninsula аbоut 90km away frоm аnd across Lake Titicaca frоm the Pumapunku аnd the rest оf the Tiwanaku Site."
A nemzetközi támogatással készült expedíció a Titicaca-tó fenekéről vett mintákból bizonyította, hogy még a jégkori maximum (18 ezer éve) idején éppen ellenkező hatásmechanizmus érvényesült, mint azt gondolnánk! Éppen akkor (amikor máshol gleccserek vonultak), a dél-amerikai trópusi övezet magasabban fekvő medencéiben is nedvesebb éghajlat, sőt csapadék rekord uralkodott, és nem száraz volt!
Igen, csak közben tény, hogy az Altiplanon tavakat, sóstavakat és kiszáradt sóstavak maradékaként sós síkságokat találunk, amelyek a jégkorszakban kialakult kiterjedt tórendszer maradványai, bizonyítékai.
Az Altiplano délebbi részén terül el a Salar de Uyuni, a világ legnagyobb sós síksága. A negyvenezer éve még ott hullámzó tó vize egyre sósabbá vált, majd a víz el is tűnt belőle. Ma fontos sóbánya és Bolívia déli részének turistalátványossága.
Az, hogy a jégkor idején minden befagyott az Andokban, hülyeség.
Egy érdekes cikk a titicaca tó éghajlatáról a legutóbbi jégkorszak alatt, különösen érdekes amit a csapadékról írnak. Ez kicsit árnyalja a dolgokat.
18 000 éve, az Andok hegyláncát, szinte teljes egészében jég borította. A Föld átlag hőmérséklete -10 oC körül lehetett. Ezt követően ”gyors” melegedés következett, ami 1000 évenként 1 oC –al emelte az átlagot. 15 000 éve, -6 oC körül lehetett.
Azt, hogy a tó teljes terjedelmében be volt fagyva, azt a képen látható képződmény igazolja.
Az olvadás kezdeti szakaszában a gleccserek által táplált folyó, a tó szintjét elérve lelassult, és a hordalékát lerakta. A hordalék szegéjezte mederben továbbfolyva valahol a völgybe folyatta az útját, mivel a jég vízzáró. Amikor a tó vize is elolvadt, akkor a hajdan jégbezárt hordalék rétegek gátat képeztek a folyó számára. A jegesedés visszahúzódása lassabb, mint az átlaghőmérséklet emelkedése, és belekalkulálva a becsapódás okozta újbóli hőmérséklet csökkenést, Én kb. 10 000 évvel ezelőttre teszem a Tó vizének teljes felengedését.
Fontos megjegyezni, hogy Puma Punku rommező alapterületének nagy része régészeti szempontból nincs feltárva. Nyilván azért nem tárják fel teljesen, mert akkor a nagy kőtömbök alá kellene ásni, ami ott felforgatna mindent. Rengeteg ott a látogató, az ebből származó bevételről a bolíviai kormány nem akar lemondani.
A 80-as évektől folynak módszeres régészeti ásatások, de ez a tiahuanacoi romoknál van (pl. Akapana piramisnál).
Állítólag a tiahuanacoi és puma punkui nevezetességeknél a turisták így is sok kárt okoznak ott. A puma punkui rommező területének teljes feltárása a fentiek miatt egyelőre lehetetlen. A rádiokarbonos vizsgálati eredményt gondolom abból az egy db ásatási gödörből nyerték, amiről lejjebb képeket másoltam be.
Azt gondolom, hogy a Kr. u. 500-600 körüli rádiokarbonos eredményekről azért sem számolt be a "tudományos sajtó" hangsúlyozottan, mert az eredmények mintájául szolgáló ásatási helyszín csak egyetlen hely volt és nem tejedt ki az egész nagy alapterületű puma punkui rommezőre, s ennél fogva nem számít általános érvényűnek.
először azt a kutatást ismertesd, amely szerint Puma Punkut 3-5 méteres mélységeben alluvium borítja.
nehogy már Várkonyi legyen a hivatkozási pont...
amúgy linkeltem már egyszer kétszer, de itt van harmadszor is:
Clapperton, C. M., 1993, Quaternary Geology and Geomorphology of South America. Elsevier Science, Amsterdam, 779 pp.
Rouchy, J. M., M. Servant, M. Fournier, and C. Causse, 1996, Extensive carbonate algal bioherms in Upper Pleistocene saline lakes of the central Altiplano of Bolivia: Sedimentology 43(6):973–993.
Placzek, C., J. Quade, and P. J. Patchett, 2006, Geochronology and stratigraphy of Late Pleistocene lake cycles on the Southern Bolivian Altiplano: implications for causes of tropical climate change. Geological Society of America Bulletin 118(5-6):515–532.
Fritz, S. C., P. A. Baker, P. Tapia, T. Spanbauer, and K. Westover, 2012, Evolution of the Lake Titicaca basin and its diatom flora over the last ~370,000 years. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 317-318:93-103.
Bills, B. G., S. L. de Silva, D. R. Currey, R. S. Emenger, K. D. Lillquist, A. Donnellan, and B. Worden, 1994, Hydro‐isostatic deflection and tectonic tilting in the central Andes: Initial results of a GPS survey of Lake Minchin shorelines. Geophysical Research Letters. vol. 21, no. 4, pp. 293-296.
az is volt már, hogy Puma Punku korát melyik tanulmány adja meg:
Vranich, A., 2006, The Construction and Reconstruction of Ritual Space at Tiwanaku, Bolivia: A.D. 500-1000. Journal of Field Archaeology 31(2): 121–136.
"As noted by Andean specialist, Binghamton University Anthropology professor W. H. Isbell,[2] a radiocarbon date was obtained by Vranich[3] from organic material from the lowermost and oldest layer of mound-fill forming the Pumapunku. This layer was deposited during the first of three construction epochs and dates the initial construction of the Pumapunku to 536–600 CE (1510 ±25 B.P. C14, calibrated date). Since the radiocarbon date came from the lowermost and oldest layer of mound-fill underlying the andesite and sandstone stonework, the stonework must have been constructed sometime after 536–600 CE . The excavation trenches of Vranich show that the clay, sand, and gravel fill of the Pumapunku complex lie directly on the sterile middle Pleistocene sediments. These excavation trenches also demonstrated the lack of any pre-Andean Middle Horizon cultural deposits within the area of the Tiwanaku Site adjacent to the Pumapunku complex.[3]"
Én azt szeretném megtudakolni a hivatalos tudomány képviselőitől, hogy ismereteik szerint van-e, ismert-e olyan kutatás, ill. tanulmány, amely a Puma Punkut, ill. a Kalasasayát elborító, 3-5 méteres mélységben húzódó - Várkonyi által is hivatkozott - alluvium összetételét, korát rádiokarbonos vizsgálattal elemezte?
nézd, ha te a tanulmányok helyett a spanyol hódítók által állítólag hallott indián mesékre, több évtizede megcáfolt baklövésekre, illetve dänikeni fantazmagóriákra alapozod a feltevéseidet, az kielégítően megmagyarázza a tényekkel szembemenő alternatív elméletek iránt érzett rajongásodat.
ha áttanulmányoznád a Puma Punku korát megállapító vizsgálatokat
Nem is tudtam, hogy a puma punkui kövek megmunkálásának korát meglehet állapítani. A tiahuanacoi (preinka) kultúrák korát meglehet állapítani:
pl. a kb. 3200 évvel ezelőtti, öntözéses földművelésen alapuló tiahuanacoi kultúráét
az i.sz. 3. 5. és 9. 11. században élő kultúrákét is - ezek rendben vannak
De azt nem lehet megállapítani, hogy a Puma Punkunál található megmunkált köveket melyik kultúra és mikor hozta létre. Amikor 1549-ben a konkvisztádor spanyolok megkérdezték az őslakos inka/aymara indiánok vezetőit, akkor ugye azt válaszolták, hogy nem az ő őseik építették azokat, hanem az istenek - egyetlen éjszaka alatt. Puma Punku felépítését tehát egyetlen ottani őshonos nép sem vallja a magáénak.
ez nagyszerű, de ha áttanulmányoznád a Puma Punku korát megállapító vizsgálatokat, vagy a vízszinteket jelző kőzetrétegek tanulmányait, akkor nem állítanál olyan butaságokat, mint amiket leírtál az építés idejével, vagy a kikötőkkel kapcsolatban.
"...akkor már előtted is egyértelmű volt, hogy a kérdésre a válasz már árnyaltabb."
nos, amennyiben fenti kijelentésedet a gondolatolvasói képességeidre alapoztad, akkor csúnyán besültél. persze, ha nem így van, akkor csak simán nem figyeltél.
10529-ben ugyanis ezt írtam:
<az itt megadott eredeti Posnansky tanulmány korabeli képeket is tartalmaz, ezért a "mélyen, teljesen eltemetett" kifejezés nem egészen állja meg a helyét.>
nem véletlenül fogalmaztam így, mivel a betemetettség nem egyenletes.
"Abban tévedsz, hogy mi, Hyspanoval nem tényként kezeljük az alternatív elméletet, hanem mindig valószínúségekről, lehetséges modellről, elméletről beszélünk és nem tényekről."
és hol állítottam én ilyemit? Hyspano és te azt csináltok a szabadidőtökben, amit csak akartok, felőlem még könyvet is írhattok Puma Punkuról. alternatív elméletről viszont csak akkor beszélhettek, ha az legalább olyan jó magyarázatot ad a tényekre, mint a mainstream változat.
"Az a különbség, hogy ti kizárjátok az alternatív elméletet, mi meg - az egyéb vonatkozó résztények alapján - fenntartjuk a létjogosultságát"
nem egészen értem, hogy kivel vettél egy kalap alá, de nem is érdekes, mivel a helyzet pont fordított az általad vázoltakhoz képest:
az alternatív elméleteket én személy szerint akkor zárom ki, ha nem illeszkednek a tényekből összeálló képbe. a Puma Punkuval kapcsolatos alternatív verziók pedig nem hogy nem illeszkednek, hanem szöges ellentétben állnak a bizonyítékokkal, ezért azok létjogosultságát csak akkor tarthatod fenn, ha kizárod a tényeket. te pedig éppen ezt teszed.
"Ezért nem lehetnek teljesen kamuk Posnanski és Muller, matematikán és csillagászaton alapuló archeoasztronómiai számításai. "
nem értem, hogy miért véded őket. hibáztak, ennyi. a paleoasztronautika topikban már megbeszéltük, hogy nem magával a számítással volt a baj.
"1) a Kalasasaya-át és a Napkaput létrehozó kultúra nagyot tévedett volna"
hát ők tényleg nem tévedtek nagyot, amit létrehoztak, az éppen az adott kor lehetőségeinek megfelelő ismeretekre támaszkodott, illetve az adott kor technológiájával elérhető pontossággal készült.
"2) nem valószínű, hogy Posnansky és Muller túl hatalmasat tévedtek volna."
ebben igazad van, tévedésük szimplán hatalmas, nem pedig "túl". nem baj ez, az ilyen tévedések által halad előre a tudomány, melynek történelmében a fent említett két személy kapitális baklövése a hibás megközelítés iskolapéldájaként szerepel, mementóként szolgálva a tudósok újabb nemzedékei számára.
Ha alaposan áttanulmányozod a jégkorszakok működését, és azt, hogy Tiahuanaco a Föld milyen pontján helyezkedik el, akkor már sokkal árnyaltabb lesz a kép!
olyat sosem állítottam, hogy minden kő csak max. fél méter mélyen van eltemetve.
Lásd a 10531-es hozzászólásodat. Nem írtad le, hogy minden kő, de egy eléggé általánosításra utaló mondat. Persze, miután beadtam az ásatási gödröt, akkor már előtted is egyértelmű volt, hogy a kérdésre a válasz már árnyaltabb.
Abban tévedsz, hogy mi, Hyspanoval nem tényként kezeljük az alternatív elméletet, hanem mindig valószínúségekről, lehetséges modellről, elméletről beszélünk és nem tényekről. Az a különbség, hogy ti kizárjátok az alternatív elméletet, mi meg - az egyéb vonatkozó résztények alapján - fenntartjuk a létjogosultságát. Hyspanos és mindig ki fogunk állni az alternatív elméletek jogossága mellett, olyan helyeken, mint:
Gíza, a Szfinx és templomai
Tiahuanaco, Puma Punku
Göbekli Tepe
Stonehenge
Abüdosz - Ozireion
Yonaguni - Kimura érvrendszere alapján.
A Posnanski és Rolf Muller matematikai és csillagászati számításairól annyit még:
A Kalasasaya épületegyüttes legfőbb elemeinek pozíciója, az épületegyüttes elhelyezkedése, tájolása, illetve a Napkapun lévő ábrák arra utalnak, hogy az épületegyüttes egy olyan "csillagvizsgáló" volt, amivel megállapították a napéjegyenlőségeket és a Nap, Hold, csillagok mozgásait, illetve az objektumot megépítők kezdő éves időpontja a tavaszi napéjegyenlőség volt! Ezért nem lehetnek teljesen kamuk Posnanski és Muller, matematikán és csillagászaton alapuló archeoasztronómiai számításai. A fent vázoltak miatt nem valószínű, hogy:
1) a Kalasasaya-át és a Napkaput létrehozó kultúra nagyot tévedett volna
2) nem valószínű, hogy Posnansky és Muller túl hatalmasat tévedtek volna.
Az említett becsapódás, Hudson öbölben történt, aminek az éghajlat változáson kívül más hatása nem lehetett.
A tó, a jégkorszak idején be volt fagyva. A látni vélt vízszint nyomokat szerintem gleccserfolyam okozhatta. a domborzati viszonyok nem teszik lehetővé a magasabb vízszint kialakulását. Ez időtájt nem valószínű, hogy jelentős számú embercsoport lakta a területet. A leletek alapján Én minimum három fejlődési ciklust vélek felfedezni a területen.
azt megteszem most helyetted, mivel ebben a válaszodban saját magadnak is ellentmondasz, sőt, kifejezetten butaságokat beszélsz. az válaszodban ugyanis először cáfolod a sejtésemet, a 2. pontban viszont megerősíted:
1. olyat sosem állítottam, hogy minden kő csak max. fél méter mélyen van eltemetve. ha megnézed a korabeli képeket, akkor látható, hogy a betemetettség nem egyenletes.
2. nem, nem áll fenn, ezt maximum te szeretnéd Däniken, Hancock, Childress és a többi csaló sarlatán szélhámos nyomán. sem Posnansky, sem Velikovsky elméletei nem állják meg a helyüket, mi több, alapjaiban elhibázottak. a romok állapota, illetve a talajképződés mértéke tökéletesen korrelál az építés időpontjával, és ezt a tudományos vizsgálatok bizonyítják.
ettől persze még hihetsz egy alternatív, amúgy meglehetősen izgalmas verzióban (ezen a topikon pont elfér), csakhogy ehhez az összes tényt figyelmen kívül kell hagynod.
az pedig, hogy ezért szégyelled-e magad, az már a te dolgod.
