Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
. Viszont az eloretolt legiiranyitok telepitese egy veszhelyzetben Magyarorszagra azert megiscsak idobe tellik, + nem ismerik a terepet, nyelvet, viszonyokat. Nelkuluk pedig kevesbe hatekony a legitamogatas.
Üdv Zoli
Miről is van szó ?
Ugyanis itt három dologról lehet szvsz.
Gondolhatsz itt a combat controllerekre/ forward air controllerekre, az USAF nak van egy bokrétára való, plusz az összes sf egységében vannak olyanok tudtommal akik elvégezték a tanfolyamot.
Egyébbként ezek, ha szükséges, amennyire tudom, simán le tudnak hozni gépeket egy teljesen kihalt repülötérre is, hiába nem ez az elsődleges feladatuk, de régebben olvastam hogy az Air force nak van egy ilyen különitménye, akik elfoglalnak, biztositanak, felállitanak egy ideiglenes légiirányitást, behuzzák a maradékot repülővel és felállitanak egy működőképes repülőteret.
Itt jegyezném meg, hogy szvsz a combat/joint terminal/forward air controllerek szvsz nem légiirányitók, hanem csapás irányitók, ugyanis a CAS tól a célkijelölésen át a visszaigazolásig mindent csinálnak- évente a légierő ha igaz, 180 embert képez ki, nem mondom hogy nincs külföldi hallgató (mert nem tudom) de ha ez a keret az Air Force meg a többi különleges egységére, ez nem egy olyan nagy szám, nem hiszem hogy a fejükhöz kapnak: Hohó, ha menni kell Mo. ra bombázni, hát ki fog minket lentről irányitani ?
Na tehát, aki ezek közül légiirányitja az Air Force gépet, az nem egy magyar gyerek lesz, attól tartok.Ugyan tudnak ezek ilyet- légiirányitást, kb olyan 1.2 év kiképzés után, nagyjából fej fej mellett loholnak kiképzési időben a SNAFU által belinkelt mentősökkel, de háááát......
Annak vajmi kis esélyét látom, hogy ezeknek a melóját nyugodt szivvel másra bizzák az amik.
A nyelvet amugy beszélik, ami ahhoz kell hogy NATO-hihi-szóval amerikai gépekkel kommunikáljanak, ez az angolnak egy idiómája :P
A másik csapat akire gondolhatsz, azok , akiket elfoglalt, vagy átvett repterekre beültetnek légiirányitani.
Azokat se gondolnám én külföldieknek.
Illetve előretolt légiirányitás= AWACS vagy vmi JOINT STAR operátor.
Na, ide kerülhet magyar, a NATO AWACS gépein ugy tudom nemzetközi személyzet van.
És van még egy sor olyan képesség, amely használatának gyakorlatát csak külhonban lehet elsajátítani. (Hogy egyszer - ha eljön a Kánaán! - lehetőség lesz a képességek visszaállítására, akkor legyen, aki használni is tudja!) És ez biizony az egész "rendszerre" kihat - ergo: stratégiai jelentőséggel bír! :)
Az is strategiai fontossagu lehet, hogy azt a tuzerot, amivel a Honvedseg nem rendelkezik, azt csak a szovetsegesek tudjak nyujtani. A leggyorsabb modja a legiero bevetese. Viszont az eloretolt legiiranyitok telepitese egy veszhelyzetben Magyarorszagra azert megiscsak idobe tellik, + nem ismerik a terepet, nyelvet, viszonyokat. Nelkuluk pedig kevesbe hatekony a legitamogatas. Magyarorszag viszonylataban ezen kivul mas komolyabb tuzerovel nem is lehet szamitani.
A fenti levezetes alapjan egy szigoruan taktikai elem strategiai jelentosegre tesz szert az orszag, hm..., modfelett specifikus adottsagai miatt.
Nem azt mondja, hogy csak ez bír stratégiai jelentőséggel! ;) Az én olvasatomban ez egy stratégiai fontosságú tényező. A fejtegetésed többi része teljesen igaz. Sőt, még azt is elismerem, hogy tartalmához képest túlzott jelentőséggel bír. Ahogy én látom, sok minden éppen azért működik a magyar-amerikai (nem csak katonai) kapcsolatokban, mert a KMZ tesz azt a dolgát, amit meghatároznak neki. (Főként odaátról!)
"A magyar különleges műveleti erők stratégiai fontossággal bírnak, és erősítik a magyar-amerikai biztonsági együttműködést, mondta Siklósi Péter, a Honvédelmi Minisztérium helyettes államtitkára. Az Egyesült Államok segítségével is felszerelt különleges műveleti erők egy új és fejlett katonai kultúrát hoznak a hadseregbe."
Ez azt mondja Mo szempontjából a kül műv erőink strat fontosságúak (Mo számára), mert
-erősítik a magy-amcsi együttműködést
-fejlett kultúrát hoznak az "elmaradt" magyar hadseregbe (amcsi kiképzés által)
Ezek a magyar szempontok alapján alapjaiban meghatározhatja a magyar felkészültséget egy háborúra, illetve kijelölik a várható irányultságunkat (amcsi). Ez alapján nekünk stratégiai fontosságú.
Az megint más, hogy ez elég gyenge dolog, hogy ennyi "elég" nekünk, illetve csak "ennyi" elég nekünk :))
Magyarországon például - szerintem - nincsenek hadászati kérdések.
Dehogynem. Minden olyan kérdés, mely AZ EGÉSZ ORSZÁG katonai, gazdasági, stb. erejének, létének alapjairól szól, stratégiai kérdés, közvetlen katonai vonatkozásban magyar hadászati kérdés.
Nyilván van kisebb és nagyobb ország, kisebb és nagyobb hadászati problémákkal.
Az oroszoknál persze (hds. csoport, front, frontcsoport) ez tisztán katonai kérdés, de ilyen alapon a világon sehol máshol nincs (na jó, van) hadászat.
egy megerősített szakasznyi erőnek (fél század) akkor van STRATÉGIAI jelentősége ha hasmenésjárvány van egy táborban és lényeges, hogy ki ellenőrzi a latrinához jutás sorrendiségét.
Csak óvatosan a vélemény nyilvánítással. Guadalcanalnál 2 amerikai repülőszázad lelőtt két japán bombázót. Eccerű harcászati siker, nemde? Viszont ha vesszük, hogy nem véletlenül ezt a kettőt lőtték le, és az egyikben Yamamoto tengernagy, a japán flotta főparancsnoka halt meg, azért más a leányzó fekvése, nemde?
Egy fegyvertény értékét az általa kiváltott hatás adja. És ha az stratégiai eredmény (kihat a háború egészére), akkor az akkor is stratégiai, ha egy ember (naprimer dr. Sorge) hajtja végre.
Én még pár kecskeméti srácot is látok az arcok között. A cikkben nekem a "harcászati gyakorlat" -tal van bibim. Ahhoz nem ártana a "felszerelés" sem! Saját meglátásom: egy egyszerű "kössük össze a kellemeset a hasznossal" akció Bertalan balesetének és újratemetésének apropóján. Az ejtőernyősök szeretik gyűjtögeti a "trófeákat", hogy hányféle gépből ugrottak. A C-17-es ugrásnak is biztosan megvannak a sajátosságai.
Természetes, hogy más jelent "stratégiailag" fontosat a magyaroknak, az USA-nak, vagy éppen a NATO-nak. Én azon a véleményen vagyok, hogy mindig a cél határozza meg, hogy mi számít statégiai, operatív, vagy taktikai szinten fontosnak. Igenis el tudom képzelni, hogy még az USA-nak is stratégiailag fontos, hogy a magyarok "fél századnyi" SF-fel vegyenek részt az afganisztáni műveleteikben. Sőt ez a mi szempontunkból még inkább lehet stratégiailag fontos, mert ennek igen sok közvetett, az egész MH, sőt az ország külpolitikája szempontjából is fontos következménye lehet.
Több nyugati hadtudományi írásban is úgy szokták megfogalmazni, hogy akár egyetlen katona (ügynök) is végrehajthat stratégiai célú feladatot és akár egyetlen (átlagos) katona cselekedetének is lehet pozitív, vagy éppen negatív stratégiai következménye. A régi megfogalmazás, ahol kötelék nagyságához kötötték a "fontossági szinteket", ma már a múlté!
Elég baj, ha a "fontosságot" a HM, vagy a VKF "ingerküszöbe" dönti el! :( Főleg látva azt, hogy az elmúlt időszakban hány miniszter és VKF ment bele olyan ügyek kapcsán "mikromanagement"-be, ami egyáltalán nem az ő dolguk lett volna!
Magyar szempontból az egy helikopter is inkább gazdaságilag stratégiai döntés, ugyanis ha az gallyra megy, honnan veszünk másikat :)
A világ nem nagyon változik, még mi röhögtünk az bolgárokon (vagy kikkel volt a vicc), ha emlékszel, ez a: elvtársak...küldjük ki mind a három tankunkat " :)
Stratégiai kérdés hogy ha nálunk ,a nemlétező de hatályos általános hadkötelezettség alapján felfegyvereznének állampolgárokat akkor azok, kiket is lőnének szét haladéktalanul ?
Vagy mondjuk egy olyan háborunál mint a Sivatagi Vihar, ha mondjuk azért inditják mert az ellenségnek állitólag vegyi töltetű scudjai vannak, ezt egy (has) delta force alakulat igazolja. Ha nincs, nincs háború, ha van, van. Stratégiai dolog ?
Az, hogy egy tengerészgyalogos hadosztállyal támadnak- e partraszállva, vagy maradnak a légicspásoknál, igy kikényszeritve a megadást, függhet egy recon osztagtól, akik felmérik az adott partszakaszt, mire alkalmas. Ez stratégia ?
Egy Szíriaihoz hasonló helyzetben függhet attól, hogy bevetnek-e szárazföldi alakulatokat, hogy a helyi erőket sikerül-e kiképezni normálisan annak az 4 A csapatnak akit erre dobnak oda. Ez stratégia ?
Egy princess gate-i hez hasonló szituáció, mndjuk észzak koreai terroristákkal, az orosz vagy kinai nagykövetségen, a brit miniszterelnök fogadásán, diszvendégként az amerikai alelnökkel...az hogy az sas nek sikerül-e kiszabaditani vagy nem, dönthet egy ÉK elleni támadásról, az oroszok v. kinaiak ehhez való hozzáállásáról.
Ez stratégia ?
Négy eset, egy ami politikai stratégiát határozhat meg, egy ami dönthet arról inditanak e háborut, ez katonapolitikai stratégia, egy eldöntheti kötvetlenül, hogy milyen stratégiát alkalmaz a főparancsnok, egy meg azt, milyen stratégiát alkalmaz a hadszintéri pk.
A magyar különleges erők NATO kompatibilisek, tehát elméletben ! előferdülhet, hogy ők a legközelebbi bevethető alakulat.
Nem fog, de megvan az esély.
Sokkal bagatelebb dolgok is birtak már nagyobb jelentőséggel háboruk/csaták esetén, szép Heléna sunája, Napoleon prosztatája, vagy Montgomery egója :(
Viccet felreteve, ha "valami" a vkf/MinDef ingerkuszobet eleri, akkor arra mondhatjuk, hogy strategiai szintu "valami". Az, hogy a valami nagysaga 5 ember vagy 200.000 ember az mar egy masik kerdes. Kis hadseregben kis dolgok is lehetnek stategiai szintu dolgok. Persze szigoruan csak szerintem.
