<Az a párhuzam pl. az Ozireionnal, hogy ott I. Széthi temploma alatt 16 méterrel ásták ki az Ozireion épületkomplexumot. Geologiai megfontolásokból ezért az Ozireion jóval régebbinek számít I. Széthi templománál, mégis sokkal nagyobb és sokkal precízebben megmunkált építőkövekből épült, mint Széthi temploma. Ráadásul az Ozireion gránit monolitjait Asszuánból, 1000 km messzeségekből kellett a helyszínre szállítani és egymásra helyezni. Mindkét helyen minél régebbi, annál fejlettebb a megalitikus építkezés.>
ahogy már említettem, a párhuzam erősen sántít, többszörösen is:
- Göbekli Tepe esetében valóban beszélhetük arról, hogy minél régebbi, annál "fejlettebb" a megalitikus építkezés, az Ozireion esetében azonban csak 1 db megalitikus jellegű épület létezik; mivel hasonlítsuk össze?
- geológia megfontolással indoklod az építmény templomnál régebbi korát, de ez sajnos nagyon rossz megfontolás. persze alátámaszthatnád rétegvizsgálatokkal, ezek viszont azt igazolják, hogy az Ozireion a környező kőalapból lett kivájva, nem pedig utólag betemetve.
a helyzet az, hogy más megfontolással is magyarázható az, ha egy épület egy másikhoz képest mélyebben (ebben az esetben a föld alatt) helyezkedik el, ehhez persze ismerni kell az egyiptomi mitológiát és építészetet.
- az, hogy sokkal nagyobb kövekből épült, valóban igaz, de az már nem, hogy ezek a kövek precízebben megmunkáltak, az eltérő, monolitikus stílus pedig könnyedén magyarázható az egyiptomi építészet ismeretében.
- valóban felhasználtak gránit monolitokat is, de az épület jelentős része homokkőből készült, ennek használata pedig csak a 11. dinasztiától ismert.
- vannak ezeknél direktebb bizonyítékok is az építés idejére:
"Frankfort found the cartouche of Seti I in a granite dovetail joint. Another tenon bearing the king's cartouche was exposed when part of the sandstone wall blocks broke away (blocks that were once clad in granite), indicating its presence in the original construction. There are astronomical scenes, also made by Seti, on the ceiling of the northern transverse chamber. Other decorations were made by the king's grandson, Merenptah. Sandstone was used in the original construction (for central court wall-cladding and for the base of the island), a material used mainly beginning in the 11th Dynasty."
"szükséges alapvető technológiák és ismeretek hiányában pedig lehetséges hogy segítség nélkül megépítette azokat... miközben valójában egyik építését sem sikerült rekonstruálni"
tovább kövéríted az oximoront, pedig azt írod, hogy a torz gondolkodásmódot kritizálod.
sajnos rossz a megközelítésed, a te gondolkodásod torz. bár lehet, hogy mégiscsak neked van igazad, és az összes tudós közlekedik az autópálya rossz oldalán.
"holott sem a földönkívüliek létezése sem kizárt (mitöbb eléggé valószínű, továbbá utalnak rájuk jelek és gyanúk), "
az, hogy ezek nem zárhatóak ki, az nem jelent semmit, fantáziálgasson mindenki nyugodtan róla, ha jól csinálja, sokat is kaszálhat ezekkel az ötletekkel. ráutaló jelek viszont nincsenek, és maga az egész dolog, ha nem is zárható ki, de távolról sem plauzibilis.
te azon felbuzdulva, hogy ebben a konkrét esetben régészeti leletek bizonyítják a régebbi nagyobb elvet, megpróbálod ezt az általad felhozott példákra is ráerőltetni,
Nagyon érdekes, hogy a felső paleolitikum és a mezolitikum határán épített kőkörnél is megfigyelhető ez az érdekesség. Van olyan érdekes, mint Schoch megfigyelései a Szfinxnél és templomainál, mint Kimura megfigyelései a Yonaguni monumentnél, vagy mint Osmanagic megfigyelései a boszniai piramishegyeknél.
Összefüggéseket - főleg civilizációs összefüggéseket - eszem ágában sincs kovácsolni. Érdekességképpen párhuzamokat, egyezőségeket megemlítek. Naná, hiszen a rejtélyesben vagyunk, nem tudományos fórumon.
A 11600 évvel ezelőtti platóni atlantiszi kor kifejezés is egy érdekes egybeesés megemlítése volt a göbekli tepei lelet (legrégebbi szintjének) korával. Ugyanis az egyiptomi (szaiszi) papok Szólón előtt 9000 évvel (kb. 11600 évvel) ezelőttre eredeztették Atlantisz elsüllyedésének históriáját (legendáját). Ez egy tudásmorzsa volt, amit érdekességképpen említettem. Sehol máshol Atlantisszal nem hoztam összefüggésbe megalitikus emléket.
Jó szövegértéssel és empátiával érdemes csak vitáig vinni egy beszélgetést. Apróságokat nem kell (nem illik) kiemelni a szövegkörnyezetéből. Mert különben az egész csak trollkodás a másik személlyel szemben.
A több szempontból is vitatott megalitikus emlékeknél emeltem ki a múltban is, és emelni szeretném a későbbiekben is azokat a töredékeket, enigmákat, amelyekről a tudomány előszeretettel elfeledkezik.
Az első képen látható cucc funkciója szintén jó kérdés, mert tálnak igen sekély, ehhez képest erősen túlméretezett oszlopra illik.
A második tipikus ókori dizájn, az "olyan, mintha" stílust képviseli, kő vagy cserép, de szalma- vagy gyékényfonatot ábrázol.
A paletták meg egyszerűen paletták, ha úgy vesszük abszolút funkcionálisak, hiszen az a funkciójuk, hogy a szöveges-grafikus tartalmat hordozzák, és erre a lapos felület a legjobb.
Technológiai ugrást nem látok az egyes tárgyak között.
Hát az igazat megvallva, olvastam én már ennél vadabb állításokat is, és az illető komolyan gondolta. Nem mindig állok neki kifürkészni a szándékot, maradok a lényegnél - de azért megnyugtató, hogy nem gondoltad komolyan.
A váza azért annyira nem ergonómia-ellenes elképzelés: vizet beleönteni lehet, virágot, bármit beledugni simán lehet, ha meg elhervad, kiöntöd az egészet, nem szedegeted.
Igen, a torz gondolkodásmód amit kritizálok, indukálja eme oximoront, méghozzá az önkényes szubjektív paradox körkörös érvelésével:
Ugyebár kizárt, tehát lehetetlen hogy egy eltűnt prehisztorikus fejlett civilizáció segített az kora ókori és késő őskori népeknek megépíteni a megalitikus építményeket, és kizárt tehát lehetetlen hogy földön kívüliek, holott sem a földönkívüliek létezése sem kizárt (mitöbb eléggé valószínű, továbbá utalnak rájuk jelek és gyanúk), sem egy prehisztorikus fejlett, majd elpusztult és eltűnt civilizáció létezése sem kizárt (melyre szintén utalnak jelek nyomok és gyanúk)... azonban ellenben az meg biztos, hogy a késő őskori, kora ókori emberek a tudomány jelen állása szerint vélt fejlettségi szintjükön, szükséges alapvető technológiák és ismeretek hiányában pedig lehetséges hogy segítség nélkül megépítette azokat... miközben valójában egyik építését sem sikerült rekonstruálni, a legtöbb kérdésre nincs válasz...
"Ja, hogy a régebbi nagyobb és kifinomultabb, mint a fiatalabb? A piramisokra nem állítanám (nem is erre gondoltam) ezt egyértelműen. Ebben is van valami (lehet mellette érvelni), de inkább az egyéb megalitikus építményekre gondoltam (templomok, kőkörök)."
pedig a felsoroltak közül gyakorlatilag egyedül a piramisokra lehetne úgy-ahogy ráhúzni az analógiát, vagy ahogy te írod, a párhuzamot, hiszen ebben az egyetlen esetben beszélhetünk több, különböző időpontban épült, de hasonló struktúrájú és funkciójú épületről.
ezen kívül azonban, ahogy nagyon helyesen te magad is írod, a piramisokra nem áll meg a régebbi nagyobb és kifinomultabb felvetésed.
egy pillanatra lépjünk túl azon, hogy Göbekli Tepe kőköreinek magyarázatához szükség van-e alternatív elméletre (nincs). te azon felbuzdulva, hogy ebben a konkrét esetben régészeti leletek bizonyítják a régebbi nagyobb elvet, megpróbálod ezt az általad felhozott példákra is ráerőltetni, de nem csak a következtetésed,hanem a kiindulópontod is hibás, alapjaiban.
a felsorolt épületek esetében ugyanis:
- nem figyelhető meg a hasonló struktúrájú és funkciójú épületek eltérő időbeli redundanciája (innentől kezdve egyébként már nincs is miről beszélni, hiszen az almát a körtével fogod összehasonlítani)
- két, különböző struktúrájú és funkciójú, eltérő időben épült szerkezet egy csomó, nem alternatív ok miatt épülhetett különböző módon
- a szerinted régebbi építmények általad meghatározott kora erősen kérdéses, de inkább csak alaptalan spekuláció
- a dél-amerikai esetekben nem is nagyon van mit-mivel összehasonlítani
- a régebbi (vö. lejjebb beépített) nagyobb elv simán magyarázható statikai okokkal.
ettől még természetesen, ahogy írod is, nagyon helyesen, párhuzam vonható közöttük, hiszen mindegyik kőből épült, a korszaknak megfelelő technológiával, és a rendelkezésre álló tudás felhasználásával.
archaikus kori leletek, egy újabb tál..egy igazi tál ami szép is dizájnos is és még első látásra is funkcionális, a többi meg szintén archaikus kori paletta leletek kb érzékelteti hgy ezeket mennyire egyszerű megcsinálni az első kettőhöz képest..időben nincs ugrás köztük, csak technológiai..
vicceltem hgy fegyver volt vgy valamely része egy fegyvernek...ezt magad sem gondoltad komolyan :)))
nevetséges az az elképzelés hgy ez vmi tál vgy váza lett volna, teljesen hülyék még 5000 éve sem voltak hgy az ergonómiára ne adtak volna..az ember keze beleakadna ha próbálna bármit is kivenni egy ilyenből..stb
az meg hgy vmi lámpa hát biztos 5000 éve éjjel ilyen dizájnos dolgokkal próbálták feldobni a svéd tervezők az óegyiptomiak szürke kis estéit :)))
" De aki viszont azon az állásponton van, hogy az akkori, általunk róluk gondolt fejlettségű, barbár félősember szintű ókori illetve őskori emberek, kerék és egy sor ilyen szintű építészmérnöki tudás (és egyebek, pl asztronómia, matematika) elengedhetetlen ismerete nélkül, épphogy nem kőbaltával, ráadásul előzetes fejlődés jelei nélkül, lehetséges nekik építeni Ozireion-t., Teotihuacan-t, Puma Punku-t, Baalbek teraszát, Nagy Piramist és hasonlókat, azaz száztonnás megalitikus építészet lehetséges volt, az viszont nem hülye, hanem az tudós illetve a racionális tudományos állásponton van... pardon, nem is érdekes, hanem inkább nevetséges... "
egy szép kövér oximoront sikerült megfogalmaznod, így aztán érthető, ha magaddal vitatkozol, és nem jutsz dűlőre:
a tudomány állítása szerint az említett szerkezetek építői rendelkeztek a szükséges tudással és technológiával, azonban aki szerint ezek az építmények félősemberek által, megfelelő tudás nélkül,
épphogy nem kőbaltával és előzetes fejlődés jelei nélkül készültek, nos, az nem is érdekes, hanem...
ez is csak azt mutatja, hogy kizárólag antropomorf gondolkodásra vagy képes, nem úgy, mint a nyitott elméjű topiktársak. szerintük teljesen logikus, hogy a szupercivilizáció tagjai azért érkeztek a Földre, hogy megtanítsák a fizikailag és mentálisan felkészült helyi lakosokat arra, hogy miként lehet "kőbaltával" kőtömböket előállítani, majd egymásra pakolni azokat ;-)
a lámpa jó irány, bár én a rituális dísztárgy felé hajlok:
"William Kay (Link) has suggested that the vessel was a ritualistic tri-flamed oil lamp, in which bundles of rushes, immersed in oil, acted as the wicks. These bundles of rushes were held in place by the lobes, and the vessel was suspended on a pedestal inserted through the center. Whether it was actually used for this purpose is uncertain."
Ha én valami űrhajón pendliző szupercivilizáció tagja lennék, az ilyen fal kövei közé rugót raknék, nem összenyomva persze, hanem megfeszítve. Az egy földrengés után helyrerántaná a köveket. Aztán nem kéne szégyenkezni, hogy belül nincs is pontosan faragva. :-)
"A "11600 évvel ezelőtti, platóni atlantiszi kor" kifejezés esetén akkor lenne igazad, ha ezt legalább egyszer szóba hoztam volna vagy elkezdtem volna Atlantisz mellett érvelni"
"Kiderült, hogy a 8-10 ásatási réteg közül a legmélyebb rétegben volt a legnagyobb és legrégebbi megalitikus körtemplom - 11600 éves - atlantiszi idők!" (10281)
azt értem, hogy utólag megpróbálod poénnak feltüntetni a dolgot, nyilván ugyanezt fogod majd tenni a "bosnyák piramis kardinális kérdés a tudományban" kijelentéseddel is.
"Arra persze tettem utalást, hogy régebbiek lehetnek, mint az elfogadott."
nagyszerű, most már mindketten ugyanazt állítjuk, mármint azt, hogy utalást tettél/tettél utalást egy alternatív idővonalra, amint azt a fenti idézeted is bizonyítja.
remek, tisztázódott, hogy nem az állításaimmal vitatkoztál, haladhatunk tovább.
"a tudósok lenézik a logikus gondolkodó embereket,"
Nem a tudósok terelik a dolgot érzelmi síkra.
Az elektromosság használatával kapcsolatban a kérdés az, hogy az eltérő (nem elektromos) magyarázatok ellen mi szól? Úgy értem azon kívül, hogy egyesek imádják az efféle megmagyarázhatatlan dolgok magyarázatait.
Az orvosi eszközökben semmi misztikus nincs, semmi megmagyarázhatatlan. Valóban voltak, valóban használták óket, sőt vannak a ma használatos sebészi felszerelésben olyan darabok, melyekről azonnal látszik a rokonság (persze az anyaguk változott)
Ezekből van a múzeumokban is, de százával természetesen nem kerültek elő, ugyanis nagyon hosszú ideig használták őket, és viszonylag kevesen. Emiatt összesen is kevés készült belőlük, és ha használhatatlanná váltak, akkor is újrahasznosították, nem kidobálták.
Puszta kézzel lehetetlen, de megfelelő eszközökkel már csak macerás. Forgástestet például forgatással egész jól lehet csinálni, ha valami malőr nem történik (el nem törik) akkor szép szabályos kerek lesz. A profilt meg ellenőrizhette sablonnal is, Az eredmény ránézésre olyan lesz, mintha másolóesztergán készült volna.
Figyelembe véve a kifitelét, a cucc meglehetősen törékeny, tehát pusztán műszaki megfontolásból sem lehet gépelem, netán fegyver. Ilyen értelemben nem "része valaminek"
A középső lyuk azt sejteti, hogy rúdra tűzték, esetleg kötélről lógatták. Hasonló tárgyak alapján mécses (több kanóccal, nagyobb hely megvilágításához) esetleg vázaféle lehetett. (de aligha vázatalp, mert annak törékeny és labilis is)
apró tárgyak az Óbirodalomból, kairói múzeumban fotóztam, de érdekes hgy ezek mintha futószalagon készültek volna..mondjuk a féldrágaköveket ilyen pontosan kézzel megmunkálni naon nehézkes..
mondjuk a piramisok meg a rokonaik nem az egyetlen terület ahol a tudósok lenézik a logikus gondolkodó embereket, azon felül, hgy az ő elméleteikbe vágó leletekből irtó kevés van, annál több az azokkal ellentétes kirívóan nem odaillő, anakronisztikus tárgy..
vegyük pld az elektromosságot használó ókoriakat, ugye nekik fogalmuk sem volt a fizikáról, mégis tudtak sorba kötni elemeket, galvanizálni tárgyakat(elvileg)..
Emem elvolvtárstól már nagyon várom a "Kőbaltától az Ozireionig" című korszakalkotó mester-disszertációját. A könyvesboltokban még nem láttam, pedig rendszeresen nézem.
Én nem írtam soha olyat hogy, lehetetlen volt megépíteni a kétes, rejtélyes megalitikus építményeket... már csak azét sem írhattam ezt, mivel ott vannak, tehát lehetséges volt... Ehelyett én azt állítom (és ezzel nagyon nem vagyok egyedül), hogy az általunk, tehát a tudomány jelen álláspontja szerint, az akkor és ott élő népek ismert - illetve inkább vélt - technológiai fejlettségi szintjén, -tudománya szintjén volt lehetetlen számukra... Ám nem volt lehetetlen, ha pl nem azon a fejlettségi szinten voltak, mint amit mi ma nagy bizonyossággal gondolunk és tanítunk róluk, hanem valami egész más, azóta elfeledett fejlettségi illetve technológiai szinten voltak... vagy valaki(k), ismeretlen rejtélyes idegen(ek), magas technológiát ismerő ember(ek) illetve embercsoport(ok), vagy alien illetve alien csoport segítette őket... természetesen ilyen esetekben lehetséges... ám önerőből ők - tudományunk jelen állása szerint gondolt - akkori és ottani népek, ha és amennyiben azon a technológiai fejlettségi szinten voltak, amit mi most gondolunk róluk, úgy nyilvánvaló és triviális, hogy lehetetlen, abszolút képtelenség hogy véghezvitték ezeket... aki szerint ez nem így van, az vagy ostoba, vagy hazudik....
Érdekes, hogy aki Atlantisz- illetve hasonló ismeretlen, a tudományunk jelen állása szerint gondoltnál jóval fejlettebb prehisztorikus civilizáció lehetőségéről beszél, az mind hülye, piramidióta stb... De aki viszont azon az állásponton van, hogy az akkori, általunk róluk gondolt fejlettségű, barbár félősember szintű ókori illetve őskori emberek, kerék és egy sor ilyen szintű építészmérnöki tudás (és egyebek, pl asztronómia, matematika) elengedhetetlen ismerete nélkül, épphogy nem kőbaltával, ráadásul előzetes fejlődés jelei nélkül, lehetséges nekik építeni Ozireion-t., Teotihuacan-t, Puma Punku-t, Baalbek teraszát, Nagy Piramist és hasonlókat, azaz száztonnás megalitikus építészet lehetséges volt, az viszont nem hülye, hanem az tudós illetve a racionális tudományos állásponton van... pardon, nem is érdekes, hanem inkább nevetséges...
Sokan várjuk a Kőbaltától az Ozireion-ig című korszakalkotó dolgozatát azoknak akik képesek ilyen naiv marhaságokban hinni, de egy prehisztorikus hitech civilizáció, vagy akár a paleoasztroanautika elméletei pedig marhaságok szerintük... észre kéne már venni magatokat mennyire röhejesek vagytok ezzel...
