Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Azt hittem a szarufák között vastagabb a szigetelés azért kérdeztem rá.A gipszkartont semmibe sem nézem.A stukatoros mennyezet az igen,attól jobbat még nem találtak ki (ár-érték).
25 éves történet, az akkor nagyon nehezen beszerezhető anyagokkal (10 cm üveggyapot tapolcai gyárból, fóliaként színes pvc fólia, amire akkoriban szitáztam - mára sem öregedett el, és ma is ugyanolyan lágy!) ... használt tetőcserép vissza
szóval közel nem a ma kapható korszerű anyagok ...
az is igaz, hogy a tetőtér deszkázott, stukator nád, vakolt ... nem gipszkarton
( amugy meg azert irjak, mert a marketing ennek is kell, mint minden masnak) ahogy a pellet olcsobb mint a gaz, ahogy a bock bor jobb mint Jani batyame, ahogy az ariel jobban kiszedi a koszt, mint a tomi.
Sok kulonbozo parameter, tulajdonsag, felhasznalas. Mas rendszer mas mukodes. Ha meg csak azt nezzuk, hogy tuz eg benne, akkor a baumaxos kalyham is tomegkalyha csak kis tomegu ;) samott van benne, kis vas is, ajto is, meg hamuzo is, meg hamuzo ajto na meg kemeny is van mogotte. Ha sosem gyujtok be benne vagy csak evente 2-szer tuti 50 evet kibir. Orok elet ez is ;) a kovetkezo lakonak meg ha itthagyom, azt fogja irni a forumra, nincs ettol jobb; met hamu lesz benne, kicsike korom is esetleg s 20 evig laktam itt...
Na borozos szep estet mindenkinek
Lapjan vagy elen van a tegla? Na meg 3-as vagy 6-os vastagsag? ;)
11eves kept lattam. Ott nem volt baja.
Tartok tole, ifa gumit egetve az sem tart sokkal tovabb. Csak ezt meg bizonyitani nehez, hogy mivel futott a tulaj... 20 ev mulva a forumon beszamolnak a hasznalok ;) kis turelem csak.
Miert csak tartos -15-be lenne jo? Ahol futeni kell ( nem del Olaszorszag, amikor 10 fokban megfagynak), de ezen a mersekelt egovon mar igenis hasznalhatonak latom. Max. esetleg 10 kilo fa kell egy nap nem 15 ;) , ha csak 0 fok van ;) .
Szoval erdekelne miert gondolod, hogy csak ott jo? Utana nem kerdezek igerem, mert szoke vagy barna mindenkinek mas es mas. A vegeredmeny ugyanaz. Te rakod a tuzet ;)
Nem vagyok szakember, csak elégedett használója egy tömegkályhának.
Ne tudom miért mondjátok hogy ez a kálya oda való, ahol tartósan -15 fok van ?
Errefelé az idei télen mérésem szerint a leghidegebb -7 körül volt, általánosságban inkább enyhe, mintsem kemény tél volt (van)
Pongyolán fogalmazva azt tudom mondani, hogy a fűtési napokat figyelembe véve kb. fele részben 7-8 kg, fele részben 14-15 kg száraz fával fűtök.
Enyhébb napokon az előbbi, mínuszosabb napokon az utóbbi mennyiséggel.
Olyan hideg még nem volt, hogy az egyszuszra berakható és elégethető famennyiséget kellett volna. Ez 20 kg lenne.
Olyan pláne nem volt hogy kétszer kellett volna begyújtanom.
90 m2 alsó szintet fűtök vele, lépcsőfeljárónál annyi meleg szökik fel, hogy 18-19 fok van fent a tetőtérbe is.
A házon kívülről 12 cm EPS szigetelés van, a nyílászárók 25 évesek, ne mondhatóak korszerűnek, (középsz . r).
Az aljzat is hasonló korú, szalagparkettás, nincs szigetelve utólag.
A lényeg:
fenti paramétereket figyelembe véve, mármint hogy reggel 8 körül egyszer gyújtom meg a tüzet, és a parázs kihúnyta után lezárom a kéménynél,
délutánra (kb. 10 óra mulva) fokozatosan felmelegszik a lakás 22,5-23,2 körüli hőmérsékletre, másnap reggelre (24 óra mulva) a hőmérséklet 22 fok feletti marad.
(A fekete sütő ekkor is 100 fok vagy felette)
A nejem szellőztető mániás, de soha nem hűl ki rövid ideig tartó szellőztetések során, ill. pillanatok alatt visszamelegszik.
Eddig csak a hamut kellett kiürítenem, ősz óta 3x vittem ki.
Nem tudom mikor lesz szükség karbantartásra, azt sem tudom mikor ég szét, de tartok tőle, az már nem az én gondom lesz ... :)
Csak azt nem vágom néhány oldalon, hogy miért írják azt, hogy "szinte örök életű". A tömegkályhások extra minőségű samott-téglát használnak, ami soha sem megy tönkre a hőingadozástól? Nem egy csk-t bontottam szét, ami 5-6 éves volt (legtöbb ok a költözés, a kályha meg megy a tulajjal) amiben a Rath-os téglák már repedtek voltak. Hol itt az örök élet? Vagy ha nem örök élet akkor hány év?
Jó kis oldal! Sokat filózom, hogy magamnak az új házamba építek egy tömegkályhát de valahogy mindig maradok a nehéz kivitelű vakolt kályhánál. Zsolt mondta jól: tömegkályha? Ha valahol hosszú hetekig -15 fok van, oda való. Az oldal pedig valóban szuper!
"... egy fejlesztő fórumból, de régen jártam erre, így ezt már nem fogom megtudni..."
Már ne is haragudj, de ki mondta neked, hogy ez egy fejlesztő fórum?
Olvasd el a topikindítót.
Szó sincs benne arról, hogy új megoldások, kisérletezés, fejlesztés céljára hívnák össze a nagyérdeműt.
A topikot a sajnálatos módon nemrég meghalt Szalai Péter indította el. Méghozzá azzal a céllal, mivel otthon szeretett volna egy tömegkályhát építeni, és nem tudta hogyan kell, ezért információ, egyéb webhely, építési tréning hirdetésének megosztása, stb számára fórumot/felületet teremtsen.
Ezt kicsit később Ő el is ismerte, hogy a fórum ezt a célt már betöltötte (Lars Helbro-t sikerült Magyarországra meghívni).
Tehát a fórum célja között nincs tömegkályha fejlesztés egyáltalán.
De ettől a tömegkályha fejlesztőtő dumától én mindíg libabőrös leszek!
Magyarországon tessék tudomásul venni, nincs tömegkályha fejlesző, csak 1 volt Szallai Péter.
Akik nálunk tömegkályhát építenek, azok ugyanazokat a technológiákat építik, alkalmazzák, mint a külföldi szakemberek. Az, ha egy cserépkályhás a leggyakrabban épített 4(..)* 2,5-3 * 7-8 csempés kályha helyett ha csinál pl. egy 10 csempe széleset, vagy 14 magasat, stb; az nem hirdeti magáról, hogy cserépkályha fejlesztő! De még akkor sem lenne az, ha eddig csak 2-3 párkányos kályhák épültek, és erre ő csinál egy 4, vagy 5 párkányosat! Senki sem csinált még ilyet, persze! De az, hogy sok párkányt épített, annál ugyanazokat a technológiát, megoldást alkalmazza, amit a 3 párkányosnál! Mitől lenne Ő fejlesztő???
Ha egy kályhás nálunk egy nagy méretű tömegkályhát épít, vagy azt mondja, hogy a sütőtere nem kizárólag a tűztérből, hanem külön felfűthető, egyebek: annál csak az eddig bevált, és alkalmazott megoldásokat használja! esetleg egy kicsit másképp: beépít egy + füstjáratot, vagy egy csövet, hogy használati melegvízhez, stb hőt adjon le a kályha (külföldön évek óta készítenek ilyet), stb. Ez még nem fejlesztés.
Egy Podgorodnyikov igen, aki a járatos füstrendszer helyett feltalálta, leírta az elméletét a harang rendszerű hőtárolónak; vagy egy Igor Kuznyecov a bio-tűztér megalkotója!
Ilyen volumenú fejlesztés Magyarországról egyedül a Szalai Péter hőből áramot termelő egysége volt. Helyesebben a generátort sem Ő találta fel. Ő csak beletette, integrálta a kályhába. Ez egy lényegi dolog a működés szempontjából, és külföldön sem használták még (tudtommal). Emiatt lehetett Őt tömegkályha fejlesztőnek mondani. Az, hogy a kályhában így, vagy úgy vezetjük a füstöt, ilyen olyan keresztmetszeten, milyen magas legyen egy-egy rész, fentebb legyen, vagy lent, mittudomén,... azok nagyon lényeges dolgok. Ettől lesz jó egy kályha, vagy kevésbé jó, vagy egyáltalán nem jó. De ha jó kályhát sikerül ezen szempontok alpján csinálni, amit mindenki más is használ, (csak mások nem olyan jól, vagy roszul, stb) attól még nem lesz FEJLESZTŐ TÖMEGKÁLYHA ÉPÍTŐ, és nem jogosítja fel arra, hogy annk nevezze magát! Egy mondás jutott eszembe: nem az a VALAKI, aki MAGÁRÓL mondja, hanem az, akiről MÁSOK állítják.
És most nem a fórumról nemrég törölt nick-re gondolok, hanem MÁS/MÁSOK!
Hogy Ők olvassák-e a fórumot, vagy érdekli-e a véleményem nem tudom.
De egy biztos: ez NEM tömegkályha fejlesztő fórum!
Mivel egyesek nem értik, és infóhiány miatt nem is érthetik mi történt, segítek.
2nick lett törölve, egyik sem szakmai okok miatt.
A moderáció kiemelt feladata a nickek anonimitásának védelme.
A törölt nickek beazonosításra alkalmas adatokat közöltek egy másik nickről, annak beleegyezése nélkül. Ez már önmagában is súlyos szabályszegés, ezt tetézte az egyik perekkel való fenyegetéssel, a másik a mod.topikban való felesleges vitákkal.
Láthattátok, a moderáció nem szólt bele a szakmai vitákba, nem feladata.
Nektek kellet volna ignorálni, nem pedig "etetni" azt a nicket, aki szerintetek hülyeségeket írt.
"Volt par jo otlet abban amit at akart adni meg nem is, csak a marketing meg a nagy titkolozas elvitte a lenyegtol."
Egy fejlesztésbe/kísérletezésbe be lehet vonni mások tudását/ötleteit,
de akkor az eredményeket is meg kell osztani a segítőkkel.
És lehet nyereségérdekelt céllal is fejleszteni, de akkor pénzt kell adni azoknak, akik eszére/ötleteire rá vagyuk szorulva a fejlesztés során.
Olyat viszont nem lehet csinálni, hogy csak öszegyűjtöm mások gondolatait/ötleteit (ingyen)
de a végeredményt pénzért adom.
Illetve lehet, de ne csodálkozzunk, ha ellenséges hangulat alakul ki, amely az ingyen dolgoztatott "balekok" részéről más-más módon jelentkezik: van aki csak morgolódik, van aki kötözködik, van aki kitolásból félreinformál, stb.... és van, aki megpróbál kimoderáltatni.
...mondjuk érdekelne, hogy milyen indokkal lehet kimoderáltatni egy fejlesztőt egy fejlesztő fórumból, de régen jártam erre, így ezt már nem fogom megtudni...
Ha valakinek hianyzik, lementettem jo par hozzaszolasat az 538-bol... Volt par jo otlet abban amit at akart adni meg nem is, csak a marketing meg a nagy titkolozas elvitte a lenyegtol. En ezt latom azokat atolvasva...
Na egy szo mint szaz, tomegkalyha ugyben hamarosan okosabb leszek. S igerem jobban csondben maradok mint eddig ;)
De, sajnos. Láttad a csodakályhát? Még mindig röhögök, ha eszembe jut és hát, sokszor eszembe jut. El is mentettem a képet. A weboldalán napi 50.000 látogató van...:-)
Mint néhányszor elmondtam már kályhát építeni a jelenlegi jogszabályok alpján:
CSAK KÁLYHÁS VÉGZETTSÉGGEL SZABAD.
(Megteheti bárki otthon saját célra, ((ezt sem lenne szabad, de úgysem foglalkozik vele senki)); de akkor meg ne verje a mellét, ne szítsa a feszültséget.)...."
Mint néhányszor elmondtam már kályhát építeni a jelenlegi jogszabályok alpján:
CSAK KÁLYHÁS VÉGZETTSÉGGEL SZABAD.
(Megteheti bárki otthon saját célra, ((ezt sem lenne szabad, de úgysem foglalkozik vele senki)); de akkor meg ne verje a mellét, ne szítsa a feszültséget.)
2.
Aki olyantól vár csodát, (jó, jobb, LEGJOBB) aki nem tanulta, nem csinált még sosem egyet se: az a végén ne csodálkozzon, ha olyat lát, ami nem tetszik a szemeinek, és csalódik a várakozásaiban.
3.
Fejleszteni, kíséletezni, és újat, jobbat kitaláni: az egy folyamat. Tanulás, alázat, idő kell hozzá. És előbb az alapok ismerete!
Ezért lehet olyan személyeket kályha fejlesztő mesternek tekinteni, mint : Kuznyecov, Helbro, Csernov, stb. Mint már megjegyeztem róluk: Ők kályhás végzettséggel is rendelkeznek. Van szaktudásuk, tanulták, hogy mit, miért hogyan lehet változtatni. Ismerik a képleteket, ki tudják számolni, stb....
Megismerték, alkalmazták a tanultakat. Közben találkoztak esetleg korlátokkal, speciális igénykkel, amire választ, megoldást kerestek. Így léptek előre.
Ha valaki kisérletezni akar, az előbb tanulja meg az alapokat (függőlegesen beépíteni az ajtót, a burkolatkiosztást, anyagismeretet -ragsztó-, és a többit). Ha az már megy, és azon megismeri a dolgok működését, majd hozzáláthat a kisérletezéshez.
Jelzem: a kísérlet sosem fizető megrendelőnél! Más pénzét nem tesszük fel a rulettre ugye?
Ha valaki ezeket (tanulás, törvények, hatályos jogszabályok) semmibe veszi, azokat a személyeket az internetes társadalomnak is meg kell tanulni a helyén kezelni.
(Én nem mondok neveket, és akinek nem inge, az úgysem veszi magára).
Ezért:
-Remélem lesz minden kályhás kollégában annyi józanság, hogy nem ilyen embertől akar tömegkályhát építeni tanulni, megrendelést teljesíteni, stb.
-És a tömegkályhát építtetni, használni vágyónak is lesz annyi józansága, hogy csak ellenőrízhető referenciával, és szakirányú végzettséggel rendelkezővel építtet kályhát.
Még annyit hozzátennék, hogy jelenleg nem része a tananyagnak a kályhás iskolában sem a tömegkályha.
Ha a kályhás nem ismeri, nem tanulta, csak internetről fényképről másolja, akkor meglepetés érheti a kedves megrendelőt.
Ezért vagy cserépkályhát építtessen vele (amit ismer, és tud =>jól sikerül majd); vagy keressen JÓLMŰKÖDŐ TÖMEGKÁLYHA referenciával rendelkező szakembert.
Itt is informálódhat a tömegkályhákról, működésükről, fűtési képességükről, használatukról, és építési tanulás lehetőségéről is:
Fiammal setaltam s annyi szep madarat lattam, majd egy fogadoban cserepkalyha tuzenel ettunk. Meggyozodtem rola legalabb, hogy tomegkalyha parti vagyok, s a mar kialakitott tuzter, fekete suto kontraflow kalyha erdekel a hazamba. Kvarcit vagy nem ez meg nyitott, de tomegkalyha lesz az tuti. Varom a talalkozot, hogy sokat tanuljak.
Ez meg a teszt sancibacsi. De a baratom zsirkoves kalyhaja olyan szep mintnagyanyam melle... Felveszi a versenyt a latottakkal... Sot a baratom baratjanak anyukajanak a vejee az meg szebb...
Tenyleg ultra gaz, hogy fikazott titeket, aztan meg itt kerdezi, hogy a cserep jo es bevett megoldas e a tuzter aljara... Vicces egy madar volt...
Nem is tudom a vigyort letörölni az arcomról, mióta megláttam!
Ez igazi kókler munka!
Ajtók (ha egyáltalán ajtónak lehet nevezni) valóban ferdék, de a kő felrakása, az igazi igénytelenségről árulkodik.
Kekov!
Én az ilyen 'szakit' (persze nem az! hát ezt pofázom már egy éve!!!) nem a házamba, hanem a kapun sem engedném be :-)
Az utcából azért kitiltani nem lehet :-)
Hát ez igazi kabaré barátaim!
Ilyen folytatásos szappanoperát mint ez! Ha visszagondolok, hogy beállított minden szakit tudatlannak, hozzánemértő, gondolkodásra képtelen.... akik sorban csinálják a sz.r kályhákat. Közben az övé ilyen! Hát ez k.a jó! :-)
Hi-hí!
Ez a kép valóban felrakta az i-re a pontot!
Mondjuk azt elhiszem, hogy frenchise rendszerben keresi a balekokat, akik majd kályhát építenek. Megértem :-)
Ilyen köpedelemért nem is adna neki senki egy fillért sem :-)
Gondolom azért lesz annyi sütnivalója mindenkinek, hogy egy ilyentől nem kér munkát, stb.
Mit is tudna az ilyen tanítani, mutatni, stb???
Én már mondtam: autószerelést az autószerelőtől,...
Na nem szaporítom a szót.
Én azt ajánlanám minden fórumozónak, hogy ezt a kályhát, és a 'szakértőt' tegyük a helyére: kuka, fifyelmen kívül hagyás, stb...
Ez a MEGÉRDEMELT helye ennek a prodoktumnak.
(Hát ez nagyon jó volt! Lehet elteszem a kedvencek közé! Ha szomorú leszek, csak ránézek, és fülig ér majd a szám! :-)
Azt kell mondjam Hibaztam. Ab69-nek es Sancibacsinak elso perctol kezdve igaz volt. En probaltam bizalommal lenni egy uj madarral szemben. Felesleges volt. Egy kokler az kokler marad. A szakmai tapasztaltuk alapjan az elso perctol kezdve lattak, hogy a madar igencsak toll nelkuli....
S a madar meg ha a cserepkalyha hatekonysagahoz epit ellenkalyhat, el is mehetne mar oda, mert a takolt vacka nem versenykepes ezen a forumon fellelheto kalyhakkal (tomegkalyhaval).
Ezennel ignoralom a csokatinden szinten. 8 millio pedig megmarad.
Ez komoly?! Ez a szuperkályha?! Berosálok b+! Ez a kotvány, amiről 1 évig ment az elemzés és a csodavárás?! Ez?! Mi az ott a tetején, csak nem 18%-os tüzifa?! Ferdén berakva a wamsleres kotvány ajtó, az elején pedig egy hőszigetelt rozsdás szaar???? Az egész kályhát hőszigeteljük le, hadd menjen ki a meleg.....a kéményen....appám. köszönöm, régen nevettem ilyen jót....itt a famili és mindenki a hozzászólásokat olvassa....
természetesen lehet csinálni- ha bevállik - sinen mozgatható nikkelezett verzióban is , pld olyat ami két darabos és kétoldalra húzható elem és kívül domborított bronz lemez díszíti.
mint a Veronai S. Zeno, vagy mint a firenzei Ghiberti bronzkapu? - jól fog mutatni zsírkővel.
az a baj elemzo999, hogy amiről én beszélek, az nem lencse torzítás ...
csámpás: felső ajtó - alsó ajtó
(... vagy minek lehet nevezni azt a rozsdás bádogból eszkábált szart, ami a tűztéren van? - ez az a roppant patentul záródó spéci ajtó, ami nem olya fos, mint az itthon kaphatóak, amiket fikáztál ?)
lapok összevissza feldobálva a felületre, (kár volt a drága gyémántkorongra és fúróra kidobni a pénzt, ha ugyan azt is nem csak olvastad ...
vasvillával kergetném el, ha valaki ilyen munkát végezne nálam.
"bátran komolynak mondható kályhás (35 éve cserépkályhát építő) és két másik szakértő is együtt megtekintette a "Struktúrát" (sor sör kábítás mellett), és elismerően nyilatkoztak amikor még tudtak beszélni (begyújtástól kezdve folyamat ellenőrizve, méregetés stb.)" 5016-os megszólalásra célzok...
nem beszélve arról, hogy azok az emberek, akik elámultak pár nappal ezelőtt azok a szakma csúcsán lévő kályhások, amikor meglátták az alkotást, azok nem tudnak infót adni a cseréppel kapcsolatban... tudom, épp a kocsmában cserélnek eszmét a barackfa hőértékéről... tényleg vicc....
az elmúlt időszakban csak olyan infók voltak egy embertől, aki elemez ezt azt, hogy vi, vá tömegkályha (tégla verzióban) így nem jó, úgy nem jó. az oldalán meg csak rossszabb paraméterek vannak feltüntetve mint egy tömegkályha esetében. Nem beszélve a 980 ezer ft-os irányárról...
egy szó mint száz - van egy madár, aki ha bejelentkezik nála valaki, akkor odaküld egy kályhást, aki csempét tesz a tűztér aljára, majd ha nála reklamál valaki, akkor itt kér segítséget. nagyjából ez a kép most bennem. Amit persze lehet eltorzít az elmúlt időszak sok sok infója...
mindeközben azokban az eddig fikázott tömegkályhás lakásokban ugyanúgy 22 fok van, s boldogan élnek az emberek 10-12 kg fa eltüzelésével...
a kvarcit miatt volt értelme megjelennie ebben a fórumban (számomra).. összes többi infót törölni lehetne...
beszéltem pár budai ismerőssel. beszállnak a fogadásba. 8 milliónál tartunk :) Hátha ez motiváló hatású s legalább egy képet látunk a kályháról az elkövetkezendő egy évben...
én benne, csak nem vagyok sportfogadós... beszélj a szerencsejáték zrt-vel tuti felteszi a tippmixre...- ( a te kályhád tud istenkirály paramétereket, ezért ahhoz igazítottam a feltételeket... na mindjárt kiderül, hogy az sem tud mindent!? ilyet, Csalódás.....
nekem jók azok a feltételek is, amiket te írsz.
ház akkor adott. sok üvegablak, 200 négyzetméter... nem megy egy hónapig semmilyen más fűtés. Napi egy begyújtás lehet. s a kinti átlaghőmérsékletnek az egy hónap alatt 0 és 3 fok közöt kell lennie (nyáron nem érvényes a teszt ablaknyitással) :)
sőt, akár a medencébe rakott verzió is érdekel, hogy a medence vizét, mennyi idő alatt fűti fel...
Ügyvédi letétet intézem, amint megvan a ház, időpont s feltételek...
nem írtam ilyet, hogy a nagymama majd kiértékeli az időjárást - ne torzítsunk. a valószínűsége csekély, hogy pont akkor ég a kályha. figyelembe véve a viharos napok számát a fűtési időszakban. legyen 20 ilyen nap maradék 130 mellett...
"10-szeres értékkel megy ki a meleg".... persze. egyrészt: ha nem tud beáramlani 10-szeres mennyiségű levegő, akkor kimenni sem tud annyi. - ebben gondolom egyetértünk. - tudod szabályozni az összes kályhán a beáramló levegő mennyiségét... (hamuajtó, tűztérajtó....)
Másrészt pedig, mivel a kályha - kémény kapcsolata lezárható - függetleníthető egymástól, nem egy nagy dolog módosítani viharos szél esetén a kéményhuzatot abban a 1,5-2 órában amíg leég a kályha...- ha és egáltalán szükség van rá...
kiemelsz megint egy extrém példát, s ahhoz akarod igazítani az állításod. Nem okos dolog, de csináld nyugodtan. ár / érték arányban nem éri meg, ha a fenti 20/130-as napokat vesszük alapul... - ami lehet épphogy 10 % se, de még azt nem vettük figyelembe, hogy egész nap viharnak kellene lennie azon a 20 napon, s mindenhol az országban ahol kályha van... szóval csökken az extrém példád tényleges gyakorisága.
ha meg egy ház, nem bír ki egy vigharos napot, hogy a kályha mag 930 fok helyett legyen csak 900, és a ház ettől kihűl 22 fokról 17-re mert kint vihar van, akkor az a ház nem jó... (gondolok a falakra, mint hőtartó tömeg)... vagy nyitva maradt az ablak.... :)
szóval, mindenre van extrém példa ez tény. a kérdés az extrém esetekre kell készülni? nem. mert egy átlagos tömegkályha működését ez nem befolyásolja... szerinted igen. OK.
a részletek ismertek. leírtad... nem más háza, hanem az általad említett. ennyi....
haver lakásába egy fatüzeléses baumaxos kályha is megcsinálja napi 500 ft-ért a 30 fokot.... - mivel 22 alapban van... tehát hagyjuk most a szomszéd házát... feltételek arra a házra értendőek, amit írtl. és a 22 fok. 3 napig nem ment a fűtés sehol, és a kályha sem volt begyújtva az előző 3 napban.
ennyi a feltétel.
fát én állom ami 20 %-os víztartalom alatti lesz. max 15 kg. ennyi.
"40-50% megtakaritási cél az elterjedt cserépkályhához képest" - kész - tömegkályha. létezik működik - tudja ezt a szintet már most. ergo akkor tök feleslegesen ügyködsz tovább....
arról nem beszlélve, hogy mekkora cserépkályha, mekkora házban? nem lakott házban is van cserépkályha... szóval ez megint egy horgász effektus. bedobtál valamit, oszt valami csak lesz...
persze egy kép még nincs a szuper kályháról idestova 3 hónap alatt.... szerinted ez a normális. Szerintünk meg nem. Vajon ki meg yszembe a forgalommal az autópályán?
"Csak érdekesség hogy az itten fórum tudósok szerint tök mindegy hogy 72 km/h szél van vagy nulla km/h.
Mindegy milyen sebességgel megy ki a füstgáz.
Mindegy mi történik, minden szuper."
nem azt mondták, hogy tök mindegy, hanem azt, hogy a kályha és a fűtési képességet ez nem befolásolja.
Amit te írsz, kb olyan mint a horgászat: bedobom, s hátha arra jár egy halacska amelyik éhes és épp azt a kukacot akarja megenni, amit te lógattál be..
abban a 3 órában (viharos szél időtartama), ha éppen ég a kályha (mert ugye naponta egyszer ég a kályha s pont akkor kell viharos szélnek lennie), akkor max 1 - 5 fokkal alacsonyabb lesz a mag hőmérséklete. Hát ezt valóban nem veszik figyelembe az építésnél.... tényleg mekkora hibát követnek el...
a 60 kiló fa meg üvegfelület mellé, behoztál egy újabb tnyezőt, mégpediga kémén huzatot, mint változó paraméter... csak lássunt tisztán...
indultunk a 60-70 kiló fával / nap
majd jött az 5 ezres gázszámla / nap
majd jött a nagy üvegfelület - minden általad megkérdezett (20 héz)-ban ugynaezek vannak - ergo lakótelep..?
most meg jött a kéményhuzat....
s mindeek mellett emberek ÉVEK ÓTA HASZNÁLJÁK A KÁLYHÁT, S PONT NEM FOGLALKOZNAK EZEKKEL, AMIKKEL TE 2 ÉV KUTATÁS UTÁN MEGSPÓROLSZ EGY KILÓ FÁT....
menj el egy folyamat management tanfolyamra, s talán elmagyarázzák neked, hogy nem lehet minden folyamattal, minden eshetőséget kezelni. ergo lesz manuális munka is... Vagy 3-szor annyiba kerül a megvalósítása a folyamat lekezelésének.... amivel te most kb 1 kiló fa spórolását akarod még elérni a jelenleg is működő kályhákhoz képet. Gratula..
Ha meg csak hobby amit művelsz, az tök ok.. kár, hogy nem cserépkályhát akarsz építeni... oda nincs kedved irogatni? :)
"A teljes területet nem lehet egy kályhával sugárzó hővel kifűteni csak ha légfütés vagy hőcserélő is működik.
Azért 500 Ft (és nem 300 Ft, 15 kg fa) mert a +200 Ft kell a légfűtéshez.
De tőlem lehet 1000 Ft is, akkor is 80% megtakarítást érek el."
felteszek 100 ezer fotintot, hogy a következő egy éven belül ezt Te nem valósítod meg az általad említett házban - térben... sőt. legyen 1 millió ft. feltétel: 22 fok legyen mindenhol...
Már kifejtettem, de megismétlem: azok a nagyon okos emberek hülyék is, ha a mai napig csak arra várnak, hogy te odamenj és megépítsd nekik a tuti kályhát, amit a szélkakas lobbant lángra automatikusan a páratartalom függvényében. Sőt a maradék fát visszaadja, hogy ez jó lesz holnap...
Plusz adalek: 11. Kerulet lakopark a komjadi kornyeken. Baratom havi futesszamlaja 800 ft. Nesze neked tomegkalyha. Kb annyi koze van a temahoz, mint a kandallos 1000 kilo / nap fatuzeleshez. Szoval lehet a 2. Keruleti mokusoknak koltozni kellene.....
"A napi 5000 Ft helyett fűtök majd :) pazarlóan fával max 4-500 Ft/nap (ha otthon fűtenék, ez 90% megtakarítás minimum)." Lassan kiderul, hogy te vagy egyedul az a budai emberke a hegyen akinek kellene egy kalyha...
Megjegyzes; mas mar evek ota igy fut tomegkalyhaval 4-500 ft/ nap. Biztos veluk lehet a baj, hogy kozben nem nezik a legnyomast....
Ujabb csusztatas... Eddig 60-70 kilo faval torteni futes volt a tema amit bedobtal. Most jossz egy gazfuteses peldaval, holott ekkora futesszamlahoz haz is kell. 3 hozzaszolassal korabban viszont elvetetted a tomeg es cserepkalyha lehetoseget a haz merete es a helysegek szamossaga miatt...
Na akkor kezdjuk ujra: most kinek minek a gazszamlajat vagy kandalloban eltuzelt 60-70 kilo fa arat vizsgaljuk. Vagy a haz egyik fele gazzal megy a masik meg 60-70 kilo faval naponta?
Talaljunk mar egy kiindulasi pontot ;) mert igy csak szetoffolod a topikot, hogy folyamatosan mas adatokat - elemzesi adatokat - osszehasonlitasi alapokat dobsz be... Szoval a kovetkezetesseggel is vannak gondok... Szep pszicho tanulmany lesz ennek a vegere ;)
"Kell neki a kályhám, nem ez a kérdés, meg úgy sincs kapacitásom még a piachoz képest.." Tehat rad varnak, s te nem odamesz epiteni, hanem a c40-es habarcsal inkabb keresre homersekleteket mersz a balaton parti szigetelelen hazban levo felig burkolt kalyhadon." O meg szegeny varja, hogy a zsirko mikor ontja neki a meleget... Varja a kapacitasn-novekedest nalad kozben pedig epp a valasan agyal... Fuuu te tenyleg ennyire hulyenek nezed a vilagot, vagy magad altatod csak, hogy szuksege van rad a vilagnak? Mert tuti van, de hogy nem kalyhaepito mesterkent az tuti.
Ujabb ellentmondas... "Nem hulye tehetos." Tehat elkolt 700 ezer penzt csak zsirkore, plusz a kalyha belseje. Felepiti sajat maga mert ezzel is sporol. Ok. Akkor szamoljunk. Asszisztens napi bere. Zsirko ara. X. Megtakarit napi 15 kilo fat feltetelezve, hogy nem kandalloval tuzelte a mercis autos szuper hazat az elmult 20 evben, mert ugye jol ment neki a bolt nem volt ideje hazajarni tuzre rakni ezert valami normalis futese volt mar... Napi 15 kilo fa ara = 350 ft. Egy szezonban 150 nap = 52500 ergo minimum 10 ev alatt terulhet meg a meglevo futes lecserelese. Tehat hulye is nem csak tehetos. S e mellett nem feltetelezzuk, hogy lesz neki jobb is az elkovetkezendo 5 evben... Miutan nem tuzet akar rakni, hanem hazamenni s megrakni az asszonyt vagy a bejaronot... Nem o tuzelgetni fog a budai palotaban... Ertem. Csinalja.
Vegye a kalyhad. Ne is hivjon soha senkit fel s ne is kerdezzen meg senkit. Varjon rad boldogan. S az ilyen turelmes vevok tenyleg rad varnak- akinek az aszisztense masnap zsirkovet intezett... S az ott all a pinceben s varja elemzo elvtarsat. ;) eletszeru tokre.
Ha ezek a hazak korszeruek, akkor nem azon agyalnak, hogy a 70 kilo fat hogy csokkentse le a felere...
par ellentmondas van az iromanyodban.... Lehet lassabban kellene reagalni..
El tudom kepzelni. Jartam mar par ilyenben... S a lenyeg azok akiknel jartam anno azok most is siman kifizetik a futest es nem az a bajuk, hogy csokkentsek le az eltuzelt fa mennyiseget, hanem hogy slk vagy clk legyen a 18 eves lanyuknak a ballagasi ajandek....
Aki meg a tuzelesen akar sporolni azok falan kint van a haz - lakas- hazresz elado tabla, s nem az erdei kobos fat raktarozzak az udvaron...
Ahogy irod a 2-3 misis beruhazas nem problema- ezek kozul tartok tole egy sem akar onmaga kalyhat epiteni skype tamogatassal... Mert nem koszolja ossze a kezet, plusz mivel irod nem alternativa a tomeg es cserepkalyha, akkor minek is emlited meg ezeket a sikeres budai parasztokat?
Szoval errol ennyit. Ha a kalyhad favorizalasa megy, akkor budan kell tomegkalyha, amit csak te tudsz elkesziteni s mindenki futyi. Ha konkret kerdesre kell valaszt adnod, akkor mar budaiaknak sem jo a kalyha... Mert nagy a keco hozza.
Szoval magadnak barkacsolsz s gyozkodod magad, hogy a tied a legjobb, legszebb. Nincs ezzel baj, de erre pszichologus segitseget ad. Onbizalomhiany a problema oka, azzal probalja az ilyen tipusu ember megerositeni magat, hogy azt mondogatja surun, mindenki hulye csak en vagyok okos, es mar a szomszed szaki is tatott szajjal nezi amit csinaltam.
A kedvesem meg tatott szajjal nezi ahogy vetkozom, ugyhogy megyek is dolgomra....
azt nem vágom, hogy a szabadegyetemi megnyilatkozás, hogyan - minek jön ide, amikor is: a tömegkályhában a napi fa szükséglet 10-13 kg max, egy begyújtás Ez a te kályhádnál 7-15 kg-ra van mondva - akkor nincs diferencia egalité van. hatékonyság közel azonos.
kérdés: hogy jön ide a szabadegyetemes parasztember, aki cserépkályhában tüzel 30 kg fával? Nem összehasonlítási alap. MIvel nem tömegkályhával fűt. Ha meg igen, hiába dobja be a fát, mert már leégett a tűz, ha értelemszerűen használja...
azt nem vágom, hogy 2. kerületi parasztember aki szintén 60-70 kiló fát eltüzel - ergo ez a fa mennyisége rendelkezésére áll, mert eltüzeli. Tehát már tárolja valahol. Ok, folyamatosan veszi. szuper. felével akar fűteni -mondod:
kérdés: Ha a felével akar fűteni, akkor egy cserépkályha már alternatíva neki.... max kvarcittal burkolja. Ez nem merül fel az agyában?
Ha negyed annyit akar fűteni, akkor meg jöhet a tömegkályha kvarcittal - ez nem merül fel az agyában?
kérdés: írod, hogy kandalóban tüzeli - Hogy kerül már megint ide összehasonlítási alapnak a kandalló?
annak a sok 2. kerületi parasztembernek, aki azon cirmog, hogy hogy tudná a 60-70 kiló fa elégetését a felére levinni, lehet elég lenne megmondani nekik hogy van egy ilyen fórum, keressenek rá, menjenek az elejére - legelejére - s olvassanak 2 órát... Majd hívjanak fel egy kályhást s beszéljenek vele. Persze ennek a sok 2. kerületi öntudatos 60 - 70 kiló/nap fát eltüzelő okosnak, nem lesz pénzük kályhásra, és maguk akarják megépíteni a kályhájukat skype-os segítséggel?!
Vagy ha csak arra várnak, hogy majd elemző999 kitalálja a tutit, s az lesz a világmegváltás, akkor azok a paraszetemberek még ostobák is... elképzelem, ahogy otthon ülnek, teszik rá a fát ész nélkül a kandaló tüzére, s fűtési alternatívaként nem merül fel bennük az alábbiak közül semmi:
gázkazán
pelletkályha
olajradiátor
napkollektor
minden nap buli 40 emberrel - biofűtés
cserépkályha
tömegkályha
hőszigetelés
hőcserélők
hanem csak ülnek otthon, lemennek a pincébe, feviszik a 30 kiló fát kosárban, s mormolják, hogy jaj jaj, de jó lesz, ha elemző kitalálja végre a perpetum mobile kályhát.... jaj jaj.
na azok az emberek igazán megérdemlik, hogy napi 60-70 kiló fát tüzeljenek el....
+ a szabadegyetemes kocsma ember 8 sör után a skype-os alternatívát is le fogja f..ni, mivel ahogy írod a kertjében áll 200 m3 barackfa...
maszinéni is meztelen, mert úgy szeret maszizni. azért kell a meleg...
"Amikor a kocsmában van szabad-egyetemi vitanap a tüzeléssel kapcsolatban, 8 sör után ott is megnyilatkozik néha János "professzor úr", ha a hatékonyság szóbakerül.
kb: ez a véleménye: ha hideg van bevágok még egy tuskót és kész. (az udvarán van kb 200 m3 barackfa tuskó hegyben.) Hatékonyság az nem érdekel, különben is az mi a franc?."
1.
Ehez én nem értek, mivel nem járok kocsmába,....
2.
Már megint hülyének nézi az internetes társadalmat valaki!
(Vagy Ő a hülye, és nem tud különbséget tenni :-)
Tehát az alap kiindulás az volt, hogy szerintem bármilyen páratartalom, szélerősség, és szélirány legyen, a(z én tömegkályháimba) nem kell bűvészkedni: mehet bele a tüzelő, és lehet begyújtani. Nem kell több, sem kevesebb (bár ez nem teljesen igaz; mivel -20-ban többet kell).
De az egyik valaki azt mondta, hogy +6 C-nál vajon mit kell csinálni?
Semmi különöset!
Tüzelő, és gyufa!
Ennyi.
Ha valakinek nem megy a begyújtás, visszafüstöl, stb.... annak a kályhályával (KÁLYHA ÉPÍTŐJÉVEL) van a baj!
Az az igazság, hogy mindent tudtam már a tömegkályhákról, csak 2 szürke folt volt még:
-az egyik a zsírkő tömegkályhák, (de ez nem témálya a topiknak, úgyhogy szó sem essék róla, sem most, sem ezután :-)
-a másik meg ez a képlet.
Szégyelem, de ez az igazság, na!
Hál' Istennek már megvan ez is!
Neki is álltam kiszámolni a kályhá(ka)t, de megvallom megtorpantam:
Mennyi az a MŰ?
Ha már ezt is megtudnám, akkor olyan kályhát is tudnék tervezni lehet, ami külső + 36 C fokos időben, 0 szélerősségnél, ami déli irányú (!!) (na jó: max. dél-kelet még belefér): ami n-1 %-os nedvességtartalmú tüzelőnél (nem mondom meg mi az, bi-bi-bíí!), és x m2 felületű, (Y anyagból készült, az igaz); szóval Z kW hőt adna le, még akkor is, ha z/2 a tüzelő!
Figyelem!
(na nem fotót figyeljenek, az titkos elemzés, és fejlesztés, meg be nem adható, szabadalmi jogot nem képezhető ...része => ezért ugye tilos róla fotót megosztani sajna :-)
Mivel csak z/2-t tennénk bele, és z-t adna le, ezért:
-nyáron is lehetne benne tüzelni, mivel az egyenlet eredménye negatív!!!!!!
Ki nem érti????
Tehát hőt VON el, és nem lead (z=-x).
Stim????
Kedves Kekov: az egész SRUKTÚRÁHOZ, hogy méretezze a fizikus barátom matematikailag: egyedül a MŰ értéke hiányzik.
páratartalom függvéyében változik ugye a méret, ahogy dagad a fa.. bár a hosszirányú dagadás elhanyagolhatóbb. azt gondolom így érdemes ezzel a kérdéssel foglalkozni.
kérdés, milyen késsel vágjam - kerámiás vagy acél penge? S ha nincs kerámia késem, de az hatékonyabban vág, mennyi idő alatt térül meg, ha minden vágásnál nyerek 2 sec-et, heti egy begyújtással? - vagy sűrűbben hívom a maszinénit, hogy legyen értelme kerámia kést venni...
na nem offolok tovább, remélem mindenki érti mi volt a célom...
aki nem: felesleges kérdésekkel, ne ku.juk szét a topicot...
vagy legyen egy alap konvenció: tömegkályha= samott, meg burkolat (tégla, vas, kvarc, sótégla...). méretezés kell a ház paraméterei függvényében. Katalizátor nem kell, ahogy szélirány sem a kéménynek. Kéményt illik méretezni szintén. Utánégető is van.
Ami tégla és mellette ég a tűz, az nem tömegkályha. Az lehet csak szalonnasütés a téglahalom mellett...
hívom a bkk-t. hátha megveszik az sms küldős programot, amit a kályha vesz, ha beraktam a szuper gyújtószerkezetet... és csak a maszinéni jegyét érzékeli...
bérlet: franc. erre kell egy új műszer... ejj ejj, hogy is kéne hogy is kéne... - nem vehet bérletet. megbeszélem vele...
Tuti te rontottad el, mert csak ennyire egyszerű nem lehet egy kályha... tüzet raksz, meggyújtod, leég s meleget ad... ááá ne haragudj ez lehetetlen. a kályhának tudnia kellene, hogy ha kint 30 fok van, 85% páratartalom, s te meg akarod gyújtani, akkor mondja, hogy: kis gazdám nem lesz ez jó. nyiss ablakot inkább... és kapcsold be a páramentesítőt, mert elázik a fa mire leég a kapott levegőtől....
azért mert apáink, nagyapáink gyufát használtak, nem gondolod hogy túl kellene lépni ezen ?
azért mert eddig jó volt így, azt hiszed hogy nincs ennél jobb ?
megoldás a következő:
a vaskályha begyújtószerkezetének piezo-gyújtója össze van hangolva az autóbusz jegylyukasztójával. amikor anyóka lyukaszt, egyúttal beindítja a fűtési mechanizmust, így aztán mire megérkezik, meleg van.
de nála egy szigeteletlen házban - fészerben van a kályha, s még nincs burkolva, ergo jobban hül.... meg nem lakják a házat, ergo a bio fűtés sincs... szóval az adat nem összehaonlítható... (bár ezt nyilván megírja majd...)
ezért nincs értelme mindenféle szuper adatot beirogatnia... de jó lesz, ha kész lesz a kályha egyszer, s le lesz védve a szabadalom, s csak ott tartunk, hogy skypon megkérdezem, hová tegyem a 6. sor 4. tégláját -
Valóban. Igazad van. Ezek tényleg nagyon szépek. Nekem csak nagyon egyszerű megoldásokról van tapasztalatom. Ha nem írtam volna, bölcs maradhattam volna.
A képek a mostani kályha felületi kialakításához adnak ötletet, támpontot. Köszönöm.
Segitseget kernek. Van egy vaskalyham a haloban. Na most az a problema, hogy ha 6-ra jon a maszazs neni 27 fok kellene a szobaba. Na de, ha 17:28kor begyujtok 3 centis gyufaval, akkor csak 18:02-re van 27 fok. Ha 8 centis gyufat hasznalok szinten 17:28-as idopontban torteno begyujtassal, akkor 17:59:45-re van 27 fok. Mit tegyek, hogy 18:00-ra legyen 27 fok?
Kinti homersekletek fuggvenyeben kellene tudnom a begyujtasi idopontot. persze ha kesik a villamos, akkor lehet csak 17:32- kor tudok begyujtani. akkor hany centis gyufat kellene hasznalnom?
Aki erti erti.... Aki nem annak varom valaszat....
Kb itt tartunk ma a tomegkalyha topic szinvonalaban, akinek esetleg nem tunne fel...
Csak szolok, mielott meg ismet, felreertelmezett adatokra alalpozva arrogans okoskodassal megint telefirkalod a topicot. Ezzel a grafikonnal kisse mellenyultal, mert nem sok koze van ahhoz amirol beszelsz amirol beszelsz, az meg bocsanat, de marhasag.
Ez a grafikon a kalyha holeadasarol szol, nem a tuzterrol, masreszt, egy normal tomegkalyhaban, az egesi folyamat 1,5-2,5 ora alat befejezodik. Az, amit allitasz ,hogy az elso orakban nem melegszik fel a tuzter az nem kicsit nonszensz.
Szerintem Sancibacsi jo iranyba kapisgal, talan tenyleg direkt provokalod zoldsegekkel a szakikat, hatha hirtelen felindulasbol megtanitanak kalyhat epiteni, de hidd el ez nem igy mukodik.:D Bennem mar neha az is felmerul, hogy te egyaltalan nem epitettel semmit...mert akkor legalabb tapasztalatod lenne arrol, hogy nem telik orakba a tuzter felmelegedese, es nem futesz orakig...kiveve vaskalyhak es kandallok. Parszor mar kiderult hogy ezeket nem tudtad megkulonboztetni egy tomegkalyhatol.:D
Na latom mar megint meteorologiai allomast akarsz epiteni, hidd el egy epeszu ember, ha csak nem laikus es valami okostojas nem vezette meg, nem fog egy 94-97%-os hatasfokon uzemelo tuzter melle idojarasfigyelo automatikat epiteni , mert belatja, hogy semmi ertelme. Nem fog annyit javitani, hogy megerje a befektetett energiat, sot semmit, azok az adatok amiket te leirtak azok olyanyira elhanyagolhato mertekben tudjak befolyasolni egy jol megepitett es hasznalt kalyha mukodeset, hogy nem erdemes vele foglalkozni. Akkor mar inkabb avval, hogy felulrol, vagy oldalrol legyen meggyujtva a fakupac es nem vizes fabol,tovabba ne vard meg, hogy teljesen kihuljon a tuzter es persze nem art ha adsz eleg levegot a tuznek, lehetoleg ne fagyottat, na ez tobbet hasznal mint a meteorologiai allomassal osszekotott automatikad.
De azert illuzioid se legyenek, abban a pillanatban amikor megmutatod a fanak a gyufat, meg nem fog azonnal teljes intenzitassal lobogni a tuz, de nem is kell orakat varni, ahogy hiszed.
Thermodinamikai szempontbol pedig egy tomegkalyha sokminden, csak nem statikus szerkezet... Egyebkent meg sokszor az a legjobb ha kedves felhasznalo nem piszkal semmit.
(Pedig Ő igyekezett úgy bemutatni a kályhás társadalmat, hogy nem értenek a kályhához, anyagokhoz, csak a bontott téglához, meg a cseréphez, és csak a lengel 5-ös kályhát rakják,....)
Másrészt az ide látogató olvasóknak, fórumozóknak!
Álljon itt két idézet:
" -------------------------------------------
1. Nem C 30-ot használtam"
És:
"A burkolás baromi egyszerű, viszint stb, távtartók, és C-40 rath habarcs és felragasztod, rácsapsz kettős és nem lehet lebányásnyi 5 perc múlva (pláne ha langyos a fal."
Ez egrészt a szavahihetőségről, stb... szól:
Úgy gondolom, hogy nekem is jogom lenne hazudozni.
A fórum lehetőséget ad rá, a szabályzatba nem ütközik.
DE!
Nem azért nem hazudozik az ember, mert kitiltják, moderálják, hanem azért, mert belső igénye van az igazmondásra, és úgy gondolja, (gondolom) hogy úgy hiteles a személye(m) ha következetesen igazat mondok, őszinte vagyok.
Valamint!
Egy mondás szerint: egy bolond százat csinál!
Én nem az internet adta lehetőségek, szabályok korlátai miatt nem küldöm be a tudatlan olvasót a málnásba, hanem mert 'felelősség érzetem' van aziránt, amit leírok, és azok iránt akik olvassák. Jóllehet senki nem kérheti számon rajtam, (mivel bármit le lehet írni; ez az internet; (duma, hogy így provokáljuk a ....)), de tudom amit 1 valakinek leírok, azt még sokan mások is olvashatják/olvassák, és még akár évek múlva is.
Ezért nem vágok át senkit, mint azt a bizonyost a palánkon....
Tehát azért a hozzászólások valamilyen szinten az írójáról (felelősségvállalás, stb), és hozzá (nem!!) értéséről is árulkodnak.
Ez az igazi tanulság!
És itt visszakanyarodtunk egy régi témához. Úgy is mondhatnám, hogy igazolva lettek az alábbi hozzászólások 3684-3714 környékén:
Az egész dologhoz nem sokat fűznék hozzá, mivel önmagáért beszél. Csak annyit, ha én a fékbetéteket akarnám kicserélni az autómon; akkor azt, hogy hogyan kell megtenni, azt biztosan nem egy cukrásztól, hanem egy autószerelőtől kérdezném meg.
Végezetül csak annyit: mivel ismerjük már jól a mechanizmust:
-legalább 4-5 hozzászólásban ki kell(ene, ha lehetne) magyarázni, azt ami megmagyarázhatatlan.
Úgyhogy:'várjuk(???)' a bőlére engedett, semmitmondó hozzászólásokat, lehetőleg: szövegértés, struktúra szavakkal; internetes, marketinges kutatásokkal, és egyéb lózungokkal alátámasztva.... :-)
Tehát megmagyarázni a megmagyarázhatalant, és elfedni a valóságot, igazságot. :-)
Esztétikai értéke valóban nem azonos, de nincs mindenkinek azonos igénye, st.
Szerkezetileg, technológiailag, viszont HOGYNE !! lehetne összehasonlítani!
A vakolás (nem tapasztás!) szerkezetileg, technológiailag teljesen jó, hosszú évekig fog szolgálni. Az más dolog, hogy nem mindenkinek tetszik. De azért mellékelek néhány képet:
Ezek szépek is, meg szerkezetileg is rendben vannak :-)
Bár én nem tapasztásnak, inkább vakolásnak mondanám.
Szerkezetileg, technológiailag sokkal korrektebb, és bevált megoldás, mint egy 2 cm lap felragasztása, ami önmagában nem állékony. (Skandináviában pl: Finn o., Norvégia,... előpszeretettel alkalmazzák).
Ha bárki megnézi azokat a kanadai, vagy USA-ban készült kályhákat (amit próbálnak mintának tekinteni, utánozni, teljesen mindegy minek nevezzük): ott minimum 5-6 cm-es, vagy vastagabb kővel dolgoznak. Ez önmagában megáll, tehát önhordó, és szerkezetileg merev, statikailag állékony fal építhető belőle.
Ez a 2 cm-es burkolat ragasztás tipikus magyar olcsósítás kategória, (inkább próbálkozásnak nevezném, különösen az élbe állított samottra ragasztva).
Ha valaki mégis így készítené, engedjen meg egy tanácsot.
(Azután megfogadja ha akarja, vagy felőlem a hozzá nem értő kontárokra is hallgathat, nekem aztán teljesen mindegy :-)
A Rath C-30.... nem erre a ragasztásra való.
Ez a habarcs nagy hőmérsékletnek kitett tűzterek,.... falazásához tökéletes, de erre (kő külső felületre való RAGASZTÁSÁRA) pont nem. Ugyanis ha nem kap 800 C fok körüli hőmérsékletet, (márpedig a kályha külső köpenyén sosem fog!!)! akkor nem alakul ki a kerámikus kötés.
De ezt bárki elolvashatja a zsákon is.
Ahol nem éri el a 800 fokot a hőmérséklet, ott vízüveget kell bekeverni a habarcsba, hogy a szilárdságot növelje.
A Libik könyv 84. oldalán megnézheti mindenki, hogy az agyag/kaolin alapú, samottal/homokkal soványított samotthabarcsok nyomószilárdsága:
110 C fokon 0,9-1,9 N/mm2
1000 C fokon 7,1-9,9 N/mm2.
Tehát tűzterekben, másodlagos égéskamrákban,... ahol kiég a habarcs, vagyis keramikus kötés alakul ki, ott a szilárdság öt, tízszerese!
Enélkül maga a samotthabarcs csak 'megszárad', szilárdsága csekély, bármikor vízzes bekavarható újra habarcsnak, és ferlhasználható újra.
Szóval nem erre való.
Használjon inkább pl. Profix-ot.
Ez hidraulikus kötésű (tehát ásványi mész/cement bázisú) anyag. Vízzel keverve hidraulikus kötés jön létre (pl: beton), ezért nem szükséges 'kiégetni'. Kimondottan burkolatok, egyebek ragasztásához lett kifejlesztve, és max. 600 C-ig alkalmazható.
Az adatlapján jól látható a szilárdsági görbéje fordított:
110 C fokon 20 N/mm2
600 C fokon 8,5 N/mm2.
Pontosan, ahogy az igénybevétel megkívánja, vagyis a 60-80-100 C fok körüli hőmérsékleten erősebb a kötés.
Aki nem hiszi, járjon utánna: Olvassa el mi van a zsákokra írva!
Véleményem szerint a tapasztás és a meszelés, -mint a külső kialakításának egy módja- nem ördögtől való. Nekem van a kertben egy búbos kenencém amihez szervesen csatlakozik egy rakott tűzhely és az bizony szépen le van tapasztva jó fajta sárral és ahol szükséges ott le is meszeltem. Így a szükséges javítás, karban tartás viszonylag könnyen elvégezhető.
Te tenyleg nem birod, hogy nyugalom van a forumon... Tenyleg az lett volna a legjobb, ha a mecsestartot linkeled be. Mas megtette, igy az O poenja nyert.
Bocsi de ezt nem értem:"A belül a kisméretű téglára hajazó samoth téglából épült a tűztér."
Ja,a hajazó azt jelenti "azonos".Akkor értem !
Amikor "ismét felmegy" az teljes szélességü füstjárat ?(Persze levonva a kétszeri köpenyvastagságot.)
Amúgy bátor vagy, hogy nekiugrottál.Gratulálok !
Pár ezer hozzászólással ezelőtt volt aki visszatáncolt miután pár száz bejegyzés elemzése után elbizonytalanodott...Igazad volt ,hogy belevágtál mert aki "visszatáncolt " a finom meleget nem érezheti...
Nos addig is mig válaszolnak az okosok, van a kereskedelembe nagyon jo hőálló vakoló, burkoló anyagok......én is hasonlót épitettem nekem már üzemel, én is fogom burkolni vlamivel egy tüz kell naponta 2 óra tájt gyujtok be másnap ugyan eddig kellemes meleg van két szobába / falba van/.
Ez a kályha 75x120 cm. alapterületű és 210 cm. magas. A belül a kisméretű téglára hajazó samoth téglából épült a tűztér. Van tüzelő ajtó és hamuzó ajtó. A füst felmegy a felső falig,
aztán kétoldalt lemegy, majd alul elmegy hátra. aztán ismét fel és úgy csatlakozik be a kéménybe. A külső része kisméretű téglábol készült. Miután a szükséges tégla mennyiséget két részletben tudtam megvenni, nem azonos a szinük. Így nem maradhatott naturba. Be lehetne még tapasztani, meg le meszelni, de ha össze jönne, akkor a burkolás szebb lenne.
Lemaradt egy dolog. A semmi - szo. Max az erdogazdalkodoknak johet jol ez az adat. Ultetnek tobb fat. Csak addigra meg az ehezo reteg aki napi 60 kilot is eltuzel mind elviszi ;) vagy fizetve vagy a nelkul...
Koszonom. Pont ezt kerestem. ;) a tervezett hazam 0,27-es. Szoval eleg lesz nekem kevesebb is. Az atlagositas ahogy az altalanositas is nem foglalkoztat. Na pont ennyi ertelme van ezeknek a kutatasoknak...
na igen. egyikhez sem kellett sem - most magam ellen beszélek - kvarcit, sem csoda utánégető, meg beton se... max a padlóra a csövek fölé... régi szép idők... na mindegy. ez már ilyen...
A kollega irta, hogy szilard tuzelest nem biztos, hogy akar epiteni... Itt meg csak szilard tuzelesu megoldas van .... ;)
Igen tudok rola. Dpek kollegaeknal van Esztergom mellett. Padlofutes megy rajta.
Kelleni nem kell, de akár azzal is megoldható. Szalai P. pont épített is ilyet. Egyet legalábbis láttam. Bár nem tömegkályhának hívta, hanem tömegkazánnak, de ez itt szerintem nem lényeg. Egy kedves olvtárs megosztotta velem a videót, ami a fertőzött oldalon jelenleg nem elérhető, ezért meg tudtam nézni újra. Nagyon jó és ötletes a megoldás! A "vizeskályha" topikban beszélhetünk róla, itt nem akarok benne lenni a "sűrűben".:DDD
Bocs a lenyeget lehagytam; "Ha a gáz drága akkor nem biztos ,hogy szilárd fűtőberendezést akarunk építtetni hanem továbbra is a központit akarjuk használni -csak más módon szeretnénk a vizet felmelegíteni." Ez alapjan marad a nap, gazegovel futod a csovet, vagy nagy nyomast csinalsz a rendszerben. Egyikhez sem kell tomegkalyha ;)
"engem ez a vizes dolog nem érdekelt nagyon eddig, de foglalkozni kell vele, ha jól meg lehetne oldani akkor én is összekapcsolnám otthon a gázfűtés rendszerével."
Miért is fontos dolog ez ?
Kis hazánkban kb. 4 millió háztartás van.Ebből vajon hányban van központi fűtés ?Rengetegben.
Ha már van egy kiépített rendszer azt használni is akarjuk.Miért ? Mert jó.
Ha a gáz drága akkor nem biztos ,hogy szilárd fűtőberendezést akarunk építtetni hanem továbbra is a központit akarjuk használni -csak más módon szeretnénk a vizet felmelegíteni.
A tk.-ban létrehozott 1000C fokot viszont be kell fognom munkára.Izgató a gondolat, hogy a hőkinyerés-a folyamatos nagymérvű hőelvonás miatt- nem véges folyamat ...
Az egész nem más mint egy samottkályha-amin te is kísérletezel; függőleges csövekkel körberakva.Alul bevezetem a hideg vizet , szétosztom mire felér- felmelegszik.Össszeszedem s már mehet is a radiátorokba vagy hőpufferba.
A csövekre teszek valami dilatációt-mondjuk madárhálót aztán az egészet jól bekenem törekes sárral.A sarat rendesen ellécelem mintha vakolnák egy falat. Aztán kap egy többrétegü hőszigetelést.
A szerkezetet lehetne az épület egyik külső falába megépíteni úgy ,hogy a tűztérajtó kifélé nézzen -így kívűlről etethető.
A kémény meg ráépíthető a kályha tetejére a tűztér falazatára támaszkodva mint alapra.
Ebben a fórumban minden egyes hozzászólást elolvastam, ebből 2770-et többször is ugyanis készítek magamnak egy kivonatot.Ebben témakörökre osztva a szakmai hozzászólásokat kimásolom.
Ezt a munkát rendkívűl megnehezítik az olyan hsz-ok , amelyek nem a témáról ,témához szólnak.
Én meg is fogadtam magamban ,az ilyenektől tartózkodni fogokl.
Elnézésedet kérem, valahogy kifelejtődött a válasz.Pedig meg is fogalmazódott bennem néhány újabb kérdés is .
Köszönöm, hogy emlékeztettél rá.
Természetesen az oldalt megnéztem, próbáltam kiokoskodni vajon mik a méretei a tűztérnek?
Nekem kb.200dm3 térfogatúra lenne szükségem,mert- mint már emítettem valamikor-napraforgó és kukorica szárral fűtök.Ezek meg nem rendelkeznek olyan sűrűségértékekkel mint a tüzifák.
Azt írtad a te tűztered nagyobb méretű mint az oldalon lévő.
Pontosan mekkora is ?Szélesség,mélység, magasság?
Milyen hosszú a lépcsős padka ?Összesen milyen hosszon vezetted a füstgázt a kéményig ?
Milyen kéményed van és mekkora a bekötési magasság ?
Milyen méretekkel rendelkezik a tömegkályhád?Szélesség,mélység, magasság?
Sajnállak, de befejeztük. Olyan ember vagy aki ébren álmodik.
A tömegkályha lényege a célnak megfelelő méretezés!
Legyen meg a megfelelő tömegű (és hőátbocsájtási tulajdonságokkal bíró) hőtároló, és legyen megfelelően optimális az égés feltétele, és az égés viszonylag rövid ideje alatt felszabaduló hőt, ami elég egész napra, képes legyen a megfelelő tömegű hőtároló felvenni és elosztani, hogy ne hirtelen lépjen ki a kályhából hanem időben elnyújtva, lehetőség szerint a kályha felületén 24óra alatt minél kisebb hőingadozást előidézve töltse be az állandó fűtőtest szerepét. A jól méretezett, megfelelő anyagokból kivitelezett tömegkályha napi egyszeri befűtéssel képes erre, ez kényelmes megoldás és az optimális égés miatt igen gazdaságos is. Még egyszer nem írom le, olvasd el a topik fejlécén a topiknyitó bevezető szövegét!
Dehogy nincs!Egyetlen osztást meg egyetlen szorzást azért még el tudok végezni. Inkább téged jellemez megint a vakhited a prospektusban!
A zsírköved viszont képtelen megtartani, tárolni a meleget a megfelelő ideig, túl gyors! Le kéne burkolni egy kis mezei téglával, hogy megfelelőbb legyen a célra :-D
És hol van a nanotalálmányod ami szabályozhatóan engedi ki a meleget a kályhádból?? Humbug.
http://www.chimkc.com/masonry_heaters.htm
Ha belegondolok, hany orat beszelgettem emberekkel mar "ingyen". Na ennyit az itthoni es a vilag arairol. Tudom az aldis mosogatogep por az meg ausztriaban fele annyi mint nalunk... Igen, ilyen is van.
Hagyjátok már válasz nélkül ezt az okostojást, hátha megunja ömleszteni a baromságait.
Amiket ír, annak semmi köze a tömegkályhához, viszont nagyon vastag bőr van a nagy arcán.
Ha komoly ember lenne, saját blogot írna, de Ő csak egy parazita, aki pofátlanul befészkel te magát ebbe a népszetű fórumba és csak mondja, mondja a a saját mantráját.
Ha már nem lehet kiutálni és maga sem veszi észre, mennyire zavaró a jelenléte, legalább ne menjünk önként a málnásba.
666 ész nélkül tolod a hülyeséget, az napi hőveszteség!! Rendesen le van szigetelve, csak nagy a légtér és nem tudom szét lehet-e húzni a kályhát 10-15 méter szélesre :(
Hát... ha ez alapján fejleszted a kályhádat, akor van egy nagyon rossz hírem: ez a képlet ebben a formában nem igaz.
A fajhő (=hőkapacitás) önmagában az anyag egységnyi súlyra vonatkoztetott fajlagos hőtároló képessége, nem kell megszorozni semmivel.
Vagy ha egy konkrét dolog (pl kályha) hőtároló képessége érdekel, akkor maximum a dolog össztömegével kell megszorozni, tehát tömeg x fajhő.
Ha igaz lene a "sűrűség x fajhő" képlet, akkor 1 kg ólom sokkal több hőt tudna tároni, mint 1 liter víz - holott a valóságban a víz (majdnem) minden anyagot lever hőtároló képességben, az azonos súlyú ólomnál pl a víz 32-szer jobb hőtároló anyag (azonos tömegű téglánál a víz kb 5-ször jobb, a zsírkőnél meg kb 4-szer jobb hőtároló).
Tehát lehet, hogy a kályhád kapcsán pár dolgot újra kell számolnod...
"de sokkal jobb teljesítménye van a domborzattal rendelkező 8-as hőátvezetési tényezőjű anyagnak mint az 1,2-es nek."
Ha egy X kWh hőt tároló dolgot jobban hővezető anyaggal burkolsz, attól annak a rendszernek nem lesz "sokkal jobb teljestménye", csupán a benne tárolt hőt gyorsabban fogja leadni (gyorsabban hűl ki).
Autós hasonlattal élve: a tömegkályha egy olyan kamion, amely arra készült, hogy egy tankolásal minél több súlyt minél messszebbre tudjon elszállítani (= összteljesítmény). Ha valaki ezt a kamiont olyan irányba fejleszti, hogy minél nagyobb legyen a csúcs-sebessége, az szerintem egy felesleges "szolgáltatást" tuningol - az eredeti cél rovására.
Az (elméleti) ideális tömegkályha nagyjából ugyanannyi hőt ad le a begyújtás utáni második és huszonharmadik órában egyaránt. Ezért a felfűtési-kihűlési görbe első kb harmadában/negyedében éppenhogy rontani kellene a tömegkályhák hőleadását, amin sem a zsírkő, sem a kvarcit nem segít...
Beszéljünk inkább valami konkrétabb dologról ami jobban kapcsolódik az eredeti témához!
Van egy egy légterű üzemcsarnok, felteszem zsírkövet és kvarcitot őrzök benne, ( :-D )
mivel nem szeretném 0 fokban megmunkálni a köveket, ezért ha: -kint -15 fok van, és -bent +18fokot szeretnék, -mennyi fával tudom kifűteni -mekkora tűzterű kályhát kell építenem hogy kényelmesen befogadja a famennyiséget és megfelelő hőfokú égést produkáljon -mekkora tömegű legyen hogy el is tudja tárolni a hőlökést, hogy naponta csak egyszer kelljen begyújtani számottevő hőingadozás nélkül?
A csarnok 30 méter hosszú 12 méter széles átlagos belmagasság 3,5 méter. Több féle falazattal készült az épület, -összes hőveszteség falak+nyílászárók+födém 170kw naponta Ide milyen kályhát lehetne tenni? Lehet-e ekkora tömegkályhát építeni?
Akkor neked minek kályha? Ősszel becsukod az ablakod,és tavasszal kinyitod de gyorsan be is csukod mert akkor már megint meleg van?? :) 0,7 a lambda értéke a csodafaladnak, nem olyan jó az. Minden négyzetméteren 20,7 watt a veszteséged, ha kint 0 fok van és bent 23 at akarsz.
Nem méretezted te azt a kályhát csak lemásoltál valamit és ráelmélkedsz zsírköveket meg kvarcitburkokat. Egy konkrét számot nem tudsz mondani, a hőkapacitásról meg a hatásfokról, sületlen duma az egész! Égés Elmehetnő 666 !
A tömegkályha konkrét hőigényre készül, meghatározott hőtehetetlenséggel, a fűtési ritmus és az egyszerre behelyezett fa mennyisége módosíthatja a teljesítményt de van egy optimális, legnagyobb hatásfokot eredményező famennyiség amit te nem tudsz meghatározni számítás útján. Innentől kezdve az egész halandzsa.
Az optimális működés azt jelenti, hogy a kályha éppen telítődik az egyszerre elégetett fából származó hőmennyiséggel, és minden további tüzelés hatásfokromláshoz vezet, majd a felvett hőt képes 24 óra alatt egyenletesen lesugározni a következő begyújtásig minimális hőingadozással. Illetve másik oldalról megközelítve pl átmeneti időszakban, egy jól méretezett tűztér, fele akkora famennyiséggel is tudja produkálni a minimálisan elvárt 78%os hatásfokot. (Libik)
A te kályhád az elmondásod alapján hirtelen ad meleget, majd valami nanocsoda folytán megváltozik a tulajdonsága és lassan sugároz tovább hogy elég legyen a muníció a következő begyujtásig. De nem értem mi szükség a hőlökésre az elején ha állandó a fűtés ritmusa? Pont ez a lényeg, hogy a tömeggel ki van csillapítva a hőingadozás!
Csupán arra reagáltam, hogy egyesek ??? olyan adatokat állítanak, hogy zsírkő-tégla 100 % különbség, nem 2,7 %; meg hogy a kályhacsempe gömb, és ezért négyszerese a felület, stb.
A szövegértéssel itt csak neked vannak gondjaid, (még a saját szövegeddel is).
A Tulkivikihez miért mennék?
Tudják Ők ezeket az adatokat, (ahogy valószínű Te is), csak nekik ez piac, és ezért sosem fognak összehasonlítani 1 zsírkövet, 1 klinkerrel.
Nem érdekük.
Ahogy neked sem kimondani azt, ami nyílvánvaló.
De ismétlem: én nagyívben teszek a zsírkőre, hogy mennyiért, honnan lehet beszerezni. Egyszerűen nem érdekel. (főleg miután szétoffoltátok a topikot vele).
Én csak 3. és 4. osztályból nem hiányoztam: és tudok összeadni, meg szorozni.
Fizikus ismerősöm sincs, (illetve van de nem beszélünk ilyenekről, mert tudom amit kell én is).
Ha meg nem stimmel a számításban valami: (x*y=Z. Az x-t és y-t tőled és mekk elektől vettem :-) rajta számold ki: lássuk hol a hiba!
Hát igen. Zsírkőről szó sincs (mindenki tagad, nehogy kitiltsák) közben csak ezen pörög a topik. :-(
A zsírkővel nem foglalkozom, mert M.o-n nincs ilyen kivitelező, de még forgalmazó sem.
Meg a van ŐRÜNK, aki majd bejelenti, ha az lenne a téma.
:-)
Viszont Csak hozzáőszólnék, ehhez az óvodai homokozóbeli: 'ki tud nagyobbat mondani' játékhoz. Nem a zsírkő miatt, mivel nálunk nem fenyeget az a veszély (:-) hogy tömegével akarnak a fúl gazdagok pénzt kidobálni az ablakon.
Maga a történet a számítások, ELEMZÉSEK miatt tanulságos; (mivel zsírkőből nem építenek itt kályhát....): kinek higgyünk, és kinek a szava hihető; és ki az, aki extra lenyúlás reményében paraszt (gazdag =neki ez egy balek) vakításban forgolódik.
Végezzük már el azt a szorzást!
"Bocs de ez nálam 100% különbség , a zsírkő javára :) és nem 2,7%"
????
Ne messzire: a matematikai elemzéssel foglalkozzunk egy kicsit, ha nem untatom, az olvasókat:
Azt mondja ...., hogy a tégla 1470 kg/m3.
(mondjuk én már megkértem arra, hogy ne vegy egy kalap alá a téglát! Van vályog tégla is, meg égetett putnoki (2,7 kg/db), meg Leier/Fertőszéplaki/...... (3,2 kg/db), és van Wienerberger Cordoba,..... (gépi sajtolt, zsugorodásig égetett 4,2kg/db) MINT A SAMOTT!!!!!!). Lásd:
Tehát az hogy tégla, semmit nem jelent; (valójában annyit jelent, hogy égetett agyagból van) és igen nagy a szórás.
1470 kg/m3 -nek beállítani kb annyit tesz: mint Lagzi Lajcsit 65 Kg-nak, hiszen valamikor biztos volt annyi.
Akkor számoljunk: egy kis matematika:
A El..., és Me...
álltal megadott adatokkal:
Zsírkő kb. 2600-tól, aminek fajhője 0,98 =>2548/m3
TÉGLA?????????
Vegyük a klinkert példának, ha már más valaki pont a legaljából, a putnoki, kubik téglából indult ki ( tanulságos)
Tégla kb 2250* 0,84 (fajhő)=>1890/m3.
A különbség 25-30 % körül van! A Cordoba/.... 75%-át tudja a zsírkőnek, UGYAN ANNÁL A VASTAGSÁGNÁL ELMÉLETILEG!!!!!
Gyakorlatilag: a zsírkő borsos árának köszönhetően:
Mivel a 'Tégla' fal 10-12 cm vastag, és a zsírkő 5-6 cm!!!!!
Ezért:
Zsírkő: 2548*0,06=153 m2-kénti,
klinker:1890*10(12)=189-157 m2- kénti
hőtároló kapacitással rendelkezik.
Tehát a 6 cm zsírkő = a 12 cm klinker téglával.
Ha a tégla 10 cm, vagy a zsírkő vékonyabb mint 6 cm, akkor a zsírkő veszít, klinkernek áll a zászló.
Ismétlem: mindez fajlagos hőtároló kapacitás tekintetében, (és jó minőségű gépi sajtolású klinkerre).
Nem sántít az összehasonlítás, mivel a 12 cm-es klinker tégla is, simán veri az 5 cm-es (és vékonyabb) zsírkövet is ÁR TEKINTETÉBEN! (sőt samott+kvarcitot is :-)
Lássuk a következő matematikai műveletet!
(Nem én végeztem el, még csak nem is kértem, hogy számolják ki,....):
"Bizony egy domborzatot felmutató természetes kőfelület sokkal nagyobb mint egy sima felületű kerámia, vagy tégla felülete. Aki ezt nem látja be, az nézzen utána. A cserepeknél is el lehet érni a felület duplázását simán, nekem is olyan régi cserépkályhám van.
Az r sugarú gömb felszíne: A=4r2p tehát háromszor akkora a felülete a síkhoz képest.
A szín meg olyan amilyet megválasztasz, az enyém pld sötét zöld."
Matematika, sajnálom. Azért nem olyan bonyolúlt ez: 7-8 állt-al elvégezhető; ha valami józan paraszti ész társulna hozzá:
A gömb felszíne ugyan 4r2*pí a wikipédia szerint. De gömbből, még nem láttam cserépkályhát (sem)! Igen szellős a közöknél :-) és kifüstölne a gömbök közötti hézagokon!
Van viszont tányérmintás kályhacsempe. Ez négyszög alakú, és benne van egy tányér, FÉLGÖMB!!!!!! alakú bemélyedés!
A csempe tehhát NEM HÁROMSZOR AKKORA FELÜLETŰ!!!! NEM GÖMB, HANEM FÉLGÖMB!!!!!!
Ho-hó!
Így kell hülyíteni a parasztot!
(Valójában még az sem. Még nem láttam akkora mélységű bemélyedést tányéros kályha csempén, ami az átmérő felével (sugár) lett volna egyenlő. De számoljunk az egyszerűség kedvéért ezzel az adattal).
Hasonlítsunk össze két 25*25-ös méretű kályhacsempét, amiből az egyikben 20 cm átmérőjű tányér van.
I.
25*25 cm= 625 cm2.
II.
Felület ugyanaz(625) , de ki kell vonni belőle a kör alapterületét; cserébe hozzá adunk egy FÉL!!!!! gömböt.
Vagyis:
25*25 = 626 cm2
-10a 2-en*pí=314 cm2
--------------------------------
a sík felület= 311 cm2
+ a félgömb:
4*10a 2-en*pí= (4*10*10*3,14)/2=628 cm2
Összesen tehát:
sík felület: 311 cm2
félgömb: 628 cm2
--------------------------
összesen: 939 cm2.
Összehasonlításban:
Síkcsempe=625 cm2
Tányéros = 939 cm2.
A sík csempe felülete kb: 66%-a, (kétharmada) a tányérosnak.
Ezek persze álltalunk matematikailag ellenőrízhető állítások (hazugságok) voltak.
A 'hőkitermelés', és :
"Ilyen, "szórja a hőt" kifejezéshez hasonlókat eddig csak erősen prasztvakító, balekvadász honlapokon láttam :)"
kategória, és:
jobb záró szavakat nem is találhatnék, hiszen minden olvasónak a számológépén 10*3,14=31,4 lesz:
"Fogalmazzunk úgy, hogy a zsírkő alkalmazása gyakorlatilag semmit nem jobbít egy tömegkályhán,
de külső megjelenését nagyon széppé, igényessé tudja tenni.
(és ezt a témát akár le is zárhatjuk)".
Na jó is lenne lezárni.
És most már mindenki tudja, hogy ki, mit, és miként elemez, stb....
És Kvarcit Őr. Tévedsz kedves Elmenő666, ha azt gondolod kivágtad a magas C-t.Ez 4 egymásba kapcsolódó kérdés ami egy 24 órás ciklust feltételez a tömegkályha normális használatát.
1. kérdésre: Mellébeszélsz mert nem kipróbálásról kérdeztelek, hanem a számításod eredményére voltam kíváncsi, mármint a tűztér és a hőfelvevő tömeg méretezésed hány kilogram fa elégetésénél üzemel optimumon? Nem feleltél.
2. kérdésre: Locsogás az egész mert aktív hőfelvevő tömegről kérdeztelek, nem díszburkolatról és pláne nem külső hőleadásról. Koncentrálj! Ha 25 kilogram fát eltüzelsz optimális körülmények között, 25X 4,1kw azaz 102,1kw hőenergiád keletkezik 1,5 óra alatt. Ezt kell a belső magnak lekezelni optimálisan. Képes legyen felvenni, és leosztani 24 órára úgy hogy egyenletesen áramoljon ki belőle mert este szauna, reggel jégkorcsolya a konyhában nem ér! 3.kérdésre: Megint időjárásról meg lakáshőszigetelésről beszélsz pedig a kérdés arra irányul, hogy a rendes haszálatot feltételezve 1,5 óra alatt elégetett fa álltal közölt hőenergiát képes-e felvenni, és mekkora a hőtehetetlensége, mennyi idő alatt adja le.
4. kérdés: Mondjuk -16fokos kinti hőmérsékletnél és elvárt benti 22fokos hőmérsékletnél hány kw hőenergiát kell leadnia a kályhádnak hogy ne boruljon fel az egyensúly? Egy számot kérek!
"2 tonna kályhához képest a burkolat kb 400 kg. Tehát 20% + tömeg."
Nem csúsztassunk: arról beszéltem, hogy az arany-árú zsírkő helyettesíthető azonos súlyú filléres téglával, tehát beszéljünk két azonos tömegű kályháról.
Az egyik legyen 2,4 tonna tégla, a másik legyen 2 tonna tégla + 400 kg zsírkő.
tégla hőkapacitása 0,84 kJ/kg/K
zsírkő hőkapacitása 0,98 kJ/kg/K
a tisztán téglából épült kályha teljes hőtároló képessége (2400 x 0,84 =) fokonként 2016 kJ
a zsírkővel burkolt téglából épült kályha teljes hőtároló képessége (2000 x 0,84 + 400 x 0,98 =) fokonként 2072 kJ
Tehát a zsírkővel burkolt kályha mindössze 2,7 százalékkal nagyobb hőtároló képességű, mint az azonos tömegű, de fillértes anyagból készült kályha. (mit szólsz a 3 százalékos saccolásomhoz?)
"A samott fal hőmérsékletéhez képest -10% kb ami mérhető direktben a külső felületén."
Egy aktuális felületi hőmérséklet ezernyi változó eredője, a hőmérsékletnek önmagában semmi köze egy kályha hatásfokához.
"A hőtároló képessége jobb mint a samotté"
Ezt senki sem vitatja. Kicsivel jobb hőtárolás - hússzoros áron.
"A felülete a domborzat miatt jelentősen nagyobb (ez nem lenne könnyű kiszámolni de lehet próbálkozni.)"
Ezt úgy kell érteni, hogy szerinted egy szappankő lapokkal burkolt felület jelentősen nagyobb, mint egy mondjuk fél centi mélységben kifugázott téglafelület?
"Aminek az eredménye képen jobban szórja a hőt."
Ilyen, "szórja a hőt" kifejezéshez hasonlókat eddig csak erősen prasztvakító, balekvadász honlapokon láttam :)
Ha itt a hősugárzás útján történő hőleadásra célzol, akkor a világ legjobb hatásfokú hősugárzó felülete a matt fekete. A tégla sötét vörös színe a feketénél kb 5 százalékkal gyengébb hőugárzó, ennél a szappankő (világosabb tónusa miatt) kb 2-3 százalékkal lehet gyengébb hősugárzó.
"Ha hőkiemelő funkcióra használod jobb mint a samott 500%-al kb. minimum."
Hőkiemelés = "szórja a hőt" = ez is a fizikában nem létező (tehát parasztvakításilag szabadon félremagyarázható) kifejezés. Marketing anyagban ilyesmit én nem használnék.
Ha itt arra célzol, hogy a zsírkő ötször jobb hővezető, mint a samott, azt kétségel elhiszem, de vajon miért jó, ha egy tömegkályha a másiknál gyorsabban szababaul meg a benne felhalmozott hőmennyiségtől? Az a jó tömegkályha, amely éppenhogy lassan és egyenletesen adja le a hőt, tehát a túl jó hővezetésú anyagok akár a magban, akár köpeny-anyagként éppenhogy rontanak a kályhán (díszburkolatként pedig senem javít, senem árt).
"Nem a hatásfoka lesz jobb a kályhának hanem a használhatósága, esztétikai megjelenése. "
Fogalmazzunk úgy, hogy a zsírkő alkalmazása gyakorlatilag semmit nem jobbít egy tömegkályhán,
de külső megjelenését nagyon széppé, igényessé tudja tenni.
Hány kilogram fával a leggazdaságosabb az égésed a kályhában? Pontosan mekkora hőmennyiséget képes felvenni 1,5 óra alatt az aktív hőfelvevő tömeg? Ezt hány óra alatt adja le?Mekkora a lakásod hőigénye óránként?
Ez négy kérdés, ha megfelelsz elhiszem hogy számolsz is, nem csak a prospektusokat bújod a Rózsadombon. Ha nem felelsz, akkor a neved: Elmenő666
Sima vízteres kazán 50%os hatásfokkal dolgozik a vízteres cserépkályha jó ha 70%, a tömegkályha 80-90% ! Számold ki mennyit fogsz költeni a madarak melegítésére a következő 30 évben, és szorozd meg kettővel mert emelkednek az árak és csökken a pénzed vásárlóértéke is. Szigetelj és szigetelj!
Legalább samatold ki a vizeskazánod tűzterét és köss rá egy 2-3 köbméteres puffert meg egy keverőszelepet ami nem enged bele 55-60 fokosnál hidegebb vizet.
Igazából nem tudom mekkora az egész ház hőigénye. Tavaly nem lett kész, így majd idén lesz befejezve. Előtte más volt az elosztás, nem volt szigetelt ajzat, nem voltak szigetelt ablakok sem. A födém az alapból mivel régebbi ház dupla rétegű nádpallóval van szigetelve. Ezt meghagyom és mivel gipszkartonozva lesz az egész mennyezet főlé, még üveggyapotot szándékozok tenni. Jó ötletnek tűnt ez a megoldás, de azt hiszem marad a kazán+központi megoldás annál olcsóbban nem tudom kihozni. Bár az közel sem ilyen gazdaságos. Fa egyelőre van, meg később is lesz olcsón. Bár ez nem az a topik, de esetleg a tartályos-cserépkályhás rendszerhez mit szóltok? A faluban egyik ismerősöméknek vagy kb. 90 m2-es házuk. A nappaliban van egy nagy cserépkályha kandalló ajtóval, benne tartállyal. Pontosabban a nappali és az egyik szoba fala között van, szóval két helyiséget fűt. A konyhával-ebédlővel egy légtérben van. Továbbá még két szobát, fürdőt és egy wc-t is a radiátorok által. Bár nem tudom mennyi a tüzelőigénye, de akármikor voltam ott eddig mindig elég meleg volt :)
A rajzod alapján megközelítőleg 12kw-os óránkénti hőveszteséged van ha kint -15a hőmérséklet és bent 21 et akarsz.
Ezt kell pótolnod. A tömegkályhák nem erre valók, szigetelned kellene erősen! Kb 10cm hungarocell körben, az ajzat alá elég az 5cm és akkor gondolkodhatsz tömegkályhában. Különben marad a folyamatos tüzelés és 70kg porszáraz akácfa minden nap.
akkor nem olvasom el. Talán, le fogom tudni élni az életem hátralévő részét - (amúgy meg ha elérhetetlen számomra, mint pl a holdraszállás), akkor pont lefo..om, ki mit talált fel... :)
Majd tudom, hogy van egy kályha valahol, ami olyat tud, hogy nagyon... sok ilyen dolog van az életben...
Ok. akkor legyen mint burkolat, jó alternatíva....
Hatásfokra mért jóságába nem folyok bele, mert ahhoz hülye vagyok. :) Vállalom. Így 2 mondatban van :)
Valószínűleg nem csináltál/láttál még sok találmányi leírást. Az igazán jó találmány/szabadalom leírása olyan, ami alapján nem lehet megérteni a lényeget (elkészíteni a berendezést), viszont senki nem készíthet még hasonlót sem anélkül, hogy meg ne sértené a szabadalmat.
;)
"Díszburkolat vagy nem, valóban mindegy. Izlés kérdése. Nekem tetszik mint alternatíva. .:)"
Ha nem egy mondatban szerepel a "díszburkolat" és a "hatásfok" kifejezés, azzal nekem sincs semmi bajom.
Virágozzék ezer virág, mindenki burkoljon azzal, ami neki tetszik, pl ha nekem lesz tömegkályhám, azon kőzetgyapot lesz a fő burkolat (nem vicc).
Csak ne higgye senki azt, hogy ha a száz tonnás tömegkályhájára ráragaszt két centi pl délnyugat-mezopotámiai wunderstein gránitot, attól a kályha bármiféle hatásfoka 112 százalékkal meg fog javulni.
"1: Elolvasom a szabadalmi hivatalban :) S majd jól elgondolkodom rajta. A lehet benne valami után, meg beszélek emberekkel, hogy szerintük jó -e ez, mert szerintem igen, ezért meg ezért. Ők meg max meggyőznek, hogy nem jó ezért meg ezért. Thát elvárásom nincs, max annyi, hogy konkrétumok legyenek végre :)"
A szabadalmakból a legtöbb esetben nem derülnek ki a részletek, konkrétumok. Nem is az a céljuk.
1: Elolvasom a szabadalmi hivatalban :) S majd jól elgondolkodom rajta. A lehet benne valami után, meg beszélek emberekkel, hogy szerintük jó -e ez, mert szerintem igen, ezért meg ezért. Ők meg max meggyőznek, hogy nem jó ezért meg ezért. Thát elvárásom nincs, max annyi, hogy konkrétumok legyenek végre :)
2: Burkolat: "Ezzel nem azt mondom, hogy hatekonyabb, mert ehhez is meresek kellenenek" Díszburkolat vagy nem, valóban mindegy. Izlés kérdése. Nekem tetszik mint alternatíva. .:)
"Egy kvarcit burkolat pl engem meggyozott, mert anyagszerkezetileg egy ket tulajdonsaga tenyleg jobb mint a teglanak. Ezzel nem azt mondom, hogy hatekonyabb, mert ehhez is meresek kellenenek,"
Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy ne ismételjem magam, hogy már kifejtettem:
Nem jobb anyagszerkezetileg. Illetve önmagában jobb, de valamire ragasztják, tehát samott teherghordó, és állékony falra.
Így összességében ez az összetett falszerkezet semmivel nem jobb mint a homogén klinkertégla fal.
"En inkabb azon az allasponton vagyok, hogy varjuk meg a veget a dolognak."
Fogalmazd meg légy szíves nagyjából, hogy reményeid szerint mi lesz a vége a dolognak.
Kihirdeti, hogy istenbizony enyém a világ egyik legjobb kályhája (hiszen még zsírkő meg kvarcit is van benne), melyről minden információ titkos (beszélni sem szabad róla, ha valaki esetleg látta) de a dokumentáció jópénzért megvásárolható?
Erre azt fogod mondani, hogy naugye hogy megérte türelmesen várni?
:))))))))
"Egy kvarcit burkolat pl engem meggyozott, mert anyagszerkezetileg egy ket tulajdonsaga tenyleg jobb mint a teglanak. Ezzel nem azt mondom, hogy hatekonyabb, mert ehhez is meresek kellenenek,"
Milyen fizikai jellemzők által lesz egy tömegkályha hatékonyabb bármiféle anyagú díszburkolattól?
Ha jobb a burkolat hővezetése, akkor gyorsaban hűl ki a kályha -> erősebben fűt, viszont előbb kell újra begyújtani.
Ha rosszabb a burkolat hővezetése, akkor lassabban hűl ki a kályha -> gyengébben fűt, viszont később kell újra begyújtani (megoldás: hőleadó felület növelése pl 3 százalékkal).
Ha jó a burkolat hőtárolása, az nem számít, ott van mögötte egy hatalmas kályha, a burkolaténál ötvenszer nagyobb hőtároló tömeggel, na AZ számít. Egy szuperjó hőtárolású díszburkolat az egész rendszer hőtároló képességén még 1 százalékot sem képes javítani.
Ha az átlagnál valamivel gyengébb a díszburkolat hőtárolása, azt pótolhatjuk icipicivel (kb.1%) több hőtároló tömeggel és pont ugyanott vagyunk.
Tehát még egyszer: hogyan lesz egy tömegkályha lényegesen jobb hatásfokú BÁRMIFÉLE anyagú díszburkolattól?
Na hali, megjött a válasz. Kicsit késett, mert az amik átutalták a francia leanyvállalatukhoz.
"We strongly discourage adding combustors for non-catalytic devices. The benefit to installing a combustor will be negligible or less and could result in unintended consequences. Our products are intended only for existing catalytic woodstoves that have specifically been designed for this purpose."
Szóval nem javasolják, bár szerintem csak azért, hogy ne őket hibáztassuk, ha nem úgy jönnek be a dolgok:DDD Mivel én nagy kisérletező szellem vagyok, talán ezek ellenére megprobálnám. Csak hát szállítással a legkisebb is megvan vagy 34e Ft. Pláne ha még valami vámot is rávágnak az érték miatt...
Amiben különbözik.kapott egy fekete-sütőtaz első harang nagyobba kémény nem felül csatlakozik, hanem "lefordul", és egy kettős padkát /lépcsőt/ is fűt.
Két szintes a házam, és olyan az elrendezése, hogy nem tudom az egész házat fűteni vele.
A nappali, /+galéria/ és az étkező-konyha "határára" építettük.
Mivel az egész alsó rész egy hatalmas egybenyitott tér, /kivéve az "irodám" a fürdő, a WC, és a kamra/ és a lépcsőház is nyitott, ezért nem lehet pontosan megmondani mekkora teret fűtök vele."
Mostmár tudom ki vagy Te!
Nem a keresztapa, hanem: MESTEREK MESTERE!
Rádismerek arról a kályháról!
Már régóta olvasom a fórumot, én is szeretnék egy tömegkályhát. Rád, meg a kályhádra is jól emlékszem.
Ja most olvasom, a radiátort azt felejtsd el a hálószobába, meg minden mást, talán elviszi a melegvizedet és kész. Légfűtést lehetne megvalósítani esetleg de előbb a hőigény, aztán döbbensz tovább. Nem egyszerű a történet.
Az a kályha amit az alaprajzon rajzoltál, kb 4kw-os lehet max/ óra, egy begyujtással/24 óra. Most mivel fűtesz mennyi fa megy el tök száraz akácból egy nap alatt? Számolj!
Hőigényt kéne számolni a házra. Mennyi a csúcshőigény télen -15 fokban? Erre kellene méretezni a kályhát. Puffertartályt nem úszod meg, 300 litereset javaslok, két höcserélővel. Az alsó a kollektorra, a felsőt a kályha hajtaná meg.(Ne a tűzteret csövezd be, sőt ezt a vizeskályha történetet el kéne felejteni mert nem lesz tökéletes) Födém hőszigetelése? Ne sajnáld ki mert nélküle kevés lesz mindenre egy kályha, még lehet hogy akkor is. Tömegkályhánál 1 nm fűtőfelület 500w hőenergiát ad 1 óra alatt. Ezekkel számolj!
Alapvetoen forditva ulunk a lovon, nem a burkolatot keressuk a kalyhahoz, hanem az adott falszerkezethez epitjuk a kalyhat. Innet pedig egyszeruen meretezes kerdese az egesz, ez ront esetleg a hatasfokon, de semmikepp nem tesz hozza. De ez a melegviz feltalalasanak a kategoriaja. Nezd meg amerikai kalyhaepitok oldalait, mindenfele kovel burkolnak, miert eppen kvarcitot ne hasznalnanak?
Az hogy Lars letisztult egyszerusegre torekvo stilusa sokaknak bejon, az egy dolog. Hatasfokot tekintve ugyanazt el lehet erni dan,finn, orosz verzioban es a raketakaklyharol se feledkezzunk meg. Az hogy mi jobb ez inkabb erzelmi, stilusbeli es az epito szimpatiajatol es szakertelmetol fuggo dolog leginkabb.
A magas hatasfok elerese sokkal inkabb meretezes ill. szakertelem kerdese. Az esztetika megint egyeni dolog. Masreszt ami a komforterzetet illeti, aliitolag nagyobb feluletu es alacsonyabb homersekletu futoeszkozok mellet ez magasabb, pl falfutes. Miert ne lehetne olyan kalyhat epiteni, ami mondjuk egy valaszfalat helyettesit egyben? Szoval a legjobb hoatadasu anyagok affele bolcsek kovenek kergetese, gyakorlaitlag tejesen felesleges, meg kell ismerni a rendelkezesre allo anyagokat. Valamivel konnyebb lesz a kalyha, magasabb a feluleti homerseklete? Na bumm, annyival ugysem lesz konnyebb hogy csak ugy arreb lehessen tolni, meg az emlegetett Tulikivi kalyha sem. Nagyobb holeadsu falnal kisebb kalyha, alacsonyab holeadasunal meg nagyobb, oszt kb. ennyi, a hatasfok ugyanaz lesz ugyanazokra a torvenyszerusegekre kell odafigyelni, helyes meretezessel ugyanugy be lehet futeni egy helyseget, oszt nagyjabol ennyi, ide kene eljutni.
A nyitottsag mellet megvolt egyfajta elemi tisztelet es bizalom is amivel paran igencsak visszaeltek. Meg csak azt se lehet mondani hogy egyetlen emberen mulott, sok kicsi, sokra megy.
Jo otletek apro ugyesegek felmerulhetnek, de a csodavarason talan tul kene lepni. A dolog kellemetlenul egyszeru, tanulni kellene, megismerni, sokszor az alapoktol es nem ezek hinyaban okoskodni, mint ami igencsak elharapodzott ezen a forumon.
Na akkor másodszor is megírom a mondókámat, mert az index nem külde el a hozzászólásom..... Sziasztok! Régebben olvastam erről a tömegkályháról és most össze szedtem sok-sok infót, valamint a fórumot is elkezdtem olvasni 2007-től. Szóval azon gondolkozom megépítenék egyet. Mindjárt le is írom, hogyan gondoltam az egészet és segítségeteket szeretném kérni szerintetek jó-e az elképzelésem. A könnyebb vizualitásért csináltam egy kis rajzot gyorsan a painttel. Elnézést érte, nem teljesen méretarányos de legalább jobban megelevenednek háborodott elmém gondolatai :) Adott egy régi tipusú sátortetős kockaház. Ami mégsem igaz, mert ez "L" alakú. Szóval tavaly úgy döntöttem felújítom az otthonom (bár ne kezdtem volna bele :)). Odáig jutott a dolog, hogy a belső tér teljesen átalakult, a helyiségek szerepe felcserélődött.... 50cm-es vályog fal veszi körbe a házat egyéb szigetelés nélkül. Minden nyílászáró új 7 kamrás műanyag ablak. Ajzatbetonban 5cm szigetelés lesz. Eddig kazánon gondolkoztam, most viszont már a tömegkályha felé hajlok. Arra gondoltam, hogy a kályha fekvő kéményével nem egy patkát fűtenék, hanem a wc és a fürdőszoba közötti gipszkarton falban vezetném el. A kémény résznél kívül van a házhoz csatolva egy kis melléképület, eredetileg oda lett tervezve a kazánház. A kémyén a falba van építve és körülbelül 10-12 M magas a földszinttől nézve. A lakás szintje kb. 60 cm-el magasabban van. Ez egy öt téglás kémény. A kályhába szeretnék egy hőcserélőt is beépíteni és ezen szolgáltatná a hálószobába a meleget. Bár napközben nyitott ajtónál lehet, hogy "menne be" elég meleg, de éjszaka már csukva van az ajtó. A kályha mögötti fürdőszoba falra tennék egy szellőzőt amin könnyen tudna "átmenni" valamennyi meleg. Bár a gipszkarton fal se hiszem, hogy nagyon szigetelne, továbbá a hálószobától a fürdőt egy tolóajtó válaszjta el ami a legtöbbször nyitva lenne. A hőcserélő azért is lenne jó, mert később szeretnék beépíteni egy napkollektort is a tetőre, így a kora tavaszi, késő őszi időszakokban az segítene a fűtésben. Kérdem én, hogy ilyen esetben képes-e a kályha úgy működni mint egy puffertartály? el tudja tárolni a napkollektor hőjét? Továbbá a hőcserélőről oldanám meg a melegvíz készítését is, mely egy 120L-es bojlerbe táplálná a melegvizet. Ennyit úgysem használok el egy nap, de még barátnőmmel ketten sem. Egyébként egyedül élek. Mi a véleményetek? Megoldható-e ez a variáció, és kb. mekkora kályhával? Esetleg a konyhába az északi oldalra nem kellene még egy kisebb radiátor?
Par dologban egyetertunk, par dologban nem. En inkabb azon az allasponton vagyok, hogy varjuk meg a veget a dolognak. Addig meg, felesleges altalanos bemondasok nelkul. Nyilvan ez elemzore vonatkozik. Neki is tobb hitele marad.... Amiben nem ertunk egyet, az az, hogy miert ne lehetne meg tokeletesebb az, amirol mar azt gondoljuk kesz - kiforrott. Egy kvarcit burkolat pl engem meggyozott, mert anyagszerkezetileg egy ket tulajdonsaga tenyleg jobb mint a teglanak. Ezzel nem azt mondom, hogy hatekonyabb, mert ehhez is meresek kellenenek, de mindenesetre jo alternativanak tunik, aki pl nem tegla burkolatot akar. Ugy, hogy nem ront semmit a hatasfokon. Most direkt nem mennek bele a fal retegek vastagsag temaba, mert az megint egy mas dolog.
S azt gondolom eme nyitottsag regen jellemezte a forumot- lasd az altalad behozott utanegeto amit Peter is atvett, mert ez jobb volt. Az is teny, hogy minden korabbi ilyen eszmcsere, mas stilusban es mas szinvonalon zajlott.
Na de ez a mult. A jelenben meg tovabbra is varom a jo vagy rossz otleteket, mert erdekel a tema. S en azt gondolom, lehet van valamelyik kiralyon legalabb egy alsogatya ;)
Van egy ember, aki elemez, fejleszt, alakít, fúr farag, gondokodik, módosít, mér, fúr farag, nyomoz, megállapoít kinyilatkoztat. Eme tevékenységek részeredményeit megosztja,konkrétum nélkül, s kész. Ennyi.
Szerintem igen sokan vagyunk akik mar reg nem varnak tole konkretumot.
Mondott o mar eleget, 97%-os hatasfokot tovabbi 10%-al novelo katalizator, azt a hatasfokot amit o persze mar tobbszor megduplazott. Ha mereseket, hivatkozasokat mutatsz neki, amik nala joval komolyabb szakmai multtal rendelkezo emberektol szarmaznak, azok persze mind hiteltelenek szamara. Kozbe sajat magaval is sorozatosan ellentmondasokba keveredik, mikozben tobbszor is jelet adja, hogy olyan dolgokkal sincs tisztaban amit egy kalyhasinasnak is illik tudni.
De termeszetesen nem o a hulye, hanem kalyhasok, sot mindjart az egesz szakma.
Vagy jó úton jár, vagy nem, ez a végén kiderül. Türelem.
Ugyanmar, minimalis jozan esszel es alapismeretekkel eleg lenne vegiggondolni, mit talalhatott ki egyaltalan?
Tudja erdemben novelni a mar meglevo tuzterek hatasfokat?
Barmivel lehet burkolni a kalyhat ami birja a hot es a hoingadozast, de ettol a hatasfok nem fog noni, max elizelt meretezes eseten drasztikusan romlani, mondjuk mert a kituno hatasfoku tuzterunkkel az eget futjuk. Ez megint a melegviz kategoria.
Az hogy tobbszorose lesz a hatasfok az meg az orokmozgo...
Szoval tenyleg vegig kellene gondolni jozanul a lehetosegeket, komoly gyakorlati tudas sem kell, csak nemi elmeleti ismeret,konnyen ra lehetne jonni, mindaz amit eload az ugy humbug ahogy van.
Egy dologban viszont zsenialis a figura, olyan marketinget nyomat, amivel a laikusokat ugy beviszi az erdobe, hogy onnet az eletbe nem talalnak ki. A szomoru az, hogy meg egyebkent ertelmesnek tuno embereket is megvezet. De ugye errol szol a marketing.
Ket nagyon primitiv erzelemre epit, az egyik a csodavaras, mindig kellemesebb a az edes hazugsag mint a keseru igazsag...
A masik pedig a ketsegkivul jelen levo ellenszenv, de jo lenne ha valaki vegre bohocot csinalna a gonosz kalyhasokbol, akik nem mondanak semmit mert mar tobbszor visszaeltek, kulonosen ezen a forumon a bizalmukkal.
Ezeket az erzelmi hurokat idonkent megpenditeni, megkeverni nemi szakszerunek tuno hablatyolassal , oszt a jozan esz meg menekul...
Aki meg erre fel meri hivni a figyelmet, az kerjen gyorsan elnezest.
Abban viszont egyetertunk, hogy szet van offolva a topic, lassan mar megszokhatnank. De felolem akar varhatod is a csodat, majd kiderul. Vagy nem, mert kellemetlen lenne meglatni a valosagot. Tudod, meztelen a kiraly.
a kémény nem felül csatlakozik, hanem "lefordul", és egy kettős padkát /lépcsőt/ is fűt.
Két szintes a házam, és olyan az elrendezése, hogy nem tudom az egész házat fűteni vele.
A nappali, /+galéria/ és az étkező-konyha "határára" építettük.
Mivel az egész alsó rész egy hatalmas egybenyitott tér, /kivéve az "irodám" a fürdő, a WC, és a kamra/ és a lépcsőház is nyitott, ezért nem lehet pontosan megmondani mekkora teret fűtök vele.
:-)
Első két évben konyhakész fával fűtöttem. /2 kocsi ömlesztett 3m3, az összerakva kb. 4,8 m3/
Idén méterben vásároltam, és magam aprítottam.
Bár még nincs vége a fűtési szezonnak, de a tapasztalatok alapján nagyjából 2-2,8 havi gázszámlát takarítok meg vele úgy, hogy a fa árát is beleszámoltam.
Szerintem jó ez!
:-)
A kályha anyaga: /valahol fel van írva, de nem találom a papírt/
nem tudom a toroknál mekkora - milyen láng van nálad, de ez alapján oda nem javasolt, ahol direktben tlálkozik a lánggal... (kerámia esetében legalábbis)
"Van egy ember, aki elemez, fejleszt, alakít, fúr farag, gondokodik, módosít, mér, fúr farag, nyomoz, megállapoít kinyilatkoztat. Eme tevékenységek részeredményeit megosztja, konkrétum nélkül, s kész. Ennyi. Vagy jó úton jár, vagy nem, ez a végén kiderül. Türelem."
A probléma nem a fejlesztéssel és a fúrással, faragással van, hanem a kinyilatkoztatással konkrétumok nélkül.
Vagy maradjon csendben, vagy az állításait legalább elméleti síkon próbálja meg alátámasztani.
Elvileg valamikor ez egy szakmai fórumnak indult, de mára amikor a kolléga az örökmozgót és a melegvizet akarja feltalálni újra és újra, ezzel sajnos a vicc kategóriába züllesztette.
Ja és én kérek elnézést mert néha megpróbálok rávilágítani az ellentmondásokra.
Jol szamoltal. Eppen ezert furcsak nekem az o szamaik. Vagy ott biztos annyira hatekony"talan" a futes, hogy szeptemberben begyujtanak majd aprilisban hagyjak eliszor elaludni a tuzet. Kicsit tv shopos kategoria ez nekem elsore...
kicsit furcsa nekem a táblázatban lévő számok (szezon költség, élettartam), utána meg a 12 ezer óra utáni 25%-os "hatásfok" csökkenés. amikor a 12 ezer óra az 500 nap... na mindegy... kiváncsi vagyok, mit tudz meg...
Hogyne, mert ott gyak. nem kell fűteni.:) Igazából Toszkána is ilyen vagy legalábbis azt gondolják sokan. Azért min. október végétől március végéig toljuk neki:D Én olyan 6-7 évre számoltam a csereperiódust.
Írtam a condaros pofának egy mailt a terveimről, mellássuk mit szól hozzá.
Köszi a linkeket, nagyon hasznosak voltak. Igazából tervezek hagyni egy nyílást a felső lapon így is, úgy is. Azon gondolkodom, hogy bele lehetne applikálni egy ilyen 13-14cm átmérőjű katalizátort. Csak hát a tervem eddig az volt, hogy felülről támadva ott a lyukon fog lejönni az előmelegített utánégető levegő. Az így kilőve. Igazából ez egy kicsit gondom is a katalizátorral. Azt értem, hogy alacsonyabb hőfokon már beindul ill. a tűz lecsengésekor még izzik és ezért akkor is éget, de ha nincs az elégetlen gázok mellett elég levegő (oxigén), akkor hogyan fognak azok maradéktalanul elégni? Eddig erre a kérdésre összpontosítottam, lehet, hogy ez hiba volt? Adjak neki eleget alulról (primer: tűzrács alól) ill. az ajtó felől (szekunder: ablak öblítő) és működni fog a katalizátor? Vagy a katalizátor alá kéne betolni egy kis plusszt (tercier: utánégető), akkor lenne tuti? Hogyan lehet ezt tudni, mikor működik megfelelően? Valahol azt olvastam, hogy ha a kat. előtt kisebb a hőfok, mint utána, akkor jól működik. Na jó, de mennyire jól?:DDD
Javíts ki ha tévednék, de megfelelő üzemanyaggal (száraz fa) használva a katalizátor öntisztuló, hiszen minden éghető elég, ami átmegy rajta. Esetleg poros lehet talán, de azt nem nehéz tisztítani: üzemen kívül kivesz és átfúj.
Ez a katalizátor téma nem kifejezetten ontopik itt, ha gondolod inkább a másik topikon folytathatnánk.
bocsánat akit megbánt a dolog, s lehet emiatt a hozzászólás miatt a februári kályhaláthatást is bukom, de senki másnak nem tűnik fel, hogy felesleges konkrét dolgokra rákérdezni?
Vagy ha feltűnik, s nekifut egyszer majd másodszor, meg harmadszor, az negyedszer minek??? Nem kaptok konkrét választ. Ezt nem tudjátok elfogadni? Igen, sajnos azt kell mondjam, aki ezekből nem tanul, annál van a baj....
Lesz szabadalom, addig meg kis türelmet kell gyakorolni. Kérdezni meg felesleges... konkrátumot pláne. Mert mindenki más nézőpontot vzsgál. Nagyi cserépkályháját, az étterem kandalójában fogyó fát, na meg a katalizátort a ladában, ami kurblival is megy...
Van egy ember, aki elemez, fejleszt, alakít, fúr farag, gondokodik, módosít, mér, fúr farag, nyomoz, megállapoít kinyilatkoztat. Eme tevékenységek részeredményeit megosztja, konkrétum nélkül, s kész. Ennyi. Vagy jó úton jár, vagy nem, ez a végén kiderül. Türelem.
Őt nem lehet meggyőzni, hogy a tömegkályha jó. Szerinte lehet jobb az amit Ő kitalál, összerak - ezen dolgozik. Titeket (sok ismételten kérdezőt) meg arról, hogy egy emberke lehet talált valamit, amit eddig más nem. Egyik sem különb a másiknál...
MIndkettő hisz valamiben, s mindkettő makacsul a sajátjához ragaszkodik... végeredmény - egy szétoffolt fórum lett.. s minden kérdés majdhogynem hiábavaló volt - mindenesetre a lényeg 2 hozzászólástól nem ért többet s ez megy 3-4 hete napi 60 hozzászólással...
Tudom, ha nem tetszik ne olvassam. S igen én meg makacsul ragaszkodom ahhoz, hogy hátha értelme lesz olvasni újra ezt a fórumot. ergo ugyanolyan vagyok mint ti.
"Érdekes módon elég jól működik az "agymenésem" alapján konstruált eszköz és folyamatosan javulnak is a paraméterei a lehetőségekhez igazodva."
Ezt mi alapján jelented ki ilyen magabiztosan ?
Kérdezem ezt az alábbi kijelentésed fényében:
"Az a véleményem hogy a teljesítmény méregetés porhintés"
Akkor most hogy is van ez ?
Most megint térjünk vissza a tákolt rakéta/harang kályhához ?
Combustion Effic: 96.2%
Peter van den Berg féle rakéta/harang kályha (Libik féle könyvben is benne van) esetén:
Combustion Effic: 97.65%
De keresgethetsz a neten számos tűztérkonstrukcióval elérik az itt körüli értékeket.
"Feltalálták volna ugyanis a tökéletes tűzteret egy tömegkályhában, ami gyakorlatilag semmi extra tulajdonsággal nem rendelkezik."
Ez olyan hihetetlen ? Ezt csak NASA technológiával lehetséges, borsos árú eszközökkel ?
"(elárulom a titkot, ha egy tulajdonságot növelsz és másik hármat lerontassz, akkor a növelt tulajdonság jól hangzik, de a termék nem jó)"
Akkor konkretizáljuk. Itt mi van lerontva szerinted ?
"Gondolj csak a levegővel való különböző megoldásokra, honnan, mennyit, milyen hőfokon, hová, mikor stb kell beküldeni hogy a dolog optimális legyen a teljes ciklusra optimalizálva.
Természetesen az össze számítógépes irányítás is csacskaság lenne.
A tömegkályha ezzel nem vacakol mert ő tökéletes."
Szerintem amennyiért te beleteszel egy rakás vezérlést és javítassz a hatásfokon max ~5% -ot annyit nem ér az egész. Soha nem hozza be az árát.
"Az első mondat tényállítás, ami igazolható a dokumentumokkal, a mérési módszertan remélhetően kiforrot."
Érdekes. Amikor a az agymenésedhez passzoló dologról van mérés akkor remélhetően kiforrott és elfogadod hitelesnek, amikor ellent mond neki akkor porhintés.
Körülbelül a többi állításod, ötletelésed is ilyen átgondolt ...
Hát nem kell szerelgetni!Javaslom ne cserélj olajat-vezérműszíjat,de a fékbetét is lekopik idővel /bár szerintem is "végig ki van fizetve"/hát le kell daráltatni a fémet is!
Ismerned kellene a gazdaság működést rendesen, el kellene olvasnod az alapműveket is pld Samuelson Közgazdaságtan.
Veled ellentetben en nem akrok mindenhez erteni, ellenben probalom a jozan paraszti eszemet megtartani, bar nem egyszeru feladat es elofordul, hogy hibazik az ember.:D
Nekem ugy tunik, hogy igencsak olyan idoket elunk amikor kozgazdasagi elmeletek sorra dolnek meg es ugy tunik hogy meg nincsenek keszen az uj feltetelek kozott mukodo elmeletek...
Nem a profittal van a baj, mert ha eteted a kecsket akkor elobb utobb fejni is akarod, ma viszont az a problema, hogy kaposztat mar nem akarnak adni a kecskenek, csak hitelt meg marketing maszlagot, a kecske meg idovel ettol elkezd rugkapalni esetleg ehendoglik. A kecskenak az adolga hogy normalis kaposztat egyen, mert a genmanipulalttol, szabvanyositottol agyonvegyszerezettol megbetegszik es felfordul, meg az is a tejetol aki ilyen sz@rokkal etette, vagy nem etette...
Amugy a lada 20 evig is elpofogott meg haromszor fel lehetett furni a motorjat, es sufniba javitani, filleres alkatreszekkel ha megszorultal, a mostaniakba tervezik az elavulast es hol lesznek 20 ev mulva,viszon tele vannak mindenfele zorgo csicsaval,a torott tukornekl lassan mar az egesz ajtot cserelni kell, izzocserevel meg lehuzosszervizbe menni, mert nemelyiken mar azt sem tudja megoldani az ember celszerszam nelkul. Szoval ez a fajta fejlodes egy-ket ponton igencsak megkerdojelezheto, megha nyilvan kenyelmesebb es jobb beulni egy uj csodajarganyba...
De ennek is az az oka, hogy a feltaláló egyedül van és képtelen finanszírozni a találmányát, mert a társadalom úgy viselkedik mint egy idióta, az ő élete meg véges, így inkább eladja, töredék áron.
Ez egy olyan mondatod amivel teljes mertekben egyet ertek. A tarsadalom viszont az te vagy, meg en vagyok meg meg joparan, ergo ha elkezdenenk gondolkodni es nem idiotakent viselkedni egyre tobben, talan akkor tudna valtozni a helyzet, de rohadt optimista napom van....:D
Én 1 autószerelő és karosszériás vagyok 20 éve.nem szólok sokat itt a tk topikban hozzá csak külső szemlélő vagyok. Már többször is említed azt a ladát,igen valóban be lehet röffenteni 1 kurblivassal ha már le van merülve az akku de -megy!Az új vasakat meg be sem lehet tolni a lent vitatott katalizátor miatt....
Jo akkor vegyuk elo a kemeny mukodeset, mert a vilag legjobb kalyhajanak feltalalojanak ismet kiderult, hogy enyhen hianyosak az alapismeretei.
Szoval, van egy szep kemenyed kalyhacskaval, es jon a cudar ido. Ez annyit jelen, hogy altalban kint szokott eloszor leesni a homerseklet, nem bent a hazikoban. Tehat bent melegebb lesz mint ha nem is tul sok fokkal de epp annyival hogy ez a homerseklet, ha nem is csucsteljesitmenyen de tudja produkalni a huzatot. Javaslom kiserj el egyszer egy kemenyseprot, hogy nyulkalhas a kemenyben amikor nem eg a tuz a kalyhaban, meglepo dolgokat fogsz tapasztalni, amit szamitogep mellett nem fog sikerulni.
Ha ilyenkor begyujtasz a kalyhacskaba, az a kis huzatocska, el fogja vinni a kezdeti kis fustocsket, es ahogy ebredezik a tuzecske ugy lesz egyre melegebb a kemeny meg az egesz rendszer es lesz nagyobb a huzat es nem fogsz megfulladni a kalyha mellett...
Egy tomegkalyhanal meg meg jobb a helyzet, mert kinyitod a kemenyelzarot, a kalyha meg meleg es amig te szoszmotolsz a fa bepakolasaval, ez a meleg de akar forronak is mondhato kalyhamag gyonyoruen beinditja a kemenyedet es amikor a gyufat meggyujtod akkor mar boven elegseges kemenyhuzatod van hogy igen hamar intenziven langoljon a fakupacod.
Van olyan is amikor persze nem ugy mukodik a kemeny ahogy kellene, az egyiket hideg dugonak nevezik mifelenk. Ez annyit jelent, hogy kint van melegebb a kemeny aljaba vagy a szobaban meg hidegebb.
Pl cudar hideg volt ejszaka, Marineni kimaszik a melegagybol es azt mondja be kene gyujtani. Kozben kint a nap mar hetagra sut meg a kemenyre, a haz hideg a kemeny teteje meleg, a hideg meg lefele szeret szallni es mit ad isten, a kemeny visszafele dolgozik amikor Marineni vidaman begyujt, majd a vidamsag konnyezesbe fordul ugyanis csipi a fust a szemet. Ilyenkor ildomos pl. elomelegiteni a kemenyt, vagy csak nyitva hagyni, addig amig meg nem fordul az aramlas a kemenyben. De ez kalyhatol fuggetlenul bekovetkezhet.
Es igen egy frissen epult vizzel teli kalyha is tud vicces dolgokat produkalni,es a nem kellokeppen felkeszitett megrendelo panikolasat kivaltani, de abba most nem mennek bele.
Szoval jarj korbe tapogass meg egy kemenyt esetleg nyulkalj benne, er annyit mint a szamitogep moguli elemzes okoskodas es aggodas...Megaztan a legtobb statikus rendszerrol kiderul, hogy nem is tud annyira statikusan viselkedni egy dinamikus rendszerben...
Igaz az is persze hogy valaki mondta itt hogy le tudja hűteni az általa méretezett kályhával 100 fok körülire a füstgázt mielőtt kimegy a kéménybe.
Csak azt nem mondja hogy mi történik akkor ha nem csúcsteljesítményen pörög a kályhácska, mert akkor nagy szar van.
Az van, hogy legfeljebb az elejen fust megy ki a lyukon. Ahhoz hogy ez ne tortenjen meg ahhoz olyan automatikat kellene kitalalnod, hogy az egesz fakupac, a gyufa meggyujtasanak pillanataban teljes intenzitassal egjen. Ezt esetleg aranytalanul nagy energiabevitellel tudnad megoldani, mondjuk mindjart egy gazfaklyaval. En kibirom azt a kis idot es maradok a gyufanal, a kormot meg leegeti kesobb a kalyhacska. 3%nyeresegert meg kend a hajadra az automatikadat.
Barmilyen meglepo, mindennek van kezdete, csucsteljesitmenye, meg vege. Az elet mar csak ilyen, hogy nem tudod folyamatosan fenntartani a csucsteljesitmenyt.
Az a helyzet, hogy tovabbra is mas mereseket olvasgatunk, te tovabbra is a vaskalyhaket en meg a tomegkalyhaket, kaptal ugyan linkeket ilyen meresekrol, de folyamatosan hiteltelennek minositetted csak azert, mert nem fer bele a "marketingkoncepciodba".
Raadasul szulettek mar olyan meresek az orrom elott, ami miatt a tomegkalyhara vonatkozo adatokat fogom hitelesnek tartani es nem a te handabandazasodat.
Azt pedig mindenki sajat maga fogja eldonteni, mit hajlando elhinni.
15kg faval futesz? Nagy kaland onmagaban, a nagymama szobajaba eleg volt 10kg es ahhoz meg tomegkalyha sem kellet.:D Na ennyit ernek az adataid....
Amig nem hevul fel a tuzter, kapaszkodj meg, addig a katalizator sem mukodik.
Mivel egyedi epitesu kalyhakrol van szo, az EPA nevu hivatal nem fog minden egyes kalyhahoz kivonulni. Bar nyilvan ezt szeretnek elerni a multik es ezzel minden kalyhaepitot elleheteleniteni. Hogy ez sikerul-e ez a jovo zeneje. Nyilvanvalo a cel az, hogy mindenfele onellatas, kreativ gondolkodas, szabad valasztas el legyen lehetetlenitve. Ez termeszetesen nem csak a kalyhasokat erinti, hanem a biogazdalkodoktol elkezdve szamtalan kisebb vallalkozast, a cel mindent es mindenkit beterelni szigoruan ellenorzott es szabalyozott kolhozokba, lehetoleg agyatlan rabszolgakent, akinek meg nem tetszik az mehet atnevelotaborokba, vagy a levesbe. Vannak akik szeretnenek egy ilyen szep uj vilagot a tobbseg meg valoszinuleg nem. De az ugye kit erdekel...
Kerdes, hogy mi a fejlodes? Mert az hogy mindent egyre bonyolultabba, teszunk, idiota szabalyokkal es nehezen eloallithato felesleges szerkentyukkel, mikozben , termeszetben vagy a kornyezetonkben fellelheto, viszonylag kis erofeszitessel beszerezheto anyagokbol viszonylag egyszeru technologiakkal hasonlo vagy sok esetben jobb eredmenyeket lehet elerni , mint a high-tech sz@rokon alapulo es profithajhaszasra epulo megoldasokkal.
A valodi fejlodest es ujitasokat epphogy a profithajhaszas akadalyozza meg. Rengeteg talalmanyt, felfedezest tussolnak el, vasarolnak fel, mert veszelyeztetne a most meg meglevo profitot, felreertes ne essek, nem az orokmozgora gondolok.
Ebbe a folyamatban pedig nem szeretnek reszt venni, igen es barmilyen meglepo a te profithajhasz szemleleted pontosan egy valodi fejlodes ellen hat.
Masreszt ugyanugy ahogy egy viszomyitasi rendszerben nem lehet meghaladni a fenysebesseget, jelen esetben fatuzelesnel nem igazan lehet meghaladni azt a bizonyos 97-98%-os egeshatasfokot. Ha sikerul szolj, mert az mar szabadenergi kicsatolas vagy mifene es kb. az orokmozgo kategoriaja.
Meztelen tomegkalyha.:D Olyan nincs, van jol mukodo tuzter, ami kore a hely adottsagainak es hoigenyenek megfeloen meretezve, hotarolo illetve holeado egyseget epitesz. Teglabol, de ha karod legyen zsirko, vagy barmibol ami birja a hot, fontos hogy az adott igenyekhez es lehetosegekhez legyen igazitva, mert kulonben ugrott a jo hatasfok. Es nem a csodakutyukrol meg a bolcsk koverol mint burkoloanyagrol szol a tortenet. Ilyeneket a nagyobb profit remenyebe szoktak eloadni egyesek.
Nem vallas a tomegkalyha epites, de adott rendszerben a fejlodesnek igenis vannak hatarai, mondjuk ugy mint a sebessegvaltasnal, egy adott sebessegben mar csak szetforgatod a motort, egy masikban meg nem tudsz elindulni...
Igen kimondom, a tomegkalyhan mar nincs erdemben mit fejleszteni, telepakolod high-tech kutyukkkel, es?...nem lesz attol jobb egy dekaval sem. Hamarabb felmelegszik? Minek? Nem varod meg hogy kihuljon, vagy kombinalod egy fozolappal es meg van oldva a problema baromi egyszeruen. Na a valodi fejlodes valahogy igy nezne ki, ha mar regen nem jottek volna ra.
Masreszt, ez nem csak neked szol, de ha valaki fejleszteni akar, akkor ugyan mar vegye a faradsagot, hogy eloszor alaposan megismeri azt amit fejleszteni akar, nem pedig hianyos informaciokkal kezd el otletelgetni, bele a vakvilagba, meg melegvizet feltalalni, ez a tevekenyseg ezen a forumon elkepeszto mereteket oltott, a kicsit is hozzaerto idonkent nem tudja hogy sirjon vagy visitson a rohogestol, latva azt az elkepeszto okoskodast ami idonkent itt megy.
El kene mar szakadni ettol a mindenaron valo profithajhaszastol es high-tec fuggosegtol, mert ha korulnez az ember a vilagban, csak a hulye nem latja, hogy ebbe mindannyian bele fogunk dogleni....
Ha meg valtoztatni vagy ujitani akarunk, akkor eloszor azt a helyzetet kene felismerni amiben mindannyian benne ulunk, anelkul ugyanis csak rossz valaszok szulethetnek...
Megint a lenyeget nem akarod megerteni, 97%-os hatasfoknal es ha ezt ugy lehet elerni, hogy egyszeru samotteglan kivul mast nem hasznalsz akkor minek ide katalizator?
Es megegyszer, megfelelo tuzterrel epult tomegkalyhanak nincs szuksege ilyen felesleges izekre.
A masik ilyen dolog amit veletlenul sem vagy hajlando megerteni, hogy fuggetlenul attol, hogy teglabol epited a kalyhat, vagy ezzel-azzal burkolod, a kalyha hatasfoka attol nem valtozik, felteve ha megfeleloen meretezted, csak a holeadas modja.
De ha ezt belatnad, akkor azt is be kene, hogy az egesz eddigi handabandazasod felesleges volt. Megertem ha erre nem vagy kepes, de egy hataron tul mar nem vagy szorakoztato...
Katalizatort tomegkalyhaban nem sokat lathattal, de valoszinu tomegkalyhat sem. Egy 97% koruli hatasfokon mukodo tuzterbe minek katalizator, az csak a te elkepzeleseid szerint fog tovabbi 10% hatasfok novekedest produkjalni.:D Katalizator esetleg vaskalyhakban, vagy egyeb eloregyartott parasztvakito szerkezetekben, ami nem igazan topictema. Sok mindennel van ez igy, vagy rendesen meg van csinalva, vagy nincs, utolag mar kar buveszkedni, ergo egyszeru samotteglakbol lehet olyan tuzteret epiteni am tudja a maximumot, meg olyat is ami nem. Az utobbinal lehet novelni a katalizator gyartok profitjat, csak minek?
Az hogy az utanegeto milyen kikepzesu es mekkora, abban az ertelemben, valoban egyeni dontes kerdese, hogy mindenki ugy oldja meg ahogy akarja. De , vannak bizonyos osszefuggesek amik meg azt mutatjak, hogy nem teljesen mindegy...legalabbis a szakmajukhoz meg semmihez nem erto ostoba kalyhasok szerint...:D
Az Ebert-féle alapműben olvastam erről a katalizátor-dologról. Igazából már nem akartam ezzel itt előhozakodni, lehet, hogy a másikban kellene csevegnünk róla, de a tűztér burkolásánál fontos szempont volt az is, hogy a kőburkolat (ez ugye próba volt, de samott v. tűzálló beton lesz) tetején egy 140x140-es nyíláson tudtak csak távozni a forró gázok. Részben azért, mert terveztem egy tercier levegő fúvókát, amely egy 200x200-as saválló dobozka, felső táplálással kapja az előmelegített levegőt és a dobozka szélein porlasztja a gázáramba. A tűzből távozó összes gáz kénytelen a doboz éleit kerülgetni ahhoz, hogy a fenti nyíláson kijusson. A próba sajnos meghiúsult, mert a kőtáblák összetörtek idő előtt (mielőtt elkészült a porlasztó). Most viszont újragyártásban vagyok ill. szeretném betenni ezt az utánégetőt is. A kérdés csak az, hogy hagyjam-e így vagy jobb lenne a felső lapot több kicsi nyílással ellátni (egy lyukacsos lapot önteni) és az alá vagy abba tolni be ezt a levegőt? Hol tudok ennek a katalizátor-utánégetés témának jobban utánanézni?
Most még azt is meg tudom oldani, hogy egy olyan fúvókát/torkot öntök ki betonból, ami a faelgáéz kazánokhoz hasonló, tehát vékony rés, vagy kis átmérőjű lyuk és a fagáz áramára merőlegesen, tehát vízszintesen (betonba fúrt lyukakon) kapja az utánégető levegőt...
Csak félve írok, mert gondolom a vizes csk. sem tk., de amit írsz, abból azt gondolom, hogy másnak sem építettél még ilyet. Ill. nem is láttál ilyet korrektül kivitelezve. Csk-t én sem építettem még. Valszeg nem is fogok. Igazad van, talán nem is kellene. Ismerek valakit, aki ezt nagyüzemben nyomja, sok referenciája van. Magam is láttam viszont egyet (más kivitelezte, nem akiről az előbb írtam), ami szuperül működik. 72 fokra van állítva a kapcsolási hőfok, de pufferre dolgozik és egyáltalán nem kátrányos. A víztere egy pici csőregiszter. Már több, mint 1 éve üzemel, tudom, nem hosszú idő. Száraz akáccal hajtják. 4m3/tél + valamennyi gáz (nem sok). Átlagos újház, átlagos szigeteléssel. A kályha maga még így is túlfűti a ház egyik felét. Ez persze abból is adódik, hogy túlméretes és a pufferra dolgozás miatt akkor is begyújtanak, amikor a helység hőmérséklete ezt még nem indokolja.
Másik észrevétel: hogy áramszünet esetén mi történik, az egy fontos tervezési és kivitelezési kérdés. Szeretnék itt egy ordas tévhitet eloszlatni. Nyitott vízrendszer, megfelelő méretű csövek, gravitációs (puffer) fűtési mód esetén még akkor sincs baj, ha történetesen nincs UPS a szivattyú elé kötve.:DDD
Igazából aki erről az izgalmas kérdésről dumálgatna anélkül, hogy szétzúzná ezt a nagyra becsült topikot, vendégem ott.:DDD
Jut eszembe. Valahol láttam egy tk. projektről szóló videót (TV műsort?), amiben a tk. konkrétan központi fűtéses volt. Ha megtalálom, beteszem a linket. A másik topikba:DDD
Megfelelő járatrendszerrel működhet a vízteres cserépkályha. Magamnak sosem építenék ilyet a következő okok miatt: nagyon könnyű lekátrányosítani, kazánház lesz a nappaliból, nincs áram nem működik, 5 évente minimum át kell rakni, üzem közben létrejött áramszünetben ki kell szedni az égő fát, túl sok kelléket igényel. Általában sikerül róla lebeszélnem az embereket, egy plusz kéménnyel és egy plusz cserépkályhával egy rendesen leszigetelt házat ki lehet fűteni, még ha több szintes akkor is. Ezt meg a légtechnikás cserépkályhával lehet elérni. Olcsóbb, meghibásodási lehetőség a 0-hoz közelít.
A kartársaknak köszönöm a gyors válaszokat bár Corleone mester válaszát nagyon hiányolom.Ezt azért ,mert azt gondolom - jelenlegi (nem) tudásom birtokában- nekem is harang rendszerű kályhára lenne szükségem.
Ha szépen megkérném talán írna többet is róla ...
Én már bejelentkeztem az új topikba,már csak azért is, mert korábban én is hasonló cipőben jártam és úgy néz ki sikerűlt megoldani a kérdést.Látogassatok el ti is!
Mielőtt elmérgesedne-e a vita, hogy tömegkályha-e a csinálmányom (nem az, vagy nem gondolom, hogy az, eddig sem állítottam, csak vannak közös pontok), szóval indítottam egy külön topikot a kérdéskörnek. Szívesen veszem, ha segítő szándékkal benéznétek oda. Persze ha veszekedni akartok, akkor azt inkább itt:DDD
Maradjunk annyiban, hogy az álltalad beillesztett linken szereplő (USA-Kanada) deffiníció alapján SEM tömegkályha, ez a rajzon szereplő vizes/csöves,....
Mivel nincs 180 fokos irányváltoztatással füstjárat (járatos/ellenáramú, harang, mindegy) benne.
Ő kandallónak nevezte, szerintem a rajz alapján leginkább kemence.
Teljesen mindegy: az észak-amerikai megfogalmazás szerint sem tömegkályha, a magyar szerint szintén nem az.
A magyar köznyelvben az terjedt el, hogy az a tömegkályha, ami legalább fél tégla vastag köpennyel bír, és torok, másodlagos égéskamra is található benne, és nem füst járatos, hanem ellenármú, vagy harang rendszerű hőtároló része is van.
Hívhatták volna éppen zsemlyegombócnak is, de nem tehetek róla: ezt a nevet adták neki, hogy tömegkályha.
Mint ahogy a köznyelv, és különösen a kályhás szakma 'téglakályha' elnevezés alatt: nem azokat a kályhákat érti, ami téglából van. Hanem a cserépkályha építési technológiával épülő, és azzal azonos belső felépítéssel rendelkező (füstjáratos leginkább lengyel/svéd 5-ös), de élbe állított téglából készülő, (leggyakrabban cseréppel) forsíbolt kályhákat érti.
Kuznyecov, Csernov ugyan épít (épített) vizes kályhákat, de a TŰZTÉRBE SOSEM !!! tettek csövet/hőcserélőt/regisztert, teljesen mindegy minek hívjuk, és hogy kötnék be azt.
Sőt Csernov elmondja ennek hátulütőjét, hiányosságait is:
-a cső regiszter gyenge pont lehet (hegesztések, anyag, anyaghiba,..)
-mivel nem engedélyezik a beépítést a lakásbiztosítás ugrott; (tűz esetén nem fizet semmit)
-a gépész oldal tervezésre, bekötésre kevés szakembernek van rutinja,
-nem megfelelő tervezés, vagy használat esetén biztonsági kockázattal bír.
"A 6/4"-es vascsövet viszont nem merem teljesen körbeönteni tűzálló betonnal. Arra gondoltam, hogy a régi fal és a vascsövek középvonala közötti részt valami samott-agyag habarccsal tölteném ki (nincs kitéve tűznek),"
Arra remélem még emléxel, hogy anakidején mondtam, hogy mivel a cső vastagsága és az azt (akár csak 180 fokban) körülölelő betonféle egymástól eltérő módon fognak hőtágulni, ezért az öntés előtt minden csövet vagy valami hőálló+rugalmas anyaggal, vagy valami később onnan kiégő/kiolvadó anyaggal kellene körülvenni (hogy vékony rés maradjon a cső körül). És ha ez megtörtént, attól a pillanatól kezdve szerintem már nem kell azzal törődni, hogy a hőálló samott/beton/akármi félig vagy teljesen veszi körül a csövet.
Plusz én jóval sűrűbben alkalmaznék dilatációs hézagot a betonban, pl maximum három függőleges cső kerüljön egy-egy betonszakaszba, mivel a függőleges csöveket összekötő vízszintes osztó/gyűjtő csövek hosszanti hő(nem)tágulására is kell gondolni, tehát a forró beton egyre hízik, miközben a hideg csövek szinte nem mozdulnak.
Plusz amiről sancibácsi is írt: egy tűztér vagy jó hatásfokú, tehát maximálisan magas hőmérsékleten dübörög
vagy folyamatosan vízzel hűtöd a falait és akkor a tűz csak szenved meg kátrányol. Olyan tűztér megoldást ne is keress, amely maximális hűtés mellett is maximálisan forró ;) ezért én a tűztér belsejéből egy gramm hőt sem vennék el, csak akkor csapnék le rá, amikor már elhagyta azt.
" Tényleg annyira zavaró? Azért ez csak nem cinege fütty.:D"
Ne értsd félre. Ez nem ennek az 1 hsz-nak szólt.
Csak betonon, Zsírkőn (amiből 1 sem épült még, és nem is fog; csak akkor, ha majd M.O-n 700.000 Ft-ot keres egy takarítónő, és 1,2 milliót egy buszsofőr, stb), meg a többi....
Ajtókról, tüzelésről, egyéb használat közbeni hasznos infóról nem írt már itt szerintem senki kb 1 éve :-(
Tehát nem cinege fütty, de nem topiktéma.
de ez, hogy:6/4"-es gázcső sem könnyen törik/lyukad, szóval gőzrobbanástól nem tartanék.
Ez megint megfoghatatlan előttem.
Láttam már gázt szerelve réz csőből, ami gumi karmanyttyús könyökkel/... volt szerelve; de gáz mehet a közönséges vékonyabb, vastagabb falú hidegen,.. gyártott acélcsőben is, amit a helyszínen hajlítanak, (vagy patent ívvel,..) hegesztenek, stb.
Az meg hogy vas/acél cső? Ugye van kis, és nagyobb szén tartalmú, ... stb is (de legalább acél, és nem réz :-)
Én megmondom őszintén: félek az ilyenektől.
Az egyik betont tesz oda, ahova nem szabad; vagy ha kibéleli akkor szabad, !!! de nem írja le, hogy bélelte-??
A másik valaki leírja, hogy ott van a gázcső,; de másik valakinek megint mást jelent a gázcső, és felrobban, vagy a beton köpeny szétporlad; stb.
Ezért érzem szükségesnek egy kérdést, konkrét feltevést hoszabban leírni, megválaszolni. Legalább az derüljön ki az ide tévedőnek, ha másolni akar, hogy mi, micsoda?
Próbáltam már az említett topikban, de ott kész tűztérbetéteket építenek körbe az emberek Ytonggal. A cserépkályha építés is leáldozott úgy tűnik. Nem nagyon vannak, akik láttak samottlisztet meg tűzálló betont. Nem tömegkályha a készülékem, ezt nem is állítottam, mindazonáltal úgy gondolom, hogy ehhez a témához van legközelebb, de igazad van, talán kellene neki nyitni egy külön topikot, ha itt zavaró. Tényleg annyira zavaró? Azért ez csak nem cinege fütty.:D
Minden esetre köszi a tanácsaidat végiggondolom, amit írtál. Megnyugtatásodra: a vizes rendszer nyitott, meg a 6/4"-es gázcső sem könnyen törik/lyukad, szóval gőzrobbanástól nem tartanék.
Javasolnám a kérdésed megvitatását a cserépkályhás, kandallós, vagy kemencés, kazános/központi fűtéses, esetleg valami betonos topikban (ha van olyan; a többi van!) mivel ez a Te szerkezeted NEM TÖMEGKÁLYHA; ez a topik meg már annyira szét van offolva, hogy mindenről szól már, még lassan a cinege madár füttyéről is: csak nem a topikindító témáról.
Ha kell átmegyek oda, és ott folytathatjuk.
2.
De nehogy szó érje a házat 1 hsz (!) erejéig:
-ha most építenéd; akkor alulról felfelé építkeznél. Tehát előbb zsalu, arra beton, arra cső, stb...
Most alulról hogyan tudod kizsaluzni, kiönteni?
-Ha samott elemből csinálod, vagy előregyártot TŰZÁLLÓ BETONBÓL:
A 2 cm hús a betonnak nagyon kevés. Legalább 4-5 cm kellene. (Mondjuk minden betonra igaz, hogy a legkisebb szerkezeti vastagság=D*4, tehát a szemmegoszlási görbét alkotó legnagyobb átmérőjű adalékanyag szemnagyságának a 4-szerese. Elvileg álltalánosítani nem lenne szabad, de itt a hő terhelés is nagy lesz, meg emiatt a dilatációs,... feszítő erő, ezért javasolnámhogy min 4-5 cm.)
A most elkészülő beton/samott alsó tűztér bélelés, meg a "meglévő fal" közöti rész kitöltése:
-habarccsal, vagy egyéb szilárd anyaggal, abszolúlt kisérleti kategória: vagy felrobbansz, vagy nem! (cső lyukadás, víz tűztérbe ömlése után óriási gőzfejlődés=> így történik a cserépkályha robbanások 90 %-a).
-Ha most nincs semmi a csöveken, hanem közvetlen állnak a tűztérben, akkor bármit raksz rá (bele) (samott, vagy beton), az csak javít majd a helyzeten.
-valami diletálást mindenképpen rakni kellene, még a hőátadás, hatékonyság rovására is, mert ha a megemelkedett hőmérséklet miatti feszítőerő nyomja meg a csöveket: annak szivárgás, ... a következménye. Leginkább a tűzálló papírt látnám alkalmasnak rá, bár nincs előttem a szerkezeted teljesen :-)
-Az hogy tenni kell bele, szakmailag mindenképpen indokolt, mert nem egyenlő a vasnak, samottnak, betonnak a hőtágulása. A beton, és az acél hőtágulási együtthatója azonos, ezért alkalmas vasbeton készítésére! DE! A víz hűti majd a csövet, a samottot meg éri a láng: tuti, hogy a hőmérsékletük különbsége 3-4-szeres lesz minimum.
3.
Ez tömegkályhás topik.
Nem maradhat szó nélkül:
senkinek nem ajánlom, az ilyen megoldást főlegnem tömegkályhábanj (!!!!) (mondjuk eleve nem tömegkályha, hisz nincs tömegkályha tűztér, se torok, sem utánégető kamra, stb...).
A kátrányosodás sem véletlen, hiszen hűti a víz közvetlen az égésteret. A samott,/.... égéstér béleléssel javúl a kátrányosodás veszélye, viszont a vízre leadott teljesímény romlani fog :-(
A tömegkályhák magas hatásfokának egyik titka pont a magas hőmérsékletű égésben rejlik. Mivel a víz hűti az égésteret, ezálltal a tűztér hatékonyságot, ezért a tömegkályha (a cserépkályhába sem!) építési technológiába nem illeszthető be. Így ebben a formában biztosan nem.
További folytatást, ha igényelnél: a témához illő topikok valamelyikében.
Simán kiönteném a csövet is jó vastagon, minimum 4cm a tűz felől fölülről meg legalább 2cm.
Csináltam ilyet 3/4" rézcsővel de nem tüzibetonnal hanem vízüveg+samattal. Probléma nélkül megy 5 éve. Karcolás nincs rajta pedig 30kg fa megfordul benne naponta :D A tűzálló betont nem ismerem. Ha félsz hogy elreped SZERINTEM! fond át a csöveket üvegszálas hálóval. Aztán lehet hogy más mást mond.
Erről a beton, nem beton kérdésről jut eszembe. Ugyan nem kifejezetten tömegkályha, de van egy épített kandallókályhám. Eredetileg nyitott kandalló volt 910x730 méretű nyílással és 600x200-as elhúzott-ráépített kéménnyel. Az átalakítás során ajtóval ill. az azt körbefogó fallal zártam a nyílást, betettem egy csőregisztert (18m 6/4"-es gázcső), valamint fölé egy 40l-es tartályt, amiben 12db 2,5"-os füstcső fut. Kapott még pillangót, füstérzékelőt és a kémény 250-es saválló bélést.
Bár az immár központi fűtéses kk szuperül üzemel (ez a 3. tele), mivel a tűztér hőmérséklete csapnivaló, ezért az alsó regiszteren lecsapódik némi fényes kátrány, főleg ha a fa nem 18%-os. Emelni szerettem volna ezt a hőmérsékletet, ezért próbaként betettem 3cm vastag lapokat oldalra, hátulra és felülre. A felső kőlapon hagytam egy 140x140-es lyukat. Ez szuper is lett, égett, mint a veszedelem, a kő folyamatosan tiszta maradt, de a hőcsere (a lenti részen) jelentősen romlott. Ez érthető, mert a kő mögött levegőben álltak a csövek, csak sugárzó hőt kapott, de cserébe a kb. 90kg kő is tárolt, pufferelt valamennyi hőt. Ahogy írtam is, ez csak próba volt, a kő is elégett ill. széttöredezett, ki is szedtem 2 hónap után, igazából samottot vagy tűzálló betont szerettem volna bele tenni. Samotott nem találtam ekkora méretben (400x500 ill. trapéz alakban 700x500), ezért vettem két zsák tűzállót (Carath 1100S), hogy abból megöntöm a lapokat. Egyelőre nem szántam rá magam, részben azért, mert fűtési idényben úgysem tudom kipróbálni. Pár hét, mire megköt, aztán fokozatos fűtés stb.
Aztán eszembe jutott, hogy az oldalakat nem is önteném lapokba, hanem bezsaluznám. Ezzel egyszerűsíteném a megvalósítást, másrészt javulna a hőátadás (nem lenne a lapok mögött szigetelő levegő). A 6/4"-es vascsövet viszont nem merem teljesen körbeönteni tűzálló betonnal. Arra gondoltam, hogy a régi fal és a vascsövek középvonala közötti részt valami samott-agyag habarccsal tölteném ki (nincs kitéve tűznek), míg a középvonaltól befelé a tűztér burkolatát zsaluzott tűzállóval csinálnám (ezt éri a tűz). Ha mocorogni akar, akkor a két anyag határán talán lesz benne annyi tűrés, hogy ne töredezzen atomjaira. Esetleg a belső
sarkokban is hagynék valami dilattációs hézagot mondjuk egy lemez beszúrásával a zsaluba.
A terv:
A kérdések:
- működhet-e ez az ötlet, fogja-e bírni a komplexum?
- milyen anyaggal töltsem a külső réteget, ami hőtároló, nem hőszigetelő, nem túl rideg?
- mennyi legyen a tűzálló beton vastagsága a legvékonyabb részen (a vízcsövek "hátán")? 2cm-re gondoltam.
A tűzálló beton fal tetejére persze teszek majd egy öntött lapot, sőt az azon lévő nyílás alá pozicionálok egy saválló tercier levegő fúvókát is, ami utánégetőként fog majd funkcionálni.
Tehát egy dolog az, hogy mennyi a ház hőszükséglete: ahhoz méretezünk egy kályhát.
De a másik dolog kedves Tomika, hogy a kályhától a hő eljut-e minden szobába.
Alaprajz fügvénye is a dolog, hogy egy légtérből a nappaliból nyílnak, (ahol a kályha van), vagy hosszú tagolt, közlekedő folyosóval tarkított az alaprajzi kialakítás.
Mivel a tömegkályhák főleg felületükön sugárzó hővel fűtenek (konvekcióval vegyesen) ezért főleg azokat a tereket, (illetve azok határoló falait, berendezéseit,..) melegítik fel, 'amire rálátnak'. Tehát a kilépő hősugarak még elérik.
Ha írsz privátban kiszámolom ezeket az adatokat neked nagyságrendileg.
"Sanci bá-t kérdezném arról ,hogy kéménynek jó-e a beton zsalukő mert a szomszéd házán már vagy húsz éve ilyet látok?!"
A "beton zsalukő" elem egy ún. rendszer kémény része. Ott úgy van megoldva, hogy ez a beton elem adja a szilárdságot, merevséget a kémény szerkezetének. De nem közvetlenül benne megy a füst! Tehát a füstgáz a betonelem belsejében elhelyezett kerámia csőben áramlik! (Ami ugye nem beton, hanem égetett kerámia): tűzben született.
Ugyanígy kályha belsejébe minden esetben tilos normál beton elemet beépíteni; a külső köpenyhez lehet, de csak úgy mint a kéménynél, hogy valami tűzálló anyaggal béleljük (pl. samott tégla). Erre egy megoldás lehet az álltalad kitalált vegyesen, kötésbe rakott fal, vagy mint a linkben beilesztett esetnél, hogy a külső is fúl samott (füstgáztömör.), és ezt falazzák körbe betonnal.
Egy 90 m2-es lakás éves fűtési igénye lehet 1350 kWh (passzívház), és lehet 30.000 kWh (hőszigeteletlen kőház). A két érték között hússzoros különbség van. Az általad megadott aegyetlen datból kb ennyire pontosan lehet megálapítani azt, hogy valójában mekkora kályhára van szükséged.
Legalább azt írd le, hogy milyen a jelenlegi fűtésrendszered és évente mennyit fogyaszt.
Bocs, de ez olyan kerdes, hogy egy 2 tonnas auto tud - e 200-al menni? Mekkora a haz hoigenye? Ez a minimum amit tudni kellene, hogy erdemi valaszt barki is adni tudjon. Elvileg siman ki tudod futeni ;) ezzel a valasszal meg ugyanugy semmire sem mesz ;)
Téglakályha építését tervezem a lakásom 90 m2 a nappaliban lenne pont a ház közepén , kérdésem lenne, hogy be tudná-e fűteni a lakást magában a kályha, és hogy mennyi kb a napi fa szükséglete, mert a vegyeskazánom zabálja a fát.
Illetve mekkora kémény kell neki, hány téglás?
Továbbá még érdekelne, hogy az anyag az mennyibe kerül hozzá és a minkadíj kb?
Kedves elemző! Miért ne állná meg a helyét Vackor állítása, hogy pocséklás? Az álltala épített tömegkályha hőtárolási képessége és hőleadási tulajdonságai 15kg fával teszik a lehető leggazdaságosabbá a működést. Erre a fa menyiségre van kihegyezve a hatásfok a felhasznált kályhaépítési anyagok tulajdonságait figyelembe véve. Ha zsírkőre tervezel kályhát, akkor ha ugyanazok a méretei mint a Vackorénak akkor sokkal fürgébb lesz, hamarabb leadja a hőt de hamarabb le is hűl.Igaz, hogy jóval több fát is elégethetsz benne majd gazdaságosan mert könnyebben felveszi a közölt hőt. Figyelembe kell venni hogy mi a kívánt fűtési idő! Hőtárolás szempontjából nem jó a zsírkő, mert nem elég lusta. Ha meg hamar kell a meleg, akkor öntöttvas kályhában illik gondolkodni. Már ha az ár számít, de ha ragaszkodsz a zsírkőhöz és hosszú hőtárolási időre is igényt tartasz, akkor többszörös menyiségben kell gondolkodnod mert többször jobb hővezető. Nem lesz olcsó :D A természetben fellelhető anyagok felhasználásának van optimuma. Pl.nem fűtesz kávéval pedig jól ég!A kávénak egyéb tulajdonságait használjuk optimálisan. Gondold át ezt a zsírkövet, tervezz belőle kályhát, és közöld a számításaid eredményét.Vonjuk le a tanulságot, zárjuk rövidre! És naponta csak néhány hsz-t írj mert a tömör, frappáns, lényegretörő, jól átgondolt hozzászólásoknak van értelme. Ha akarod, nyitok neked egy Zsírkő topikot hiszen én vagyok a Zsírkő Őr :) Csak a lényeget fiam! Apád nem mondta?
köszönöm. Összefoglalva az általam tudottakat - ami nemhogy nem sok, irtó kevés - normál használat mellett max. (elméleti) kb 20%-kal kell a tiedbe kevesebb fa, mint az átlag tömegkályhába. Ami persze adódhat ezer más dologból is(ház méret, fűtött tér, ház energiaszükséglet, fa minősége - szárazsága, emberek létszáma a házban...), de ezeket most hagyjuk figyelmen kívül.
ok. a részleteket, meg majd elárulod, ha lehet. :) én továbbra is kiváncsi vagyok. Bizonyítékot meg nem kérek neten keresztül. Majd személyesen, ha összejön :)
Az egyáltalán nem érdekes, hogy kívül mit kap. Az csak esztétika.
BELŰL MIT KAPOTT?? Ez a kérdés?
Mert ezt (betonelem) füsttel közvetlen érintkező helyre: Köpenynek, külső falnak, (hacsak nem kap belső...-t) beépíteni tilos.
Lehet a beton sóálló, de az sem nem hőálló, sem nem tűzálló!
Speciális cementből, és samott liszttel, őrleménnyel készül a tűzálló beton, és nem homokos kavicsból.
A plasztifikáló, csak a bedolgozhatóságot javítja. Ezáltal kevesebb vízzel kapunk ugyanolyan képlékeny betont. Eredménye csak annyi, hogy kevesebb cementtel érünk el ugyanolyan szilárdságot, vagy ugyanannyi cementtel nagyobb szilárdságot érünk el.
Az oxidfesték meg csak megszínezi, mondjuk az meg minek, ha meg utánna le lesz vakolva kívülről?? De ez nem számít. A pirosat is le lehet vakolni, meg a szürkét is. Akkor van ha a betont belűlről éri a füst, és egy idő után elporlad, mikor a szilikát kristályok ( a beton lelke, a portland klinker ásványokból kialakult kémiai/fizikai kötés) szétroncsolódnak ......
Már csak azért nézek be időnként a topikba, mert a kedvencek közé raktam, de ez az észtosztó elemző teljesen szétoffolta.
Megpróbálom szépen: Kedves elemző vedd már észre, hogy senki nem kiváncsi rád, a több száz hozzászólásodból az olvasók semmit sem tudnak felhasználni, azon kívűl, hogy mindenki tudja már, hogy te vagy a legokosabb, legszerényebb, és a legszebb is.
A kályhád pedig a 197.13 %-os hatásfokával a legjobb a világon, amiért már a NASA is puncsol nálad.
Akkor. Van egy tuzterunk. Samottbol, zsirkobol? hany darab van benne-samott?Utanegeto resze a tuzternek? Van egyaltalan? Akkor van egy hotarolo funkcio. Ez ugye samott, mert erre megy a kvarcit-irtad korabban. Van egy burkolat, aminek szinten szerepe is van a hotarolasban . Van- kemeny elzaras-fizikai modon valo beavatkozas? A reszletek meg maradjanak meg a jogi szabalyoknak megfeleloen titokban.
Ok. Ezzel semmi baj. Egy dolog maradt. Fogyasztas. Napi 10,15,20 kilo fat fogyasztasz az elmult napokban? Ez a fo futes, vagy van mellette gazkazan, villanyfutes, napkollektor... Amelyek hasznalatban vannak.. Vagy csak ez, eszik 2 kilot, s 30 fok van? ;)
Nyitott kandalok fogyasztasahoz, meg regi cserepkalyhahoz a nagyinal, ahhoz ne hasonlitsuk. Mert tomegkalyha forumban vagyunk.
Szerintem határozzuk meg egyértelműen, hogy szerinted
1: zsírkő kályha = elsősorban státusszimbólum gazdagoknak, amely mellékesen (azonos össztömegű kályhához képest) kb 2-3 százalékot javít a hatásfokon, cserébe 300 százalékot ront az áron
vagy
2: zsírkő kályha = ésszerű energetikai befektetés, reális megtérülési idővel
Szerintem par mondattal, konkret infoval le kellen zarni ezt a tobb hete zajlo en tudom a tutit, mindenki mas semmit nem tud dolgot, vagy amit tud az idejet mult.
Milyen konkret okok- dolgok miatt hatekonyabb a kalyhad, mint a "hagyomanyos" tomegkalyha?
Hamuzo a tetejen van? A tuzter az oldalan? Az utanegeto a kemenyben, a torok a 4-szer akkora mint a hamuzo, s a kemeny lezarasa - huzat szabalyozasa a konyhaasztalrol vezerelheto. Na meg a kvarcit. ;) viccet felreteve. A mashogy vezetem be a levegot ez nem konkret. A tuzter aljan 4 centire bevitt levego argon gazzal keverve, 14:2 aranyban 2ezer fokot tud a kemenyben. Ez konkret.
S talan vege lehet ennek a "csatanak" ami tenyleg mar mindenrol szolt, de elorebb senki nem jutott tole.
"kevesebb fát kell venni 50% megtakarítás + szállítási költség is csökken"
Nem hinném, hogy a 3 milliós kályha 50 százalékkal kevesebb fával fűtene, mint egy okosan megválasztott és ugyanolyan szép 1 milliós, vagy egy okosan megválasztott kevésbé szép 600 ezres.
Talán még 10 százalék különbség sem hihető.
Ettől fogva a bejegyzésed többi pontja is értelmetlen.
Nos ez az álma annak, aki az összes tömegkálya építőt egy franchise rendszerben a saját maga üzletébe szeretné vonni. Hogy neki fizessék be a licesz/... egyéb díjakat, amiért nem dolgozott meg, csak a bőlére engedett dumával hülyítette a pórnépet.
(Gondolom szúrja is a szemét a tevékenységem, meg az őszinteségem). (De kit érdekel?)
De mielőtt megenné bárki ezt a maszlagot:
Csak nézzen ki USA-ba, Kanadába: ahol FIZETŐKÉPESEBB KERESLET/PIAC van. Ott sem franchise-ok vannak, hanem: MESTEREK!
Vagyis SZEMÉLYEK, KÁLYHÁS MESTEREK, akik valamilyen kályhás irányvonal/iskola képviselői (orosz/finn), és tucatjával építik önállóan a kályhákat (Chernov, M. Flinn), és nem fizetnek semilyen franchise rendszerbe be, hanem nekik fizetnek, ha garantáltan jó, egyedi tömegkályhát szeretnének. Mert önállóan is képesek a gondolkodásra, tervezésre, kivitelezésre!
És mellette van egy kis piaci szegmens, akik nagyon drágán, előre gyárttott tűzálló betonból készült 'félkész' terméket hoznak forgalomba. Ezt, összeszerelési utasítás alapján házilag is egy buszsofőr, vagy egy pedagógus is össze tudja építeni. (ott még helikoptert, és verseny autót is árulnak db-ra szerelve összeszerelési útmutatóval). Persze ez csak a 'MAG'. A STRUKTÚRA, amit MINDENKI IGÉNEINEK, ÉS PÉNZTÁRCÁJÁNAK MEGFELELŐEN KÖRBEÉPÍT, DÍSZÍT (ZSÍRKŐ/KVARCIT, STB). Hát nem ismerős??????
:-)
Röhely az egész!
Mert ott szakmai végzettséggel, (kályhások), valamint szakirányú felsőfokú végzettséggel rendelkező mérnökök generációról-generációra adják tovább a tudást, és csinálják, tervezik az előre gyártott félkész technológiát.
Itt önjelölt, szakmai végzettség, képzettség nélküliek. Állítólag segítséggel, de az sem rendelkezik erre szóló vállalkozási tevékenysi körrel: tehát jogosítványa nincs rá.
Arról nem beszélve, hogy ott a törvényi hátér ezt megengedi, nálunk nem!
Bármi baj van a csóró magának sk építő vállalja az összes felelősséget (mivel jogellenesen épített) ugyanis (Magyarországon , mint az Eu-ban bárhol, csak az építhet akármilyen kályhát, kandallót, és bármit, amiben a tűz ég; akinek kályhaépítésre, vagy tüzelőszerkezet beépítésére szóló (modul) szakvizsgája van).
Jelenleg itt trt a történet, és a fórum!
Ezt nem elemző elrettentésére írtam, hisz ezekkel Ő nem foglalkozik (adatok, statisztikák, törvény, stb).
Ezt pusztán az ide tévedő tömegkályha iránt érdeklődő laikusok kedvéért írtam le.-)
Ezzel a kis 'történelem órával' talán minden kedves ide tévedő olvasónak, fórumozónak értelmezhetővé, tudtam tenni remélem az itteni hozzászólásokat, állapotokat.
Nagyon kijózanító, üdítő a hozzászólásod. Köszönöm! :-))
Talán annyit hozzátennék; mivel ha nem is az indulás óta, de a kezdeti időktől itt vagyok a fórumon:
Szalai Péter azért indította ezt a fórumot, Hogy egy reklám felületet hozzon létre magának a tömegkályhának; másrészt, hogy a tömegkályha építését Ő maga is szerette volna megtanulni.
(Otthonában azelőtt Heiiki épített egyet, de azt nem tudta dokumentálni, részleteiben megfigyelni). Ezért gondolta, hogy ezen a felületen létrejön egy olyan közösség, akik 'összehozzák' hogyan is lehet tömegkályhát építeni. És bejött neki.
AB69 a dán kályhák, és Lars Helbro mester kályhái irányába terelte a társaságot. Vajda Zsoltnak, és Cvetkovics Andreának (kályhás házaspár) szervezése, közreműködése nyomán sikerült Őt (Helbro-t) magyarországra csábítani, egy bemutató építésre. (Itt és most is szeretném a köszönetem kifejezni nekik).
Csak ezután kezdődött el a tömegkályhák 'sikertörténete' nálunk. Egyre több kályha épült, egyre többen hallottak arról, hogy egyáltalán van ilyen.
Ekkor már megjelentek olyanok a fórumon, akik építési útmutatót, leírást, rajzot kértek/követeltek. Ilyet Péter sem tett soha! (Csak vissza kell olvasni!). Honlapján méréseket, eredményeket osztott meg, és tartott Ő is oktató jellegű építést, valamint népszerűsítette a tömegkályhát nagyon sok egyéb fórumon, de A4-es rajzot Ő sem töltött fel sem oda, sem ide.
Elismerte néhányszor a stílus, hangnem eldúrvulása idején (most ha olvasná hányingere lenne szegénynek), hogy szerinte ez a fórum betöltötte célját, és ki is szállt igazából.
Pénzért, (el nem ítélhető módon haszonért) épített kályhákat, oktatott, stb: ami teljesen jogos, el nem ítélhető; hiszen ha annyi órát, energiát belefektetett: jogos hogy kér érte, különösen ha dolgozik!
Tehát a fórum önálló életre kelt, kilépett az indító szellemiségből, útvonalról.
Megjelentek tömegével a:
1-cserépkályhások, akik szerettek volna még több munkát (tömegkályhát kért a megrendelő, nem csempekályhát), és álnéven, e-mail cím nélkül kérték, hogy írják le nekik, hogy kell tömegkályhát csinálni, + rajzot, .... Hogy aztán fényezzék maguk, mint kályhás mesterek. De azt már nem vállalták be, hogy X, Y-tól tanulták. Nem! Hogy ők inasnak álljanak???? Csak lopva álnéven próbálkoztak itt. Ha valaki nem válaszolt: hőbörögtek, rágalmaztak.
2.-a kis pénzű sk építők. Akik saját részre építettek volna (egyelőre?), de nem tudták/akarták Szalait, ... akárkit megfizetni, hanem maguk tették volna hozzá az anyaghoz a saját munkájukat. Ezzel nincs is gond. Illetve nem lett volna, de az ilyen személyek megjelenésével, a frumon megjelentek az elrontott kályhák is: szétnyílt kályha, finn kályháról talált rajzot, de azt nem tudta olvasni, és olyat épített, hogy a sütőben a liszt sem barnult meg, mert 100 fok sem volt; vagy legutóbb (?) (kályhás?) aki látta hogy papírt tesznek a mag, és a külső hély közé valami fotón=> hát betette, végül csodálkozott, hogy nem melegszik a kályha külselye (segítség most akkor mit csináljak???).
Ebbe sem Péter, sem én, sem más nem ment bele, hogy innen 'távgyógyító' módjára küldjük az észt, okosságot.
Elismételtük már nagyon sokszor: nem tudjuk milyen alapra építkezünk (meg tud-e kavarni egy kályhás habarcsot is egyáltalán?) és amit leírunk, (ha jól írunk, mert ugye mi sem vagyunk tévedhetetlenek) azt érti-e amit írtunk?? A kályhás/tömegkályhás SZAKNYELVBEN is vannak terminológiák. Szakkifejezések, fogalmak, amit mi használunk. De az aki olvassa, az érti-e, amit mi értünk alatta??? :-)
És a név, arc, személy nélkül jelentkezőknél, honnan tudjuk eldönteni, hogy 1-es, vagy 2-es kategória????
Sőt mondom, hogy: a tömegkályhánál sok részletnél is el kell felejteni a cserépkályhás gondolkodást, és tanultakat! (Lásd a Lakinta féle kályhát: ránézésre nyílvánvaló volt előttem, és azóta is láttam egy csomó ilyet: hogy erről másolták, vagy cserépkályhás csinálta).
Ezért az ilyen amatőröknek, (és cserépkályhásoknak is) az a legjobban járható út, ha nem akarnak valami: 'vagy jó lesz, vagy nem' kályhát építeni: hogy legalább 1-et menjenek el megnézni, benne részt venni, a részleteket meglátni, anyagokat megismerni, fogásokat gyakorolni egy kicsit.
Volt aki belátta; és sokan voltak, akik itt hisztiztek.
Aki ilyen bemutató építést tartott álltalában egy kályha munkadíjának 1/3-1/5-d részét kérték el (Péter is). Ez nagyon korrekt volt, mivel az amatőrnek is megérte, a kályhásnak meg pláne (1 kályhán már a többszörös hasznot megkereste cserébe).
De sokan (ez Magyarország!), ezért is inkább másokat szidalmaztak.
De ez már történelem. Azért írtam le, hogy a kedves ide tévedő olvasó megismerje a fórumot, és annak, (valamint a tömegkályha hazai) történetét.
Péter sajnos autóbalesetben életét vesztette, de az állapotok meg maradtak, (vagy súlyosbodtak) a fórumon.
A fórumon újra, és újra felbukkannak, akik leírást, rajzot követelnek. Meg méretezést: (kérdem én, minek méretezés egy magánszemélynek, aki 1 kályhát akar otthon a nappaliba??). Mindezek álnéven, 'nem publikus' e-mail-el. Hogy kályhás, vagy csóró amatőr azt nem tudjuk biztosan, mert ha az utóbbi lenne, akkor privátban megkeresne valakit (oda nem George Bush álarcban menne biztos :-) ; meg a szakképzetlen, de nagy üzletet, és pénz reményében meginduló kontárok, akik szintén nem tanulták, nem szakmályuk, de ész osztással + hsz tömkeleggel, meg, állítólagos, nem hivatalos mérésekkel, stb. az extra profit reményében próbálják a topikot megtölteni. Buldózer stílusban másokat, mindenkit lehengerelni, és a helyüket átvenni. Na nem a feladatukat (mert érezhetően naív, amatőr egyszerű segítség kérdésekre nem válaszolnak), csak a helyüket. Talán az sem véletlen, hogy Péter sajnálatos halálával egy időben aktivizálták maguk: az Ő 'piacát' akarják lenyúlni?
(Aki nem érzi magát megszólítva, és nem vonatkozik rá biztos nem sértődik meg).
Kedves Caudata!
Ilyen hosszú bevezető, fórum-történelem ismertető után mégis azt írom neked:
Nem kell elveszteni a reményt!
A tömegkályha struktúrájában, és szerkezetileg,..... egy teljesen jó, kiforrott, és fejlődő képes, környezetkímélő megoldás, valóban.
Sokan építtettek már és örömmel, megelégedéssel használják.
Sajnos nem nyílnak meg még mások előtt olyan felületek, mint Péter előtt, hogy a tömegkályhák környezetkímélő voltát bemutatnák. (Egyelőre).
De ettől még maga a kályha önnálló életre kelt, mint a fórum, is: kiszabadult a szellem a palackból! Egyre több kályha épül! (sajnos ezek minőségéről, szakszerűségéről egyáltalán nincs meggyőző ...., hisz van aki tömegkályha építőnek vallja magát, de egy értelmes mondatot nem tudott írni a honlapjára; hanem Pétettől kivágás, beillesztéssel szerezte :-(
Péter sajnos nincs már köztünk, de az első meeting szervezője (Vajda+Cvetkovics) rendszeresen tart most is bemutató építést:
A hozzászólásod kicsit megújított engem is az eredeti látásban. De azért megmondom őszintén, hogy ingyen azért nem dolgozom. Nem féltem a profitom, ez gondolom nem rám vonatkozhat.
Hanem elérhető munkadíj-ért cserébe (jóval kevesebb a Szalai Péterének) próbálom a tömegkályhát minél szélesebb körnek elérhetővé tenni.
Felmerül a kérdés, hogy akinek van három milliója ilyesmire,
annak minek jó hatásfokú kályha, hiszen talán haláláig nem fogja megspórolni ezt az összeget a hatásfokon.
Olyan ez, mint amikor valaki évente mindössze 10 ezer kilométert autózik, de a kinézett autótípusnak a dízel változatát választja - két millióval drágábban - mert a dízel kevesebbet eszik :))))
Jó vastag bőr van az arcodon, hogy ilyeneket írsz, meg kell hagyni!
Nem a darab a lényeg, hanem a profit?
Prémium kategória, extra profitért??
3-4 milliós lenyúlás kályháért??
Hát erre nem gondoltam, hogy erre menne ki a vita. Nem fűt jobban, nem ..., hanem: szebb. De nem is a szépség a lényeg! hanem az extra lehúzása az építtetőnek!
Amúgy sem lenne normális aki 6-szor annyit kiad azért ami nem jobb, esetleg szebb; de nem gondolom, hogy olyan hülye lenne valaki, hogy kiad 3-4 millát egy referenciával nem rendelkezőnek. (Mivel még M.o-n nem épült zsírkő kályha.) Ennyiért nem is fog. Ha igen, akkor Finn O-ból hozat hozzá, olyan mesetert, aki már rakott ilyet fel.
De kezdem megint úgy érezni, hogy ez az egész zsírköves vita hiábavaló, fölösleges, mivel nem árul, forgalmaz ilyet M.o-n senki, sem referenciás építő sincs.
Csak indulatok keltésére, trollkodásra jó.
Én maradok annál az elvnél, hogy jobb a sok apró, sűrű; még ha kicsi is. Építem téglából, samottból,... a kályhákat ezután is, és jólesik majd, ha felhívnak: hogy meg vannak elégedve vele, és jól fűt a kályha.
Jó vastag bőr van az arcodon, hogy ilyeneket leírsz!
A profit, az érdekes, nem a darab?
Prémium kategóriás ezköz extra profitért??
Kályha 3-4 millió forintért???
Gondolkodhatsz így is, Te tudod!
Mondjuk ez a szempont még nem került elő. Mármint, hogy miért jobb a zsírkő kályha (semmivel sem jobb): szebb. Nem a szépség a lényeg, hanem, hogy extra lóvét lehet lehúzni az építtetőjéről :-)
Mondjuk nem is normális, aki ilyet akar, az biztos: mivel ilyen még nem épült M.o-n; egyáltalán nincs referenciával rendelkező építő mester hozzá. Hacsak nem Finn o-ból hozat kályhást is, aki felrakja.
Én inkább a sok kicsi haszonban gondolkodom. Ez a biztos. Erre van reális fizetőképes kereslet.
"Megjegyzem a zsírkő drágasága viszonylagos, konzultáltam kövesekkel. Attól függ honnan hozzák és mennyit.
Van kínai zsírkő is, és egy kamionnal megrendelve messze olcsóbb mint a kerámia (profi kerámiára kell gondolni, nem az ellenőrizhetetlen minőséget készítő kis manufaktúrákra, amelyeknek az agyanösszetétele komolytalan a profikéhoz képest, de mindegy is).
De egy lényeges kérdést nem szabad elfelejteni amit sancibácsi megint felfedezett mitn Kolombus, a szépség (is) lényeges elem a történetben.
Ha megmutatja az ember a Tulikivi kályhák szép szines prospektusát egy fizetőképes és fizetni hajlandó (beruházást igénylő) felhasználónak (jól kereső, komoly házzal rendelkező, modern bútorokkal berendezett épület tulajdonosának) akkor ha egy marketing felmérést készítene valaki, elenyésző lesz azok szám ebből a rétegből akik a téglakályhát több tonnás tömeggel beengedik a házukba.
Innentől zárt a kérdés, ha a vevő spórolni akar a fűtésen csak (és nem érdekli a baromi drága liftes nagyméretű hőáló üveges ajtó), nem érdekli semmi csak az alcsony beruházási költség akkor a tömegkályhát sem nagyon tudja kifizetni, így a piaci részesedése a téglakályha verziónak sosem lesz jelentős. Nem is árulja egy kandallós és egyéb kályhákat forgalmazó cég sem, mert eladhatatlan."
Ez nem egyéb, mint filozófia kategória.
Hogy ki szerint ez, meg az mennyit tud, akar, stb kifizetni.
Egy ami biztos, és tény:
Észak-Európában, Észak-Amerikában is versenyképes a tégla, klinker, vagy samott egyéb felülettel. Adataim, nincsenek, de számomra az ottani kályhások képgalériáját elnézve nyílvánvaló. Én kályha db számra messze nagyobb fölényt mondanék a zsírkővel szemben.
(Csak példaként említeném az innovációs díjjal kitüntetett Svéd kályhás házaspárt: kizárólag klinkerből, semmi másból (orosz iskola).
És ami szintén tény: Magyarországon egy zsírkő kályha sem épült még, téglából, klinkerből sok.
Nekem is hasonló adatokat számolt a gép, egy állando 200 fokos belső légállapotot adtam meg a a falazat belső felületre, külső felületi légállapot 20 fok.
5 cm zsírkő: 150 kg/m2, fajlagos hőleadás 1137W/m2, külső felűleti hőfok 114 C fok
7,5 cm klinker:154 Kg/m2, fajlagos hőleadás 780 W/m2, külső felületi hőfok 85 C fok
Mondták hogy a program nem jól számol, referentia adatoknak el mennek, a gyakorlatban is a hőfok mérések állandosúlt állapotok mellet, hasonlot mutatnak(kiprobálva).
Nyílván a leadott napi érték függ az eltüzelt fa mennyiségétől.
A vastagsága 5-6 cm között van.
Maradjunk a klinkerrel/samottal való összehasonlításnál:
Mivel egy kicsit tömörebb (6-10%), és kb 10 %-al nagyobb a fajhője: ezért ez az 5-6 cm kb 7,5-8 cm samottnak/klinkernek felel meg hőtárolásban.
Mivel kisebb a tömege, és vastagsága, ezért jobban felmelegszik, nagyobb felületi hőmérséklethez nagyobb fajlagos hőleadó képesség párosul.
A gond az, (és nem is tudom miért erről folyik a párbeszéd, de hát mindegy!) hogy olyan magas az ára, hogy 4-5 jó minőségű klinker téglás tömegkályha kijön az árából legalább. Ami a minimum 10 cm miatt nagyobb hőtároló kapacitással rendelkezik, a kisebb tömörség, és fajhő ellenére is. A m2-kénti kisebb fajlagos hőleadó képességét, a hosszabb hőleadási idővel ellensúlyozza.
Az tény, hogy a zsírkő szebb, főleg annak, akinek az tetszik. Mert az ízlések, meg a pofonok sem egyformák; tudjuk :-)
Az én kályhám tömegkályha struktúrával rendelkezik, ellenáramú, és a dán finn építési módnak teljesen megfelelő belső szerkezettel rendelkezik általában.
Nyilván ebből indultam ki.
Aztán hozzá lett rakva ez az. De az elvi alapokat ezek a kályha típusok adták.
A tégla nem követelmény, lehet egy tömegkályha bármiből.
Ha téglakályha lenne a topic neve akkor jogos a felvetés, de nem az."
Nincsenek gondjaim a szövegértéssel, ne gyere már te is ezzel.
Az, hogy a tégla nem követelmény, az ok. De a kő sem. Ha tehát valaki téglából (fél tégla vastagság) épít tömegkályhát, azt Te ne vedd kandallóval, cserépkályhával egy kalap alá.
Ennyi. Az almát, az almával hasonlítsuk. Ez így korrekt.
Majd ha a zsírkő/kg ár egyenlő lesz a kerámia minőségű téglával..na akkor lehet beszélni a M.O.jogosultságán..addig nem ez, itt halott próbálkozás..és a kerámia-tégla külső burkolat ver mindenkit ár-hőigényben..elemzo999 vicc vagy haver...
Nekem valahogy ügy jött le hogy ellenzed légrést vagy mindenáron ragasztani akarod a burkolatot a samott felületre, estelegleg a ragasztási "gomboc" közöket ki szeretnéd szellőztetni.... de ahogy látom a linken ok is" trükköznek" a légréssel igaz a külső bulkolatnak van egy önhordó szuportjuk.
"A fő baj az hogy az égés csúcsidejében a burkolat tégla és cserép (beton is) nem tudja követni a grafikus csúcsot, hanem 20-30 fokkal elmarad, és csak akkor éri utol valamikor a fal hőjét, amikor már az kihülés alatt van"
Szerintem ez nem is olyan baj, lehet hogy az a jó hogy a tüztér függetlenül a külső burkolattól tud nagyobb hőfok tartómányban mozogni.
A Rath vakolat, és C-40 amivel elemző írta a külső elem ragasztását: nem igazán erre való!
Egyrészt a rugalmassága hiányzik (lásd ajtó fölött); másrészt keramikus bázisú, tehát magas hőmérsékleten ég ki, és éri el a szilárdságát. Ez a tűztérben teljesen jó, ott van elég hő! De egy külső hély, köpeny, teljesen mindegy minek hívjuk, annak a hőmérséklete nem fog felmenni 500-700-800 C fok fölé! Nem keramizálódik!"
Köszönöm a hozzászólást.
Valahogy igy gondolom én is, de lehet hogy a C40-es használt vízüveget... kiváncsi lennék ha a ragasztás két samott tégla fuga közé(rá) kerül pl. ajtó fölött hogy viselkedik.
Az egész hozzászolást elmzonek szólt... bocsi! ez az indexfelület nem egy csúcs :(
" A hőálló vakolatról, 150 fokot meghaladó felületen már nem szeret ott maradni, leválik, kipróbálva (ajtó feletti rész), a többi részen semmi gond."
Hát ez az!
A Rath vakolat, és C-40 amivel elemző írta a külső elem ragasztását: nem igazán erre való!
Egyrészt a rugalmassága hiányzik (lásd ajtó fölött); másrészt keramikus bázisú, tehát magas hőmérsékleten ég ki, és éri el a szilárdságát. Ez a tűztérben teljesen jó, ott van elég hő! De egy külső hély, köpeny, teljesen mindegy minek hívjuk, annak a hőmérséklete nem fog felmenni 500-700-800 C fok fölé! Nem keramizálódik!
A ,ásik, amiért nudlit ér a 3 napi, sőt 3 hónapi brutál túlfűtés: a rugalmasság hiánya. Vagyis fűtési szezon vége lehűl, elkezdődik: újra fűtik; ezen belűl lehűl-felfűtődik újra, és újra.
A rugalmasság próbája ez.
"samott+zsírkő+zsírkő, zsírkő-zsírkő ragasztva lenne? milyen felületi hőfok várható egy ilyen felületen ?"
Ezt elnézést nem értem. Vagy ezt nem nekem címezted?
"Szakadj el a cserépkályhától, ahol több funkció van egy egy fizikai elemre ráakasztva.
Nem olyan jó az, mert sem értékelni sem jól számolni nem lehet, ki vagy szolgáltatva egy hagyományos felfogásnak."
Kettőnk közül neked kellene elszakadni a cserépkályháktól!
Ez a TÖMEGKÁLYHA topik! Én itt már évek óta a tömegkályhát népszerűsítem!
A kályhádat itt ne hasonlítsd cserépkályhákhoz, vagy menj a cserépkályha, kandallós topikba!
Utoljára szóltam!
Te állítod be állandóan, hogy a kályhád ellenébe aki szól, az cserépkályhás, meg bontott téglából, meg cserépből épít. Meg hogy felétek a cserépkályhások, kályha csempe gyártók azt sem tudják mit árulnak, és mit építenek be. Hogy jön ez ide??? Miért nem a cserépkályhás topikban írod ezeket???
Ez a tömegkályhás topik.
Két választásod van:
-vagy befejezed, és korrekt leszel, (arra válaszolsz, amit kérdeznek, stb),
-vagy megyek a moderációs topikba, és megkérem őket, hogy folytathasd a tevékenységed szabadon; => de a Cserépkályhás topikban!
Almát nem körtével hasonlítunk. Miért Offolod igaztalanul a topikot??
Még mindíg funkcionális, strukturális hablatyolsz, de a konkrét kérdésre nem adtál számszerű választ.
"Ha kandallóssal beszélsz akor meg az üvegajtóra mondja azt hogy az a hőátadó felület"
Ezért mondom, szerintem Te nem jó helyen nyomulsz.
Itt egy samott kályha építését mutatják be éppen."
Ez járatos kályha, és nem tömegkályha!
Ez számomra annyit árul el rólad, hogy valóban nem értesz a szakmához!
A fenti kályhának nincs utánégető kamrája, sem a megfelelő tömege: ez nem tömegkálya! Ez közepes/nehéz kivitelű járatos kályha; nem csempe, hanem vakolt külső kivitellel!
Ha Te ezek között nem tudsz különbséget tenni (vagy nem akarnál), akkor távol legyen tőlem, hogy a fórumozás jogától megfosszalak. De úgy gondolom, ezt a cserépkályhás6kandallós topikban kellene gyakorolnod; mert itt az érdemi párbeszédet képtelenné teszed!
Az itt felsorolt "konfigurációkban" hogy alakulna a réteg rendek kapcsolata pl samott+zsírkő+zsírkő, zsírkő-zsírkő ragasztva lenne? milyen felületi hőfok várható egy ilyen felületen ?
A belinkelt rat... kályhát látta valaki üzemelés közben,(párszor megnéztem de szerintem ki se lett próbálva, igaz inkább reklám célból épült) vajon milyen felületi hőfokok lehetnek egy ilyen a építményen? Kíváncsi lennék.
A hőálló vakolatról, 150 fokot meghaladó felületen már nem szeret ott maradni, leválik, kipróbálva (ajtó feletti rész), a többi részen semmi gond.
Nem kell itt világolni, parasztot vakítani megfoghatatlan lózungokkal:
"Tűztér Hőtároló Burkolat kategória
zsírkő zsírkő zsírkő luxus , drága, ilyet itt nem is látni
samott zsírkő zsírkő valamivel olcsóbb luxus
samott zsírkő vulkanikus kő jelentősen olcsóbb luxus
samott samott vulkanikus kő luxus polgári
samott samott cserép polgári
samott tégla cserép polgári gazdaságos
samott tégla tégla tesco gazdaságos
tégla tégla tégla ma fűtünk, holnap meg majd lesz valami
és még sok variáció."
Csak számold, ki, és írd le, ahogy én is tettem, melyik m2-e hány forint!
Az álltalam közölt számokat lécci számokkal állítsd szembe, nem filozófiákkal, stb.
Nem kell maszatolni a számokat, mert még az USA-ban sem építenek zsírkő tűzteret (pedig ott nem annyi az átlagbér mint nálunk :-( !
Van egy vita (remélem konstruktív, előremutató, és sokan tanulnak majd belőle) hogy: szerinted a külső falnak nem jó sem a KÁLYHACSEMPE, sem a KLINKER TÉGLA.
Lássuk akkor a számokat!
Nem kell 6-8-...-18 kategória!
Szembe lett állítva az egyrétegű klinker fal (10.067 Ft-tól), a kétrétegű samott+kő, meg a samott + beton. (ami 15-20.000 Ft/m2.)
Mert:
"Nálam más a kályha struktúrája."
Azért valamire rá kellett ragasztani a követ :-)
"Lehetne a kályhát vakolni is, az még olcsóbb."
A semmit ugye nehéz vakolni.
Ami a lényeg:
Én most tisztelettel megkérlek: konkrét adatokkal, konkrét árakat tüntessünk már fel.
Sokan olvassák ezt a fórumot, akik nem írnak be olyanok is. Szóval ne a szót, a hozzászólást semmitmondóan szaporítsuk, hanem ÉRDEMBEN, SZÁMOKKAL válaszoljunk már, nem elmaszatolva a lényeget.
Tehát ha az él samottra (6,5 cm) ami árban ugyanannyi, mint a (10 cm) klinker. Hogyan jön ki olcsóbban, ha még követ, stb ragaszt rá?
És vajon ha a szakmai szempontokat nézzük: van-e olyan példa/garancia ami az álltalad samottra elválasztó réteg nélkül közvetlen ragasztott kő/... több évtizede áll? És az hol, stb ???
Mert az álltalam szakmainak, technológiainak elfogadott,/kiforrott/előírásszerűre természetesen több évtizedes álló, jól működő kályhák vannak (Finn o., Kanada, USA, Dánia. Oroszország, stb).
Ez mutatja a hozzáértésedet: cserépnek nevezed, már hosszú idő óta következetesen a samottal soványított, öntött eljárással ,... készülő KÁLYHA CSEMPÉT!
A klinkert pedig mindíg téglának.
(Szerintem ez tudatos csúsztatás).
A cserép, meg a kályha csempe olyan messze van egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől!
Ez vagy szándékos, vagy a hozzá nem értésedről tanuskodik. (Erről már beszéltünk itt, és megállapodtunk: Kályhát csak kályhás építhet. Illetve saját felelősségre csinálhat valamit a tulajdonos, de az meg, ????).
"Csak úgy megjegyem ha minden öt évben lepotyogna az egész burkolat akkor sem lenne semmi.
30000 Ft veszteség nem érdekes (évi 5000 Ft burkolat amortizáció), és legalább új burkolatot lehet nézegetni."
????
Olcsóbb a tégla, ami itt dupla árnak volt beállítva.
Ráadásul ha 5 évente lepotyogna,....
Ennyi erővel:
Építtessen cserépkályhát, azt úgy is át kell rakatni 6-8 évente. Akkor majd eladja a barna csempét, és vesz vajszínűt. Azután, meg barnát, végül zöldet. :-)
A hőhidat példának hoztam fel az eltérő (szerintem) hővezetésre.A tudományt nagyra becsülöm ám a gyakorlati tapasztalataim - mások.
A betontégla árát saját gyártásban kalkuláltam.Adalékanyagként zúzott követ is jó bele tenni-nő a szilárdság és a hővezetés egyaránt.
Legszívesebben kőből építeném az egészet,- a betontégla egy megalkuvás.
Egyébként azt hiszem nem voltam teljesen közérthető a projektel kapcsolatban.
Most egy dpek- féle dán kályhában gondolkodom- egyenlőre.Ennek ugye van egy olyan része ahol történik az égés.Ennek falazatába nem terveztem betonelemet.
(Itt jegyezném meg ebben a falazott kályha históriában a falszerkezetek már a kezdetektől szúrják a szememet.- a kályhák 30-40 évig is eltartanak,hány éves is a legöregebb?
- akár 1100 C fok is lehet benne???
- videót már láttam többet is az égési folyamatról de állítólag ennek
hangja is van ?
- az egész meg benn a ház közepén?
A fentiek miatt keveslem a fél tégla vastag falazatot.Mind a tűztér mind a köpeny falazatot összetett falazatként tudom elképzelni.A tűzterét csak samottból, a köpenyét vegyes falként.)
Egy régebbi szakkönyvben van benne annak felületképzésnek a neve amiről korábban írtam.Kerestem de nem találtam még meg.
A lényeg az ,hogy a kopórétegbe osztályozott folyami kavicsot gyömöszölűnk majd elsímítjuk.A cement kismértékü meghúzása után a felületet vízsugárral fellazítjuk.Így a későbbiekben a kavicsok kiállnak a felületből sokszorosára növelve azt.
Persze a vegyes fal príma téglákkal is megoldható de most jön a költségoldal.
A felület meg nem lesz gidres-gödrös.A hő miatt nem aggódom talán 80 C fok volt a legnagyobb felületi hőmérséklet amit eddig olvastam.A tégla másik oldalán sem lehet több
Te nem érted; nem akarod megérteni; vagy csak mutatod, hogy nem érted?
Végülis mindegy!
Leírom, és itt lesz feketén, fehéren. Minden ide tévedő olvasó mérlegelheti. Ehhez már nem is kell kommentár, úgy hogy én részemről kezdem unni, bízom benne, hogy ezzel le lehet zárni a témát.
Lássuk!
Olcsó térkő 4-5.000 Ft között. De ennél még olcsóbb a 3 cm-es kvarcit.
De mire tesszük rá????? Mert ugye egyiknek sem lehet neki engedni a forró füstöt! Meg a 3-5(6) cm nem állékony! Valamire fel kell ragasztani?
1.
Tehát a 3 cm kvarcit alá legalább egy élbe állított 6,4-es samott kell. 26 db/m2. Ára 440-640 Ft (szlovák,...-Rath, stb). Ebből a technológiából 1 m2 fal:
-26 db samott 11.400-16640
-3cm kvarcit 3.000-4.000
-------------------------------------------
Összesen: 14.400-20.600 Ft.
2.
Kvarcitnál drágább, de klinkernél olcsóbb viakolor (tehát nem tűzálló, hanem hagyományos kavicsbetonból készült) térkő:
-1 m2 térkő 4.000-5000 Ft
-26 db samott 11.400-16640 Ft
-----------------------------------------
Összesen: 15.400-21.640 Ft.
3.
Egyrétegű klinker tégla falazat, (db ára 210-320 Ft/m2)
52-60 db klinker/m2 .
---------------------------------------------
Ahogy írtad 10.067 Ft-tól.
Nos ez nekem nem duplájának tűnik, hanem inkább a feléhez közelít :-)
És akkor még a habarcs szükségletet bele sem vettem, mert ezzel még jobban nyílna az olló. A tégla közé kályháshabarcs kell, az a legolcsóbb.
A kerámiaszálas papírt, paplant meg ha még az 1-hez, 2-höz ha hozzáadnánk: nem 1,5-2 szoros, hanem 2-2,5-szörös ár jönne ki.
Pedig nem véletlen, hogy az USA-ban, Finn országban beleteszik. Ettől olyan tartós, hosszú életűek azok a kéthélyú kályhák. Az olcsósítás, spórolás kerül a végén mindíg többe.
Nem kell félreérteni, mindenki úgy barkácsolja a saját kályháját, ahogy tudja, és akarja.
Csak ha már mások elé példának, eladható terméknek, technológiának, mércének, stb állítjuk, akkor arra már más követelmények vannak.
"A burkolat nem jön le a falról, ilyen magas hő esetén sem, kipróbáltam. Leverni sem könnyű ha valamiért kell."
Mert mióta van rajta? 2-3 hete? Ha már ennyi évet kibírt volna, az már jelentene valamit. (keveset). Ha ennyi évtizedet, az már igen. Mert az álltalam ismertetett, (Lásd Libik, ... de ausztriai, kanadai előírások, vagy finn, orosz országi kályhás gyakorlat alapján épített kályhák már álltak ki ennyit.
"Persze megfelelő anyagot kell használni, nem valami oda nem illő mást."
Az anyag csak egy dolog. Úgy kell beépíteni, ahogy.... ez a másik oldala az éremnek.
Kezdem már érteni,MIT akarsz, csak azt nem tudom MIÉRT? :-)
Ha kötésben raknád állékony lenne, és valószínű a hőt is bírná, de valóban kellene a 15 cm körüli vastagság.
1.Ha agyári beton km-ű falazóelemet használnád nagyon drága.
2. Házi gyártással szerintem gondok lennének a felület pontosságával.
3.Ha a térkövezésnél használt olcsóbbat építenél be, annak a 'körmei' pont kifelé néznek.
De mi lenne a külső felületképzés??
Hogy nézne ki?
De MIÉRT???
Nekem olyan fura érzésem van már megint. Mintha megint a málnásba vezette volna a társaságot valaki. (Nem rád gondolok).
1 m3 beton 2000-2100 kg körül van.
A samottnak (6,4-esnek, tehát kisméretűnek) db súlya 4,2 kg. 1 db ugyanilyen méretű gépi préseléssel, zsugorodásig égetéssel előállított klinker tégla 4,2-4,3 kg. Mint a samott olyan a tömörsége. Alig marad el a betontól 1 m3 1800-1900 kg körül van.
Ez miért nem jó?
Tömör, jó hővezető, jó hőtároló, jó a hőállósága (érheti a füst közvetlen is, nem kell duplán falazni, babrálni).
A probléma ott van, hogy egy hozzá nem értő elvetette a magot, hogy a tégla (fúj az mind sz..r) mert a putnoki téglából indult ki.
Van olyan tégla, tehát égetett klinker, ami ilyen szempontból a samottal versenyképes.
Tehát egy hozzá nem értő azt állítja, hogy a bontott tégla ilyen, olyan, helyette rakjunk élbe samottot, ragasszunk rá 3 cm jó hővezető cuccot.
Megjegyzem a 'szerkezet' kályhás szempontból:
1.
Inkább a cserépkályhához hasonlít, nem a tömegkályhához. (3 cm kályhacsempe, belűl forsíbolva élbe állított samottal ezt hívjuk nehéz kivitelű kályhának.) A gond, hogy közben emlegetik az Eu-s szabványokat. Pedig a szomszéd Ausztriában már tilos lenne így kályhát építeni! Ott az előírások KÖTELEZŐVÉ TESZIK a külső elem, és a belűl lévő samott közötti diletálást, vagyis kötelező elválasztó réteget beépíteni!
2. A szerkezet vastagsága => 6,4+3cm=9,4 cm. Ha közé építjük az elválasztó réteget, vagy a habarcsot =9,7-10 cm.
Oszt minek???? :-)
A Tercának, ... Cicerom-nak, stb van 10 cm-es téglája.
És ez homogén, tömör anyag.
Egy ilyen forsíbolásnak, bélelésnek, (vagy lehet az külső ragasztás is) a gyenge pontja a habarccsal való teljes kitöltés; kályhásnyelven, hogy ne legyen 'süket' a kályha. Ha levegő marad közte már nem olyan.
Ha betonra belűlről akarod samottolni fenn áll ennek a veszélye.
Ha meg kívülről van ragasztva, akkor nem felel meg az előírásoknak, semmi garancia. Ki tudja, hogy mikor indul meg lefelé????
Ha előírásszerűen elválasztó réteg kerül beépítésre, akkor meg nincs olyan hőátadás, mint a 10 cm-es homogén, tömör, jó minőségű klinker tégla esetén. Vissza jutottunk oda, ahonnan elindultunk, hogy nem véletlen úgy épül, az, ahogy épül. Meg vannak az okai!
Alu lemezt, hogyan lehetne szepen raapplikalni a samottra? Vagy csak a kalyha tetejere rafektetem es nincs eges veszelyben senki - semmi ;) ( szeretem a hideg szineket - femet a lakasban.... )
Hohid-peneszedes megakadalyozasa - na meg statikai okok miatt beton. Tomegkalyha samott - tegla, kvarcit vasgolyo - holeadas - hotarolas. Mas mas terulete az alkotasnak. ;)
A glink táblázatot átnéztem, egyetértek.De marad egy kérdés:Az épületek külső térelhatároló falazatainak vasbeton szerkezetet pl:koszorúk , miért kell hőhídmentessé
tenni ?
A betontéglát falazóanyagként gondolom beépíteni , burkolásként való felhasználását nem tervezem.
A betontégla közvetlen hővel nem, csak a falazóhabarcs által átadott közvetett hővel érintkezik.
A betontégla ára km. tégla méretben számolva kevesebb mint 40 ft.(darabolva)
A köpenyfal vegyes falazatként készül a téglakötés szabályai szerint.
Belül csak samott,kívűl csak kavicsos felület látható.
Sokat nem nyernel vele, hotvezetes szempontbol. Fenti tablazatban tudod ellenorizni. Hotvezetes szempontbol majd ugyanaz a ketto. Plusz a vagdosas meg alakitas miatt tuti tobbe kerulne mint a sima tegla...
Dr Elemző Mester hajszálhasogatásain elmélkedve eszembe jutott egy ötlet.
A hozzászólások feldolgozásában 2770 körül tartok ,de a betonnnal mint köpenyanyaggal nem találkoztam-javítsatok ki ha tévednék.Elgondolásom a következő:
A beton:-olcsó,
-mesterséges kő-így sokkal jobb hővezető mint a tégla,
-a természetes köveknél könnyebben darabolható,
-a házgyári elemeken látható felületkiképzés esetén rendkívüli mértékben megnő
a hőleadás a fűtött térben.
A köpenyfalat a samott béléssel egy menetben kell falazni a téglakötés szabályai szerint.Így elérhető,hogy a bélés ne csak a külső fal mellé legyen építve, hanem annak szerves részeként legyen kivitelezve.A két anyag közti hőátadást is segíti a ki-be csorbás elrendezés.
Az egyes falazóelemek létrehozásában a darabolás a gyártás alapja.
Samott esetében a 3-4 cm-es táblákat darabolnám méretre.
Beton esetében a samottáblák vastagságával azonos csíkokat öntenék-a fent leírt
felületkiképzéssel-utóbb darabolva méretre.
Kisméretű tégláknál alkalmazott negyedtéglás átfedéssel számolva a falvastagság 15cm körül már kihozható.
Elemző Mester próbakályhájára felragaszthatna 4-6-8 cm-es térkőelemet hőátadás elemzés gyanánt.Előre is köszi!
Remelem osszejon ez a latogatos kocsmas beszelgetos dolog nalad. Erdekelnek az ilyen dolgok, hogy mi hol hogyan mikent befolyasol mit... Kivancsi vagyok nagyon.
Igen eleg a legres is. Valaki ezt gondolja jobbnak valaki azt. 13-as kerek az auton vagy 15-os... Szoke vagy barna no... Kinek mi.
Bizonyos homerseklet folott: ez olyan mint a szen monoxid mero. Jo a kemeny minden rendben, de a kisordog nem alszik. Ezt a rest is lefedik. Szerintem ez is az a kategoria. Jobb a bekesseg, s egyszer kell betenni...
Felolem lehet narancsos ujsag is, vagy heti valasz. ;) inkabb mint a tudogyuszi ;)
A hőtágulást értem de ahhoz nem kell oda paplan, elég a légrés.
A hőátadás lassítását a paplannal (= hőszigetelés) is logikusnak tartom - legalábbis amíg a hőleadás közben a belső mag hőmérséklete egy bizonyos érték felett van (az alatt viszont már jobb lenne a házfűtés szempontjából, ha nem lenne ott az a paplan).
Népszabadság: inkább bevállalok egy tüdőgyulladást, mintsem valamely ismerősöm meglásson egy népszabadsággal :)
Plusz egy. Ha tulkivi-ek is odateszik, meg itt is javasoljak olyanok, akiknek adok a szavara, en oda teszem. Ez szinten egyeni meggyozodes kerdese. Engem errol meggyoztek ;) mas meg lebeszelni nem tud ;)
Eltero hotagulas; igen annyira kulonbozik. Egyikben 900 fok van masikat meg az egyre csokkeno homerseklet eri ami mire kilepo fust lesz nem tobb 180 foknal. Ugyanazon anyag eseteben is nagy homozgast tagulast eredmenyez. Ebben gondolom egyetertunk ;)
Van aki odateszi, van aki nem. En ebbe nem mennek bele. Az eredeti - amikor meg tomegkalyharol szolt a forum- leirasokban benne van. Nem veletlenul ideztem Vackort. En ezt el tudom fogadni. Persze siman lehet epiteni a nelkul is, ez nem kerdes. En ha epitek teszek, mert mar meg is vettem... Szoval van vagy 3 kalyhara valo anyagom.
Homozgas: egyenletesebbe teszi a homozgast, illetve nem direktben nyomja ra a teglara a 600 fokot peldaul. Ahogy a beka sem veszi eszre, ha folyamatosan melegited alatta a vizet, vagy egybol a 100 fokos vizbe dobod. Van kulonbseg ;) gondolom ez sem vitatema ;)
Tomitoanyag vagy sem. Ez egyeni ki mit nevez annak. Egy szeles napon megizzadt melkassal bizajozva a matrarol lefele gurulva egy nepszabadsag igencsak jol jon a polo alatt. Az is csak egy ujsag, s mennyit szigetel. ;) szerintem ebben is egyetertunk ;)
"ez teszi lehetővé a két szerkezeti egység független hőmozgását"
Tehát a kályha magjának és köpenyének annyira eltérő a hőtágulása, hogy egymástól függetlenül kell mozogniuk? Tehát akkor nem szükséges kerámia paplan oda, csak így kényelmesebb dolgozni, hogy falazás közben van ott valamilyen távtartó?
"fehér anyag kerámiaszálas paplan, alapvetően két funkciója van, a képen látható részen a füstjárat külső fala és a mag közötti hőmozgást teszi lehetővé,"
A hőszigetelő anyag nem "hőmozgást tesz lehetővé", hanem hőt szigetel, tehát éppenhogy lassítja a hőmozgást.
"miközben tömít,"
Azon a vékony kerámia paplanon átfúj a szél, ezért nem nevezném tömítőanyagnak.
75ezer , 20ezer jol értem? annyiba kerülne mint az egész kályha. Én is tüzelek benne, de nekem nem muszály" modern" valami olcsóbb idevaló burkoló anyagba gondolkodom 5nm kellene mert a közfal 30cm.es...hu....ha....köszi!
" Szintén e miatt kevesebb kerámiaszálas paplan kell, hiszen az oldalsó füstjáratok és a külső fal közötti részre nincs szükség. Ha a mag és a tégla közötti rész kitöltése alatt erre a kerámiaszálas paplanra gondolsz, nem szabad semmilyen szilárd anyaggal lecserélni, hiszen ez teszi lehetővé a két szerkezeti egység független hőmozgását.
a fehér anyag kerámiaszálas paplan, alapvetően két funkciója van, a képen látható részen a füstjárat külső fala és a mag közötti hőmozgást teszi lehetővé, miközben tömít, kesőbb az egész mag+füstjárat blokkra kerül egy réteg, aminek a másik feladata az egyenletes hőleadás "beállítása", miközben a magot nem engedi túlhűlni." Vackor
egyik a mag lehűlése a másik meg a szoba felfűtése... más más szempont, s ebben keresik a megfelelő kompromisszumot...
"Ha csak a gázt méred és abból számolgatsz hatékonyságot az mire jó?"
Meg a kilépő füstgázhőmérsékletet.
Előbbi alapján tudsz következtetni az égés hatásfokára, utóbbiból a hőátadás hatékonyságára. A kettő együtt adja a tényleges hatásfokot."
Teljesen igazad van.
A kályhába belépő légmennyiség, a kéményen távozó füstgáz ból; illetve a beletett tüzelő mennyiségéből, és a külsőn leadott hőből megkapjuk az égési hatékonyságot is, és a kályha hatásfokát is.
Van akik hamisítják persze. A pénzt is hamisítják, de azért még az igazit elfogadjuk, és használjuk nem?
Te melítetted a 4619-nél, mivel megint nem tudtál mit kezdeni a tákolt rakétakályhával, ezért inkább mellébeszélsz.
"Ha csak a gázt méred és abból számolgatsz hatékonyságot az mire jó?"
Meg a kilépő füstgázhőmérsékletet.
Előbbi alapján tudsz következtetni az égés hatásfokára, utóbbiból a hőátadás hatékonyságára. A kettő együtt adja a tényleges hatásfokot. Ezt nem akarod felfogni.
A hőtárolásnál tényleg a kőzet, tégla sűrűsége és a pórusokat kitöltő anyag minősége a meghatározó.
Viszont a hővezetésnél inkább a kőzet kémiai összetétele.
Így lehet, hogy míg a zsírkőnek 2x a sűrűsége és ezért térfogatra vetítve 2x a hőtároló képessége a téglához képest, addig a hővezetése 7x-es.
Tulajdonképpen a hőtároló képessége a kőzeteknek tömegre vetítve szinte azonos - zsírkő: 0,95 Kj/Kg/oC, tégla: 0,92 Kj/Kg/oC - a térfogatra vetített különbség a sűrűség különbségből adódik.
Ha pedig ez tényleg igaz, akkor elképzelhető, hogy zsírkőből építve fele akkora járathosszúság elég azonos mennyiségű hő tárolására és a kilépő alacsony füsthőmérséklet elérésére."
Ez most is azt gondolom, hogy ugyan annak a dolognak a fügvénye (bár én nem vagyok tévedhetetlen).
Tehát ha egy anyagnál egy másik 2* sűrűbb, azaz 2 * nagyobb a tömege, annak a Lambdája, tehát a hővezetési tényezője nem a kétszerese lesz, hanem annál jóval nagyobb.
Ha valami 5* sürűbb, annak lehet 20*-a.
Ezt egy példával ha illusztrálnám:
Ha A pontból B pontba valami dolgot el kellene hordani, és 1 ember 10 óra alatt képes rá.
10 ember nem biztos, hogy 1 óra alatt végzi el. Ha ugyanazzal a módszerrel végzik; vagyis kézbevesz 1-et elsétál leteszi, majd fordul újra: akkor valszeg 1 óra. DE! Ha láncba állnak, és egy helyben állva, csak kézből kézbe adogatják, akkor lehet a 10 ember fél óra alatt végez.
Egy szilárd anyagban (mivel a folyékony, és gáz anyagok áramlanak is közben ) az anyag molekulái a hőt adogatják egymásnak így. Minél tömörebb az anyag annál 'közelebb' vannak azt azt alkotó elemi részek, amik egyre gyorsabban tudják közölni az energiájukat a szomszéd részecskével. Az anyag sűrűsödésével hatványozottan nő ez a képesség.
De ez csak a HŐ ÁRAM egy anyagban.
Ha ebből készül a kályha, mármint zsírkőből:
-egyrészt nem készül el, mert olyan drága!
-de ha elkészülne is, mi változna:
1A zsírkő gyorsabban nyomja majd a meleget, és intenzívebben: hamarabb fog kihűlni.
2.Mivel nagyobba kályhának a fajlagos hőleadási képessége m2-re vetítve kisebb kályha is elég lesz. De! Ha kívül kisebb az a kályha, valószínű, hogy belűl is kisebb! :-) Ha meg kisebb, akkor a füst útja, stb lerövidűl. Vagy magasabb hőmérsékletű lesz a kilépő füst; ami ugye egyenlő a (kályha) hatásfok romlásával, vagy nem szabad bömböltetni a tüzet benne. Ez egyrészt esztétikai dolog, másrészt meg Lecsökken a tűztér hőmérséklet, ami a tűztér hatékonyság romlásával jár vlószinű, meg hosszabb ideig van nyitva a kémény => ami meg szintén a kályha hatásfokának ad egy pofont.
Nagyjából ennyi a lényeg nem több. Ugyanis úgyse csinál(tat) Magyarországon zsírkő kályhát senki, olyan drága. Akinek meg annyi a lóvé, az meg nem fog fát hordani a lakásba, tüzelni, hamuzni, stb. Nagyobb úr Ő annál.
"Te sem hiszed el hogy ez igaz, vagy érdekel bárkit is.
Ez csak mérés, és a mérések ugye manipulálhatóak."
Korábban írtad:
"Tehát a Tulikivi nem esik kétségbe ha tömegkályhával kell versenyeznie. Simán győz. Csak fizesd ki"
"Így könnyen el lehet játszadozni a matekkal, és ki fog jönni hogy egy átlag tömegkályha teljesítményét nagyon háttérbe szorítja egy teljesen (tűztér is) zsírkőből épült kályha."
"Erre az orvosság a tökéletesnek vélt működő tűztér (lásd Tulikivi szabdalom a tűztérre -vgy a rath bio tűztér) szándékosan nem mondom az enyémet. Ebben az esetben a gázokból minden éghető anyag kiég, kátrány nem lesz, mert nincs miből."
Akkor ezek milyen viszonyt ápolnak az első 3 sorral ?
Beledőltél a piszkavasadba ... csak megint nem veszed észre :)
"Így könnyen el lehet játszadozni a matekkal, és ki fog jönni hogy egy átlag tömegkályha teljesítményét nagyon háttérbe szorítja egy teljesen (tűztér is) zsírkőből épült kályha."
Ez a téma többször előkerült, de nem birod felfogni: Mindez méretezés kérdése.
Amire zavaros gondolataid közpette magad is utalsz:
"Ennek előnye a desig megjelenésen kívül a sokkal kissebb térfogat (70% al is kevesebb lehet mint egy hasonló teljesítményű téglakályha), tehát nem szakad le a plafon tőle."
Ebben lehet némi igazad. Vagyis eltérő anyagokat felhasználva eltérő méretű/tömegű kályhát lehet építeni. UGYANOLYAN hatásfokkal. Utóbbi mondatot viszont nem birod hová tenni/felfogni.
"Tehát a Tulikivi nem esik kétségbe ha tömegkályhával kell versenyeznie. Simán győz. Csak fizesd ki"
Mint annyi állításod, ez sem igaz. Nem olyan rég volt itt már szó egy összetákolt rakéta/harang kályháról, aminek a hatásfoka 82% volt. Bár igazán akkor sem tudtad hová tenni, mivel nem illett bele a mantrádba.
Egyszer szidjuk a primitív kályhást, aki mint a tudatlan fizikát, élet törvényeit nem ismerő barom a mag, meg a külső hély közé kerámia szálas anyagot tesz!
Kicsivel utánna meg belinkelünk egy multit, akit példaképpen állítunk (na nem én; mert Magyarországon nincs aki kifizetne ennyit egy kályháért): és láss csodát: Ő pontosan így készíti:
A tudatlan fizikából ki nem oktatott (bár 5-6 fejlesztő mérnökkel rendelkező) finn parasztja: (a Nokia nemrég még gumicsizmát is gyártott): hát nem beleteszi Ő is???
Namost akkor hogy is van ez????
Ha valaki engem kérdezne (bár innen nem kérdez senki, de a civil szférából hál!Istennek jó sokan): hagyjuk a kályhaépítést a kályhásokra.
Ha meg Te/Ti zsírkővel példálóztok, akkor legalább olyan képeket kéne feltenni, amiben nincs kerámiaszálas paplan, amit előtte buta, gondolkodásra képtelen, fizikát nem ismerő kályások butaságának állítatok be.
Ki hallott már teljesen ellentétes fizikai elvekről/elméletekről????
Én igen.
Mert egy másik elv, képlet, .... mást mond, vagy kiegészíti!
Tehát kétszer annyit képes tárolni, de kétszer olyan gyorsan adja le!
Akkor most mi az egyenlet végeredménye?
Korrekt lenne, ha az ára is egyforma lenne.
De van aki "keresni akar, és nem ökörködni".
Van egy szemlélet, ami szerint marketinggel, egyéb színes széles vásznú filmek vetítésével be lehet szedni a maximális profitot: aminek semmi köze a beletett anyagnak, munkaóráknak=> hanem a piac álltal elérhető maximumot kéri el.
Van ugye a másik (az ökrök járnak ezen): mennyi a hozott anyag+ mennyi a ráfordított munkaóra; szorozva tisztességes haszonnal = elkért haszon.
Aki maximális hasznot (beletett érték nélkül) akar elérni; az bizonyára felháborodik ezen, és litániát ír!
"Itt zsírkő burkolat esetén kb. 0,7kW/h/m2 hőleadó képességet írnak.
Tégla esetén gondolom ez kisebb lehet."
Nem furcsa, hogy
habár egy kályha külső felületének hőmérséklete egy rakás dologtól függ (pl. a belső mag éppen aktuális hőmérséklete, mag-köpeny hőátadás jósága, stb),
mégis azt gondolják az emberek, hogy ha egy kályha külső felülete zsírkőből van, akkor az a kályha valami miatt jobban fog fűteni?
A harang egyik szerepe a holeado felulet novelese, tehat ha nem eleg egy dan kalyha, akkor ha ugyes vagy es elbirja a kemeny melleepithetsz egy harangot, vagy padkat. Mondjuk elmeletileg barmekkora harangot epithetsz, csak kerdes, hogy be tudod-e inditani, meg mit csinalsz ha nem. az eges tisztasaghoz csak az elso harangnak es csak az orosz tuzternel van koze, de harangkalyhaba gyakorlatilag barmilyen tuzteret epithetsz. Ha egy dan kalyhanal osszenyitom hatul a ket jaratot, mar eleve ezzel meretet tudtam novelni, de most ezt minek hivjuk? Harangnak, vagy contraflownak? Na meg meretet es teljesitmenyt noveltem? Csak mert nincs mit meretezni rajta, es ha fel meterrel magasabbra epitem? Masreszt gondolod, hogy dan kalyhanal ugyanakkora tuzteret epithetsz 14-es kemenyre, mint egy huszasra? Vagy gondolod, hogy nem befolyasolja az egest, hogy mekkora, milyen kialakitasu lyukakon ereszted ki oket a tuzterbol?
" Viszont ez a harangozás nagy divat lett. Csak azt nem értem miért van szükség rá ha egyszer építek egy olyan tűzteret, ami elégeti a gázokat -mondjuk tökéletesen, és viszonylag homogén füstöt kapok -minek a harang? Az nem arra való hogy a füst különböző összetevői más utat bejárva minél jobban hasznosuljanak?"
Az, hogy a fából kilépő gázokat mondjuk tökéletesen elégeti, az nem elég. Az az éremnek csak az egyik fele. A hő felszabadító rész, (mondjuk ennél egy kicsit bonyolultabb, de ebben a vonatkozásban a többi nem érdekes). Ehez kell egy hőelnyelő rész (mint pl. a cserépkályhánál a járatok). Ez az érem másik oldala.
Mit is érnénk a legszuperebb tűztérrel, ha a leges-leges legmagasabb :-) szuperül tökéletesen kiégetett (minden éghető anyagot kiégetve belőle)=> ha egyből, vagy rövid úton a kéménybe vezetjük?
Libik ezt hívja hőtároló résznek. 3 legelterjedtebb megoldás erre:
Az egyszerű mezei dán kályháról van szó - ezen szerintem nincs mit méretezni. Vagy elég a házba vagy nem.
Viszont ez a harangozás nagy divat lett. Csak azt nem értem miért van szükség rá ha egyszer építek egy olyan tűzteret, ami elégeti a gázokat -mondjuk tökéletesen, és viszonylag homogén füstöt kapok -minek a harang? Az nem arra való hogy a füst különböző összetevői más utat bejárva minél jobban hasznosuljanak?
Felreertesz, nem szemellenzos automatika gyulolo vagyok, egyszeruen szeretnem, ha bizonyos szo ujra ertelmet nyerne, megpedig az hogy eleg. Ami kell az viszont kell. A lo masik oldalara sem szeretnek atesni.
Jelen esetben nincs sok merni es zarnivalo, ha nagyon merni akarok, homerot a kemenybe oszt majd ranezek neha, ha meg elfelejtem akkor sem tortenik tragedia, legkozelebb mar nem feljtem el, vagy megis...Ezt meg megoldom bizgentyuk nelkul is olcsobban es nem romlik el es remelhetoleg nem szabvanyositjak:D.
Jo lenne ha nagy cegek valoban realis igenyeket teljesitenek nem pedig irrealisakat gerjesztenenek illetve atvereseken illetve direkt a vackok gyartasan gazdagodnanak. Vagy legalabb beken hagynak azokat akik nem kernek beloluk. Ez persze egyelore rozsaszin alom.
A konyv cimere pedig, igen szeretek penzt keresni, de nem minden aron, es annyit hogy eleg legyen.Bugatti es fel szobanyi plazmatv nelkul is boldog tudok lenni. Gondolom ezt okorkodesnek tartod.
Lars nem tudom mit szeretne vagy tudna levédeni ha akarna. Fogalmam sincs. De ha lenne benne olyan amit fel tudnak használni azt meg is tették az tuti.
A baj nem az ha felhasznaljak, hanem az ha szerzoi jogra hivatkozva masoknak megtiltjak ezt,buntetnek, illetve olyan eloskodok tollasodnak meg rajta, akik nem jobba hanem epphogy kellemetlenebbe teszik az eletet.
Leegyszerusitve, a teljesitmeny a futofelulet nagysagatol es annak holeado kepessegetol fugg, ezt konnyen kiszamolhatod, a tuzter meretnek a kemeny szab hatart leginkabb, illetve annak is, hogy mekkora padkat bir el, vagy harangot, ezek is futofeluletek, ha mellenyulsz esetleg befullad a kalyhad, de lehet itt-ott trukkozni is.
Hiaba van tokeletes tuztered, ha mondjuk csak 0,5 vagy legyen 0,8 kw amit le tud adni a kalyha egy negyzetmeteren, a felulet adott. Ezt aztan automatizalhatod kedvedre, gondolom nem fogod percenkent valtoztatni a holeado felulet meretet. Ha szerencsed van fedezi a hoveszteseget, ha nem akkor meg ugy jartal, a tobbi megy ki a kemenyen akarmennyit is pakolsz ra. Ne legyenek illuzioid, meg egy Tulikivi sem fog kifuteni egy istallot. Egyebkent az o tuzterukben sincs semmi olyan extra, hogy azt a hatast ne lehetne elerni egy samottbol szaki altal kiszabott tuzterrel, fokozottan igaz ez a masik cegre. Es it jon hogy eloregyartott meg szabvany, a multikon kivul mindenkinek kuss, a szaki meg jo esetben menjen betanitott munkasnak,de nehogy sokat tudjon mert atmegy a konkurenciahoz, vagy meg rosszab ha sajat maga kezd tenykedni es keresztbetesz az ellettartam tervezonek. Azert nem mondom hogy mernoknek, mert ma mar inkabb a marketinges aki tervez. Majd meglatjuk meddig tart meg ez, megbuktak mar nagyobb birodalmak is.
Ha minimalis is a koromkepzodes, de van pl. amikor begyujtasz es nem erte el az uzemi homersekletet, vagy a nagytudasu tulajdonos inkabb parazsoltatni akar tomegkalyhaban vagy folytogatja a tuzet hogy tovabb tartson, vagy mert ahhoz szottyant kedve es lovese nincs rola mit is csinal stb..., ez ellen persze nincs orvossag, de jo esetben ez kesobb leeg. Kondenzacio meg akkor is van amikor tokeletes az eges, az a kerdes, hogy hol?.
Lehet ezt persze automatizalni, csak semmit nem fogsz elerni vele.
Nem kell ide szabadalom, kepzeld szabadalom nelkul is ki talaltak okossagokat. Ez csak egy elv, az a bizonyos 3T, amit minden tuzternek tudnia kell hogy tokeletes legyen, megint a legalapabb dolgoknal tartunk, 5 eve volt rola szo itt eloszor. Azt hogy ezt hogy lehet elerni arra tobb modszer is van, Lars azert nem vedte le az otletet, nehogy valami multi ra tudjon ulni, inkabb tanitja, igaz nem ingyen. Amugy a termeszetben is vannak meglehetosen egyszeru es primitiv onszbalyozo mechanizmusok, viszont megbizhatoak es hatekonyak, Lars kalyhainal is van valami ilyesmi.
Amit te automatizalasnak nevezel az viszont jelene esetben minimalis, vagy nulla haszonnal jarna, ellenben plusz koltsegekkel hibalehetosegekkel es egyeb maceraval. Tudom, hogy neked esetleg hihetetlen de az egyszeru megoldasok idonkent sokal hatekonyabbak, ja es altalaban nincs rajuk szabadalom. (Mielott valaki megint felreertene, ha megtanulod egyszeru, ha nem akkor meg kinai)
Tegyuk fel magunknak a kerdest, pl. egy atlagembernek valoban kell-e, letszukseglet-e szeloztetoautomatika a hazaba, plusz energia fogyasztassal, karbantartassal egyeb koltsegekkel, vagy egyszeruen felallok es kedvem szerint kinyitom es becsukom az ablakot. Persze az ugyes marketingesek ugy megvezetik a laikusokat, hogy a minuszrol is azt hiszik hogy plusz, vagy autoba, taviranyito a sofornek a CDhez, nehogy mar meg kelljen mozditani a kezet a szerencsetlennek, lehetne meg sorolni ilyen eszetlensegeket, de tudom lesznek akik azt mondjak, hogy ezek milyen qrvq jo dolgok. Ha kevesen is vannak de azert mar szaporodnak akiknek ketsegeik tamadnak efelol.
Egyszeru vonulat? Raketakalyha. De neked persze a bonyolult kell,meg automatizalas, meg szabadalom, meg szabalyok, de meg az elvet is dobjuk ki, tul egyszeru... Es igen meg Pista bacsi is meg tudna csinalni, ha tudna meg gondolkodni,megtanulna es nem a tv reklamok elott zsibbadna, hogy neki az uj automatizalt sz@r kell.
Én az összes kályhát amit láttam az kívül kb. egy méretű.
Nyilván belül sincs nagy különbség köztük. Az, hogy a torok 5 v 6cm, a tűztér magassága 8 v 9 sor stb. - ezek mekkora teljesítmény növelést vagy csökkentést tesznek lehetővé (mondjuk százalékban kifejezve)?
Szelesseg,melyseg, magassag, tuztermeret, torok, magassag, kiomlok merete esetleges padka. Csak ennyit. Es persze vannak korlatai, van ahova egyszeruen nem lesz eleg...
Csak hát az a kérdés képes e ezt a hőmennyiséget tárolni nagy hatékonysággal.
A legtöbb tömegkályha véleményem szerint nem és ennek az oka a tégla, amely lelassítja a kályhát.
Az hamis válasz, hogy ha rakjuk éjjel nappal, akkor igen, majd átjön a meleg.
A teglanak van egy adott, nem tul gyors holeado kepessege, a szimpla teglakopeny pl. nincs tul nagy hatranyban mondjuk egy normal cserepkalyhahoz kepest,nem kell tragikusn hosszab ido, hogy futeni kezdjen. Ez elony, ha egyenletes homersekletet akarsz es hatrany, ha gyors felfutest.
Nem a teglakopeny az egyetlen hotarolo, ott van a kalyhamag is, illetve anelkul is lehet novelni a hotarolokepesseget, hogy a falat vastagitanank.
A te esetedben erdemes lett volna egy takarektuzhellyel, vagy fozolappal kombinalni a kalyhat, meg lenne a hirtelen felfutes lehetoseg es a hotarolas is.
Egyik dan baratomnak hasonlo problemai voltak, van ugy hogy 10 napig is tavol van, tehat bitangul ki tud hulni a haz, meleg meg azonnal kellene. Ilyen helyzetekben epit,- o csak ugy nevezi fekvo tomegkalyhakat. Ez gyakorlatilag ket tuzteres, ket fozolapos tuzhely, a ket fozolap felulete vetekszik egy meretes kandalloeval, tehat igen hamar be tud futeni. Valtokapcsoloval tudja iranyitani, hogy a hotarolo tomeget futi vagy szaunazni akar, ha nincs durva hideg csak egy, ha meg az van akkor ket tuzteret hasznal es mellesleg a meleg vizet is itt gyartja.
Tehat vannak meg lehetosegek...
Nyilvan nem wattra pontos meretezesrol van szo, de legalabb annyira be kell loni, mint egy cserepkalyhanal, a gyakorlatban ott is okolszbalyokat hasznalnak, de mivel nagy a szoras hazak szigetelese kozott, konnyen borulhat a keplet.
Tevedni tetszik, ha egy kalyha alulmeretezet az annyit jelent, hogy nem tudja leadni a megfelelo homennyiseget, magyarul, tolhatod bele a fat talicskaszamra, akkor se fog tobbet futeni, van amikor ez csak -20-nal jon elo, de van amikor +5, nel az utobbi azert mar egy kicsit problemas, innettol pedig fazabalo szornyetegkent kezd viselkedni a kalyha. Ugyanis az eget futod vele mert nincs meg a megfelelo felulet amin keresztul a szoba fele adhatna le a hot. Mindemellet persze az eszetlen tuzeles kisse tulterheli a kalyha szerkezetet es a kelletenel kicsit hamarabb szetesik. Ez a legdragabb Tulikivitol az eozinmazas cserepkalyhaig barmelyikkel megtortenhet. De ha elolvasod a topicinditot, mar ott is megemlitette vackor a jelenseget.
Ehhez neha nem kell mast enni minthogy a nagytudaso masolo betolja a fal melle , vagy mindjart a sarokba, de mar olyannal is talalkoztam, hogy a lepcsofeljaro ala. 25-50 akar 75% futofeluletet is siman el lehet vesziteni ilyen apro okossagokkal, igen, a teljesitmeny szempontjabol az sem mindegy hova kerul az a kalyha.
A tulmeretezes az mondjuk ritkabb, de mivel igen nagy szoras van a szigetelesek kozott, meg abba is bele lehet nyulni, ha nem figyel az ember. Van egy marha nagy kalyhad tehat, amit ha rendelteteszeruen megpakolsz akkor ugy fut, hogy a gatyad is leolvad, ez egy dolog. Elkezdesz mondjuk kevesebb faval futeni, ha tuztered is nagy, keves faval nem hozza a hatasfokot. Tovabba nem ered el az ugymond uzemi homersekletet esetleg egy nagy kalyha keves fa kombinacioval, kicsit tul alacsony lesz a kilepo fusthomersekleted, tehat kondenzacioval szamolhatsz, szelsoseges esetben akar a kalyhan belul is, aztan csodalkozol, ha egeszseges putriszag lesz a szobadban.
Ehhez meg laboratorium sem kell, barki kiprobalhatja.
Erdekes, egy cserepkalyhanal ugye tok evidens, hogy meretezni kell, talan ezert nincs is akkora tolongas a barkacsolni szandekozok kozot, meg hogy adjatok rajzot egy alap kalyharol. De ha meg jancsikalyhat vagy egyeb badogdobozt vagy futoeszkozt szandekozik valaki venni, ha kicsit is erti a dolgat az elado , meg fogja kerdezni a kedves vevotol, hogy ugyan mar mekkorat szandekozik vele futeni. Es nem feltetlenul lehuzasbol fogja esetleg a nagyobbat es dragabbat ajanlani. A tomegkalyha ugyanmar miert lenne kivetel?
Persze ha megemliti valamelyik szaki, hogy a kalyhat esetleg a tuzteret is meretezni kellen akkor tuti, hogy megjelenik valami nagytudasu, aki eloadja mondjuk, hogy eleg am ha szomszed kalyhajat lekattogtatja a mobiljaval, harom masik meg adja ala a lovat. Sancibacsi meg talan kerjen elnezest hogy erthetoen elmagyarazta a hoszuksegletszamitast.
A tuz eg, a fust kitalal fut is valamennyit, igaz hogy kicsit reped, de keves faval elvan, mihez kepest? Amit eddig gazra fizettel, a totya kazanhoz kepest, esetleg egy jol megepitett es meretezett tomegkalyhahoz kepest? Ja azt nem tudjuk mert amirol masoltak, azt is ugy kokanyoltak.
Erre a forumra egy jo ideje mar az a jellemzo, ha megprobal valaki segiteni, akkor jo esellyel egy elfajulo vitaban talalja magat, raadasul alap osszfuggesekrol ismeretekrol szol a tortenet, ami nelkul jobb ha neki sem all az ember az epitesnek. Ha ezen nem tudunk tuljutni, akkor milyen kepletekrol, meg rajzokrol beszeljunk? Mintha valaki a szorzast nem ismerne de mar azon duzzog, hogy nem kapja meg a ketismeretlenes egyenlet megoldokepleteit. Na meg aki van olyan mazochista, hogy megprobal segiteni,garantaltan tobb lebacast fog itt kapni, mint koszonetet. Ugy kb. ennyit a segitsegrol meg a Maltai Szeretetszolgalatrol.
De tudod mit,legyen igazad, felejtsuk el a meretezest, igerem nem hozom szoba tobbet.
Ilyen aprosagok nelkul is meg lehet epiteni a vilag legjobb kalyhajat, meg csodbe vinni Tulikivieket.:D
Miért gondolod,hogy nem értenénk a te tényleges teljesítmény mérésedet?..Már ha, az igazoltan reális..és 2 jegyző aláírta a hitelességét..mert addig csak vetítés a köbön...
Reszemrol, nem kivanok Maltai Szeretetszolgalatta valni, mar regen elment tole a kedvem...
Epp most kerult elo az a franya hoigeny szamitas...remeltem ebbol egyertelmuve valt , hogy nincs igazan alap kalyha.
A nagyerdemu amugy is ugy barkacsol ahogy neki tetszik, masolnivalot meg eddig is talalt aki nagyon akart.
Egyebkent meg miert az altalad butanak, szakmajukhoz nem erto kalyhasoknak lenne kotelesseguk ezt megtenni, illetve miert lenne kotelesseguk? Raadasul az altalad rettenetesnek tartott anyagbol, teglabol epitenek.Elotted is nyitott a palya...
Felhivnam egy aprosagra a figyelmedet, mindjart az elso kep alatt ezt talalod...
(ed note: 85% efficiency, using the European definition (HHV), equals approx. 75% efficiency, using the North American definition (LHV).)
Erdekessegkent emlekeztetlek arra is, hogy a multkor belinkelt, primitiv raketakalyhanal ami teglabol epult ugyanezek az eszek-amerikaiak 83%-ot mertek...
Es elarulok egy titkot is, de majd ha mericskelsz, rajossz magadtol , egy olyan tomegkalyhanal aminek papiron mondjuk 75% a hatasfoka, siman merhetsz 90% koruli ertekeket...
Ami az ilyen automatikus izeket illeti.
Az ok, hogy mar gyerekkorunk ota azt sulykoljak belenk, hogy az a franko ha mindent agyon automatizalunk, nyilvan uzleti erdek, annal tobb folosleges vackot el lehet adni. Rossz hir szamodra, hogy egyre tobben jonnek ra, hogy sok esetben mindez teljesen felesleges es koszonik nem kernek belole, raadasul koszonik nem kernek a multik vackaibol es szabvanyaibol.
Erre tipikus pelda a tomegkalyha, nem fogja erdemben novelni a hatasfokot, cserebe viszont kiszolgaltatotta tesz az elektromos rendszer fele(amig nagy ivben ki nem hajitod), tovabba kapsz egy halom, hibalehetosegeket, plusz koltsegeket. A nyereseg erosen a nulla fele konvergal, de lesz aki majd jo penzert orommel ellenorzi, beallitja hitelesiti az automatikadat. Ezt nyilvan nem fogod beismerni, kulonosen, ha ilyen vackokat is szeretnel elsozni.
Szamtalan peldat lehetne hozni meg az epiteszetbol, amikor viszonylag egyszeru technologikkal multimentes anyagokbol igen jol mukodo dolgokat lehet osszehozni, pl. szalmahaz, de lehet mast is...
Szoval letezik egy un. low tech vonulat is, ami pont azt igyekszik elkerulni amit te, vagy az eu szabvanyok es multik , probalnak rankeroltetni. Egyebkent ha eddig nem tunt volna fol ide tartozik a tomegkalyha is.
Hogy a kobor lovafok ideje lejart-e? Nem hiszem, azt viszont igen, hogy az eu ideje lejart, a kerdes csak az hogy egy elhetobb vilag kovetkezik vagy az eu bankar es multidiktaturava valasa, eroteljes fasizalodasa. Egy biztos, a diktatorikus rendszerek elobb utobb sajat magukat, es megalkotoikat is felzabaljak, a kerdes persze a szokasos, hanyan elik tul?
Minel joban szoritanak valamit, az ellenallas is annal nagyobb lesz.
Tultargyaltuk, nincs szukseged segitsegre nem is kapsz, legalabbis tolem biztos nem. A mantradat meg hiaba nyomod tovabb , figyelmen kivul hagyom, tehat foloslegesen ne faraszd magad.
Nekem nincs szükségem sem a te, sem a haverjaid segítségére !
Ezt vésd jól az eszedbe, és tartsd szem előtt !
Mivel ezt már sokszor leírtam, csak arra tudok gondolni, hogy szándékosan kavarod itt a szezont a fazonnal, kelted az indulatokat, az ellentéteket, és magyarázod félre a szavaimat.
Jeleskedj inkább konkrétumokkal!
Én semmit, ismétlem semmi olyat nem követelek, amire te itt utalsz.
Egyszerűen szeretném, ha a fórumon ne a kettős mércét "alkalmazók" kerülnének túlsúlyba.
Te, ti mit is tettetek le az asztalra?
Szalai Péteren kívül itt senki, ismétlem senki sem tett le az asztalra dokumentálható, számokkal bizonyítható munkát.
Mivel megint nem a fórum szakmai részéhez szóltál hozzá, ezért jó lesz ha ügyelsz magadra, mert személyeskedésből nem kérünk !
Nos, előhozakodhatsz számításokkal, tervekkel, vagy letehetsz az asztalra bármit.
Ez alapján határozzuk meg a kályha hőleadó képességét.
Ehhez tűzteret,.. stb, ahogy írtad.
Talán azzal egészíteném ki, hogy a külső hőleadó képességet jó ellenőrízni, hogy párosul-e belső hőfelvevő képesség hozzá. Például a cserépkályhánál a külső m2-t belső járathosszal vetik össze, ökölszabály alapján.
Szerintem le kene higgadnod egy kicsit es atgondolni a helyzetedet.
Mindenkinek szive joga eldonteni, mennyi informaciot es kivel oszt meg, te pedig nem vagy olyan helyzetben, nem tettel semmit azert, hogy barkitol barmit is kovetelj, netan elvarj.
Konnyen elerheted, hogy az altalad emlegetett illetve ruhellt emberek lelepjenek, aztan tied a palya, ha szakmai hozzaszolasokat akarsz, eddig sem akadalyozott meg senki.
Van aki azt is ertekeli amit eddig kapott toluk, biztosan halasak lesznek neked, ha ezutan ennyire sem szamithatnak.
Volt idoszak, amikor sokkal tobb olyan ember volt itt aki segiteni tudott, illetve meg a szandek is megvolt bennuk. Nem artana elgondolkodni azon, miert leptek le ezek az emberek, akik esetleg maradtak, azok meg miert csak annyit mondanak amennyit mondanak. Meselhetnek torteneteket az elmult evekbol.
Bizonyos stilussal es megnyilatkozasokkal el lehet am erni, hogy akkor sem segitenenek neked ha fizetnel erte, es mivel ez egy nyilvanos forum, esetleg az is megszivja aki eppencsak Lars kalyhajat nezegetne skp.-ban. Az elet mar csak ilyen igazsagtalan. Raadasul ugy nez ki pont azokra fujtatsz akik tudnanak segiteni , ha pedig megsem, akkor eleve foloslegesen pazarlod az energiadat, de ha neked megeri...
"Egyáltalán nem gondolom, hogy a kályhák fejlesztésének irányvonala, a kéménybe épített huzat szabályozó autamitika lenne, hiszen ezt TILOS beépíteni a kéménybe."
Az utóbbi időkből kb egyetlen esetre emlékszem, hogy valaki a kéménybe akart valamit építeni, de akkor is rá lett szólva, hogy azt a kéményseprő nem engedi.
Ettől az egy esettől eltekintve szerintem senki sem akart semmiféle beavatkozó elemet a kéménybe építeni.
Szép, hogy "mindent" megteszel a "mundér" becsületéért, de ...
az általad beillesztett linkek tartalmának, csak annyi köze van a tömegkályhához, mint bármelyik kályhához, vagy akár a központi-fűtés tervezéshez.
A "hasznos" oldal, aztán végkép nem tartalmaz számításokat ....
/legfeljebb árakat/
" Ha megvan a tűztér méret és a körülmények a harang típust indokolják, akkor az alapján már számítható, hogy mekkora felületet kell létrehozni a harangokkal, ami el tudja tárolni és le tudja adni a tűztér által befogadható teljes fa mennyiség hőjét, úgy, hogy a füstgáz hőmérséklete ne hűljön harmatpont alá ... "
Erre vonatkozó számításokat, terveket illesszél ide.
Természetesen olyanokat, amelyeket a "védelmedbe vett" szaktárs, vagy bármelyik "haverja" írt .
Egyáltalán nem gondolom, hogy a kályhák fejlesztésének irányvonala, a kéménybe épített huzat szabályozó autamitika lenne, hiszen ezt TILOS beépíteni a kéménybe.
Egyéb automatizálással is, legfeljebb nagy multik, tehát gyártók (tulkiviki is, de inkább kandalló jellegű kályháknál).
Ezzel szemben úgy beállítani, hogy a hagyományos tömegkályhák a fűrészporos hordókéval, vagy füstölő/kormoló falusi cserépkályhákéval van egyszinten, ez megint nagy csúsztatás. Nem gondolom, hogy ezzel nem lennél tisztában; csak azt nem tudom miért állítod be így.
Az szintén tévedés, hogy a tömegkályhák ideje lejárt volna, mert eltörli az Úniós szabvány, meg leállt a fejlesztésük, innováció, stb.
A 2012-es évben tüntettek ki egy svéd házaspárt, akik a Kuznyecov féle kályhákat meghonosították Svédországban. Az ottani Ökológiai Intézet, pont a kis károsanyag kibocsájtás, környezetkímélő üzem, illetve az innováció miatt tartotta érdemesnek erre őket.
A kályháik közönséges piros égetett téglából épülnek, Kuznyecov féle tűztérrel, kamrával, harang rendszerű hő tárolóval. Automatika, áram, stb nem kell bele: pozitív, hiszen nem is tud elromlani. Csak a fa kell bele, és a gyufa, és láss csodát: kimagasló hatásfokkal, környezetkímélő módon működnek.
" ..... Nem. Én léptem le. (meg AB, meg Ybasc,..).
Én sosem védtem az érdekem, hanem szakmai érvekkel, számításokkal, stb támasztottam alá az érveimet, álláspontomat. "
Nos Sancibácsi, te, és az általad említettek pont ezeket nem tette meg egyetlen alkalommal sem.
Egyetlen számítást, egyetlen méretezést sem tettél még itt közzé, /sem a "haverjaid"/ még külön kérésre sem.
Egyetlen szakmai konkrétumot árulj el, amit te tudsz /vagy a haverek/ a tömegkályha méretezésről. /ez legyen mondjuk a harangok méretezése, vagy bármi ... /
-a trollok, fórum rombolók, off topikolók: akik a tömegkályha topikot telenyomják kazán béleléssel, 10-... tonnás betonból öntött kályhával, kéménybe épített időjárás állomás álltal vezérelt kályha automatikával, katalizátorral, kazánból koppintott huzat szabályozóval, és a többi; mert nagyon hosszan folytathatnám a sort.
Ezekkel nem az a baj hogy hülyeségek, hanem az hogy elfoglalják a fórum felületét. Ilyen mértékben pedig ide zúdítva az óvodások homokozóbeli "ki tud nagyobbat mondani" kezdetű párbeszédévé vált. Az érdemi, szakmai rész megszünt létezni.
Azt mondod:
" - és vannak, akik a kályhák jobbítására törekednek - miközben sorra megvizsgáják/vitatják a jelenleg alkalmazott részmegoldások értelmét és hatásosságát és újabbakat is próbálnak kitalálni - na őket mindkét fenti tábor szeretné kiutálni a fórumból, persze mindegyik a saját érdekei miatt"
Szerinted Én, vagy más elüldözött??
Nem. Én léptem le. (meg AB, meg Ybasc,..).
Én sosem védtem az érdekem, hanem szakmai érvekkel, számításokkal, stb támasztottam alá az érveimet, álláspontomat.
"Ez az egyébként ötletes és ügyes bácsi folyamatos életveszélyben van a tákolt vizes vágó szerkezettel.
Ne utánozza senki ha kedves az élete, mert agyonvághatja az áram."
Ha úgynevezett "leválasztó transzformátor"-t alkalmaz (megfelelő teljesítményű 230/230 voltos biztonsági trafó), akkor akár működés közben is víz alányomhatja a szerkentyűjét, nem lesz semmi baja áramilag.
De már egy FI relé is - még ha jól meg is rázza az áram - megvédi az életét.
Persze csak akkor szabályos a dolog, ha mindkét védelmi megoldást alkalmazod.
Ha megkapják a hőn áhított segítséget, megépítik saját kályhájukat, és ha sikerűl akkor örűlnek. Nem hiszem hogyelveszik a "profi" sokat kereső kályhaépítő mesterek megélhetését.
Szerintem megfeledkeztél arról a csoportról, akik csak infókat gyűjtenek a saját kályhájuk megépítéséhez, mivel nincs pénzük "drága" építőmesterekre. Ha nem jutnak információhoz nem lesz kályhájuk, mert pénzük akkor sem lesz több.
"Azt kívánom hogy legyen az oldal higgat, szelid, pozitiv gondolkozásu,"
Sajnos érdek-ellentétek vannak az idelátogatók főbb csoportjai között:
- vannak, akik arra várnak, hogy a profi kályhaépítők ezen a fórumon annyi információt osszanak meg velük, amitől ők maguk is profi kályhaépítőkké válhassanak - lehet, hogy erre hiába várnak - ők megpróbálnak kiutálni minden olyan embert a fórumról, akitől nem várható ilyen távoktatás számukra (mert lusták átugrani a nem nekik szóló bejegyzéseket),
- vannak, akik arra törekednek, hogy a fórum olvasói őket minél profibb hályhaépítőknek lássák - ezzel a "reklámmal" szerezve újabb ügyfeleket maguknak - ők megpróbálnak bármi áron kiutálni minden olyan embert a fórumról, aki bármely téren esetleg jobbnak/okosabbnak látszódhat náluk (mert úgy érzik, hogy ettől ők butábbnak látszanak, tehát potenciális ügyfeleket veszítenek),
- és vannak, akik a kályhák jobbítására törekednek - miközben sorra megvizsgáják/vitatják a jelenleg alkalmazott részmegoldások értelmét és hatásosságát és újabbakat is próbálnak kitalálni - na őket mindkét fenti tábor szeretné kiutálni a fórumból, persze mindegyik a saját érdekei miatt ;)
Szerény véleményem az, hogy eléggé feszült a hangulat az oldalon, pedig kár érte én fórumozok más oldalakon is, de ez a legkeményebb, hogy miért csak gyanítom.
Azt kívánom hogy legyen az oldal higgat, szelid, pozitiv gondolkozásu, mert értékes dolgokhoz lehet hozzájutni ami segiti az amugy is szegény energia világunkat. Meg kell tanuljunk adni nem csak kapni, mert adni is örömet jelenthet.. nem? Nem vagyunk tökéletesek hibázhatunk, épp ezért legyünk toleránsak...ha rosszat írtam..bocsánat!
Na jó.. tuloztam valóban, de akkor Te is hiszen téged idéztelek. Valóban sok minden meg előzte, sokat tudakoztam, a nyár elejétől, s szeptemberbe keztem el, persze, hogy kell tanulmányozni, tervezni /csak legyen honnan/. Valaki szerintem aki belefog nem annyira laikus, hogy 30 m2 házába nagy marha tömegkályhát épitsen, vagy forditva, de nézőpont kérdése, felőlem is azt csinál mindenki amit akar, hisz én is kezdő vagyok /ebben/. Bocsi ha elvettem a kedved
Es ha tortenetesen ketszer akkora lenne a nappalid, vagy gyengebb a szigetelesed, netan kisebb, vagy nagyobb lenne a kemenyed akkor szerinted hogy mukodne a kalyhad?
Vegulis igazad van, total folosleges elmeletrol, mukodesi elvekrol, meretezesrol beszelni, elo a mobil kameraval , eleg az a meretezeshez, taknyoljon mindenki kedvere kalyhat azt vagy bejon vagy nem. Ha nem akkor ugyis a kalyha lesz a sz@r, a hulye meg az akirol masoltuk .Ja, meg nehogy valaki kivitelezoi nyilatkozatot keressen rajtunk.
Lassuk be , itt total folosleges barmit is mondani, legfokepp "konkretumokat". Van itt mar eleg okos ember, majd kioktatjak a nagyerdemut, csodakalyha. kerozin, uveggolyo meg melegviz feltalalasa, a mobil meg mindig keznel van.
Amugy meg a francot sem erdekli ki mit barkacsol, reszemrol ennyi volt, az idok folyaman mar azt is megbantam hogy valaha hozzaszoltam ehhez a forumhoz.
Halihó!Miről is adnál te nekem,micsódáát?Bírálatot?Hát te ki a faxom vagy kicsirigó,a szakmához közöd nincs,te elméleti Pérótroll!Ökörködsz itt a talán valamilyen samottkályháddal,majd ha te raksz fel konkrétumot,veszem a fáradágot és Én elemzem a félreértéseidet..ha lesz kedvem..Te TROLL!!!.
" Van aki szerint szerint persze a meretezeshez az is eleg ha a szomszed kalyhajarol kattint nehany kepet a mobiltelefonjaval,aztan megprobalja lemasolni, vegulis tuz eg benne fust kitalal, valamennyit biztos melegit is."
Na ezt nagyon eltaláltad! Bocsánat , hogy beleszóltam de én is valahogy így voltam vele..a hossza 1 téglával a szélesége félel kevesebb lett, nem füstöl, melegit, még nagyon is 24ó-- s ez a lények /még burkolni fogom valamivel/ ja.. még annyi kevéske fával, ami lényeges a mai világba.
Igazabol egy olyan tervrajz van, ami neked megfelelne, de az a jelek szerint meg nem keszult el. A kemencevel ellentetben itt nem art a hazad adottsagaihoz illetve igenyeidhez meretezni, felteve ha valoban jo kalyhat akarsz.
Van aki szerint szerint persze a meretezeshez az is eleg ha a szomszed kalyhajarol kattint nehany kepet a mobiltelefonjaval,aztan megprobalja lemasolni, vegulis tuz eg benne fust kitalal, valamennyit biztos melegit is.
Rajtad all mit akarsz, mennyire mesz bele a temaba, mindenkepp megerne keresni valami tanfolyasszerut, vagy egy gyakorlott epitot. Valoszinu mint mindennek, ennek is megvan persze az ara...
Es igen, jol latod, itt alapveto elmeleti kerdesekkel is komoly bajok vannak, szoval jobb alaposan megnezni, kitol akarsz tanulni.
Apropó tegnap a nagy nettezésben elégettem a macskák kajáját és mivel 3 hete egy fél okos vagy félhülye telefon tulajdonosa is vagyok felteszem a képeket - majd !
Régóta olvasom a fórumot de ugy látom nagyon sok elméleti kérdés van amivel elég nehezen birkóztok meg. A kérdésem az lenne van e egy olyan tervrajz és leírás aminek alapján egy földi halandó is meg tudná építeni ezt a kályhát?
A segédkémény után a fütgáz még tovább hűl, mielőtt végleg elhagyja a kéményt. Ha ezt a hőmérséklet-esést nem veszed figyelembe, akkor az utolsó szakaszon túlhűlhet. Egy csúcs hatásfokra optimalizált kályhában nem lehet extra hőtartalék a kilépő füstgáz hőmérsékletben, ezért egy ilyen kályha "a kémény tetejéig tart", szerintem muszáj ott mérni.
"A huzat ereje a szélerőtől változik persze, ezért ezt érdemes lenne szabályozni akkor is ha nem érzékelek változást"
A túl erős szél vagy a nagy hideg okozta extra huzat túlnyomó része a kályhában nemkívánt légfeleslegként jelentkezik,
amit az általam említett oxigénszint érzékelő kiválóan detektál (és megfelelő tűzilevegő szűkítéssel kompenzál). Ezáltal feleslegessé vált mindenféle külön huzat-érzékelés vagy számolás.
Viszont ez a megoldás a hirtelen széllökések okozta gyors ingadozások lekövetésére nem jó (túl lassú reagálású) - ha ezek hatása a hatásfokra jelentős, akor muszáj lesz valami gyors mechanikai kiegészítő alkalmazása is.
"Nem tiudom mennyit lehet megtakarítani azon hoyg pontosabban szabályozunk, "
Szerintem
- ha tudod, hogy hány fokos a füstgáz a kémény kilépő pontján, abból szabályozni tudsz harmatpontra (én mindenképpen szabályozhatóvá tenném a füstgázból történő hőelvételt)
- ha tudod, hogy a kilépő füstgáznak mennyi a zokszigén tartalma, azzal pedig optimalizálni tudod a levegőmennyiséget (a túl kevés levegő ne roncsa a hatásfokot, a túlzott légfelelesleg ne lopja a hőt és ha az oxigén közelít a 20%-hoz, akkor leégett a tűz és lehet lezárni a légáramot)
Ennél a kettőnél több érzékelőre normál üzemben szerintem nincs szükség
(hacsak nem tervezel némi parasztvakítást is, mert egy agyon műszerezett kályháért persze több pénzt lehet elkérni ;)
ab69!A szívemből szóltál :-))).Lassan ott tart itt a sok okostojások hada,hogy fa nélkül csak beböfögik a tűztérbe az alkoholos, szájban melegített kinti levegőt+ még egy kis alkohol tőtet keverékét,és azt a fingjukkal meggyújtva, a hőmérő a 2000 fokot"mutattya"2 tty-vel.Francia kockásra marom magam ezeken,de legalább a falam rusztikus lesz:-)
Egy kiló fa alapból tartalmaz mondjuk 150 gramm vizet,
elégetése során a tűzilevegővel újabb kb 60-80 gramm víz megy át a kályhán ( ha 10m3 leveőt számolok 1 kg fára),
plusz a fa elégetése során további több száz gramm víz keletkezik (szénhidrogén oxidációja).
Ezen az össz vízmennyiségen képest a nagyonszáraz és a nagyonpárás szoba levegő közötti különbség szerintem mindössze 20-30 grammot módosít (egy kiló fára vetítve).
a fenti arányok alapján gondolom, hogy a szobalevegő aktuális páratartalma miatt nem kell kétségbe esni.
Ha meg a kályha külső levegőt szív be, akkor még kisebb a gond, mivel a hideg levegő sokkal kevesebb vizet képes megtartani (kevesebb víztartalomnál 100%-os a páratartalma) ezért szokott olyan baromi száraz lenni a szobalevegő hideg napokon a jó szellőztetésű lakásokban.
Légnyomás:
a magyarországi abszolút minimum-maximum légnyomás rekordok: 968,6 hPa és 1055,9 hPa
Ez mindössze 8 százalék különbség, az átlagos ingadozás ennél jóval kisebb lehet,
A véleményem az, hogy nem csak a szélerőt kell figyelembe venni hanem a többi paramétert is egy időben.
Hat bizony, toled megszokott zsenialis otlet, es meg partnert is talalsz hozza...
Itt van peldaul a hoerzet, gondolom eszrevetted, hogy ugyanazon a homersekleten van aki kiskabatban van aki egy szal poloban flangal. Ha belegondolunk abba, hogy a zsenialisan megepitett es automatizalt kalyhad mellet, valaki hirtelen felindulasbol es mindenfele szabalyozas nelkul felrant egy pulovert, vagy ami meg rosszabb egy tuskoval tobbet hajit a kalyhaba... belegondolni is szornyu...
Szoval szerintem ezzel is foglalkoznod kellene. Szamolhatnad a bevitt es felhasznalt kaloriakat, excell tablazatot vezethetnel a lelki es egeszsegi allapotrol, grammra pontosan megmerhetned a szekletedet, sot, ki is kene elemezned , merthat ugye az emesztes hatasfoka is roppant fontos lehet. Szerintem megoldod.
Majd az adatokat hangold ossze a kalyhad mellet felallitott kisebb meteorologiai allomas adataival. Utana szerintem nyugodtan hajthatod alomra a fejedet, alapos munkat vegeztel, bar meg mindig lehet egy ket roppant fontos parameter amit figyelembe vehetnel...
Mindenesetre senki sem fogja toled irigyelni azokat a kalyha megrendeleseket amiket az illetekes pszichiatriai muintezmenytol fogsz kapni...valoszinuleg az itteninel kedvesebb, mosolygosabb tarsasagod lesz.
"nem csak a szélerőt kell figyelembe venni hanem a többi paramétert is egy időben."
Az aktuális abszolút légnyomást szerintem egyáltalán nem kell figyelembe venni,
ráadásul sem a külvilág, sem pedig a lakáslevegő páratartalma nem befolyásolja érezhetően a kályha működését,
szóval továbbra is marad a külvilág hőmérséklete és a szélsebesség (ami odabent a kémény-vákuum erősségén is érezhető).
Tehát ha a szabályozás alapja a lakás/kémény légnyomás különbség, akkor a huzatszabályozáshoz szerintem egyáltalán nincs szükség meteorológiai adatokra.
A kéményhuzat szabályozó tulajdonképpen a kályha huzatát (légáramát) korlátozza "fals levegő" bevitel által, a lakás/kémény légnyomáskülönbség függvényében.
Szerintem mindössze egy olyan megoldás kell, ami nem fals levegővel, hanem pl szűkítéssel korlátoz. Pl egy légnyomáskülönbség-vezérelt füstcsappantyú, ami nem egy bonyolult dolog.
- ha a kályha füstcsatlakozásához közel építem be a kéménybe, akkor a drága pézé felmelegített lakáslevegőmet szívja kifele a lakásból, ezért gondoskodni kell külső levegő hőszigetelt odavezetéséről
- ha a kályha füstcsatlakozásától távol rakom a kéménybe, akkor nem pont azt a huzatot érzékeli/szabályozza, amit én szabályozni szeretnék vele, hanem egy attól távoli értéket
- a (relatíve) hideg levegővel folyamatosan hűti a kémény belsejét, ezáltal esetleg harmatpont alá rántja a távozó füstgáz hőmérsékletét (vizesedés, kátrány, stb)
Olyan rendszerben, amely messze van a maximális energia hatékonyságtól (tehát pl van bőven hőtartalék a távozó füstgázban) valóban segíthet a tűz időjárás-függetlenítésében
de én ugyanezt inkább megpróbálnám más módszerrel elérni.
"Hol vannak az általános elvek szerint épült téglakályha területfűtési határai?"
Kb ezer légköbméteres templomban már láttam (képen).
De nem látom okát annak, hogy lenne bármilyen méretbeli korlát - szerintem elvileg akár egy sportcsarnokot is lehetne fűteni téglakáyhával, feltéve, ha nem jelentek problémát azok a dolgok, amelyek már családi házas szinten is ismertek, pl kissé egyenetlen hőeloszlás időben és térben.
Egyenlőre megoldottam a kérdést. A vízaknánk öntöttvas fedelét tavaly egy "római szakember", megpróbálta a kerítés alatt kihúzni, de pechje volt a Fiam észrevette. Tanulva az esetből az öv fedelet eldugtam, helyette egy vacak deszka tetőt raktam az aknára.
Tegnap ezt az öv fedőt szépen felvágtam, aztán majd meglátom meddig tart. Ha nem müködik akkor kerületünkben lévő forgalmazót, kérdezem meg, hogy mit ajánl. Azt hiszem, méretre vágva, leszabva is árul hőálló ötvözött acél lemezezeket.
csakhogy aki nem akar/tud egy több négyzetméteres táblát megvenni/szállítani (esetleg az ország túlsó végéről), annak erősen beszűkülnek a lehetőségei.
Viszont rozsdamentes lemezt még házibarkács szinten is be lehet szerezni: pl vesz egy darab kéménybélelő csövet, hosszában elvágja és kiegyengeti :)
"A rozsdamentes acél lemez állítólag elég jól tűri a magas hőmérsékletet kilágyulás nélkül" Ha ennyire türi , akkor meg van a megoldás a kérdező kolegának. Már rég keresi a kazánjának a tüzálló tüzteret.
Én ebbe nem vagyok biztos, mert akkor pl. króm lemezből csinálnák a kazánokat, erre fel öntött vasból s belül vlamilyen kerámia lap vagy samott... csak most már tényleg nem értem, hogy miért ég el deformálódik az a vastal lemez, ha víz cirkulál mögötte--nem lenne szabad!?
Jó, hogy mondod most kapcsolok, hiszen a fal mögött víz van ami nem szabadna engednie, hogy megégjen a lemez ami ugye 20mm.es??? ez a vastag lemez szinte szigeteli,..szerintem itt a ludas"
Pedig a vasöntődébe is samottéglákkal van béleleve a kemence, mivel is lenne , mert ha vasba lenne ugyan ugy elolvadna, szerintem a vasat kellene védeni s nem forditva, persze ez én szerény kis véleményem. Üdv PÁl
A 20-as acél bélés megvédi a samottot, de eldeformálodik, és ahogy mondod kiég a szén belőle, és lemezesen hámlik, deformálodik. Emlékszem ezelött negyven évvel ezelött az akkori Anyósnak volt egy cserépkályhája, ami koksz égetésére volt kiépítve, ebbe szerintem egy ötvözött acél égéstérbe történt az égés. Na az bírta a strapát, egy olyan kellene nekem is. Váltásról előre láthatólag 5 6 évig szó se lehet, utána pedig, nagy valószínnűséggel, már semmilyen probléma nem fog izgatni.
Hali! Váltsál tömegkályhára! Vagy alacsonyabb cal. -u tüzelőre, azaz igasság, hogy idővel a szén főleg a magas hőfoknál kiég a szén a vasból s tönkre megy, probáltad bélelni samottal nem volt jo , kivácsi vagyok ki mit javasol.
