Keresés

Részletes keresés

gyurika31 Creative Commons License 2006.06.16 0 0 19347
Hiába fogalmazol ilyen szépen, költőien, attól még baromságokat írsz.
Előzmény: Astrojan (19346)
Astrojan Creative Commons License 2006.06.16 0 0 19346

Nyugodj bele, hogy a képleteken kívül az égvilágon minden csak metafora ..

 

Na végre  megvan mi valójában a világ: hát képletMert az nem metafora.

 

Így az ősrobbanáskor a képlet keletkezett, nem anyag. Nem anyag alakult át csak a metafora. 

Mi is csak képletből vagyunk. Proton sincs mert az csak metafora.

Te nyugodtan bedughatod az ujjad a konnektorba mert abban nincs áram csak metafora.

Te beszaladhatsz az alagútba mert vonat nem jöhet szembe csak metafora. Nem is marad belőled más csak egy ragadós képlet.

Kiugorhatsz a tizedikről, semmi bajod nem eshet, legfeljebb kiszáll belőled a metafora.

Ráejtheted a Gellérthegyet is a lábadra az végülis csak egy metafora.

 

Lehet, hogy fizikusok sincsenek, mert az is csak egy metafora ?

 

 

Előzmény: Simply Red (19290)
emp Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19345

mikor kell csalódnom?

 

itt ebben a topikban, amikor az 500.000. hozzászólásban valaki bebizonyítja, hogy mégiscsak ...

 

vagy akkor, amikor valamelyik csaló tudós megalkot egy remek, új kísérletet, és a Föld magába omlik?

Előzmény: magnum56 (19343)
Kilroy Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19344
Tudom, én laikus vagyok, de a 'valszeg' ellenére is olyan magabiztosnak tűnsz, hogy az eszembe juttat valamit, amit nemrég olvastam, iézem:

Nem tudtam, hogy tarsolyodban az igazság. Azt hittem csak a saját véleményedet írtad le nekünk.
Előzmény: magnum56 (19343)
magnum56 Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19343

"a kérdés az, hogy meg lehet-e őket különböztetni.(a gyorsulásokat)"

 

Igen, hullámjelenség (fény) segítségével meg lehet különböztetni.

 

Nem lehet megkülönböztetni:

 

1. mechanikai kísérlettel és

2. kis környezetben (lokálisan)

 

"nekem baromira teszett a gondolat, hogy nem."

 

Sajnos ebben valszeg csalódnod kell.

Előzmény: emp (19342)
emp Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19342

a kérdés az, hogy meg lehet-e őket különböztetni.(a gyorsulásokat)

 

nekem baromira teszett a gondolat, hogy nem.

 

ezért tetszik az egész relativitás elmélet, bár nem sokat értek belőle, egy szinten túl.

 

ezért nem is ugatok bele abba, amihez lövésem sincs:)

 

Előzmény: magnum56 (19339)
NevemTeve Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19341
Meta (Ebben a topikban az első (és utolsó) eset, amikor sikerült valakinek a tévedését belátnia Győzőcskéé volt... még reménykedem hogy Gézoo lesz a második, bár el kell ismernem, hogy jól harcol... de hátha legalább addig eljutunk vele, hogy észrevegye, az, amit ő elgondol, nem más mint az éterelmélet.
Arra nem látok esélyt, hogy a nagy trió (Holden, magnum56, Dulifuli) bármit is elfogadjon abból, ami ellenkezik az intuíciójukkal, iszugyi pedig jóformán 'write-only' üzemmódban működik;)
magnum56 Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19340

"...aki az igazságról próbál mondani valamit..."

 

Nem tudtam, hogy tarsolyodban az igazság. Azt hittem csak a saját véleményedet írtad le nekünk.

Előzmény: Mungo (19338)
magnum56 Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19339

Az egyenletes  gyorsulás és a homogén gravitációs mező hatása NEM TELJESEN azonos. Csakis mechanikus mozgásra igaz az ekvivalencia, és az is csak lokálisan.

 

A fény hullámmozgás, nem tartozik az ekvivalencia hatálya alá.

 

Stimt?

Előzmény: emp (19336)
Mungo Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19338

Na én tényleg befejeztem.
Most már tuti, hogy csak szórakozol itt, ennyire hülye nem lehetsz.

 

Úgy látszik nem csak nekem van ilyen érzésem. A kifárasztásos technika előbb utóbb beválik. :o)

Már csak azt kellene megértenem, hogy mi ennek a célja?

Talán az számít jó mókának, hogy azokat elüldözzék erről a fórumról, akik még megőrizték viszonylag ép elméjüket?

Valamiért személyüket sértőnek találják, hogy vannak olyanok akik képesek megérteni olyasmit amit ők nem?

Vagy itt akarják kompenzálni a suliban beszerzett, szellemi felfogóképességük miatt elszenvedett megaláztatásokat?

Szemmel láthatóan meg sem kísérlik az ellenvetések végig gondolását.

Tisztára olyanok mint az ID hívők, akik a tényektől ugyan ilyen mértékben nem zavartatják magukat. Csak az általuk elképzelt világot éltetők a barátaik, aki az igazságról próbál mondani valamit, azt egyszerűen nem is értik, biztosan csak félre akarja vezetni őket.

Előzmény: astronom (19326)
TEODOR Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19337
A földön is esik a fény csak itt nincs 300000km széles szoba .
Előzmény: emp (19336)
emp Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19336

érdekelne a nagytudásúak véleménye:)

egyszer már elpöttyintettem, most írhatom újra.

ha a gravitációs gyorsulás tökéletesen ekvivalens a meghajtás okozta gyorsulással, mondhatjuk-e azt, hogy :

 

ez már túl hosszú mondat lenne

 

minél tovább vagy kitéve a gravitációnak, annál nehezzebb leszel kijelentés ekvivalens azzal, hogy a gyorsuló szobában elmászik a fényfolt?

 

ez utóbbit nem paraméterezem, aki itt volt, tudja, mire gondolok.

emp Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19335

én is meg tudom mondani, mit válaszol majd: gyorsulva csúszik :)

oszt(nem jónapot), egy idő után már senki nem tudja követni, hogy mit is kell differenciálni.

Előzmény: TEODOR (19333)
astronom Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19334
Magnum fiam,
Hogy alsó tagozatos elemi matematikát sem vagy képes felfogni ésszel, az már régóta nem újdonság.
Amióta pedig gyáva módon elsunnyogtál az ajánlatom elől, a maradék szavahihetőséged is átment a negatív tartományba.
De azért csinálj csak magadból még nagyobb majmot, ha jólesik.
Előzmény: magnum56 (19332)
TEODOR Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19333
És akkor szerinted mitörtének ha a "G" folyamatosan nől.
Előzmény: magnum56 (19332)
magnum56 Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19332

Kedves Gézoo,

 

Teljesen igazad van, a fényfolt csúszik lefelé, ha a kabin gyorsul.

 

Jótanács: astronom-mal ne vitázz, nem érdemes. Nem üti meg egy vitapartner szintjét.

Előzmény: Gézoo (19324)
TEODOR Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19331

Gézoo a szoba 1 s széles , a gyorsulás 1G , rajzold fel a kordináta rendszert .

X a szoba szélesége (és az alapvonala ), Y1 a fénypont helye , Y2 a másik fal a fényforrás helye .

Kezd el gyorsitani , de ne 1s . felbontásban hanem az "Y" tengely mentén is a behuzott vonalakat is oszd fel 300000 részre , kezd el gyorsitani a rendszert , meg látod ha a fény utját kockárol kockára vagyis az osztás minden tengelyen 1/300000

a "G" négyzetes tagja miat parabolát kapsz , ez a helyes megoldás .

Mert a rendszer minden tagjára egyforma erőhatások vannak , PL: pillanatnyi sebesség , te helytelenül ezt használod az Y tengelyre .

A helyes kordináta rendszerben a szoba 1s . széles , és az Y tengelyek osztása is

1s magas .

Rajzold le bátran !

 

Előzmény: Gézoo (19324)
NevemTeve Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19330
> > > > > a frekvenciája a kék felé eltolódva f=f0*(c/(c-v))
> > > > Ebben a képletben mi a v?
> > > v a mozgó forrás sebessége.
> > Mihez képest vett sebessége?
> A fényhez( 10 GHz-s hullámokhoz) képest vett sebessége..

Nem, a forrás sebessége a fényhez képest c (pontosabban -c; remélem azzal egyetértesz, hogy a fény sebessége a forráshoz képest c, valamint hogy ha X sebessége Y-hoz képest w akkor Y sebessége X-hez képest -w), a v valami más kell legyen. Vajon mi?
Előzmény: Gézoo (19310)
emp Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19329

csodálom a türelmedet, de láthatod, ez a magyarázat csak akkor lenne gezoo számára elfogadható, ha előbb el tudná fogadni, hogy a kibocsájtott fény pályájára hatással van a fényforrás sebessége, mely(ráadásul) merőleges a fénykibocsájtás irányára.

 

gezoo és követői ezt tagadják. minek akkor számolgatni?

Előzmény: astronom (19316)
emp Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19328

most egészen konkrétan hazudsz.

 

egyetlenegyszer hivatkoztál a 19095-re, arra válaszoltam is, hogy mondd már meg, mi a hiba benne(abban, hogy a fényforrás és a fal között nincs sebességkülönbség)!

 

azóta sunyítasz, mint sz* a fűben, mert remélted, hogy elfeledkezem az ígéretedről, miszerint keresel még.

 

oké, nem találtál, beérem egy halk pardonnal

Előzmény: Gézoo (19299)
mmormota Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19327
Így az állításom szerint minden indulás és érkezés közötti 1 másodpercben,

mivel a szoba többet és többet haladt közben felfelé, lejebb csúszik a fénypont...

 

Két eset lehet.

 

1. a forrás nem gyorsul. Ez esetben felfedezted, hogy egy fix ponthoz képest meg lehet mérni a helyzetet és gyorsulást... :-)

 

2. A forrás együtt gyorsul. Ez esetben nem igaz a fejtegetésed.

 

Mások elmondták már korábban. Nem ők tévedtek. :-)

 

Előzmény: Gézoo (19318)
astronom Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19326
Na én tényleg befejeztem.
Most már tuti, hogy csak szórakozol itt, ennyire hülye nem lehetsz.
Előzmény: Gézoo (19323)
428134 Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19325

Én most arről beszéltem ha állsz a Földön és a kezedben tartod a pointert, akkor annak nem fog nőni a sebessége...

Előzmény: Gézoo (19324)
Gézoo Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19324
Bocs, de a gyorsulással sajnos sebesség növekedés jár együtt! 
Előzmény: 428134 (19320)
Gézoo Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19323
A konkrét eltérülés nagyságából...
Előzmény: astronom (19321)
Gézoo Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19322

0-1 között a szoba     5 m-t tesz meg

1-2 között a szoba   20 m-t tesz meg vagyis a többlet 15

2-3 között a szoba   45 m-t tesz meg vagyis a többlet 25

4-5 között a szoba   80 m-t tesz meg vagyis a többlet 35

5-6 között a szoba 125 m-t tesz meg vagyis a többlet 45

7-8között a szoba  180 m-t tesz meg vagyis a többlet 55

stb...

 

  de ! minden 1 sec alatt megtett uton a nyugalmi magasságon indul a fény

így nem a különbözettel, hanem a teljes 1 sec alatti emelkedéssel mutat lejebb

a fénypont, vagyis: 5,20,45,80,125,180, 245, 320, 405, 500 méterrel...

 

  Ha a különbözeteket nézzük, akkor is kúszna..

Előzmény: astronom (19316)
astronom Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19321
Újabb didaktikus kérdés:

És ha a gyorsítás kezdete után fél órával kapcsolod be a lámpást, az honnan fogja tudni, hogy a szoba már egy fél órája gyorsul?
Előzmény: Gézoo (19318)
428134 Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19320
Ha egy adott ponton áll a pointer, akkor ott valamekkora a görbület. De nem nő a sebessége! Áll egy ponton. Miért kellene mozognia a falra vetített foltnak? Még a te elképzelésed szerint se kellene neki mozogni, mert nem nő a sebesség....
Előzmény: Gézoo (19319)
Gézoo Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19319

Nem rossz... De itt valahol számoltam  kb 10e-12 m csupán az 1 g térgörbítő hatása...  és állandó értékű..

  Szemben a folyamatosan növekvő eltéréssel...

Előzmény: 428134 (19317)
Gézoo Creative Commons License 2006.06.15 0 0 19318

Szia!

 

  Távol álljon tőlem, hogy politizáljak, de itt csak max tiz emberből álló kórus mondja..

Nem régen több millió honfitársam  hozzájuk hasonlóan kórusban skandált...

   pedig ma már mindegyikük tudja, hogy tévedett... 

 

  Miért ez a tíz ember ne tévedne??  De rendben valódi érvekkel meg lehet engem

győzni..

 

   Az állítás az volt, hogy 1 g-s gyorsulással (mint akár a szabadon eső tárgy),

minden másodpercben egyre nagyobb utat tesz meg a szoba, eközben a

szobán keresztül menő fény mindig pontosan 1 sec alatt ér a túloldalra...

   Így az állításom szerint minden indulás és érkezés közötti 1 másodpercben,

mivel a szoba többet és többet haladt közben felfelé, lejebb csúszik a fénypont...

 

   Nézzük, mikor nem teljesül ez az állítás:

 

  1. ha a fény nem 1 sec alatt ér át a 3e8 méteres útja túlsó végére...

  2. ha a gyorsulásnál nem egyre nagyobb utat tesz meg a szoba másodpercenként..

 

   3. egyesek szerint a fény induláskor a szoba pillanatnyi sebességével oldalra is

       halad menet közben... Ferde hajítás???

       Bár ekkor is igaz az "egyre nagyobb" állítás...

 

Előzmény: mmormota (19314)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!