Látom a 23078-ra meg egy büdös szót nem tudtál szólni. Nehéz is lehet, hiszen az teljes mértékben ellentmond a kényszerképzeteidnek.
Van egy kérdésem. Te milyen rendszert használsz amikor ezeket az eredményeket kiötlöd? Mert azt tudjuk, hogy nem a specrelt, mivel a specrel egyszerűen ellentmond neked. Nyilván nem az áltrelt, hiszen szó sincs gravitációról. Viszont nagyon jól láthatóan szerinted 0,5c"+"0,5c az c, így a legjobb becslésem az, hogy te a hagyományos Newtoni világképet fogadod el. Így van?
"Egy objektum (O) egy inerciarendszer (R) része, ha az időben a helyzete abban a rendszerben helyzete (koordinátája) nem változik."
Ezt is elrontottam. Helyesen:
"Egy objektum (O) egy inerciarendszer (R) része, ha az időben a helyzete (koordinátája) abban a rendszerben nem változik."
Még egy megjegyzés: ha két űrhajó egymástól két fényévnyire van és egymáshoz képest nem mozognak, akkor is egy rendszerben vannak. Tehát nem kell közel lenniük egymáshoz vagy fizikai kapcsolatban állni.
Na, ennek amit leírtál semmi köze a topichoz, de még a tudomány forum egyéb topicjaihoz sem, mert egyszerűen az égvilágon semmi tudományos nincs benne.
Gezoo kitalálta ezt a "foton nem része egyik rendszernek sem" mantrát és azóta az összes hozzánemértő ezt szajkózza. Einstein mondta állítólag valamikor valamire valamilyen szövegüsszefüggésben valamilyen értelemben. Pontos jelentését emiatt kihámozni sem lehet. Már azt sem hajlandó senki definálni, hogy a 2rendszerben lenni" mit jelent. Nos én megpróbálom.
Egy objektum (O) egy inerciarendszer (R) része, ha az időben a helyzete abban a rendszerben helyzete (koordinátája) nem változik. Tehát ha egy űrhajó szabadon repül a világűrben és inerciarendszernek tekintem, akkor egy abban álló ember is része az inerciarendszernek. Meg a padlón álló szék is.
Ekkor pillanatok alatt át tudjuk vágni a fotonos probléma gordiuszi csomóját is: egyszerűen a kijelentés annyit jelent, hogy nem tudunk úgy felvenni inerciarendszert, hogy abban a foton álljon, azaz egy helyben legyen. A kijelentés így teljesen érthető és világos. Meg vagyok győződve róla, hogy Einstein - ha valaha is mondott ilyet -, akkor ebben az értelemben mondta. Persze meg lehet cáfolni, ha valaki tud egy jobb értelmezést. De tényleg értelmezés legyen, ne newage-szerű halandzsa.
Ha f=m*c2, akkor vagy 0=(m*c2)-f. Hogy amúgy jó-e, azt nem tudom, mert laikus vagyok, de hacsak el nem baxtam, matematikailag ez a helyes rendezés 0-ra...
Rájöttem egy jó példára, ezt még talán ő is elfogadja! Ugyanis nincs benne doppler.
Legyen az előző kísérleti felállás, azaz adott A, B és K. B és K egyszerre indul A-tól, a szokott 0,8, illetve 0,5 sebességgel (mostantól 1-nek veszem a c-t). Kis idő múlva B után indítunk egy nagyon gyors űrhajót (nevezzük G-nek a gyors szóból), ami 0,9-el halad ugyanabba az irányba (A-ból nézve).
Ugyan azt még ma sem tudjuk, hogy A és B tud-e kommunikálni egymással fény segítségével, mert Teodor nem oldotta fel az ellentmondást amit teremtett, de azt látjuk, hogy A és B egy egyszerű űrhajó segítségével tud. Pedig K-ból nézve A és b egymáshoz képest fénysebességgel távolodnak! De ott van a trükkös G űrhajónk, ami K-ból nézve K-hoz képest 0,72-vel mozog jobbra (aza 1,22-vel távolodik A-tól és 0,22-vel közeledik B-hez). Így persze előbb-utóbb utoléri a jobbra 0,5c-vel haladó B-*t. Tehát ez a gyors G űrhajó A rendszerében (A-ból nézve) és K rendszerében (K-ból nézve) is utoléri B-t.
Ha mondjuk K és B egyidőben indultak el egyirányba A-ból, majd K rendszerében nézve 1 másodperc elteltével indította A-ból G-t, akkor az indítás után 4,54 másodperc múlva éri el B-t G.
Ha viszont A-ból B-be (annak ellenére, hogy K rendszeréből nézve 1-el távolodnak egymástól) lehet egy egyszerű, a fénynél lassabb űrhajóval üzenetet küldeni, akkor triviálisan az ennél gyorsabb fény is eljut A-ból B-be. Akárhonnan is nézzük.
Ez nem igaz. Olyan inerciarendszerből nézzük, amilyenből akarjuk.
Igazából tök egyszerű megcáfolni téged.
Látunk olyan csillagokat, amik tőlünk 0.8c-nél nagyobb sebességgel távolodnak. Ennél még lényegesen gyorsabban távolodókat is látunk. Viszont látunk olyan - ugyanebbe az irányba eső - csillagokat is, amelyek 0,5c-vel távolodnak tőlünk. Azok a megfigyelők, akik ezen a köztes csillag mellett áldogálnak azt látják, hogy mi tőlük 0,5c-vel távolodunk az egyik irányba, a másik csillag - amelyik tőlünk nézve 0,8c-vel távolodik - pedig erről a köztes csillagról nézve 0,5c-vel távolodik a másik irányba. Elvileg tehát - a te elméleted szerint - mi nem láthatnánk a távoli csillag fényét, azonban mégis látjuk.
Egyszerűen ott hibázol, hogy a Galilei-féle mozgástranszformációt használod. Csakhogy a specrel szerint a 0.5c+0,5c az nem c, hanem csak 0,8c (itt az összeadás nem az eredeti összeadást jelenti, ez csak az inerciarendszerek váltását jelenti). Tehát ha valakitől két test egymástól ellentétes irányban ezen központi testtől 0,5c-vel halad, akkor az egyik távolodó testről nézve a másik távolodó nem c-vel, hanem csak 0,8c-vel halad. Így persze látják is egymást és kommunikálni is tudnak.
Értsd meg, hogy nincs értelme annak, hogy egy irányban haladnak-e vagy sem. Ez inerciarendszer kérdése. Egy inerciarendszerből nézve egy irányba mennek, egy másik inerciarendszerből nézve meg nem.
És a kísérletben sem két kíséreltről van szó, hanem ugyanarról a kísérletről. Csak máshonnan nézzük, más inerciarendszerből követjük szemmel a kísérletet. Te azt mondod, hogy ha A-ból nézzük, akkor úgy látjuk, hogy A tud kommunikálni B-vel, ha K-ból, akkor meg úgy, hogy nem. Ugyanarról az A-ról, B-ről és K-ról van szó! Íme egy rajz róla:
Ez a két ürhajó esetében mint szimetrikus esetben egyszerű mert a Doppler effektus miatt 0.5 "c"-nél esik nullára az előre megbeszélt telemetria frekvencia .
Ezt megtehették hiszen egyhelyről indultak .
Más esetekben a hozzánk beérkező frekvenciábol származó információról nem eldönthető hogy az a forrás jelene(létezése) vagyis folyamatos sugárzása , vagy a multja ami pont most ért hozzánk .Az utóbi nem tételezi fel a forrás létezését a detektálás idején.
Szerintem teljesen világos, hogy a valóságban focizni sem lehet, hiszen ott is két szimmetrikus csapat áll egymással szemben, tehát ha a Fradi kapusa a Dózsa térfele felé rúgja a labdát, az a Dózsa kapusa szerint nulla frekvenciával fog észrevehetlenné válni, ezért szükségszerűen 0:0-as döntetlen lesz az eredmény.
Az önmagával végzett transzformáció eredménye milehet vajon, ha az adott menyiségek azonosak de az előjelük ellentétes mint az álltalam vázolt esetben ?
Ha egy irányban haladnak akkor a "c" a sebesség plafon amedig tudnak komunikálni mind hárman , mivel tudjuk ezt anyagi test vagyis komunikációra képes dolog nem léphetiát , tehát bármilyen variációban tudnak komunikálni a bázis pontal és egy mással .
Ha a mozgásuk ellentétes akkor a bázissal és rajta keresztül a komunikációjuk mind végig fentáll de egymással csak 0.5 "c" sebességig létezhet a közvetlen komunikáció .
Az időtt nem vettük figyelembe mert annak nincs szerepe a jelen esetben , ezt az információ aktuális voltára értettem .
