Tudom, hogy én laikus vagyok, de azért hadd kérdezzem meg: akármit is válaszolnak (ha válaszolnak...), azt elfogadod? Vagy esetleg azt mondod, adott kérdésre azért válaszoltak úgy, ahogy, mert nem értenek hozzá? (Ugyanis gyakran ezt mondod, legutoljára most előbb...)
Ergo: nem mintha itt bárki igazán elfogulatlan bíró lehetne, de te aztán aligha...
Hogy kimerészkedjetek, az én válaszomat közlöm elöször:
1. kérdére a válasz: igen (van ilyen) 2. kérdére a válasz: nem (nem lehet) 3. kérdére a válasz: nem (nem lehet) 4. kérdére a válasz: nem (nem tisztázódott)
Az után jönnek a mélyebbreható kérdések, 'lehet-e inerciarendszereket fizikailag megszerkeszteni' (3. kérdés), 'tisztázodott-e mi az a tehetetlen tömeg' (4. kérdés)??
Válasz itt is egyszerü legyen, tisztázódott-e: igen/nem
Tudtatok-e olyan alapvetö dolgokat tisztázni, mint 'létezik-e egy fizikailag ellenörizhetö abszolút vonatkozási rendszer' ( 1. kérdés) és 'létezik-e fizikailag ellenörizhetö relatív-egyidejüség' (2. kérdés) .
Az a baj, hogy a tehetetlenséget, sordródást stb. se úgy érted, mint ahogy azt a fizikában szokásos. Tökéketesen értelmetlen szokott lenni minden olyan megjegyzésed, ahol a "sodródás" szóba kerül.
Ennek következtében azt hiszed, teljesen ekvivalens állítások különbözőek.
A teljesség igénye nélkül NevemTeve, SimplyRed, Dubois, egy mutáns, emp, pint pl. jókat szokott válaszolgatni neked, és ha ellentmondást vélsz felfedezni a hozászólásaik között, akkor nagyjából biztos lehetsz benne, hogy nem értetted meg amit írtak.
Mmornota: "Megkockáztatom, hogy te is megsértődsz, de csak leírom, miért nem nagyon válaszolgatnak már neked azok, akiknek valami lövésük van a fizikához."
-- irod Gézoonak, '.. akiknek valami lövésük van a fizikához' (!)
Ilyent egyetlen egyet nem látok közöttetek. Ne legyetek tehát nagyképüek másokkal szemben. A fizika alapvetö problémáit meg sem értettétek.
eztmár mondtuk sokszor hogy ne szószerint vedd hogy tehetetlen vagy nem tehetetlen ...
arról van szó hogy 2 ir ben csak a relative mozgástengelyenhaladó fotonok látszanak azonos szögben ... a 0 és a 180 fokban mindkét rendszerből ugyanazon fotonok tartózkodnak DE az összes többi ugyanazon saját fokban a 2 rendszernél más és más fotonok vannak .....
"hogy azért értek egyet, mert félreértettük egymást"
hát azt nemtudom de ahogy én értem, ezzel :
"ha a szoba halad a fekete nyíl irányába, akkor az időben egymást követő fotonok az ábra felső részének megfelelően lemaradnak a mozdulatlan tengelyükhöz képest felfelé elmozduló szobához képest.."
továbbra sem értek egyet .... mint irtam a merőleges mindig csak a saját álló rendszerben fog merőlegesként viselkedni ......
"No persze senki nem vállalta fel, hogy a többiek cikizzék az esetleges tévedése miatt.. "
hát én mit csinálok ? ha nem vállalom fel ? kaptam is érte jópárszor :)
Jó mércét állítottál elém. Olyanokat, akik szerint tehetetlen a foton, vagy olyanokat akik szerint egy foton forrással, mint a csövébe beleszúrt bot, úgy sodródik a fotonok sora..vagy olyanokat akik szerint..
No persze senki nem vállalta fel, hogy a többiek cikizzék az esetleges tévedése miatt..
Azért reménykedem, hogy Te elég tudós és elég bátor vagy a válaszhoz..
még annyit had tegyek hozzá a 25275 -ben irtamokhoz:
a második felét esetleg még aként értelmezni tudom sr ben hogy ugyebár ha álló helyzetben beállítottuk mindkét tükröt 45 fokban s relativisztikus sebességgel elhaladnak egymás melett akkor mikor megtörténik az origóban felállított tükrök (ugymond abszolut) egybeesése akkor sem fognak egyetérteni az egybeesést illetően ...... na most ha a foton szempontjából értelmezünk egy ugynevezett "relative sebességkülönbséget" a 2 tükröt tekintve akkor az együtthaladó fotonok valóban tudnak nem egybeesve (egy-egy foton egy-egy rendszerben történő merőlegességet produkálva) visszatükröződni ......
az világos gondolom hogy különböző rendszerekből más más nyomvonalat (tengelyt) kapsz egy adott foton mozgását elemezve ... ez igy helyes mig egy rendszert tekintünk abban érvényes a nyomvonal/tengely
azonban több rendszernél lehetőség van egy olyan közös vonatkoztatási endszer megadására melyre átkonvertálva saját rendszeredben mért értékeket, kölcsönösen egyértelműen felhasználható ( ha jól tudom jelenleg a galaxisun a használt "legpontosabb" viszonyítási koordináta az általunk ismert világegyetem térjellemzéséhez/helyzetmeghatározásához)
Gezoo azt fejtegeti hogy létezik egy ilyen vonatkoztatási rendszer amiben a foton utja leírható abszolutként mint pl ahogy rajzolkás során a ceruza hegye/ill a rajzolt vonalak a laphoz képest (mégha ezen pl A4 -es lapon több A5 -ös lap is mozog melyen szintén nyomothagy a ceruza)......erre még én is hajlamos vagyok ..... de azt hogy jelenleg ezt valamiféle elrendezéssel is megállapítani/mérni/vagy egyáltalán felfogni tudjuk azt én kétlem ....
Megkockáztatom, hogy te is megsértődsz, de csak leírom, miért nem nagyon válaszolgatnak már neked azok, akiknek valami lövésük van a fizikához.
Értelmetlennek tartják.
Nincsenek alapjaid, helyette van bár bevésett hibás rögeszméd. Ez még önmagában nem lenne baj, de képtelen vagy érveket megérteni. Csak azt nézed, ha írnak neked valamit, hogy van-e benne valami, ami szerinted passzol valamelyik rögeszmédhez. Ennek következtében képtelen vagy viszonylag egyszerű dolgokat is megérteni. Több ezer hozzászóláson keresztül nem értettél meg semmit.
Amiről azt hittük, megértetted, azt se érted rendesen. Belenyugodtál, elnevezted fényóra elvnek, aztán időnként valami elképesztően hibás dologhoz megpróbálod felhasználni.
Arra lenne szükség, hogy ne a saját rögeszméid nyomvonalán botladozz körbe-körbe, hanem megpróbálnád követni valakinek a gondolatmenetét, megérteni, mit mond. Türelmesen, lépésről lépésre, mert az alapok is hiányoznak nálad. Nem specrelről van szó, hanem középiskolás geometriáról. Még csak nem is Newton mechanikájáról beszélek, hanem lineáris függvényekről, mozgó pontok leírásáról, ilyenekről. Nem tudod ezeket átlépni.
Tenyleg fura, ha merolegesen halad a foton a mozgasi tengelyere... ezert nem ertem, hogy is lehet ez, ti. a mozgasi tengely abszolut allo... de lehet, hogy szimplan nem ertem, leven laikus...
Tudod a specrel szerint minden sebesség relatív. Így elvárhatod, ha "valamihez képest" adnám meg a sebességet.
Ezért is fura, ha a foton mozgási tengelyéhez képest, vagyis az egyetlen olyanhoz képest, ami a rá merőlegesen c-vel haladó foton miatt garantáltan abszolút álló,
megadott relatív sebesség egyben abszolút sebesség is.
ill. félig beszéltünk a témáról mert a rajzodon jelentkező észlelések szerintem sem magyarázhatók teljeskörűen sr keretein belül ...... gondolom ezért nem is válaszolgatnak a többiek sem hanem csak .....:) én is szivesen olvasnám egy "megjegyzések" nélküli nálam magasabb tudással(vagy /egoval :) ) rendelkező emberke véleményét
szóval: nyílván ahoz hogy az sr igaz maradjon (c -t tekintve) a 2 rendszer relative mozgási irányán mozgó fotonok együtt mozognak rendszerfüggetlenül ........az is igaz hogy a relative mozgási irányán hosszkontrakció érvényesül melynek következtében pl a 45fok csökkenni fog .... DE ha a foton nemhord információt a forrás sebességét tekintve azaz együtt haladnak, akkor sr -en belül én semtudnám magyarázni mi alapján döntenek a visszaverődést illetően .....
ennek hátterét én egy másik elméleti modellben vélem érthetőbbnek ... miszerint a fényhullámok (c sebességgel -- térrel és idővel "nem rendelkezve") az összes lehető helyen végigmennek 2 pont között s a megfigyelő csupán egy mozgásából adódó interferenciamintázatot lát ami ugye mozgásállapottól függően más-más képet rajzolhat ......
aztán majd kijavítanak (meg lehülyéznek) ha akarnak ..... :)
Hm, te tudod. Szamomra, meg laikuskent is, onmagaval magyarazasnak (ill. bocs, de ertelmetlennek) tunik, hogy valaminek az abszolut nyugodt volta az abszolut nyugalomhoz kepest ertendo... vagy plane semmihez... De persze tevedhetek.
a fekete nyíl irányába a külső