Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Gratulálok, hiánypótló munka, minden elismerésem, hogy valaki, valakik saját munkát és költségeket vállaltak be ezért.
Bár logikus és szerintem könnyen belátható amásodlagos kamra szerepe, jó hogy megtörtént egy ilyen mérés. Ettől fügetlenül nyilván lesz aki ezt is kétségbe vonja...:D
Azért 20% már nem semmi. Az még egy érdekes kérdés lenne, hogy önmagában egy megfelelően kialakított torok másodlagos kámra nélkül mit tudna, ugyanis van olyan elmélet, hogy a másodlagos égéskamra akkor is működik, ha nem csapkodnak benne a lángok, ugyanis tovább lassítja, azaz a tűztérben tartja a még ki nem égett gázokat,emitt viszont a kiömő nyílásokat sem érdemes csak úgy hasraütésszerűen odgányolni, mint sok másolt kályhán látható...
A múltkori cirkuszod óta megfogadtam, hogy veled nem kívánok eszmecserébe pláne nem vitába bonyolódni. Az hogy szerinted miben hibás a gondolkodásom, meg hogy kellene tennem kéményhuzat ügyben az nagy ívben nem érdekel.
Az viszont elég vicces, hogy újabban tanácsokat kezdesz osztogatni, végzettség nélkül illetve már többször bizonyítottad, hogy alapvető dolgokkal nem vagy tisztában.
Nyilván a gyakorlatban ilyesmikről szól ez a fórum, megtiltani sem fogom, hogy marhaságokat beszélj , legfeljebb időnként, ha kedvem tartja jelzem.
Szóval az említett méretű kéményre lehet jól működö kályhát építeni,nyilván előtte nem árt látni élőben is, de erre a méretre alapvetően lehet, legfeljebb te nem tudsz.
Mindenesetre tudjuk, hogy kályha méretezéssel, hmm problémáid vannak.
Tartom magam az első mondatomhoz, én is csak szólok.
Jót mosolyogtam rajta én is aztán tovább gondoltam mi van ha valaki ugyanannyi hozzáértéssel azok alapján elkezdi tovább másolni? Nem azt állítom hogy csak szakember tud kályhát építeni, (pedig az lenne a helyes) de ha legalább amatőrként belevágunk valamibe legalább az alapelveket sajátítsuk el.
Látom az ottani hozzászólásokban is megy a rajzkéregetés... Kíváncsi vagyok hány elfuserált kályha fog a cikk alapján napvilágot látni, aminek a végén megint a tömegkályha fog rossz színben feltűnni.
Na ja! Javítson ki valaki ha tévedek! Ha már cikket ír valaki akkor legalább koppintaná le pontosabban! A fórum elején vannak elég jó képek és ábrák amikből ezt ki lehet hozni. Mert ez így csak nagyon távolról néz ki tömegkályhának.
Egy csomó paramétert kellene még ismerni, pld a kémény magassága, a helyi környezet viszonyai, a ház elhelyezkedése (takarva is lehet ami rontja a huzat paramétereit.)
Mivel a kéményseprőknek lövése sincs a tömegkályha huzat igényéről, tőlük hiába kérdezel bármit.
A Libik könyv tartalmaz kályhatípusokra értékeket (minimum, maximum, Pa, stb. stb.) ezekből azért meg lehet saccolni egy táblázat alapján hogy jó lesz e a kémény.
A te általad beírt kémény keresztmetszet egy fémkályhának biztos jó (magasság iseremte nélkül)
Egy kandalló betéthez már biztos nem, és egy kazánhoz sem.
Tömegkályhához kizárt hogy jó lenne.!!
Ajánlás: 200 mm keresztmetszetű saválló fémkémény a füst felvezetésére,
vagy ,
1. dupla fallal, erősen szigetelve, (Kerastar Shciedel, csak példa)
vagy engedélyezett építéssel a fém körül kőzetgyapottal szigetelve, 6 téglás keretben
A magassága a Pa igény alapján kiszámolva lásd táblázat
Teljes mértékben igazad van. Viszont el kéne látogatnod azzal a részecskegyorsítóddal a körútra pestre hétfőn 8:30 kor és tuti megmarhulna a masina. Amúgy meg wc ablak hatás - nem rángatod, ésszel, akkor nem b..sza be az ablakot:)
A napokban mértük egy professzionális ultrafinom részecske mérővel, hogy mi történik, ha visszajut a kályhából egy kicsi (!) füst a légtérbe. Mondjuk a kandallónak utána rak valaki fát és amíg nyitva az ajtó, visszajön. Nos az eredmények horrorisztikusak. A szoba levegőjében normál állapotban 3.000-5.000 nanométeres nagyságrendű részecske van 1 cm3 levegőben. Ezek azok a részecskék, amik a tüdő legmélyére is akadálytalanul lejutnak és életveszélyes nyavalyákat okoznak. Ha egy egészen kevéske füst visszajutott, azonnal felment a műszer mérési tartománya fölé (500.000 darab részecske 1 cm3 levegőben), és tartósan 300-400 ezer közt maradt. 15 perces masszív szellőztetés hatására megy csak vissza 30.000 alá, mely még mindig nagyon szennyezettnek számít, kb. budapesti Blaha Lujza tér napközben.
Tehát olyan kályhát tessenek használni, amelynél nem kell utánarakni (pelletkályha, tömegkályha), vagy csak akkor rakjunk utána, ha nagyon jó a huzat és kicsi a tűztérajtó, vagy tudunk utána fél órát szellőztetni. Más esetekben számoljunk szívinfarktus, tüdőrák és más légúti betegségek kockázatával.
Egyrészről egyetértek, mert a kályha veszélyes üzem...
Másrészről, Te vagy a szakértő. Ha te nem segitesz, akkor még nagyobb bakikat követnek el az emberek. Emiatt ne érezd felelősnek magad.
Az egóizmus itt is működik (miért pont itt ne?). Mindenki okos, mindenki ért hozzá, és persze leszolják a másikat. Ez az Index forum. Szerintem vedd úgy mintha egy tankönyvet irnál, egy szakmai gyüjteményt, ahonnan ötletet merithetnek az érdeklődők. Gondolom a kűlföldiek is ezért csinálnak honlapokat a tömegkályháról...
Még egy fejlesztésen gondolkodom- nagyon szeretném kipróbálni!
A fejlesztés az lenne, hogy a külső levegő bevezetését befejezem és a legfelső beömlőnél (5-5db van)
keresztbe beszerelek egy harmatát. Ebben áramlana be a levegő- a többit lezárom. Ezt zuhanyrózsa szerűen lefelé megfúrogatom. Ezen keresztül lenyomná az oxigénnel teli levegőt és remélhetőleg még hatékonyabban fog égni
Ez a videó is erről szól
16:40nél pl pont látszik mit szeretnék csak úgye nekem ez tercier levegőként jönne be kintről
A hő szükséglettel gondba vagyok, mert nem készültek pontos mérések, viszont már többször is számolgattam értékeket- nem új a ház.
Először teljesen más értékeket számoltam, de azóta még számoltam párszor és most valahol az éves energiafelhasználást (kWh)4000 4500 közé tenném max 5000. Persze ez a benti hőmérséklet függvénye is, és én viszonylag meleget szeretek 23-25fok. Ilyen szempontból pazarolok... 20-21 fok alá semmiképpen nem megy sehol. Az egész házat lehet fűteni vele, mert a nappali+előszoba egybe van a konyhával és a fürdő illetve háló innét nyílknak. Ezeket is befűti szépen, mert nincsenek szűk hosszú folyosók. Ezen nem lepődtem meg, hogy így jó, mert a kandallóval is megoldott volt. Most még egyenletesebb a hő elosztás.
A járat a Libik féle könyv alapján leginkább a finn kályhához hasonló, de módosításokat kellett eszközölnöm, mert nem fért volna el.Vékonyabb szélesebb járat. Egyszerűen nem volt annyi helyem. Hagyományos cserépkályhás járatokat meg nem mertem belerakni, mert félőnek találtam, hogy nem melegítene át ilyen vastag falazatot. Ha nagyon akarok szerintem 18-20kg fa most be is férne egyszerre. Ahogy a Libik féle könyv is írja.
"Te ezekszerint digital multimeterrel mérted? "
Igen azzal!1000fokig mérne, de így csak külső méréseket tudok vele eszközölni. Ybasc milyen pálcával tudtad megoldani - ha ez nem titok. Kérhetnék egy másik kályhástól egy infrást, de az az igazság, hogy kölcsön nem szívesen kérek. Másrészt pedig a járatokban így sem tudnék belemérni, és állítólag az üveg is megzavarja a mérést.
A kályha kis teret fűt viszonylag. Most kb 50-55m2 csupán. Kéményátmérő 180as, de nincs 6 méteres a kémény!Ami miatt külön aggódtam is, bár a 10kw kandallót is vitte könnyedén. A fát tegnap mértük meg, bár én kételkedem a mérőbe, de 13%os volt a fa. A mérőt az egyik kályhás ismerős vette - pont tegnap érkezett meg. 2 hasábot mértünk meg vele.
3éves a fa és teljesen vegyes, van benne csertölgy,tölgy, bükk és gyertyán.
Hőszigetelés az konyha fürdő talapzatban 5cm a többi helység 10cm. A falazatban 2cm+ 5cm bentről de ez hő+párazáró fóliázva van. Gyorsszerkezetes szerű paneles ház. Födémen pedig 50cm.
Hozzáteszem, hogy az ablakok régebbi fajták csak szilikonozvan vannak, de azt szárnyanként duplán. Amúgy régifajta kétszárnyú ablakfajta ami szétcsavarozható ablakonként. Viszont nincsenek elvetemedve. Gondolkodtam a cserén, de ennyi szellőzés kell, főleg mivel az ajtó már egy modern faajtó, ha kell levegő valahonnét jöhessen be pl begyújtásnál vagy ha hamutálcán keresztül a szívja be a levegőt a szobából. A külső levegőt nem tudom még üzemeltetni, mert fel kellene szerelnem a kivágott nyílást egér illetve bogarak ellen, ezért ott még -bár ki van vágva a ház- de vissza van rakva a fal.
Szia! Egy képet linkelhetnél a kályháról. Én infrás pisztollyal mérem a felületet www.dx.com innen rendeltem 7000ft, itthon ez 15000. Te ezekszerint digital multimeterrel mérted? Nekem is van olyan, Ybasc kolléga megoldotta, egy speckó pálca van rábiggyesztve, ezzel mértünk a hétvégén tűztér és járathőmérsékletet.
A saját kályhám első tapasztalatait osztom meg most, kíváncsi vagyok mások tapasztalataira az enyémhez képest illetve, hogy az értékek megfelelőnek számítanak-e.
Kicsit idézem magam a másik fórumról, is de a lényeget felesleges kétszer megfogalmazom....
Jelenleg 24 - 36 óránként gyújtok be. Most, hogy a hét elején melegebb volt (-3 fok éjjel) akkor 36óra és előtte volt -8 fok akkor 24óra után gyújtottam. 12kg fát rakok bele egyszerre.
Amikor ég a tűz a kimenő fűstcsövet még 100fok felett nem mértem soha, bár nem folyamatosan és még nem elégszer mértem még a rendszert. A kályha teteje 70fok környéke az ajtóüveg kb 300-400fokos lehet.300felett már mértem.
A kályha felülete 50fok fölé nem igazán megy fel.
Most esetleg azon gondolkodom, hogy visszaviszem 8kg fára és azt sűrűbben gyújtom el (max 24 óra) nem engedem lehűlni annyira, de nem is rakok bele 12kg fát (36 óra) Így kb ugyanannyi fa fogyna el,de a kályha nem hűlne vissza annyira. A felülete 50fokrol 36 óra után 30-35 fokos körülire hűl vissza.
Üveg kormozódás semennyire nincsen,pedig nekem az ablaknál nincsen ablakmosó levegő, de nagyon tiszta marad az ablak.
Ilyen kólásodás sem fordul elő. Pedig nagy ajtóm van. Esetleg ilyen liszt szerű fehér por rakodik le néha rá, amit egyszerűen le lehet seperni róla. Inkább azt mondanám, hogy nem kell tisztítani soha- hú, de jó érzés leírni :)))
Ezt csak azért mondom, mert régebben a kandallómnál meg mindig szenvedtem, hogy akárhogy engedtem rá a levegőt az ablakra mindig kormozódott az egész. Egy idő után már feladtam, mert nem győztem tisztítani.
A fa és kémény, meg minden más körülmény megegyezett. Meg is voltam ijedve, hogy vajon másodlagos levegő bevezetése nélkül milyen lesz az üveg. Mivel sajnos ilyen fajta "vizslás" ajtóm maradt.
Egészen eddig meg voltam róla győződve, hogy a levegővel kell játszani, de most ez messze megcáfolta az elméletemet.
Most mértem az előbb az ablak tegnapi gyújtás után 55fokos.Parázs viszont soha nem marad még reggelre sem- amit szintén érdekesnek találok, de lehet ez is jellemző(?)Hiába zárom időben a levegőt akkor is elparázslik. Azt a kis tálcát kb 5 gyújtás után kell kiönteni. Tényleg nem túl nagy, bár én nem szeretem ha televan igaz védi a hőtől is, mert ha üres akkor akkora hővel ég a tűz, hogy néha huppanik a hamutálca. Ezt majd kicserélem, illetve már egy másik típusét kértem egy ismerős gyártót, hogy csináljon nekem egy normálisat ami remélem jobban bírja, de ez legyen a legkevesebb szerintem.
Hát kb ennyit tudok hírtelen elmondani.
Méréssel kapcsolatban:
Sajnos nem tudom megmérni a másodlagos égésnél és a járatokban a hőmérsékletet, mert a készülékem mérő része drótos kis szonda és nem merem berakni, hiszen a vezeték külső része egy műanyag szigetelés féle. Szerintem leégne róla, mert öngyújtó lángját mértem vele, de az is leégette róla a szigetelést. Bár közben szépen írta is a láng hőmérsékletét....
Tönkre nem akarom tenni, ha tud valaki megoldást,hogy mivel tudnám megvédeni illetve a méréseket végrehajtani akkor szívesen megtenném. Szeretnék a tűztérbe is mérni valahogy...
Teljesen igazad is lenne, és a nem túlzotan jól gondolkodókat ez az őszinte beszédnek tűnik, mert ezt nem kétlem, és félre is vezeti őket. Te meg tartod a mindenhez hozzáértő szaktekintély imázsát..
A gondolkodás módszertani megközelítésed a hibás.
Ez a fórum nem egy tudományos fejlesztői fórum az tuti, de lehetne az is.
Veled a probléma a következő:
Össze vissza segíteni nem lehet, mert annak nincs értelme, de
Csak a példa kedvéért, ha a tárgy a huzat, akkor
Állítanod kellen tényeket, és mellékelni bizonyításokat (mérések stb.) majd elemezni a dolgot, meghagyva a lehetőséget a hozzászólóknak hogy elmondják a véleményüket
(tehát nem kinyilatkoztatni megcáfolhatatlannak vélt dolgokat)
A bejövő halomnyi információval korrigálni az eredeti feltevéseket és újra megpróbálni elemezni.
A folyamat végén megpróbálni közösen levonni a következtetéseket (szintézis) és írni egy összefoglaló riportot, amit feltehetsz valahová és várhatod a későbbi véleményeket hátha módosítanak valamit, majd ha igen akkor a ciklus kezdődik előlről.
-------
De nem ez történik, én sem ezt csinálom mert a fenti folyamatra semmi esély.
Másokkal viszont igen ezt teszem és a dolgo működik is.
Így szórakoztató információkat szoktam itt közölni, hogy értetlen szakmai véleményeket be lehessen írni ami gondolkodásra késztet.
Ja hogy neked nem áll össze a kép az előfordulhat.
A beírit link persze tényleg érdekes, elolvastam a kommenteket, és nyilvánvaló hoyg az is egy folyamat része, elindult a versenyző valahonnan és nem ért el sehová, mert a ráfordított energia ehez kevés volt. Ha több információja lenne, másképpen csinálná, de az ninc singyen mert az idő pénz. Sancibácsi sem akarja a fontos információit megosztani, mert az neki is pénzt ér.
Pedig ez tévedés, van lehetőség a műszaki fejlesztés értékeinek a megóvására, csak azt szabadalomnak hívják, és abba nem fér bele a "hogyan ragasszunk össze két téglát" című tudás morzsa, mert az nem egyedi már. Az szakember rutin nem más.
Sajnos ez van, ha az ember bármi akár félinformációkatt is megoszt, hozzánemértők felbátorodnak sorozatban épülnek az ilyen gánymunkák és persze olyanok is lesznek mint látjuk akik mindezt büszkén hirdetik. Ilyenkor szoktam sokadszor is megbánni, hogy valaha is megosztottam információkat. Sajnos anno naív fejemmel nem gondoltam bele, hogy ilyen gányolási hullám elindításának részese lehetek. Másik ami egyre jobban irritál kishazánkban, amikor valakinek szőrszálhasogatógéptervezői diplomája vagy egyéb csodapapírja van, azt hisz egyből mindenhez ért , mentesült a további tanulás alól, leginkább pedig kapásból hülyének nézi a kétkezi szakmák művelőit,(pedig vannak olyan szakik, akik diploma után váltott kétkezi munkára). Ha mégis feldereng benne, hogy kénytelen lenne olyanoktól tanulni akiket hülyének nézett, a tanulás azt jelenti az ilyennél, hogy második mondatával osztja az észt, na meg fejleszt és feltalál, hülyeségeket beszél az adot szakmáról. Nem is kell nagyon visszaolvasni, elég termékeny az aktuális példa.
Úgyhogy magam részéről,bár az utóbbi időkben már rendesen visszafogtam magam, szakmai jellegű segítséget itt, ebben illetve más nyilvános fórumon, többet a büdös életbe nem fogok adni.
Aki ennyire okosnak érzi magát az gányoljon kedve szerint meg okoskodjon ahogy akar, nem kívánok asszisztálni hozzá.
Valódi, szakmai jellegű eszmecserére viszont, csak zártkörű, mondjuk meghívásos de mindenképp moderált fórumon lenne esély, elvileg itt az indexen is meg lehetne csinálni.
Ami itt megy az reménytelen és a következmények is kiszámíthatatlanok. Már csak az a kérdés, hogy valami nagytudásu mikor gyújtja magára a házat vagy irtja ki a családját egy tömegkályhának nevezett barkácsolt izével.
Sok változós dolog ez a huzat móka. Kb. könyvet lehetne róla írni, ha azt akarja valaki hogy egyszerűen kezelhető megoldásokat adjunk a kályha használójának.
Az biztos hogy a gyártóknak egy komoly műszaki anyagok kellene adni a készülék mellé, aminek a segítségéval megoldható lenne legalább az információ szolgáltatás (mi a probléma).
A kéményseprő mér valamit de a mérése is függ egy csomó dologtól, és ha éppen 40 km/ó szél van és akkor mér, akkor örülnek a huzatnak, a nulla szélnél meg gáz van.
Egy falun belül is más értékek vannak, akár utcánként.
A kályha is belejátszik a dologba.
A megoldás egyszerű, lehet hogy véletleül ki is találtam, egyenlőre nem hiszek még a szememnek és a műszernek sem, de eufória érzésem van mindenesetre.
A szerkezetnek ugyanis az lenne a dolga hogy bármilyen körülmények között is az ideális huzatkörülményeket biztosítsa az adott bármilyen kályhának, és mindegy hogy a tenger mellett, vagy az Alpokban.
Természetesen a már elterjedt kéményekre felszerelve, mert az a megoldás nem ideális hogy építsen mindenki egy 15 méter magas, 200 mm átmérőjű kéményt, mert ez segítene sokaknak átlagban, de ha elkezd fújni a szél, akkor kivisz mindent.
Mellesleg nem igazán célszerű használni, mert konkrétan életveszélyes is.
Mozgó alkatrész nem használható a kitorkolás módosítónál.
A régi szélkakasok csak a szél irányát jelezték, nem befolyásolták a kitorkolást.
Ha a forgórész beragad bármiért, (rozsda, korom, hó, madár, és ezer ok) és a forgórész iránya pont az éppen aktuális szél irányába mutat, akkor életveszély van, a 12 m/s körüli szél lazán visszanyomja az 1-x m/s kiáramló füstöt.
Egyébként meg ha jól működik, akkor némi vákuum hatást kifejt, és ha sokat akkor kiszívja a meleget is, mert ez nem szabályozható, - mert olyat nem tud.
Egy zseniális magyar feltaláló hatalmas munkával egy olyat csinált, amibe még bele is dudál a szél 30 cm -el lejjebb, egy lukon, és saját bevallása szerint hatalmas huzatot csinált. Mi van ha 50 km/ó sebességű a szél? Akkor kiviszi a nagymamát is?
A másik apró probléma, a huzat adott szintjétől (időjárás) függetlenül, az adott kályha áramlástani ellenállása, amivel nem szoktak foglalkozni. Nyoilvánvaló hoyg a egy fémkályha tűzterére feltűzött egyenes kémény és egy járatos cserépkályha 4 méteres járatának "n" darab fordulója, le és fel iránya stb. jelentős áramlási veszteséget okoz. ezért ezt is illik figyelembe veni.
Ne de mennyi is az az annyi? Mennyi a megnevezett kályha ellenállása?
A huzat ugyanis nem csak Pa különbség, hanem az oxigén ellátási szükséglet fizikai megvalósításához szükséges feltétel is.
Ezért a térfogatáram mértéke is fontos, mérhető persze a betáp levegő sebessége is m/s -ben.
Tehát több változós a történet, mert a berakott fa mennyisége meghatározza az adott kályha égési ideje alatt elégetett fa oxigén szükségletét. Ez meg fa függő mennyiség, aminek van egy minimuma és egy maximuma az optimum szmpontjából.
Így inkább megfelelő huzatról lehet beszélni, mert a huzat önmagában nem lehet minimális.
A huzat és a kapcsolt értékek maximumán túl már káros a folyamat ezer okból.
A találmányokkal kapcsolatban akkor igaz magyar hazafi valaki, véleményem szerint ha
- a találmány a magyar szabadalmi hivatalban jelenti be elsőre, és innen védi le a világban (mert ez akkor magyar szabadalom) lásd Rubic kocka
- magyar gyártókat keres elsőre (ha nincs az más kérdés)
- ha lehet magyar munkaerőt alkalmaz, hazai és lehetőleg nemzetközi munkára is
- ha lehet akkor magyar többségi tulajdonú és magyar azonosítású külföldi cégeket alapít a kinti gyártásra és forgalmazásra is
- a cég központját magyar területen tartja és itt adózik (ha a cég fejlődését ez nem akadályozza jelentősen)
- a licensz jogokat úgy adja el, hogy a bevétel magyar országra érkezzen és itt adózzon
- a személyes jövedelmeket is itt adóza le
- a termék neve és ismertetése egyértelmű magyar siker legyen külföldön is
stb stb.
Ha ezeknek az ellentéte történik akkor még lehetünk a magyar származásra és eredetre büszkék még, de a minősítés kicsit más.
Ha a fentiek nem tarthatóak be, mert az ország a dolgot nem támogatja, ellehetetleníti adókkal stb. vagy a munkaerő nem alkalmas, és millió egyéb baj van akkor jogosan viszik ki a találmány oda ahol képes hasznosulni, mert ez egyetemes érdek.
"Mi van, ha a szabadalmi hivatalos ember ellopja az anyagot? "
Minek lopná el?
Ha már egyszer befogadták akkor semmi értelme, onnantól jogsértő ha forgalmaz ilyet.
A szabadalmi ügyvivőket kötik a szakma szabályai ilyen súlyos jogsértésért lenne gondja neki elég.
Egyénileg persze bárki építgethet dolgokat ha képes kitalálni a dolog lényegét, de sorozatban és vállakozásban nem éri meg mert visszamenőleg is megbüntetnek és az tud fájni.
Olvasgasd a szabadalmi adatbázisokat és próbáld őket megkerülni ha tudod.
Ha jól van megfogalmazva akkor nem egyszerű.
Az egy más kérdés hogy minden lényeges országra be kell jelenteni ahol fűtenek egyáltalán.
A Te általad képviselt építési stílusra és annak a műveleti tudására az én rendszeremben semmi !!!!!!!! szükség nincs.
Más anyagokat használunk és más a felépítés is.
Ha 500 oldalaskönyvben mindent leírnál, lehet hogy nem is olvasnám el, mert kb annyira érdekel mint a mézeskalács készítés ősi technikája pedig enni az szeretem.
A cserépkályha építést is ismerem valamennyire, szedtem is szét kályhát szép lassan (van egy baromi értékes régi kályhám) össze is tudnám rakni, lehet hogy jól is, de teljesen másképen építeném fel belül - csak a külső felület lenne ugyanolyan (másképp nincs meg a burkolathoz a darabszám).
Szép az a tudás a mit ti csináltok csak már elavult, így retro kályha amit csinálsz.
A Ford T model is gurulna de mégsem épít senki olyat igaz? pedig bárhol megcsinálnának egy olyat kis ráfordítással.
Az én tervem alapján bárki felépítheti a kályhát (IKEA stílus) a legszigorúbb minőségi követelményeknek is megfelelve 100% tömörséggel, és maximális hatásfokot elérve, abszolút tartós kivitelben (burkolat nélkül) 1 azaz egy nap alatt.
Aztán kerít egy profi szakit vagy maga nekiáll amatőrként mint én, és burkolgatja ahogy akarja (sokféle külső megjelenési formát és ajtót is tervezhetek neki, tehát sok korlátja nincs)
Na ez kicsit kellemetlen lehet belátom, de a töltőtoll gyártók sem örültek a golyóstollnak mégis túlélték.
Ahhoz egy másik magyar hazafi egyenes ember(nek kéne, hogy legyen). Aki bevállalja, hogy X Y-hoz odamegy, hogy meg szeretném tanulni tőled ezt, meg azt, meg amit tudsz a témáról.
És nem így hátulról jönni, baleknek nézve a tollashátút: hogy nekem titkos felmérés keretében mondd el a dolgokat.
Vagy megkérni azt a hazánk fiát, hogy egy kocsma porondján legyél cirkuszi bohóc/majom. Majd én kérdezlek (azt sem baj, ha nem tudom a választ) Te meg válaszolj.
Mert így 1-2-néhány sörért meg lehet szerzni mindazt amiért a másik, (akit hazafinak hívunk, de hülyének nézünk), fizetett 400-500.000-...... Ft-ot, meg ráment egy csomó ideje, a munkájáról nem beszélve.
Azért gondolom olyan hülye csak nincs ebben a kis országban, aki elmegy egy ilyen 'tudás felmérésre' :-)
Ami magyar nyelvre lefordítva annyi: kályha építési tudás, tapasztalat, ingyenes megosztása. A tapasztalat, rutin, iskolában ,.... megszerzett tudás átadása annak aki nem rendelkezik vele.
Az benne a durva, hogy egyesek még itt a fórumon is többször linkelték, hogy milyen hozzáértő, nagytudású szakember, és a többi,...
És a kérdésre, hogy miért a drágával készíttették el, és miért nem az olcsóbbat választotta? Erre a kérdésre az volt a válasz, hogy olyan szépen tudott beszélni, olyan meggyőző volt. :-)
Mindegy. Ha valaki olvassa, és tanulni akar belőle: a tanulság, hogy referenciát kell kérni!
Egy figura fölkeresett engem nyáron, h a közeljövőben tömegkályhát akar építtetni... Mivel el voltam havazva másoktól kért árajánlatot... Pár hét után felhívott h nem érti mitől lehet h az egyik milla fölötti ár és a másik fele annyi. Há mondom az biztos a lukas téglás! Szó szó vár még a figura.
A kályhás szakik tudásfelmérése titkos (de önkéntes), és nem nyilvános csak ha valakinek tetszik a játék és van benne önbizalom.
A normál lakosság is azt hiszi mindent tud, de a valóság más.
A kályhás detto.
Fel kellene ébredni. A tévhitek, legendák, betokosodott ismereteket le kell váltani és ezt csak úgy lehet ha a lakosság megismeri a tudomány által már közzétett ismereteket. Ezek az ismeretek a nagy állami intézetek tanulkmányaiban már megvannak, de széles néptömegekhez nem jutnak el, és nem érdemes 300 évet várni azzal hogy jól tudjanak tüzelni pld.
Csak ellenőrzött információkat lehet közreadni.
Csak egy példa (nem kályhás) az oliva olajról szinte semmit nem tudnak az emberek és sokszor a szakemberek sem. Két olajat nem tud megkülönbözteti a kereskedő sem, a fajtákat nem ismeri, nem tudja mire jó, csak van a boltban és ennyi.
A valóság nagyon komoly előnyöket biztosítana csak nem tudják az emberek.
Pld 150 féle olaj van és abból kb 10 ami ötszörös hatékonyságú.
A fokhagyma ugyanilyen, ott is van ötszörös hatékonyságú, de a fajták nem ismertek.
Lehet hogy én fontolora venném, persze csak elméletben :), ha a belső magra valamilyen hőcserélő-hőelvonó kerülne, ha jól láttam az emlitett épitményben is van hasonló, lehet hogy a külső felület fajlagos hőleadása ilyen formában az adott térhez megfelelő lenne viszont a vízoldali hőelvonás nagyobb lehet...
Amerikai oldalon van olyan példa ha jól tudom hogy a a kályha belso mag és a külső falazat közé közel 6-8cm közetgyapot szigetelés került, igaz ott az elsödleges cél a pizza sutése a kályha sütöterében.
Azért ez a lyukas tégla is álltalánosítás egy kicsit.
Amiből a ház épül, az gondolom a soklyukú vázkerámia falazó elem. Annak a Lambdája 0,2-0,28 körül van (gyártó függő) a Hs az 0,16. Mérete 24 cm magas.
Az amerikai az kevés lyukú tégla, és 6,5 cm magas, kisméretű, vagy ahhoz közeli méret.
A Lambdája közelebb van a tömöthöz, mint a vázkerámiához.
Abban teljesen igazat adok neked, hogy vízoldali hőelvonás esetén nem kell annyi hő a köpenyre, és esetleg indokolt lehet. De csak nyílván a kevés lyukú, és nem a vázkerámia blokk. De ha már lyukacsos: csak megfelelő építési móddal, technológiával lehet/szabad beépíteni. Ezt el kell mondani újra, meg újra. Mert erről mindíg az a videó jut eszembe, amit itt is többen linkeltek, hogy milyen jó, nagytudású, és a többi...
Aztán ott a lyukas burkoló tégla pucéron :-(
Erről jut eszembe: ezzel a személlyel kapcsolatban hallottam, hogy jóval 1 misi fölött volt a kályha ára. (Azért az dúrva, mert én 2-3-at csinálok annyiért). De ez nem lenne probléma, mert ennyiért vállalta, és ennyiben alkudtak meg. Hanem az a probléma, hogy meg sem volt állítólag csinálva rendesen, dől a füst belőle....
Hát ez a szomorú valóság itt nálunk, kishazánkban!
Köszönöm a hozzám való jóságodat, de én már bizonyítottam, úgy gondolom.
2.
Nagylelkű, és gáláns a felajánlásod, igazán értékelem: 2000 Ft-os szállás, és 1000 Ft-os ebéd.
(kérdezhetném azt is ennyibe nézel?).
Nekem már csak azt a 20.-30.000-? Ft-os üzemanyagot kellene állnom :-)
3.
"video közlésének állandó költségét vállalom".
A videóval kapcsolatban. Egyrészt a közlésnek semmi díja sincs (a YOUTUBE-ra ingyenes a feltöltés). Másrészt gondolkodom már egy ilyen ismeretterjesztő előadáson. Tervben van. Elképzelhető a videós rögzítés, és megosztás is.
Csak előbb ez a méréses dolog legyen meg.
Lehet a mérés körülményeit, eredményeit, és a tanulságokat is felvenném a témába majd ott.
Ez persze még kérdőjeles: időpont, érdeklődő lesz-e elég, stb...
És persze nekem közben dolgozni is kell, építeni a kályhákat!
4.
" é snem fogsz marhaságokat ide beírogatni állandóan"
Beirogatni marhaságokat nem én szoktam (pl. hogy a tégla szigetel,...).
5.
"Csak kérdésekre kell válaszolnod mint egy egyszerű vizsgán."
Én már a kályhás szakvizsgát letettem. Csak kérdésekre kellett válaszolni. Szóban, és írásban. Erről már sajnos lekéstél.
Az meg hogy teneked megfeleljek, vagy tetszetős válaszokat adjak: megmondom őszintén egyáltalán nem érdekel.
6.
" hogy aki nincs ott az is tudjon tanulni belőlem"
Ez csak elírás lett volna, vagy valóban így gondolod?
A lényeg egy-két mondatban összefoglalva: én sok sikert kívánok neked. Ha gyártani fogsz valamit (mittudoménmit) csináld, csak jól csináld, meg a többi. Bővül a kínálat. Ami jó hatásfokú, környezetkímélő kályha (különösen tömegkályha), és jól van megcsinálva, és a tulajdonosa hosszú évekig probléma mentesen, örömmel használja: annak én is csak örülök.
De ebben a bohóckodásban ott a kocsmában én nem leszek résztvevő. Ugye te sem gondoltad ezt komolyan?
Itt a karácsony nem sokára, kapsz egy lehetőséget a bizonyításra
Az alapvető dolgok a hőtan és az áramlástan, az anyag ismeret, a kályhák működése, kályha ismeretek, kémények és működésük, mérés, tüzifa és a feldolgozása, tüzeléstechnika,
Ha szereted a kihivásokat akkor meghívlak egy 3 órás vizsgára.
kapsz szállást és teljes ellátást helyi olcsó áron, szállás 2000 Ft + fűtés, menü 1000 Ft
Csak kérdésekre kell válaszolnod mint egy egyszerű vizsgán.
A vizsga felöleli a teljes kályhás témát.
A szereplésedet videora vesszük és közzé tesszük hogy aki nincs ott az is tudjon tanulni belőlem a video közlésének állandó költségét vállalom weboldalon.
Amire nem tudsz válaszolni azt elmondjuk neked, így szelemileg felfrissülve mehetsz haza é snem fogsz marhaságokat ide beírogatni állandóan.
A vizsgabizottság
1 fó profi kályha építő 20 év gyakorlattal
1 fő fizikus
1 fő tüzeléstechnikai szakértő (minden egyetemi szintű végzettséggel és vizsgával ami létezik
1 fő oktatási szakértő (IPOSZ)
1 fő lebonyolító (én)
Állapodjunk meg a válasz nélkül hagyott kérdések díjára, pld 3 doboz sör és ezt az összeget felajánlod a kocsma népének helyben akik udvariasan fogják hallgatni a válaszaidat.
Ha tudsz válaszolni a kérdésre akkor te is kapsz egy doboz sört, így több ládával vihetsz haza is akár.
Nem sok idő múlva ismertetem a megoldást, de rajtam kívül álló jogi helyzet miatt ezt jogvesztés esélye miatt nem tehetem meg.
A szerkezet új, eddig nem ismert megoldásokat tartalmaz, amit csak védettség után lehet közreadni.
A huzatfokozó/szabályzó egyszerűbb technika, de olyan sincs a világon ismereteim szerint (legalább is én nem találtam kereskedelmi forgalomban) ami persze csak akkor válik valósággá ha a nemzetközi szabadalmi adatbázisokban a profi iroda elvégzi az újdonság kutatást.
A járat keresztmetszet és a Pa nyomás adatok nélkül a m/s adat féllábú.
Hasonlóan a tűztér hőmérséklet nyomás érték nélkül kevés, ami persze összefügg a huzattal.
Komplex az egész dolog, ezért érdekel az egész folyamat.
Valahogy olyan mintha két futóról adunk meg sebesség adatokat csak elfelejtük megemlíteni hogy az egyik 100 méteres sikfutásban szerepel az olimpián a másik meg maraton futó.
Égési levegő szük./óra (20C) 101,60 m3/h(1,8 légfelesleggel)
1 járat gáz áramlás 1,87 m/s 700C 337,38 mc/h
2 járat gázáramlása 0,51 m/s 200C 164,01 mc/h
Kéménybekötő g.áramlás 1,77 m/s 120C 136,27 mc/h
Gázok tömegárama a kéményben 136,27 m3/h
Minimális kémény kersztmetszet 270,4 cm2
Minimális kémény átmérő 18,56 cm
Minimális kémény húzat 15 Pa
Minimalis kémény magasság 4,67 m
Minimalis kémény szigetelés 5 cm
És igy tovább...
Ezek csak pár referencia adat, nem kell komolyan venni :)
A kályha müködése során ezek az értékekben nagy külömbségek mutatkoznak ...akár egy hidegindításnál is meglepő hőrtékeket lehet mérni járat rendszeren belül is, természetesen építmény függő...:)
Akkor régen azt hittem hogy ez a fórum egy közös gondolkodásra alkalmas olyan hely ahol a szakértők és a tanuló fázisban lévők megosztják az elképzeléseiket és így az én ötleteim megerősítést vagy cáfolatot illetve ismeret hiányaim gyorsan választ kapnak.
Nem igazán ez a helyzet ezért kénytelen voltam egy másik megoldást keresni, ami ezeket az alapvető hiányaimat pótolta, létrehoztam néhány különböző szakterületen dolgozó szakértőből egy közös team-et.
A különböző már alkalmazásban lévő kályhák adatait most sem tudom nyilvánvalóan ezért ez a szükséglet most is megvan, kíváncsi vagyok, lennék arra, ki mit mér, illetve mit gondol arról hogy a mérése milyen jelenségeknek köszönhetően olyan amilyen tételesen.
Nyilván csak páran mérnek, a többiek elégedetten melegszenek a kályha ,mellett és nem foglalkoznak ilyen apróságokkal, maximum ha olyan adatokat kapnak hogy fele annyi fa is elég lenne.
----
z x m/s áramlási sebesség az a külsö levegő és a belső illetve a távozó gázok hőmérséklet-nyomás külömbségéből adothat...
is, - és ,még egy csomó paramétertől de ezt rendszerbe kell foglalni és egyszerűen számolni.
ez már majdnem megvan, csak még kellenek műszerek is és egy sok paramétert térben való ábrázolás, mert szabálytalan térelemek találkozási pontjai az érdekesek
"a füstgázok hömérsékletétől" ez természetes, de ez a probléma is, hsizen a magasabb hőmérséklet segít a huzaton, de pazarol is, ez a legfontosabb hoyg bent maradjon a hő és ne az eget fűtsük.
"a járatrendszer kilakításától függöen"
persze, csak tudni kellene hoyg az adott kályha mennyit változtat.
Az x m/s áramlási sebesség az a külsö levegő és a belső illetve a távozó gázok hőmérséklet-nyomás külömbségéből adothat...
Ki mondja hogy egy járatrenszeren belül a 2 m/s áramlási sebesség ez egyforma, szerintem vannak bizonyos részek ahol több de van ahol kevesebb is lehet, a füstgázok hömérsékletétől és a járatrendszer kilakításától függöen....
Én valamit nem értek, és pedig ezt a pár sort amivel az ujra bejelenjezéskor írtál:
a külső karikák, méreteinek van valami arányai egymáshoz? pl ha a kéménycső x, akkor az első külső cső x+15 vagy 20... ? távolság a felső gyűrű és a kényény vége között?
Na most hogy tudjuk milyen huzatfokozót ne, akkor én azt is szeretném megtudni hogy milyen huzatfokozót érdemes beépíteni, hogy működik, hogy néz ki és miben más mint a többi?
Lehet hogy én fontolora venném, persze csak elméletben :), ha a belső magra valamilyen hőcserélő-hőelvonó kerülne, ha jól láttam az emlitett épitményben is van hasonló, lehet hogy a külső felület fajlagos hőleadása ilyen formában az adott térhez megfelelő lenne viszont a vízoldali hőelvonás nagyobb lehet...
Amerikai oldalon van olyan példa ha jól tudom hogy a a kályha belso mag és a külső falazat közé közel 6-8cm közetgyapot szigetelés került, igaz ott az elsödleges cél a pizza sutése a kályha sütöterében.
Létezik magyar piacon olyan huzatszabályozó amelynek a Gödöllői FVM Mezögazdasági Gépesitési Intézet szélcsatornájában lett mérve, a mérési eredményei is megtaláhatok a neten...
A magyar városokban a kémények nagyrészén nincs semmilyen kitorkolás módosító készülék.
Amin látszik valami, azoknak egy része a BME mérése szerint életveszélyes.
A külföldi forgalmazók kínálata és a szabadalmi nyilvántartások szerint végig nézett megvásárolható vagy elméletileg védett eszközök sok mindent tudnak, de egy részük pld nem is használható a mai magyar előírásaink szerint.
Van ami huzatot fokoz, van amelyik "huzat szabályzó" de valójában egyik sem jó.
Bárki felhívhatja a forgalmazókat és kérdezheti őket, hoyg pld a huzatszabályzó mit csinál ha éppen nincs is szél, mert akkor is lecsökkenti a huzatot. Jó mi?
Ugyanez fordítva is igaz, a huzatfokozó a vihart is fokozza.
Szuper.
Van olyan hogy egyszerre alkalmazható a huzatfokozó egy másik eszközzel ami szabályozna, az meg kiviszi a lakás melegét is.
A Libik könyve szerinti értékek viszont nem jók, ez biztos.
A kérdés csak az hogy akkor milyen értékek az igazak pld xbácsi kályhájára.
Na ez itt a kérdés. Nem szubjektív hülyeségekkel kellene foglalkozni hanem értelmes információt cserélni.
Engem érdekel a szakmailag felkészültek véleménye vagy az érdeklődők kérdése, válaszolok a lehetőségeim szerint.
Azért nemárt ha néha ellátohatsz a téglagyárak oldalaira.
A neten van is egy csoda video a tömegkályháról, ahol a művész lukas tégkákból építi a kályhát.
A legegő pedig még jobban szigetel nem?
HA piszkálódni akarsz lehet de maximum csak vidám leszek az ilyen hülyeségektől amit írsz.
Nekem is van szükségem azokra az anyagokra amiket írsz pontosan ismerem is őket, a gyértókkal vanszemélyes kapcsolatom és tudom mi a különbség köztük.
A kisméretű tégla anyaga hőátvezetési értékeit tekintve elég jó szigetelőnek minősül, ezért használják építésre. A kérdés csak a falvastagság és az ára ,és a szilárdsága.
Te csak használd kályha építésre jó lesz az neked.
Ha jól tudom egy új kémény átvétlénél (kéményseprők) ha fűtő berendezés is rá van csatlakoztatva akkor kérnek az égéstermék elvezetésről hő és áramlátechnikai méretezést amit egy épűletgépész mérnők állít ki...
Ezek a szakvélemnyek tartalmaznak részletesebb leírást akár az égési levegő szükségletéről akár a téli hideg-enyhe állapot variációkról, talán még emlitve van a légköri nyomás, külső levegő hömérséklete és páratartalma...
A kémény kitorkolás szélnyomás elleni végelem típusról amiről saját tapasztaltom van, azt hiszem hogy ARM-nek nevezik , teszi a dolgát, akár 100 km/h szélőkések se befolyásolyák a kályha müködését, talán kis huzat növekedést produkál abban a momentumban ami akár elöny is lehet...Igy néz ki, biztos már láttatok hasonlot...
De régebben pont ezen ment az öldöklés, hogy kifejtettem azt hogy a tégla szigetelő anyag, azért gyártják. Tehát a tégla járatokban rohangáló füst (lásd az értékeket) nem tudja gyorsan leadni a hőt a jól szigetelő téglának, ezért ki megy az égbe.
A füst 4-5 méter utat jár be, nagy sebességgel és a tégla felületét megmelegíti persze, de az lassan veszi be a meleget, ezért kevés hő szívódik be a téglába az adott tüzelési ciklus alatt. A járat fala meleg de lassan szívódik be, így tüzelhetsz mint a gép mire megmelehszik az eégsz. ez tart sokáig.
Onnan tól persze hogy sokáig tartja a meleget a 2-3 tonna kérdés mibe került a mutatvány.
A megoldás a megfelelő kémény és akkor nincs gond, beszórod a 15-30 kg fát és el van mint a befőtt.
Csak az a baj, hoyg egy jó kémény ára 1 méter kb 40000 Ft felszerelve.
Ennyiért adunk egy huzatfokozót majd, és ezzel spórol a tulajdonos 200000 Ft-t kb. (+ 5 méter kéményt)
Az már csak hab a tortán hogy 5 méter kéményt elég érdekes rátenni pluszban egy parasztházra.
De bizonyítékként lehet látni USA kéményeket , fém kémény, drótkötéllel kispanolva.
Vajon meghülyültek? Nem kiszámolták és ez volt a megoldás - huzatfokozó nélkül.
huzatszabályoz is, tehát az 50 km/ó szélnél is ugyanolyan ideális a huzat mint a 10 km/ó nál. Nulla szélnél is szuper.
(ezt a huzatszabályzást nem is terveztük, de így sikerült, utólag jöttünk rá hogy miért.)
Mázli - Newton almája kettes verzió" - majd ár alapján eldöntöm, megveszem-e ha lehet egyszer kapni... addig meg elég lesz a tüzépes félkör a tetejére eső ellen.
butaságokat írkálok. bocsánat. szóval a kw ok volt. a kérdés akkor marad. van -e akkora teljesítménye a kélyhának égéskor, illetve elég-e a 16-18 Pa ? :)
plusz a grafikon alapján kérdés. 6 méteres 200-as kémény adott. ez 25-30 kw-os kályhát elvileg elbír. kérdés: a tömegkályhában égő vegyünk 15 kg fa, eléri-e, igényli e az ettől nagyobb kéményt? tehát az égés során, hány kw-os kályhának felel meg?
föld szintjétől 2,2 méter magasan áll ki a kémény ?????
Ezt nem értem, a föld alatt van a ház, vagy lejtőbe van beépítve?
A kéményed átmérője jó lenne, de a magasságot tisztázni kell.
A szélenergia szorosan összefügg a talajtól való magassággal.
Tehát hiába 6 méteres a kéményed ha be van építve a hegyoldalába a házad, a talajfelszintől is magasan kell lennie, mert az alsó régióban kicsi a szélerő.
Ez egyébként mérhető simán, akár egy nagyob létrával is.
Itt láthatod hogy a hasonló kémény milyen Pa értéket ad a magasság függvényében, és ez milyen Kw teljesítményhez passzol.
Látszik hogy 24 Pa-hoz (átlag Atmos kazán) a 10 méteres kémény passzolna.
Tehát ha marad a 2,2 méter a talajfelszin felett akkor probléma van.
A lakásból behúzni a levegőt a létező legrosszabb megoldás (sajnos még nekem is ez van) Ez a levegő páratartalma miatt rossz . Egy köbméter levegőben 20 C fokon sokkal több viz van lekötve mint a kinti levegőben (vannak erre táblázatok).
Átlagos, de jó, az uralkodó szélirány felőli falon kívülről, plafon magasságból (nem a talajközelben mert ott negatív a nyomás) beszívni csövön, és direkt be a kályhába de előmelegítés után a tűztérbe (ezek szabadalom védett megoldások általában,). Van még sokkal jobb megoldás is.
Mivel mindenki ezzel szív, feltaláltunk egy huzatfokozót ami 6 méteres kéménynél is megoldja ezt az egész huzat gondot, már működik is a prototípus, most dolgozunk a továbbfejlesztésén is, mert még jobb is lehet majd. Huzatfokozás mellett huzatszabályoz is, tehát az 50 km/ó szélnél is ugyanolyan ideális a huzat mint a 10 km/ó nál. Nulla szélnél is szuper.
(ezt a huzatszabályzást nem is terveztük, de így sikerült, utólag jöttünk rá hogy miért.)
lásd kivel van dolgod. igyekeztem minden kérdésre válaszolni. egyre kiváncsibb vagyok:
vastag betűsek én
"HA valaki egy adott kályha típust sorozatban gyárt, mint vannak itt többen, azoknak kell a kályha paramétereivel tisztában lenni. Azt nem hinném hogy tudják, pld a kályha áramlási ellenállását (mert azt le kell vonni a kémény adott huzatából)" én nem tudom, nem is érdekel . gumi kéntartalom kategória számomra, pedig még csak laikus sem vagyok L
Ennek megfelelően kell megnézni hoyg milyen kéménnyel rendelkezel. leier 200-as 5,4 méter magas. 6,3 lesz a végén, de most az 5,4-re érdekes mert csak jövőre lesz véglegesítve a kémény. persze számolhatunk ezzel is. levegő szigetelésű illetve a házon kívüli 2,1 méter hosszan kőzetgyapottal van kitömve a rés.
A 200 mm csak az átmérő, kell még a magassága is a kéménynek a becsatlakozási pontól számítva, és a kémény technikai adatai. becsatlakozási pont alja, 5,15 méter persze ha a véglegeset számoljuk, akkor 6,25 méter. igen alul van bekötve tudom nem szabályos.
Milyen az uralkodó szélirány - Nyugati, földrajzilag hol van Nagymaros (a területre érvényes átlagos időjárási adatok beszerezhetőek (légnyomás, szél, hő, pára stb).
A településen belül milyen az árnyékoltsága föld szintjétől 2,2 méter magasan áll ki a kémény (van az uralkodó széliránynak megfelelően két hatalmas ház a szomszédban amelyek megemelik a szelet stb. nincs ilyen. 20 méterre van a szomszédnak akácfája. Turbulencia van a házra nagy szélben, de semmi több. Nem észrevehető. Ha fúj a szél, akkor fúj rendesen.
Honnan akarod a kályhának beadni a levegőt? - lakásból
A széliránynak megfelelő oldalon lent 1 méterig negatív a nyomás, a másik oldalon szintén.
Milyen záródóak az ablakok (modern és totális zár stb.) modern műanyag 3 rétegű totális zárás, ablakkereten - szalagok kívül belül is.
Sajnos ha bemész egy boltba és kérsz egy baromi nagy kandalló betétet, a kutya sem kérdezi mit kezdesz vele. Azt sem tudja az eladó sokszor mi a franc a kw ami rá van írva (kérdeztem és hülyeségeket beszélt).
Azt mondta a cég hoyg 10 évre visszamenőleg nem emlékszik hogy bárki kérdezett volna tőle bármit. Vitték ami szép és kész.
HA valaki egy adott kályha típust sorozatban gyárt, mint vannak itt többen, azoknak kell a kályha paramétereivel tisztában lenni. Azt nem hinném hogy tudják, pld a kályha áramlási ellenállását (mert azt le kell vonni a kémény adott huzatából)
Ennek megfelelően kell megnézni hoyg milyen kéménnyel rendelkezel.
A 200 mm csak az átmérő, kell még a magassága is a kéménynek a becsatlakozási pontól számítva, és a kémény technikai adatai.
Valamilyen gyártó által szállított pld Leier, stb. akkor tudni lehet róla mindent
ha helyben készítette egy kőműves, akkor van e benne béléscső, a cső körül van e kőzetgyapot, milyenek a méretei stb.
Milyen az uralkodó szélirány, földrajzilag hol van (a területre érvényes átlagos időjárási adatok beszerezhetőek (légnyomás, szél, hő, pára stb). Nem mindegy hogy a dániai tengerparton van a ház vagy egymagas hegyen zárt völgyben.
A településen belül milyen az árnyékoltsága (van az uralkodó széliránynak megfelelően két hatalmas ház a szomszédban amelyek megemelik a szelet stb.
Honnan akarod a kályhának beadni a levegőt?
A széliránynak megfelelő oldalon lent 1 méterig negatív a nyomás, a másik oldalon szintén.
Milyen záródóak az ablakok (modern és totális zár stb.)
Nagyjából ezekből kiszámítható (ezeket ismernie kel amegrendelőnek) hoyg a kámény jó lesz e, ha a kályhás képes arra hoyg megmondja milyen a huzatugénye a kályhának Pa ban.
Ha nem tudja senki ezeket az adatokat akkor szerezncsejátékot játszik a vevő és a szállító is, csak a kudarc nem derül ki azonnal csak amikor olyan az időjárás.
A gyári kazánoknak megvannak az adatai a kályháknak is, az építetteknek alig hiszem hogy bárki foglalkozott volna ezzel. Így meg sötétbeugrás.
Ha gyenge a kémény akkor lehet rátenni huzatfokozót és huzatszabályozót is.
Félreértés ne legyen a tűz égni fog általában, csak nem jól, a fizika már csak ilyen.
Füstöl a kályha (befelé) amikor olyan a helyzet (nagy nyomás keletkezik a kályhában, nlha repül ez az), és nem lehet levinni a kilépő füst hőfokát, mert akkor megszünik a huzat (ez az eredménye a fenti cirkusznak)
Ezért óvatosságból direkt magasan tartják a kilépő füstgáz hőjét hogy tuti ne dögöljön be az egész (ez meg pazarlás nyilván).
A vaskályha ezért tuti bárhol, mert 330 C fok a kilépő füsthő.
szakmai embereket kérdezel? - mert ilyet laikus, hogy mondana meg!? Én még nem láttam ilyen adatokat sem :)
mert laikusoktól ilyen válasz tuti nem jön. pl tőlem :)
van egy 200-as kéményem, s szeretnék egy kályhát, ami befűt 70 négyzetmétert (ház hőátadási tényezője 0,27 - lehet más a neve :) napi egy begyújtással 12-15 kg fa vagy és brikettel. Maximum másfél négyzetméter alapterület lehet a kályha által elfoglalt hely.
Kérem kályhások jelentkezését :) Ez egy valós nézet szerintem. vagy rosszul gondolom?! s ezekben már vn olyan adat, amit laikus nem tud, még kiszámolni sem.
Ha valaki meg tudja adni a kályha és a kémény adatait, akkor különböző környezeti paraméterekre előre kiszámítva (excel) megadhatom hogy a működési lehetőségei az adott kályhának mikor kedvező és mikor nem.
Átlagban azt lehet mondani hogy a kéményekkel van a fő probléma (nem az adott kályhához igazodik), építhetsz akármilyen kályhát ha a huzat változásai az időjárás és a kémény paramétereinek az összefüggésében nem kedvezőek, akkor nem lehet gazdaságosan működtetni.
Ezért fogyasztanak a kályhák sokat (magas füstgáz hő + magas áramlási sebesség, kis tároló tömeg, lassú hőátvezetés, stb stb.)
A Libik könyv adatai 90%-ban problémásak ebből a szempontból, mert csak egy szélsőértéket mondanék ha 19 km/ó a kilépő füstgáz áramlási sebesség a kályhán belül maximum akkor a kémény kitorkolásánál már hurrikán, tornádó cunami, tájfun stb tombol és csak ez az egy ház maradt éppen az egész településen ahol mértek. :)
mivel nem publikus az e-mail címed, keresd meg az alábbi emberkét - szerintem: sandor.zagonyi@gmail.com
Dunaharasztiban, Kismaroson, meg több helyen az országban épített - épít már ilyet. Debrecenben van, ergo közelebb, mint az általam beírt városok. Ha ideáig eljött, odáig is simán elmegy :)
valaki, aki tud egy jó szakembert ajánlani Borsod-Abaúj-Zemplén és Szabolcs-Szatmár-Bereg megyékbe tömegkályha építésre az legyen szíves írjon már nekem egy üzenetet.
Tiszteletben tartom a véleményedet, már csak azért is mert általánosítható és nagyobb vélemény illetve hozzáállás halmazzal egyezik.
Több szempontból van ellenvéleményem illetve inkább vita alap.
Hoztál pár példát (autó, puska) és mondhatnánk még harminc ilyet.
Általánosságban azt mondhatjuk (egy vélemény) hogy ha elhanyagolhatóak a működésbeli technikai különbségek a cél szempontjából, akkor a sok paraméter nem érdekes.
De már a kínaiak sem erre mennek.
A puska is és az autó is számítógéppel vezérelt eszközzé vált.
Egyébként meg mindent lehet mérni csak tudni kell hogyan( meg nem olcsó).
Egy hét múlva valószínűleg már többet tudunk a misztikus cserépkályha kontra tömegkályha vitáról!
Egy biztos minden fűtési mód más, mint mindennek az életben vannak előnyei és hátrányai, szerintem meg a jól megépített kályhán túl a legfontosabb a megrendelő megelégedettsége. Mert lehet ám monani hogy ez a kályha 92%-os hatásfokú amikor képtelen befűteni a házat, és fázik a tulajdonos közben meg kifizetett érte egy rahedli pénzt.
Amúgy meg egy épített kályháról megállapítani hogy milyen hatásfokú nem egyszerű, +/- 5% alatt nem észervehető a különbség.
Igen ezt hívjuk téglakályhának: a cserépkályha füstjárattal, tűztérrel rendelkező, ha nem csempéből, hanem tégla köpennyel épül.
(A tömegkályha az más. Van deffiníciója is. Én itt is leírtam már vagy 2* legalább).
A téglakályha legalább olyan jó hatásfokú, ha nem jobb, mint az ugyanolyan méretekkel rendelkező csmpekályha.
Hőtárolása agy kicsit hosszabb.
A méretezése viszont más mint a cserépkályhának. Erre oda kell figyelni. De ha több ilyet épített az ismerősöd, amik jól működnek: akkor biztosan tisztában van vele.
előtte számoljátok ki a ház hőigényét. ahhoz lőjjétek be a kályhát - kéményt, azok méretét - szükséges fa mennyisgét, leadott energiát. ha ez megvan, akkor elég lesz a hatásfoka ha vasból is készül. ha ez nincs, akkor vagy igen vagy nem. lutri.
Ilyen szinten felesleges. Ragozhatod, hogy fontos, de nem az. A felhasználót, ilyen szinten ez nem érdekli, tetszik vagy nem. Te ezt nem akarod elfogadni, s mindig előjössz, ha azt tudnák, meg ezt tudnák!? ha minden ember 2 évig csak elemezné amit meg akar venni, vagy csináltatni, még mindig a kőbaltánál tartanánk...
te csak mondod a magadét, hogy ez szar, meg ehhez erdő kell. mások azóta felépítettek 8-10 tömegkályhát, elégedett ügyfelekkel, akiknek nincs erdőjük, tetszik vagy nem, és csökkent a fűtési költésgük 50%-kal vagy akár sosem költöttek fára, de most meg már igen. azoknak meg 100%-kal nőtt a fára fordított összegük...
De nem akarod elfogadni, hogy a felhasználót minden ilyen adat, amikre te hivatkozol, nem érdekel! mert az autó keréknyomása igencsak befolyásolja a működést. ránézel nem lapos - mész vele. s lehet ha 1,8-ról 2,2-re fújod, plusz 1500 km-mel tud többet a gumid... sivatagban pedig, az 1bar is sok...
amiket te ragozol ugyanilyen "felesleges" adatok - szerintem. mert a gumi kén tartalma miatt, lehet csak 60-nal tudod bevenni a kanyart, de ha tudnád, hogy 5%-kal több kén van benne, akkor 70-nel is be tudnád venni, de nem tudod. mert nem is érdekel, mert neked elég a 60, a 40-es kanyarban. 90-es kanyarban meg kevés, de te félős vagy és 2 üveg váza is van az ülésre dobva....
na meg, ha slick lenne, akkor 120-al lehetne bevenni ugyanazt a kanyart, ha megfelelő futóműved, meg ehhez kellően merev karosszériád, na meg üzemanyagod, meg eps-ed, meg könnyített felnid, meg kidobott hátsó ülésed... te a toyota corollát hasonlítod a ferrari adataihoz... a cserépkályhát, egy samott kályhával, kvarcit burkolattal, kör alakú járatokkal, szabályozott be és kilépő levegővel... Minek? toyota corollát ferrarihoz hasonlítani, ugyanakkora ökörség, mint 2 külön kaliberű puskát összehasonlítani. puska puska, lő!? lő. ha így nézzük igazad van. ha a paramétereket megnézzük, ne tedd őket egy lapra. Csinálj erre egy külön topicot.... egyedileg tervezett kályha nem cserép, nem tégla, fa nélküli fűtéssel napi 1 kilóval... s hajrá.
Felesleges minden 3. hozzászólásodban elmondani, hogy erdő kell mindenkinek, aki nem a "te" típusú kályhádat akarja megépíteni. Az általad a weboldalon leírtak alapján nem fogyaszt többet egy tömegkályha sem - napi 16-18 kiló. Szóval hagyd már ezt a mindenkinek erdő kell, ha nem a te kimért nyomású szuper kályhádat akarja.. ha meg volt megrendelésed, építsd, csináld, s légy rá büszke. Kívánom, hogy sikerüljön.... tartok tőle, tél van, s fázik a kezed a lovakon...
A településen ahl élek, van egy idős kályhás bácsi aki rengeteg cserépkályhát épített már, de készített téglakályhákat is.
Nagyon jó ismerősöm nekem olcsón készítene téglakályhát, de úgy emlékszem, hogy az általa készített téglakályhát úgy építi, mint a cserépkályhát.
Nem értek gyáltalán a témához, azért kérdezném, hogy ha ugyanúgy készíti el mint egy cserépkályhát jó lesz a hatásfoka?(a belső kialakításra gongoltam, füstjárat pl.)
Igazad van, de nem relatív , hanem pontosan illik fogalmazni, ha minősíteni akarsz valamit..
Van egy halom paraméter amit meg kell határozni, anélkül csak locsogás a mninősítés.
Pld. a vaskályha kilépő füstgáz hőmérséklete 330-380 C fok között mozog gyári adatok szerint (he érdekel megmondom hol kell megnézni).
Nem gazdaságos a működése, de gyorsan fűt, ugyanakkor nem tartja a meleget nyilvánvalóan. De ennek ellenére sok célra ő a nyerő (csak éppen van belőle 50 féle típus), így általánosítani nem lehet ott sem, csak keretek között.
A cserépkályha szintén leírható egy csomó paraméterrel.
A kandalló szintén.
A meghatározott tömegkályha típus 1.1 szintén ilyen.
Akinek van 5 hektár erdője az nem foglalkozik a gazdaságossággal.
Ugyanakkor vannak olyan kizáró paraméterek amelyek értékelése esetén nem tehetsz oda akármit az adott helyre (pld 6 méteres kémény, 140 mm átmérővel (4 téglás, béléscső nélkül, szigeteletlen, stb. az uralkodó szélirány takarva, állandó bukószél, alacsony légnyomás értékek, magas páratartalom egész télen, napsütötte tető, és még sok ilyen van)
A kérdés csak az hogy ki ismeri a paramétereket, és kinek mi a fontos,
mert a bolti eladók azok nem ismerik, az tuti, kipróbáltam.
Én minden mérés és bizonyíték nélkül megmondom sőt be is bizonyítom, hogy egy 5 kw-os vaskályha 120-as kilépővel, 4 méteres kéménnyel, szélcsendben sokkal jobb, mint a cserépkályha, vagy mint a tömegkályha, egy sufni (minden oldalról zárt max 20 négyzetméter, egy ablakkal, ami be van zárva és üveg is van benne, plusz egy ajtóval, ami borovi fenyőből készült és zárva van) - felfűtésére, ahol hétvégén akarok dolgozni, vagy este amikor beesek, akkor ott akarok aludni s a könyv első 3 oldalát, a begyújtás utáni 8. percben 23 fokban akarom elolvasni.
ha viszont, reggel akarok begyújtani, elmenni, s 24 fokban akarok hazaérni, akkor meg a tömegkályha jobb. ha meg du 1-re, mert 9-re megyek dolgozni 4 órában, s akkor akarok meleget, akkor a cserépkályha a nyerő.
bizonyításhoz, kérem építsék meg a cserép és tömegkályhát az adott sufniban, én meg odaviszem kéményestől a jancsikályhámat...
nyilván minden relatív... akinek ez újdonság, az alsó tagozatos lehet.
Csak és kizárólag a válasz értelmezéséhez szólok hozzá, nem a sancibácsit szeretném ezzel vitára serkenteni.
Egy eszköznél a minőségi különbséget mindig a cél és a funkció teljesítése határoza meg.
A nagybalta sem jobb mint a kisbalta ha gyújtóst kell aprítani, és fordítva sem ha kuglit kell négyfelé vágni.
A nagybalta sem pontos mert van hasító balta és egyéb.
A cserépkályha bizony sok esetben sokkal jobb mint a tömegkályha, ha olyan a környezete (kémény, stb.) és a felhasználás célja a cserépkályha működési elvének jobban megfelel.
Ha érdekel valakit részletesen kifejtem hogy miért, de ha nincs kérdés akkor nem.
Az már csak hab a tortán hogy a tömegkályha definíciójával még adós a kályha tudósok lovagrendje. Az sinc segyértelműen lefektetve hoyg milyen paraméterek megléte esetén milyen típusú stb tömegkályha az ideális. A szokványo sméretezési elvek messze nem elegendőek a döntéshez.
Vannak méréseink amivl egyértelműen lehet bizonyítani mikor milyen környezetben melyik kályha lehet a megfelelő a felhasználónak.
Építettem egy téglakályhát, a hölgy napi 1x fűt be és korrektul ellát 2 helységet meleggel. Viszont nem 30ezerér tettem bele samottot, hanem ennek a többszöröséért. De igaz... Nem mindegy hogy mekkora és milyen házba. Szoktam mondani lehet fele annyi pénzből is építeni, csak akkor valami nagyon ki lesz spórolva a kályhából, azt építtessék mással, ne velem.
Ahány kályha/ház/hőszigetelés annyi verzió! Nagy általánosságokról beszéltem nem szentírásról.
Nekem egy szimplaharangos, lapjára rakott téglakályhám van egy 16nm-es szobát fűtök vele, és 16 óránál többet intenzíven nem fűt, persze 24 óra múlva is langyos de azt már csak tempárálásnak nevezném. Viszont kis szoba kis kálya (51x91x200cm), tehát kisebb a hőtáró tömeg. Nyilván egy nagyobb tömegű kályha több hőt képes tárolni és tovább marad meleg.
Valószínűleg samottot kell egy tömegkályhában is X évente cserélni, de nem mindehy hogy a tűztere 6,5, vagy 12cm vastag!
Én csak ámulok-bámulok amiket írsz a téklakályháról. Ebből csak annyi igaz, hogy valóban az éj közepén adja ki a legmelegebbet, de ezt ki lehet tapasztalni a fa mennyiséggel, vagy előbb gyujtok be. Kétszer kell begyujtani? Ez nem tudom honnan jött, mert nem kell, igenis 24órát bir, sőt most többet. Át kell rakni" a tömeg kályhánál is ki kell csrélni mondjuk 5-7 évente 1-2 samatot nem? Nem vitatom a töm. kályha jobb, attól füg hány m2 füt, de én nagyon meg vagyok elégedve második éve fütök vele.
Ez rendben van, a tömegkályha jobban tetszik.Egy hete még azt hittem, hogy téglakályhám lesz, de a különbség elég meggyőző. De hol lehet az elejétől utánna olvasni az egész témának?
Már csak azért, mert ki kellene találni, hogy mit lehet akarnom a hely adottságait, a pénztárcámat, stb. figyelembe véve.
Milyen alap kell hozzá például, mert hogy a tömege miatt. Nálunk speckó egy vastag bevasalt födém minőségű aljzatbeton van.
Igazából jóformán csak a samott árát kell megfizetned amiben a hőt tárolod, a többi alkatrészre mindkét kályha esetén szükséged lesz.
Vedd figyelembe az alábbiakat:
A téglakályha 12 órát fűt, a tömegkályha 24-et
A téglakályhát 15 év után valószínűleg újra kell majd rakatni, a tömegkályháról 30 évet mondanak.
A téglakályhában hideg időben naponta 2x kell bagyújtani, a tömegkályhában (ha jól van méretezve) csak akkor kell 2x amikor már nagyon röpködnek a minuszok.
Téglakályha esetén még van egy lökéshullám miután begyújtasz, (ha estére jól bedurrantasz nem biztos hogy tudsz majd aludni, mert pont az éjszaka közepén löki a meleget) a tömegkályhában már ez csak 5-10C°-os felületi hőmérsékletingadozásban nyilvánul meg.
A tömegkálya tűztere jobb hatásfokú, tisztább égést biztosít ugyanannyi fából több hőt szabadít fel.
A döntés joga a tied, érdemes tájékozódni a témában, mik az igényeid, és mit enged meg a költségvetés.
Teglakalyham van bizton mondom, sokkal jobb mint a cserepkalyha, igaz lapjan van a tegla. Az elmult nem hideg/ napogba ketnaponkent kellet begyujtani roviden ennyit.
Gyakorlatilag csak a köpenyfalazatban különbözik a cserépkályhától, a járatrendszere ugyanaz mint egy cserépkályhának. Hatásfokban ugyanolyan jó minta cserépkályha, csak a bekerülési költsége barátságosabb. Általában élébe állított kapcsozot köpenyfallal készül.
A különbség a tömegkályhában a hőtárolásban és a hőleadásban van, akár azt is lehetne cseréppel burkolni, de úgy még költségesebb lenne.
Ami még fontos tényező, hogy a téglakályha nagyságrendileg 12 órán keresztül fűt a begyújtástól számítva, a tömegkályha 24, akár 36 órán keresztül is fűt egy begyújtással.
Szeretnék néhány dolgot megkérdezni a tömegkályhával kapcsolatban. Megköszönném a tanácsokat. Most került a látóterembe ez a fűtési mód és nagyon megtetszett. Első kérdésem az lenne, hogy lehet-e az, hogy téglából
hasonló kályhát raknak mint a cserépkályha, de nem tömegkályha? Ennélfogva nem azokkal a paraméterekkel rendelkezik, stb. Mert ilyet hallottam ismerőstől.
Már vannnak komoly mérési adatok és első következtetések is.
Erre én is kiváncsi lennék hogy a rakéta kályha milyen huzat igénnyel rendelkezik, és persze a tömegkályha adatok is érdekelnének, hogy ki mit mért bárhol.
Eredmény tömören anyi, hoyg a kémény paraméterei fontosabbak mint az időjárási adatok, de mivel a kémény statikus általában (nincs alkalmazva gépi szellőztetés, vagy komoly huzatbefolyásoló eszköz) ezért ha már van egy adott kémény akkor a környezeti paraméterek könnyen hátrányos helyzetbe taszíthatják a kályhát.
A kérdés tehát milyenek a kályha igényei.
A rakéta kályha elenállása!!! is érdekes (mennyit vesz vissza a huzatból a tüztér utáni rész?)
"Ha jobban utánaolvasol a gravitációs adagolás nem igazán működik. Legalábbis nem megbízhatóan. Vagyis feszt piszkálgatni rakosgatni kell a tüzet."
----Nos,ez apríték lesz-kedvenc anyagomból a napraforgószárból.Kalapácsos terménydarálóval és rostával a kívánt szemcseszerkezet előállítható.Korábbi verzióban az aprítóberendezés 4 késes szecskavágó volt.Akkor mintegy 3-4 cm-es darabokat állítottam elő .A fűtőmű akkoriban kazán volt ,mely tetejére szerelt tartályból kapta gravitációs adagolással az aprítékot.Nem emlékszem olyan esetre ,hogy valaha is eltömődött volna.
"valamint a tűztér és főleg a kémény/gyorsító/Heat Riser alkalmazásával és azok geometriájával magyaráznám,"
-----A Lopez labs kísérleteiben lehet ezeket látni ?Egyáltalán miről is van szó ,hisz pl.ebben az építésben túl van hűtve az égéstermék -de hol van a kéménygyorsító?
Aereco szellozo az ablakba s kesz is. Van ami manualisan is allithato neg sok mas fajta is... Friss levego mindig kell. Ha szabalyozhatoan jon akkor meg plusz elony... Furdobe konyhaba elszivast "illik" tenni. Szellozestechnikai cegek oldalait erdemes kicsit olvasgatni. Tobb infot talalsz errol. A szellozes kulon iparag. Az itt kapott velemenyek pedig sok esetben egyedi izles kerdese azaz valasza lesz ;)
Szeretném a véleményeteket, javaslatokat kérni, ugyanis építettem egy téglakályhát még a tavaj.. most lett csempézve nagyon jól müködik, két szobát fűt a közfalba van.
A konyhát szeretném füteni légfütéssel: az álmanyezeten át tudom vinni /csak a rács fog látszani/ csak azt nem tudom eldönteni, hogy a vissza szellőzőt hova tegyem, mennyi az ideális magasság, a szobába vissza ahonnan elszivom? /hátrány a konyha szag/ vagy a teraszról a szobába tegyem a szellőzőt.ez tisztább frissebb levegő lenne. Nem tudom mennyire voltam érthető. Köszönöm előre válaszotokat.
Alább atomfizikáról és mikrobiológiáról szellemeskedett valaki.
Hasznos lenne ha valakit tényleg érdekel a kályha művészet akkor utánanézne a kályha működésének a fizikai feltételeinek.
Hatalmas meglepetések érhetik az embert. :)
Ha valaki csak a szigorúan vett kályha működésére koncentrál és nem méri a teljes rendszer egymással logikai, fizikai stb . kapcsolatban álló elemeit, akkor képtelenség helyes következtetésekre jutni.
Ez a gyakorlkatban azt jelenti hogy van egy halom paraméter és ha ezeknek a helyes halmazát dinamikusan figyeljük időegységre vetítve akkor egy három dimenziós teret kapunk, és ezen belül van a kályha működésére jellemző optimális tér.
Ha a kályha adott típusának a működése kilóg ebből a térből akkor nincs optimális, gazdaságos működésre lehetőség az esetek jellemző részében - átlagos 150 napos fűtési szezonban. (ettől még meleg van)
A kályha típusok különböző ilyen tereket alkotnak, pld a fémkályhák működés szempontjából kevésbé érzékenyek de rosszabb hatásfokuk.
A tömegkályha hagyományosnak mondható típusa viszont erősen érzékeny pont azért , mert bizonyos paramétereit hatékonyság szempontjából elmozdították a fémkályhához stb. viszonyítva, anélkül hogy a teljes rendszert megfigyelték volna. Ezért sűrűn előfordul hogy kilógnak az ábrázolt térelemei az optimális térből.
A cserépkályhára ez nem jellemző, a kialakult cserépkályha verziók nagyjából megfelelenek az optimális működési feltételeknek de egy csomó más paraméter szempontjából persze nem, ezeket ismeri mindenki.
A lényeg tehát az, hogy a tömegkályha és a környezei paraméterek összehangolása nélkül átlagosan nem lesz jobb az eredmény mint a cserépkályhánál.
Ezért meg kell változtatni egy csomó dolgot, amiben környezeti tényezők is megjelennek és a tömegkályhát is meg kell változtatni illetve igazítani az adott alkalmazási hely követelményei szerint.
Azért nem írok konkrét informáiót, mert ez nem általánosságban igaz, hanem csak konkrét hely , környezeti paraméterek és egy csomó paraméter ismerete alapján állapítható meg konkrétan.
Csak egy példa hogy érthető legyen a holland, dán stb stb. tengerpart közelében faházban épített tömegkályha teljesen másképpen fog viselkedni mint egy Ausztriai hegyi katlan, völgy vagy falu közepén (különösen ha eltérnek egyes környezeti paraméterek is amivel növelhető a különbség.
Aki nem hiszi annak mindegy úgyis, ne is foglalkozzon ezzel, neki pozitiv az is hogy meleg van a szobában.
Akit érdekel a rejtvény az a kályhát tekintse fekete doboznak és nézze meg mi van a környezetben.
A játék akár tömegkályhánként 100% tüzelőanyag fogyasztás többletet is eredményezhet az adott napora számítva, ami nem olyan tragikus ha van valakinek sok tüzifája, de felesleges kiadást jelent. A mindenhol nagy szerettel emlegetett diszperzites vödör mértékegységben számolva ez egy helyett két vödörnyi fa elégetését jelenti, tehát napi 10-15-20 kg veszteséget adhat.
"Itt a gravitációs adagoló mechanizmus révén nem válik lángtengerré (és ezáltal szabályozhatatlanná) 10-15 kg fűtőanyag."
Ha jobban utánaolvasol a gravitációs adagolás nem igazán működik. Legalábbis nem megbízhatóan. Vagyis feszt piszkálgatni rakosgatni kell a tüzet.
Én így alakítanám át a mondatod:
A tűztér kialakítása révén (mivel gyakorlatilag egy cső) nem válik lángtengerré (és ezáltal szabályozhatatlanná) 10-15 kg fűtőanyag. Persze ehhez az is kell, hogy a huzatnak köszönhetően a fától el történjen az égés. Gyakorlatilag szerintem Csomi is így érti az "égés geometriája állandó" gondolatát. De én ezt még megtoldanám az égés irányának köszönhetően tökéletes égéssel.
"Itt az égés szabályozása a fűtőanyag adagolása révén valósul meg,ellentétben más tűzterekkel. Ez magyarázza a kiváló hatásfokot."
Végül is igen, ez első mondat igaz. De a második szerintem nem feltétlen következménye az elsőnek.
Én inkább az előbb említett 2 tényezővel, valamint a tűztér és főleg a kémény/gyorsító/Heat Riser alkalmazásával és azok geometriájával magyaráznám, valamint azzal, hogy a gyorsító alkalmazása révén túl lehet hűteni a füstöt amit meg is tesznek.
"de szerintem csak ront a további levegő bevezetés"
----Magam is így gondolom,de a szemem megakadt rajta.Valami osztrák példát emleget ...
Ezt a rakéta elvet merőben másnak látom mint a többi tűzteret.Itt a gravitációs adagoló mechanizmus révén nem válik lángtengerré (és ezáltal szabályozhatatlanná) 10-15 kg fűtőanyag.Az égés zónája egy jól behatárolható térre korlátozódik ,amelynek (Csomival szólva) -geometriája állandó.Ez lehetővé teszi a szükséges mennyiségü levegő jelenlétét és felvételét -elsődleges úton .
Itt az égés szabályozása a fűtőanyag adagolása révén valósul meg,ellentétben más tűzterekkel.
Köszönöm, sajnálom, hogy nem ismerhettem, és hogy nem folytathatja munkáját. :( Rengeteget veszítettünk vele sajnos. Részvétem minden volt ismerősének.
Teny es valo, hogy vannak emberek akik kibabe okosnak hiszik magukat, de azokrol sosem lesz ilyen video... Mert az alazat es a nyitottsag ismeretlen fogalom. Volt szerencsem tobbszor talalkozni Peterrel. Nyugodjek bekeben. Tomegkalyha holnap kezdi meg eletet nalam is az O "hatasara".
Két dolog érdekel, hátha valaki mért ilyen értékeket.
1.
Az adott kémény kályha nélkül (alsó tisztító nyíláson keresztül mért huzat teljesítménye milyen (magasság, átmérő és kinti viszonyok értékei mellett pld 15 km es szél van a kitorkolás környékén) (kályha lezárva)
Ezzel egy időban a kályha milyen huzat értéke ad a levegő betáp nyiláson (egy vagy több) természetesem a kémény felé nyitva.
Célszerű egyforma nyílást mérni, leszűkítve a kéményt arra a méretre amit a kályhán lehet mérni, és a kályhát is ugyanerre a méretre.
Mekkora a különbség (mennyit gyengít az adott kályha típus).
2. A levegő szükséglete mekora az adott kályhának, az elégetett fa függvényében, tehát 1 kg fa hány köbméter levegőt igényel az adott kályhánál (elvileg ez mindehon azono lehet) a gyakorlatban nem igazán. A fenti 1 .pomnt miatt, ugyanis lehet hoyg a kályha sokkal több oxigént szív be mint kellene. ezt méregetik az MHA nál is.
Nyilván van akit ez nem érdekel, de hátha van akit igen.
Tehát pld. a Trabant is képes teljesíteni a Budapest Siófok távot, de van egy pár adat ami különbözik ha egy Audi A6-tal hasonlítjuk össze.
Kíváncsi vagyok Tinker kísérletére, de szerintem csak ront a további levegő bevezetés. pl.:http://heatkit.com/research/2009/lopez-rocket.htm ennek fényében (és itt az utolsó, klasszikus rakétára gondolok) mit tud javítani ?
Persze ha más tűztérről beszélünk az más, de akkor már nem klasszikus rakétáról szól a dolog.
Ezt használtam. Van ismeretem róla, informatikus vagyok, de azért a nem alapvető dolgok összerakása nem egyszerű annyira.
Egyszerű dolgokat az oktató programmal sikerült megcsinálni, aztán bonyolultabbakat is, de ehez amiről szó van már profinak kellene lenni.
Egyszerűbb ha valakit felkérek rá, mert 3D nyomtatás is felmerült a további fejlesztéshez, hogy prototipust csinálhassunk több félét is.
Ez csak példa, de kb ilyen bonyolult, ha valaki ezt összreakja a szoftverrel akor érdekel a dolog.
A kézzel legyártott dolog viszont egyenlőre szuper, lehet hogy picit jobbat lehetne csinálni ha finomodna a forma, de nem biztos hogy sok jelentősége lenne mérhető módon elvégre nem az űrsiklót gyártottuk le, és azt már tényleg csak profi gyár tudná megcsinálni. Így meg direkt olyan változat készült amit azért egy jó és pontos szabásminta alapján össze lehet legózni egy jó szakembernek.
számítógépes tervező rendszerrel is úgy működik, mint papír+olló>darabonlént lerajzolod és összeilleszted a darabokat. Persze ha semmi ismereted nincs a szoftverről, akkor valóban lassú. Az elején, aztán gyorsul, ráadásul utólag módosítható, több helyre lementhető, meg minden egyéb előny, amit a digitális világ adni tud. Meg hátrány: ellophatják, másolhatják. De ha gyártásba adod, akkor ahogy írod, a kész darabot is.
A Linux>Google>Android vonalon ez azért nem nagyon igaz. A Google semmi rendet nem rakott a Linux-világban. Egy virtuális gépben futtatja a (bár mástól vett, de mostanra) saját OS-ét Linux-kernel felett.
Lehet ebben a kis jelenetben talán találsz választ is a kérdésedre, igaz forditott égésű,kisérleti darab, a finom hangolások még hátra vannak...talán segit ha fejjel lefele nézed :)
"A dolog nagyon szuper, csodálatosan működik is, de nyilvánvaló hogy még lehet tökéletesíteni is, - fogalmam sincs mikor hagyom abba -, mert tetszik a dolog."
Én most abba hagyom mert se eleje se vége, nekem ez már nem annyira tetszik , túl sok a szöveg...
Inkább tesztelek egy multifunkciós kályhát fözö-sütö-kályha-kazán üzemmodban...
Egyik szobam ekkora. Baumaxos 60 ezer ft-os kalyha van benne. 1 megrakas = 1 db brikett par fa kb 4 kilo gyujtossal mindennel. 1 orat eg es 29 fok van. Hajnal 2-ig ha 9-kor leeg. Reggel 21-22 fok. Szoval ne bonyolitsd tul.
S aztan jon a kerdesek tomkelege, hogy ertelmes valaszt is kapj ;) Csak ennyit akarsz futeni? Azt a szobat?
A haz tobbi resze futott?
Egesz nap kell futeni?..... Vannak otthon egesz nap? ....
Jópofa dolog az ilyen ezermester klubszerű társasjáték, és biztos kreativ dolgok jönnek össze.
Véletlenül kitalálnak valami jót.
De profi dolog az ritka.
Egy Audi A6-st nem lehet kalákába összehozni.
A szoftver fejlesztésben ott bevált ez a játék, mert sok sok kicsi szoftver modult lehet összerakni egy komoly szoftverré pld Linux változatok, és az egy darabig megy előre.
Aztán mindig jön egy nagy cég és rendet csinál a káoszban majd összerak belőle valami jót.
Ilyen az Android is a telefonokon, a Google vezetésével.
A kályha nem ilyen bonyolult dolog, mégis száz évek óta rakják ugyanazt a cserépkályhát, talán ez lenne a tökély?
A francot, nem foglalkoznak vele.
A szabadalom az nem eretnekség, hanem az iparjog megvalósulási formája és ha ez nincs akkor fejleszt valaki játékból? Ha igen akkor ő a Hős.
Sokan azt hiszik hoyg a szabadalom az csak egy ötlet, valaki a fejére csap, leír valamit és milliárdos lesz.
Most csináltam kb egy év munkával egy fém szerkezetet, ami olyan bonyolult hogy lerajzolni sem tudtam sem kézzel, sem számítógépes tervező rendszerrel sem, mert tovább tartott volna komoly szintre megtanulni a szoftvert mint megcsinálni papírból a szabásmintát sok vacakolással.
Ellopni persze el lehet egy kész darab alapján, aztán kínában gyárthatják millió számban ingyen.
Kitalálták? Nem. Akkor fizessenek érte ha kell nekik, ha nem kell akkor meg felejtsék el.
A dolog nagyon szuper, csodálatosan működik is, de nyilvánvaló hogy még lehet tökéletesíteni is, - fogalmam sincs mikor hagyom abba -, mert tetszik a dolog.
A család meg idegbajt kap, mert szeretne venni valamit, és pénzt szeretne belőle látni.
Van benne pár ezer munkaóra, adjam oda ingyen, mert én vagyok a Hős?
"A kérdés hogy kinek nem ad használható információt? nekem biztosan igen...
Vannak mérnök, tanár, informatikus,stb ismerösem, lehet hogy nem én fogom kielemezni , kiértékelni egy tesztelésből származó információkat de általában az előre kalkulkulált értékeket csak kisérletezés tesztelés utján lehet lehet és kell alátámasztani, ezigy van rendjén. "
Egyetértek veled.
Szerintem is, az elméleti dolgok, felkészültség nagyon fontos.
És az elméleti szinten agyalás, atomizálás.
Én is sokat agyalok.
De ez csak akkor ér valamit, és sokszor az 'teszi helyre' az embert, ha gyakorlatban kipróbálja.
"Általában a fórum szoftverek ilyen módon működnek, pár évig beszélgettünk lovas fórumban, ott is ez volt. Sok embert zavar ha számára éppen az adott pillanatban nem teljesen érthető dolog hangzik el, és akkor elkezd védeni valami betokosodott véleményt vagy gyakorlatot, és közben megsértődik, és persze meg is sértik ha hülyeségeket beszél...."
Tudnék én is mesélni külföldi kályhás forumról is ...ott is fújták a régebbi hagyományos dolgokat, volt pár idösebb szaki a felületen, akik csakk akkor kezdett hinni az ujban , a másban, amikor a szövegves, új elméleti tartalom mögött , gyakorlati megvalosulás is volt akár fotók formájában is. Így már megyözhető az emberek többsége....
"Gondolkoztunk is ezen, hogy érdemes lenne speciális problémákon agyalni többen, de az is rendezetlen jogilag hogy mi van ha közösen kitalálnak valamit. Ha valaki bedob egy ötletet ami félig kész, többen hozzászólnak valamit ami javitja, más meg kidolgozza, és lesz belőle egy szabadalom akkor mi van."
Ahogy mondtam létrehozható egy olyan felület, (már van is ileyen külfödön) ... ott minden laikus profitál valamilyen szinten, segitséget kap akár a profiktól is, segít ha tud de feltétel hogy tapasztalatait megossza másokkal is , igy akár egy információs hálozat is létrejőhet ahonnan a hozzáértők profik kiértékelik, elemezik a befojt informácókat és szük körben akár meg is vitatják szakmai szinten.
De viszont ott nincs olyan megnyílvánulás hogy az enyém a legjobb, a legcsodálatosabb, a leghatásosabb vagy oltalom vagy szabadalom alatt áll...
Nyilván igazad van abban hogy nemjöhet létre komolyabb vita, mert minden rendezetlen.
Általában a fórum szoftverek ilyen módon működnek, pár évig beszélgettünk lovas fórumban, ott is ez volt. Sok embert zavar ha számára éppen az adott pillanatban nem teljesen érthető dolog hangzik el, és akkor elkezd védeni valami betokosodott véleményt vagy gyakorlatot, és közben megsértődik, és persze meg is sértik ha hülyeségeket beszél.
Ott pld egy amerikai speciális zabla használatának jogosultságán, értelmén vagy gyakorlatán ment egy a vita úgy hogy az emberek életükben nem is láttak olyat közelről, mégis mindent tudtak róla azonnal, főképpen azt hogy nem jó. Senkit sem zavart hogy világbajnok is azt használja és 50 éve működik a dolog amerikában.
Ma az új skype már tudja a konferencia beszélgetést, egyszerű azt használni, úgy hogy valaki moderátor és egy vita (gondolkodás) módszertant betart mindenki, pld Edward De Bono Hat kalap módszerét.
Mi ezt használjuk páran.
Gondolkoztunk is ezen, hogy érdemes lenne speciális problémákon agyalni többen, de az is rendezetlen jogilag hogy mi van ha közösen kitalálnak valamit. Ha valaki bedob egy ötletet ami félig kész, többen hozzászólnak valamit ami javitja, más meg kidolgozza, és lesz belőle egy szabadalom akkor mi van.
Ezt ki kellene találni. Várom a javaslatokat.
Kreativitás
Sokszor maga az ötlet is titkossá válik, ugyanis ha megtudja mindenki hogy mit lenne érdemes megcsinálni akkor van aki gyorsabb és eredményesebb tehát ő viszi el a pálmát. Lásd autóipar.
Egyébként az a bizonyos mértani test ami nagy siker volt a világon azt nem a nyilvántartott szerző találta ki nulláról, hanem az 1930-as években már megjelent róla egy publikáció egy magyar lapban, angol eredetre hivatkozva. Ebből jött az ötlet, a technika az új benne, a többi már megvolt. Nekem megvan a lap, de apám megtiltotta hogy nyilvánosságra kerüljön.
A golyóstoll szintén ilyen, az ötlet három mondat sincs.
Neked is igazad van. El lehet hanyagolni mindent ha van fád egy erdőnyi.
Nekem van egyébként :)
Csak ha megnézed a fa fogyasztásodat és a kilépő gáz hőmérsékletét akkor fogsz csodálkozni. Az emisszió egy másik móka, azt még a nomál tömegkályha is jó értéken tudja tartani.
"Ez történik sokszor és a hiba és az önbecsapás kivédhetetlen.
Tehát a vizsgáljuk a kályhát játék szép és jó dolog kellem szórakozás csak jórészt nem ad igazán használható információkat."
A kérdés hogy kinek nem ad használható információt? nekem biztosan igen...
Vannak mérnök, tanár, informatikus,stb ismerösem, lehet hogy nem én fogom kielemezni , kiértékelni egy tesztelésből származó információkat de általában az előre kalkulkulált értékeket csak kisérletezés tesztelés utján lehet lehet és kell alátámasztani, ezigy van rendjén.
De viszont ilyen hozzáállásal és egy ilyen forumon biztos nem jöhet létre egy komolyabb szakmai vita, ahoz szükséges a vitában résztvevök részéről szerényebb és alázatosabb megnyilvánulás és nem utolsó sorban az a felület erösen moderált kell hogy legyen különben
nagy az esély hogy egy hevesebb vita más irányban siklik el.
Én még mindig naivan várom hogy valamivel mégis el tudsz varázsolni, megyözni...:)
Atomfizikat csinalni barmibol lehet, hisz minden atomokbol all ;)
Koszonom. Nekem egy egyszeru tomegkalyha eleg lesz utanegetovel. B-s hazam kozepen fog allni. Megrakom begyujtom leeg lezarom megsimogatom az asszonyt s alszom. Meg tanulok mast. S lef..om kint fuj a szel vagy esik az eso na meg hany pascal nyomas lesz holnap. Nekem errol szol a tomegkalyha. Kinek mirol csinalja a szerint.
Lesz e mellett masik 2 futesi modom is. S a vasbeton haz onmaga szuper hotarolo tomeg. Radiotelefonokat ki sem kell kapcsolni ha nyugalmat akarok ;) ejj de varom.
Absztrakt módon egy rendszert, amelyről modellt akarunk készíteni, fekete doboznak (black box, ang.,fekete doboz) tekintünk, ami azt is jelenti, hogy a szerkezetét nem ismerjük (ismeretlen a kályha akkor is ha te csináltad). Hogy ezt megismerjük, véletlen vagy meghatározott jeleket, bemenőjeleket(levegő- huzat, fa) közlünk a dobozzal, és a hatást a kimenőjeleken (füstgáz hő, tűztérhő, emissziós adatok) figyeljük vagy mérjük meg. E jelek vizsgálatából matematikai módszerek segítségével meghatározható a kapcsolatukat leíró átmeneti függvény.
A megismerés következő fázisa amikor az előző ismeretek birtokában a modelt befolyásoljuk belülről és figyeljük a kimenő jeleket. Ilyenor már a változatokat is össze kell vetni a külső jelekkel és következtetéseket kell elvonni.
ez nem egyszerű.
De ha ezt nem előzi meg az első fázis és a vizsgálat nem tartalmazza az összes külső elemet is, akkor bcsapjuk önmagunkat, ez teljesne nyilvánvaló.
Ez történik sokszor és a hiba és az önbecsapás kivédhetetlen.
Tehát a vizsgáljuk a kályhát játék szép és jó dolog kellem szórakozás csak jórészt nem ad igazán használható információkat.
Aki ezt nem érti attól elnézést ha megváltoztattam a bioritmusát.
sajnos baromira változik a helyzet akkor is ha a kályha egy fekete doboznak van tekintve (black box).
Tehát ha ezeket a jelenségeket nem ismered akkor nem elég a kályhán belül varázsolni..
A kályha tekinthető felket doboznak ami kap input adatokat
- levegő
tüzifa, stb.
és ad output adatokat
hő, füst, és adott esetben füst a lakásba is ha olyan a helyzet
A többi infó ebben az esetben a kályha tulajdonsága (hőtartás, teljesítmény akármi).
Önmagában ezeket a teljes rendszer körülményeket kihagyni a vizsgálatból amatőrség.
Nem rosszindulatból mondom hanem ha egy fizikai jelenséget vizsgálsz anélkül hogy a környezeti hatásoka nem vizsgálnád akkor úgy jársz mint a Himmalája hegymászói, szomjan halsz a hómezőn.
De vannak fázisok amikor még nem tudom a szintézist megcsinálni, mert még nincs elég adat.
Most a következő rendszer elemzés folyik
1. levegő betáplálás - kályha - huzat összefüggések a változó paraméterek függvényében
2. ezen belül 5 alrendszert vizsgálok
2.1 Ház melletti viszonyok (légnyomás, páratartalom, szélsebesség. 2 m magasságig, hőmérséklet) különös tekintettel az uralkodó széliránnyal ellentétes oldalon
2.2. (Szoba) Kályha elhelyezése szeinti hely viszonyai (légnyomás, páratartalom, szélsebesség. 2 m magasságig, hőmérséklet)
2.3. Kályha viszonyai (páratartalom, betáplált levegő szélsebessége a nyílásokon. légnyomás , hőmérséklet)
2.4. Kémény viszonyai
- levegő (füstgáz) szélsebessége a kémény alsó tisztítónyilásán önállóan (kályha lezárva,)
- levegő (füstgáz) szélsebessége a kémény kitorkoló nyilásán önállóan (kályha lezárva,)
- levegő (füstgáz) szélsebessége a kémény alsó tisztítónyilásán önállóan (kályha működik,)
- levegő (füstgáz) szélsebessége a kémény kitorkoló nyilásán önállóan (kályha működik,)
Hőmérséklet alul és felül
2.5. Kémény környezetének viszonyai (szélsebesség a kémény kitorkolás előtt, után, páratartalom, légnyomás, hőmérséklet, szélirány)
Tehát ezeket az adatokat be kell gyűjteni és ehez sok idő is kell mert az időjárást nem tudom vezényelni, de bizonyos adatokat én is tudok azért még ehez hozzátenni direkt.
Pld
- ventillátorral variálom a betáp levegő sebességét,
- fokozom és szabályozom a kémény huzatát.
- fokozom a kákyha belső teljesítményét a berakott fával
Az adatok számítógépek nyilvántartva grafikus eelemzés stb.
A következtetések levonása csak akkor értelmes ha valamennyire stabil állapot kerül létrehozásra és minden megismételhető és ugyanúgy működik.
A könyvből kiszedett adatok nem válaszolnak meg semmit, csak adat, amit igazolni kell.
Eredmény: VAN. De még korai lenne kijelenteni hoyg megold mindenkinek.
Amire szükség lenne hoyg más kályhák hasonló viszonyok között hogyan működnek milyen paramétereket adnak.
Kérdés mindenki felé, ami könnyen mérhető : az adott kályha belépő nyílásán milyen sebességgel megy be a levegő (tüzelés nélkül) m/s, és ebben az időpontban a kályhát lezárva milyen a kmény alján a kinyitott tisztítónyíláson a betáp levegő sebessége m/s értéke.
Pongyola voltam vallalom illetve 2 kulon dologrol is beszelunk az elemzes alatt. Elemzo szamomra a mikrobiologus szint az alapjan amiket ir, tartalom nincs mogotte szamomra tehat feltetelezem. Te ti meg amit csinalsz vagy fogunk csinani az a kalyha modozatok kozotti kulonbsegek osszevetese elemzese. Mikrobiologus szinten hogy ha egy negyzetcentit jobbra-fel tolom az ajtot es az hogyan hat a kemeny altali turbulenciara azt mi -te sem gondolod vegig az eddigi ismerettseg alapjan. Mert szamodra mas evidenciak vannak es ez nem is erdekes a mukodes szempontjabol.
Tenyleg jobb ha nem irok, mert ugy sem az jon le amit gondolok... Talalkozzunk s beszeljunk egy jo nagyot. Ebben hiszek ;)
Ezt azért nem vártam volna, és pont tőled nem. :-(
Megmondom őszintén a frankót.
Hogy csak Ő kutat, és elemez, stb egyedül?
Más nem? Csak beteszi a fát, és lefekszik aludni?
Hát nemsokára találkozunk, mérünk, elemezünk.
Nem Ő, mi!
Csináltam, kipróbáltam: dánt, finnt, egy héjút, kéthéjút, tégla köpennyel, sőt kővel is, (de korrektűl, ahogy kell), egyes és dupla harangot, és a többi.
Szerinted ezt miért teszem???
Nem tudom komolyan gondoltad-e, amit leírtál.
A fórumon uralkodó vita szellemről inkább semmit sem mondanék, az külön dolog.
"Aki meg jon forumozni az ketkedjen. Miert higyjen neked jobban mint nekem vagy Sancibanak vagy elemzonek? "
Mondjuk én el tudtam volna hinni, ha elemző megválaszolja azt a dolgot:
minimális áramlási sebesség, meg maximális áramlási sebesség. Hogy mi okozza azt a nagyságrendi különbséget. Könyvből Ő idézte. Nem kellett volna azt sem megmondani mivel küszöböli ki, egyenlíti ki, stb. Hogy mit talált ki erre.
Csak azt, hogy mi okozta.
Akkor már tudnám, hogy ért valamihez. (Bár akkor sem biztos, hogy ért, mert lehet megkérdezi valakitől, vagy csak ezt tudja, stb). De legalább látnánk, hogy tud is valamit.
Mert abból az égvilágon semmi nem derül ki, hogy azt állítja magáról, hogy az ő kályhája jobb, meg ő okosabb. Még semmi konkrét dolgot nem mondott.
Azért Sancibácsiról nem feltételezem, hogy nem ért hozzá. Neki hiszek, mert már régóta megválaszolja a felmerülő kérdéseket.
Valiban sok verzio van. Te viszont egy dolgot nem ismersz fel. Jelen forumon "csak te kutatsz elemzel" s feltetelezed, hogy mas is teszi, s majd "vitazhattok".
Azt nem latod, hogy mas nem teszi. Fut - el - epit - tanul. De "lesza..ja" a kemenyhuzatot a kilepo nyomast meg a kemenycsakra szinet. Betesz 10-12 kilo fat. Begyujt elvezi a tuzet, lezarja, megsimogatja az asszonyt s alszik. Melegben.
Te meg erolteted a vitazzunk, kutassunk dolgot, csak ebben egyedul vagy. S hogy sose mondasz semmi konkretumot- szabadalom, meg kutassanak, meg a tied jobb mindentol. Ez meg mar keves.
Termeszetesen mindenki azt csinal ami neki jo. Ha meg nem azt teszi akkor hulye.. Szabadsag van.
Na megyek agyagert a hamarosan epulo tomegkalyhamba. Azzal tobbre megyek. Ez volt a reklam helye ;)
Magamnak sem hiszek és ezért ellenőrzöm ugyanazt sokszor, mert lehetnek olyan tényezők amikről nem is tudok de befolyásolják történést.
A fizikus barátom szokta mondani hogy előre kiszámítani ilyen folyamatokat a NASA talán tudja, mert brutális kapitásai vannak informatikai eszközökben.
De kisérletezni kell és a kisérleteket megismételni ezerszer mert ezzel kiszűröd a befolyásoló tényezőket (amikről nem tudsz).
Csak a kotta szerinti tömegkályha csontját rágták már le.
De van sok verzió még.
Csak a levegő betáp problémája is elég nagy fejtse ki valaki a lehetőségeket és csodálkozni fog.
Direkt nem a megoldást mondom, hogy ne befolyásoljak senkit mésrészt csak az általam mondott dolgot cseszegetnék, nem gondolkozna senki.
Az ilyen fórum dolgot a közös de célorientált gondolkodásra találták ki nem távoktatásra.
Nálunk a sorrend: ötlet, elméleti vita + kutatás ciklusban, kisérlet, elemzés , javítás, elméleti vita, kisérlet folyt köv. Aztán vagy siker vagy kuka az egész.
Az nem visz sehová ha ötletre vagy kérdésre az a válasz hogy baromság. Mert nem gondolkozik, vagy lusta érvelni.
Mas; teszteltem 5 brikettet az elmult egy honapban plusz a fat a kalyhamban.
Nagyon meglepo kulonbsegek nem voltak kozottuk. A fa volt a legrosszabb ez kijott jol - egesi ido, leadott ho tekinteteben.. Ar ertek aranyra viszont meg mindig versenykepes.
Kérdés. (azokhoz akik már építettek ilyet) Duplafalú tömegkályha belső samottmagjához milyen anyaggal ragasszák. Elvileg a termoflex kleber a tuti én úgy tudom, de próbálta már valaki az ortner versetzmörtelt? Vagy alapabb anyagot használ mint pl. C30. A csomikályhás épített egy olyat ahol a mag és a külső köpeny közti légrést kiszellőztették (kicsit kandalló üzemmód) ők termoflex-el csinálták. Ő pl még nem használt ortneres versetzmörtelt. Én már alkalmaztam itt-ott, nagyon jó vele dolgozni mert száraz anyag és vízzel keverendő. Csak nem tudom menyire bírja a nagy terhelést. Ugye egy kiszellőztetett köpenynél zárnia kell annak az egy rétegnek. Az ortner azt írja róla: 1200 fokig, tűztér és füstjárat ragasztására, egyköpenyes és légréses kályháknál is. Volt a rathos termoflexel egy olyan élményem: vettem egy 20 kilós vödröt ugye tizenvalahányezerér és pár hét múlva mikor dolgoztam volna vele, észrevettem h a vödör törött és kidobhattam az egészet.
"A gond ezzel csupán az, hogy baromságokkal teleírja néhány ember a fórumot, és aki ide betéved esetleg csak tájékozódni, az könnyen hibás vagy elrettentő következtetést von le az egész témáról."
-------------------------------------
Pontosan erről van szó,baromságokkal (tévhitekkel, téves elképzelésekkel és ideákkal, nem igazolt jelenségekkel, alapvető fizikai tévedésekkel, stb) írták tele ezt a fórumot.
A gond ezzel csupán az, hogy baromságokkal teleírja néhány ember a fórumot, és aki ide betéved esetleg csak tájékozódni, az könnyen hibás vagy elrettentő következtetést von le az egész témáról.
Igen, igazad van belátom, de egyszerűen nekem már sok volt az a mérhetetlen baromság halmaz amit itt összehordott, az hogy megváltozni nem fog azzal tisztában voltam, de gonfoltam írásban is kifejezem a véleményemet róla.
Jelentem befejeztem a vele való értelmetlen diskurzust, a fórumhoz csak akkor szólok hozzá ha érdemben is van értelme, mert ez így még cirkusznak is gyenge.
A fórum jelenlegi állapotát datapop 5944-es hozzászólásával tudnám értékelni!
"Míg nem kezdtem ide írni és olvasni... Csak hallottam, hogy egy maszkabál ez az egész. Most már látom, hogy egy nagy rakás kutya...r. Tehát az értelmes kérdés és válasz csak töredéke annak a szemétkupacnak ami egyesek agyából fröccsen ide. Szégyeljétek magatokat, tisztelet a kivételnek.
Inkább arra kéne venni az irányt, hogy segítsük egymást és másban is a jót kiszűrni mintsem a kritikát."
"Aztán olyan dúrva stílus lett, hogy a nick-ével, összes hozzászólásával együtt törölték."
Nem ez történt, nem volt durvaság, és Én kértem a hsz -ek törlését.
A vitában résztvevőket egyébként együtt törölte ki a moderátor, egyébként helyesen mert különben per lett volna belőle, ugyanis egy fórumozó személyiségi jogokat sértett.
Örülök ha befejezed a velem való foglalkozást, írogass nyugodtan a nagytudású kályhaépítésedről, nekem nem hiányzik a piszkálódásod egyáltalán.
Más is tehet fel hasonló képeket, némelyik nem annyira tiszta, minöségi, elmosodott, szöveget nem írok mellé mert félek hogy a szavak is azok lesznek...
Természetesen a múltkor is felajánlottam hogy ha valaki nem hisz el valamit akkor hozhat 200.000 Ft-ot és fogadhatunk a helyszinen.
Ha ő nyer, kap 300000-t.
Szeretnék a télen elutazni a gyönyörű, 23 éves barátnőmmel a Carib szigetekre, várom a jelentkezőket, kellene egy elkölteni való millió Ft minimum (amit nem sajnálok).
Figyelj van egy sztorim: Ott állok a népemmel a vöröstenger előtt, előttem az irrrdatlan nagy víztömeg. Na most hogy megyek át--- há fogtam a botomat rácsaptam a vízre, azt nem ketté vált.
Mondjuk egy égőtérre, lángképpel, fényképpel vagy hőkamerás felvételre, hőmérsékleti adatokra, fafogyasztásra, hőtartásra, ami meggyőz hogy ez valóban jobb mint a többi!
Napi fa fogyasztás 10-15 kg esetleg ha nagyon hideg van 20 de ilyen egész múlt télen nem volt szükséglet
24-36-48 óra ha nincs hideg , tehát ha beraksz 18 kg fát másnap nem kell befűteni, de inkább kevesebbet rakok be és mindennap fűtök.
Ez azt jelenti berakom 5 perc, és felejtve másnap 24 óra múlva újra.
23-24-25 fok van állandóan 80-100 m2, de rossz ablakok, néha egy szárny nyitva is van kívül (parasztház, nem a fő lakásom).
A felületi hőmérsékletekről feltettem statisztikákat 13 ponton mérve kályhát, és vagy 20 ponton az épületet.
Egy halom adatot közzétettem de a szokásos baromságokat hajtogatták egyesek., Nem zavar mellesleg.
Soha senkitől nem láttam itt konkrét adatokat csak hatalmas bölcs dumákat.
A kályha gyorsan felfűt és sokáig tartja a meleget.
Téglából ezt nem lehet előadni, nyomába sem ér. De nem csak az anyag az érdekes, hanem a szerkezet, ezért nem értik a versenyzők.
Reménytelen eset, ömlengés, baromságok, bla-bla-bla, semmi konkrétum semmi kép...
Pedig én úgy gondolom hogy egy fórum arról kellene hogy szóljon, hogy ötleteket, konkrét megoldásokat vitatnánk meg pro és kontra. Mindenki elmondaná a véleményét, mert attól hogy valami új még nem biztos hogy jó! Persze ugyanez igaz fordítva is.
De ez az öndicsőitő ömlengés kategória a legundorítóbb dolog ezen a fórumon és én kimondottan erre k. nem vagyok kíváncsi!
Mégis mire vagyok kíváncsi?
Mondjuk egy égőtérre, lángképpel, fényképpel vagy hőkamerás felvételre, hőmérsékleti adatokra, fafogyasztásra, hőtartásra, ami meggyőz hogy ez valóban jobb mint a többi!
Amíg ez nem történik meg addig te a szemembe itt a fórumon egy nemkívánatos személy vagy aki csak OFFOLJA a Topicot!
Ha valaki kérdez akkor nem azt jelenti hogy ő nem tud rá valamilyen választ, hanem azt hogy kiváncsi olyan verziókra is ami esetleg kimaradt az átgondolásokból.
Ez nem tudatlanságból fakad hanem a többdimenziós dolgok sokszoros lehetőségei közül lehetnek olyan fontosak, ami kimaradt vagy nem került rá elég figyelem.
Most beszéltem a fizikus barátonnal és úgy becsülte hogy eddig kb 1500 órát beszéltünk elméleti kérdésekről, és ezek elemzéséről stb stb. (Hőtan, áramlástan, kályha működése, anyagismeret, kisérleti fizika stb.
Nem mondok el mindent ezért néha - ez az - hülyeségnek tünhet, ez nyilvánvaló.
Én ezért nem is válaszoltam az Ő egyetlen hsz-ra sem.
Csak valamilyen szinten iritál a nagyképű észosztás, mikor alapvető fogalmakkal sincs tisztában!
És Ő állítja be magát feltaló hozzáértőnek, a valóban hozzáértőt meg primitív melósnak, aki nem gondolkodik, hanem bemutatott/megtanult kályhát sorozatban csinál. Betanított munkásként.
Nade ha értene kicsit is hozzá, akkor nem kérdezne, és nem tovább vádaskodna, hanem megválaszolná mi az oka annak az áramlásbeli különbségnek.
"Én speciel arra volnék kíváncsi amit az illető hozott létre, gondolt át, javított! Mit és miért, hogy jutott arra következtetésre, milyen előnyök származnak belőle stb..."
ez konkrét kérdés, elvi választ tudok rá adni.
Ez egy gondolkodás módszertani feladat.
Elemzed a célokat, és a hozzájuk kapcsolódó funkciókat, a megvalósításra eddig használt eszközöket, és a működés dinamikáját , az időket és a költségeket.
PLd. a régi kályhákban nem volt a kémény csatlakozásnál elzáró szerkezet.
Cél: kimenjen a füst, de ha már nem ég a tűz, akkor le lehessen zárni a járatot hogy ne hűljön ki a kályha.
Addig csak elzárták a kályha levegő betáp nyílását és azt hittél ez elég.
Megvalósították.
Utána jött egy új cél, hogy ne lehessen elfelejteni hogy be van zárva, mert a nagymama begyújt és akkor füst lesz.
Lett egy szerkezet hogy ha kinyitot a kályha ajtót akkor azonnal nyitod az elzárót is.
De mi van ha mégis korán zárja el a nagymama?
Akkor legyen rajta mégis egy kis nyílás úgy hogy ha áramlás kezdődik akkor elegendő legyen a gáz eltávozásához.
folyt köv a végtelenségig.
Egy kályhánál van egy halom funkció és ezek összefüggnek, tehát nem egy dimenziós az elemzés.
Vannak dolgok amiket csak tesztelésekkel lehet kimérni, és van egy csomó ami nettó fizika tudomány és még az is lehet hibás, ott is lehet változtatni.
Ha ez nem így működne a világon akkor még mindig faekével szántanánk.
Ha ez valakinek hülyeség ám legyen. Nem kell ehez népszavazást tartani.
Ami eddig megépült az egy nagyjából szabványos struktúrájú tömegkályha, tömeg 2 tonna. A mi új benne az hatékonyság mértéke.
Ezek a dolgok érintik az egész szerkezetet, és nincs benne egy darab tégla sem.
Az ajtó is más szerkezetű.
Aztán a tapasztalatok alapján új tervek készültek és ezek két fő funkció szerint lettek átdolgozva.
Legyen olcsóbb és sokkal gyorsabban megépíthető, csökkenjen a helyben végezhető munka, csökkenjen a szakértelen magas szintje, csökkenjen az anyag költség.
A kályha tömege növelhető legyen szabadon, és a burkolat könyen változtatható legyen. Tehát bárki bármilyen külsőt el tudjon neki képzelni, ezért az ország egyik legismertebb belsőépítésze adta meg a követelményeket.
Az új típus gyakorlatilag változtatás nélkül állítható be
kályha, kályha + kazán és csak kazán funkcióra.
Ezek a funckció a felhasználó által, később is alakíthatóak, tehát egy kályha csak gépészeti átalakítással is átépíthető kazánná.
A fejlesztés elvei miatt két másik feladat is elérhető.
Lehet egyszerű Wamsler fémkályha (Etna, stb,) hatásfokát fokozni 70 % ról 90% ra.
Ugyanígy az öntöttvas kandallók bármelyike emelhető hatékonyságú, de csak bizonyos már meglévő típusokkal lehet elérni a maximumot.
Készültek a kéménnyel kapcsolatos termékek is, ezek most vannak kipróbálás alatt, egyenlőre eufória van, hihetetlenül jól működik, csak várok nagy szeleket (mert a nagy szél után lett alkalmazva.
Visszatérve a kályha témára, sokkal olcsóbban, rugalmasabb és hatékonyabb eszközt lehet építeni mint amit a neten közzétettek (a szuper titkos hadikályhák kivételével, amikről nem tudunk semmit.)
Bizony vannak olyanok is akik nem értik a fórum lényegét!
Telef.ssák mindenféle könyvekből kimásolt netről leszedett cikkekkel, vagy a fórum témáját abszúlt de nem érintő hozzászólásokkal.
Fejlesztés alatt áll egy atomszuper cucc ami mindenkiénél jobb, mert mindenben hiba van, és amitt eddig kályhások csináltak az mind tele van konstrukciós hibákkal, és persze kóklerek építik.
Aztán kérdeznek, és csodálkoznak hogy nem válaszolnak a kérdéseikre Tisztelet a kivételnek.
De ha én kérdezek Tőle hogy mégis mit sikerült létrehozni, miben másabb esetleg egy részét a műnek bemutathatná (nem kívánom az egészet nem akarom a találmányát lenyúlni) akkor nagy a csend a konkrétumokkal kapcsolatban. Persze megint jönnek linkek hogy ilyen meg olyan, de persze annál is jobb! Meg saját kérdésre, saját válaszok.
Én speciel arra volnék kíváncsi amit az illető hozott létre, gondolt át, javított! Mit és miért, hogy jutott arra következtetésre, milyen előnyök származnak belőle stb...
U.i:Már előre sejtem erre a hozzászólásra is borzasztó frappáns válasz fog érkezni :)
Rendezzük le ezt az értelmetlen vitát egyszer és mindenkorra.
Feltaláló bárki lehet aki kreatív gondolkodással és bizonyos esetekben előképzettséggel rendelkezik, de néha az sem kell.
Megírod a szabadalmat, és ha kell a piacnak akkor örülhet mindenki, lesz egy rakás pénzed, az embereknek lesz egy jobb akármijük.
Rubik Ernőnek sem volt kocka feltaláló OKJ vizsgája.
Vannak aztán az iparosok akik a recept szerint dolgoznak, egyedül , csapatban vagy gyárban, stb. és legyártják a Rubik kockát.
Vannak olyan tevékenységek amelyekhez kell papír, hiába!! abszolút profi valaki lábamputációban és a koreai háborúban több lábat amputált mint kis országunk összes sebészorvosa 30 év alatt, nálunk maximum beöntést adhat a betegeknek mert nincs sebészi végzettsége. Ez néha ellentmondásos helyzet. Lehet hogy feltalálok egy új kályha típust de nem én fogom gyártani. Na puff.
De azért nehogy a nyúl vigye a puskát, a szakmunka az nem alkotó tevélenység, hanem végrehajtó.
Várom az újítások, találmányok, szabadalmak sorszámait felsorolva hogy felnézhessek egy nagy magyar alkotóra.
Már az is magért beszél, hogy ki, mit, hogyan válaszol rá!
:-)
Vagy :-( ?
Csak a tudatlanok nem tudják, (vagy nem akarják tudni), hogy minden tevékenységnek/szakmának meg van az országos képzési jegyzék száma.
Ez megint csak árulkodó dolog!
Legyen az szakma, vagy középfokú, felsőfokú (főiskolai/egyetemi) képzés.
Még a diplomás képzéseknek is van OKJ száma.
Ez nem vita tárgya!
És akinek a vállalkozásához/tevékenységéhez/... nincs meg a mnegfelelő végzettsége:
-az egyrészt tudatlan,
-másrészt nem tud a vállalkozásához, tevékenységi körébe felvenni az adott tevékenységi kört.
Ennélfogva:
-vagy nem ért hozzá,
-vagy ha érttene is, de nem adhat számlát, és garancia nélkül (feketén) épít/végzi a munkát.
Ha bármi baj, garanciális javítás van a pékhez kell fordulni panaszra.
Persze lehetőség van jogilag, hogy cukrászként, vagy pedagógusként KFT-t alapítani.
Ha 4--6-7 napra felvesz egy OKJ-s !!!!!!!!! képzéssel rendelkező kályhást, akkor vállalhat kályha építő tevékenységet.
Ez persze a kiskapu kategória.
De amikor valakinek garanciális, tűzvédelmi, egyéb panasza van: a kiskapun, vagy a nagykapun kell majd befáradni panaszra! Ho-hó!
Ha még akkor lessz KFT, persze (OKJ-s alkalmazott, hozzáértő szakmber) nélkül:-(
Aki estleg meg tudná javítani, ha a borász/cukrász/fodrász főnöke elküldrné, és fizetné a napját,stb.
Na de ez hosszú téma. És olyan jogi dolog, amit mindenki ért!
Nade! Ha nem értené valaki!
Elmondom, hogy nekem még egy alkalmazottam sem végzett olyan munkát mint én. Mert nem érezték át annak felelősségét, súlyát (béres, kontra pásztor); vagyis tulajdonos kontra megbízott napszámos!
Az alkalmazottat/napszámost csak az érdekli, hogy leteljen a munkaidő, és megkapja a napidíjat.
Ha bármi baj van, Ő nem felelős, hanem csak a főnöke, a KFT. Ami vagy létezik a peres eljárás megkezdésekor, vagy megszünt már, illetve felszámolás alatt áll.
Ugye ismeri ezeket mindenki???
:-)
No és a kérdéseket nem feltenni kellene.
Aki tudja mért teszi fel?
Megválaszolni kell, ha kérdez valaki! De persze akkor nincs tolongás!
Az ilyen káder bemegy a kocsmába és elmondja két sör között milyen kályhát épített és milyen csinos volt a házinéni. - és iszik még egy hideg sört. Ez OK.
Egy fórumon a konkrét kérdésekre kellene válaszolni ha tud, és nem a kérdezőt cseszegetni hogy miért kérdez.
Én már régóta mondogatom Hofi régi mondását, hogy nagy a különbség; amikor az okos hülyéskedik, meg amikor a hülye okoskodik.
Vegyük ezt a fórumot!
Adott X és Y halmaz.
(Tudományosan adjuk már elő, mert nem bunkók vagyunk!
Más is így szokta!
Ő még ha hülyeséget mond, de tudományos nyelvezetet ad neki: mindenki azt hiszi, hogy Ő az okos, és más mindenki hülye, aki ellent mond neki. Csupán azért, mert Ő tudományosan mond butaságot; a másik/mások meg okosat mondanak, de hétköznapi, mondjuk paraszti nyelvezettel.)
(Na ez egy külön téma lenne mondjuk. Én mivel nem reklámnak, hanem ismeretterjesztő felületnek tekintem a fórumot; ezért mindíg igyekeztem józan paraszti ésszel, közérthetően fogalmazni. Lebutítva, nem szakmai zsargonnal, hanem utcai nyelven előadni a mondanivalóm. Ettől más beállíthatja tudománytalannak. Vagy fogalmazhat tudományos nyelven, úgy hogy a kívülállók nem értik; miközben semmit sem mond. De ez most egy másik téma lenne).
Van tehát: Y.
Már lehülyézett, korlátolt, csökönyös, becsontosodott ...-nak állított be minden olyan kályhaépítőt, akinek van szakmai végzettsége, gyakorlata, referenciái. (sőt saját fejlesztés, találmány)! Még az olyan nemzetközi mércével elismert, és fejlesztő szakembereket is, akikre felnéz a civíl, és szakmai közélet egyaránt (Kuznyecov, Csernov, Helbro, Heiki,...).
Emögött egy marketing stratégia áll. => mindenki hülye (még az aki ért is hozzá) csak én vagyok okos (akinek még végzettsége sincs, és garanciát, számlát sem tud adni!!!!!!)!
Lásd:
"menj be egy kandalló,.... boltba, és tömény baromságokat terjesztenek,.."
És: hogy a M.o-i, ...(USA/OroszO.).. kályhásoknak nincs anyagismerete, meg csak bevált, és megmutatott minta alapján, mint a hülye építi egyik kályhát a másik után. Mint a robot. De gondolkodásra képtelen.
Közben, mint valami szakértő kérdezi egyik kérdést a másik után:
-ti hogy szabályoznátok a huzatot,
-honnan táplálnátok levegővel,
-mennyi tonnája a kályhának,
stb.
De ezt olyan stílusben érdezi, mintha tudná a választ!
Akit a híúsága felindít: meg is mondja neki!
És segít neki, mert Y nem tudja!!!!
Helló!
Mert ha tudná, akkor minek kérdezné?
Leírná, hogy én ezt így szoktam megoldani! És egy-két képen bemutatná.
De nincs kép, sem válasz, csak kérdez.
Így húzza ki az információt azokból, AKIT primitív, tanulatlan hüly robotnak állít be.
Ha válaszolnak neki!
De ez a fórum eldúrvulásához vezet,.... ami után Y-t már egyszer kitiltották!
És adott az X csoport/halmaz!!!!!!!!
Akiknek van végzettsége, gyakorlata, gyakorlati tapacstalata (tehát elmélet/gyakorlat visszacsatolás) és esetleg elkezdenek új utakra lépni, új dolgokat kipróbálni, tesztelni, stb. De szakmai vizsgával, vállalkozással, referenciákkal, garanciával, felelősség vállalással, stb is rendelkezik!
(no azért ebben is valljuk be árnyalt a kép :-(
Van OKJ-s bizonyítványuk, vállalkozásuk, számlát adnak, garanciát vállalnak, és a többi.
Hogy ki ért hozzá (X), és ki nem ért (Y) ; és csak játsza a hozzáértőt, miközben önálló gondolata nincs, csak kérdez, meg másokat idéz?
Azt eldöntheted magad is!
-ki válaszolt az 1 feltett kérdésedre, és ki volt pozitív hozzá(d)állással?
-ki az aki a mondandódra csak kérdéssel válaszol, okosnak feltüntetve magát?
Példának hoznám:
"minimális áramlási sebesség 0,46 m/s A kémény kitorkolásánál mérhető 0,1-0,2 m/s
maximális áramlási sebesség 4,68 m/s A kémény kitorkolásánál mérhető 20-30 m/s"
Aminek köze sincs a hozzászólásában szereplő szélhez, meg ilyesmihez.
Még azt sem érti, amit bemásolt a Libik könyvből!
A magyarázata, ha valami van: az hülyeség!
Azt, hogy mi okozza az áramlásbeli különbséget neked (és bárki másnak is) szívesen elmagyarázom.
Privátban, az igaz. Ha megkeresel e-mail-en.
Mert nem vagyok hajlandó belemenni ebbe a bohóckodásba, és internetről megtanítani azokat, akik folyamatosan hülyének állítanak be engem, és más szakembereket. És kályhás vizsga nélkül, (kívülállóként) garancia/tapasztalat nélkül úgy próbálják megtudni az információkat/tudást; hogy azokat, akiktől kapják, azokat lehülyézik.
(és persze garancia, és számla nélküli építéssel átvágni a megrendelőt!!! )
(Hoppá!
Ahogy szegény Cipő mondaná!).
Kedves Data, és mindenki!
A rejtvény adott: ki az X, és ki az Y.
(A megfejtésket nem kell elküldeni: már eleve nyert!!!!!!!!)
És ki mellé álltok oda! kinek válaszoltok, kinek mondjátok meg mit, és hogy kellene?
(Lesztek-e balekok/ tollas hátú madrak?)??????
Mert ha tudja, akkor úgysem szorul a ti segítségetekre nem igaz? Már eleve jobban tudja, nem?!
Igaz persze a "szabad gázáramlás rendszere " elvhez köthető megnevezésű kályhákra is , azok is úgy működhetnek ahogy le van írva.
A műszaki érvl viszont csak rész igazságok, és nem tartalmazzák teljeskörűen a folyamatra vonatkozó minden informáiót.
Az általam alkalmazott megoldás tartalmazza mindkét megoldást és egy halom más intézkedést is, amivel jobb lesz a kályha működése és képes jelentősen hatékonyabb működésre mindkét megoldással szemben.
Van az oldalon pár tévedés is.
Ha az időjárást is említi akkor annaka huzatra gyakorlot hatása nem ilyen egyszerű és főképpen más számszerű értékeket képvisel.
Ha kint teljes szélcsend van, vagy 70km/ó erejű szél ami a a napokban is volt, akkor az nem kétszeresére hanem hússzorosára növelheti a kályhára gyakorolt hatást.
Libik könyv, 148 oldal Dán ellenáramú kályha
minimális áramlási sebesség 0,46 m/s A kémény kitorkolásánál mérhető 0,1-0,2 m/s
maximális áramlási sebesség 4,68 m/s A kémény kitorkolásánál mérhető 20-30 m/s
füstgáz kilépő hőmérséklete 281 C fok
kályha huzatszükséglet 24 Pa
levegő belépés huzatszükséglet 1,1 Pa
tűztér huzatszükséglet 25 Pa
levegőszükséglet 20 C fok levegőhőmérséklet mellett 137 m3/h
Most mindegy hogy a könyvben megadott számok mennyire pontosak, ezek ismerete nélkül bajos kályhát optimálisra tervezni és üzemeltetni, a kérdéssel foglalkozni kell.
A fenti cikk a problémát csak érinti és kikerüli a lényeget , a minimális és a maximális huzat közötti folyamat leírását.
Az kevés hogy van olyan eset amikor a kályha éppen jól működik.
Drága jó anyukám szokta mondani -láttam én már éjjeliört nappal meghalni. Lehet vitatni a szabad gázáramlás rendszerét amit valaki úgy állít be, hogy kéményhuzattól független lesz a kályha, de láttam én már szabad gázáramlás rendszerű kályhát ami viszadolgozott. Én nekem jól szigetelt házam van műanyag nyilászárókkal és van egy légbevezető a kályha mellet amit betömtem és inkább bukóra nyitok ablakot. Cserépkályhám volt amit csak 13 fok alatti külső hőmérségletnél üzemelt. Most egy ellenáramú járat került bele és lehet bármilyen pára, eső, szél, napsütés 16-17foknál is simán befűtök. Mindezt úgy, hogy a kéményt nem melegítem elő. Hozzáteszem száraz fával és felülről gyújtom meg a tüzelőt.
Ha már említetted a levegő utánpótlását ablaknyitással. akor hozzá lehet tenni egy új kérdést is a dologhoz, hoyg miképpen biztosítod a folyamatos levegő utánpótlást.
1. Ha szigetelt modern ablakok vannak a házon hogy kerül be elég levegő a kályha levegő betáplálását biztosító nyíláshoz.
2. A ház melyik oldaláról kell beengedni a levegőt (ablak, speciális nyílás, stb bármi)
3. Milyen hibákat lehet elkövetni.
4, Hogyan alakulnak a légnyomás viszonyai (erős szél van gyenge szél van, milyen a légnyomás, hány C fok van a házon kívül
Ezek hogyan függnek össze az előző kérdéssel (és sok mással, pld. huzat).
5. Milyen a levegő páratartalma és hőfoka közötti összefüggés és ez hogyan függ össze a tűztérben zajló folyamatokkal.
-------------------------------
Természetesen lehet azt mondani hogy a francot sem érdekli az egész, fűtünk és meleg van. Minden rendben van és kész.
De nincs így.
A legjobb kályha működését is befolyásolja egy halom tényező, kérdés mik ezek ismeri e a kályhás az egész folyamatot vagy csak összerak egy szerkezetet és megy a dolgára.
Sancibá mit tervezel, milyen kályha vagy kályhák lennének megépítve a tömegkályha építő találkozódon? Milyen létszámmal várnál jelentkezőket? Amerikai stílusú (a végén beborítjuk a kályhát az árokba) vagy workshop szerű (valakinél fog teljesíteni a kályha a jövőben)?
Ha megengeditek én mint fiatal újonc itt a fórumon azt fűzném hozzá, hogy az égésnek a legjobb az a 20 fokos levegő, a légutánpótlást meg a legegyszerűbb ablaknyitással elvégezni. Mivel nyerünk többet? Ha az égés hidegebb levegőt kap, de a nyitott ablak nem hűti a helységet, vagy fordítva... Nemtudom nem vagyok a híve a több oldalas számításoknak, szerintem ezt az adott körülmények döntik el (új ház, régi, pénztárca...).
1. Egyéni vagy társas szervezkedés tényleg pénzkérdés lenne, aminek az egyik forrása a szponzoráló gyártók sora (ha van) vagy állami támogatás, különböző forrásból, de ahoz hogy támogassanak valamit szervezet kell, aki számláz. Ez zsebbe nem mehet, nem lehet lekönyvelni sem. Néhány résztvevő kinevezheti magát Elnök Úrnak és eljárhat rendezvényekre meg nyilatkozhat a sajtónak. Szövetség az már van egy pár.
2. Az állam csak világos pályázati anyag támogatását tudja (EU, és HU) pénzekből, elvégezni, környezetvédelmi, energetikai, rezsi csökkentési stb. célok mentén.
ezt megalkotni, végig csinálni profizmus kell. De minimum egy cég kell hozzá és önerő.
3. Van oktatási rendszer is, ott is lehet iskolát létrehozni, annak vannak költségei és a képzés mehet ha belefér a kottába.
4. Lehet vállalkozási alapon is csinálni, ennek van a legtöbb esélye, de ebben az esetben is kell az akreditált képzés, oklevél a résztvevőknek és jogosítvány hogy csinálhatja a munkát aki megtanulja. Pályázni is kell. Ilyen sincs.
A fő kérdés hogy mégis mit csináljon a polgár?
A cserépkályha letisztázott ügy, meg a kandalló építés is ott főként a burkolat az érdekes a többi megy.
A központi fűtésre meg vannak a szerelői szakmák, a kazánt beállítani, puffertartályt is egy rutin, nem ott kell elkészíteni.
A homályos segítsük egymást gyerekek stb. koncepció nélkül csak helyben topogást eredményez, senki sem meri elkötelezni magát mert nem igazán van mire.
Persze ha lenne leírt műszaki követelmény, bevizsgálás, és világos átvételi követelmények, központi marketing, és beszerzés stb. akkor lehet képzést indítani és van egy automata folyamat ami a résztvevőktől függetlenül megy előre.
A cukrászok ezt megoldották.
Minden más csak klubélet, ami szép és jó lehet, ha hideg a sör.
Nem kell várni a jövő évig. Már meglesz az idén! :-)
DE:
Azért nehéz nekünk másolni az amcsikat azért tudod-e?
Mert van itt pár tévedés:
I.
Egyrészt:
"Miért is tetszik nekem ez a kályhás szövetség ?
Civil emberek érdeklődési körük mentén megszervezték a saját maguk szakmai szervezetét !
Ezt én roppant módon irigylem !"
nem civilek, hanem kályhás szakemberek a tagok.
Közel 200.000 Ft-os tagdíjat fizetnek évente be!
Ebből futja megfinanszírozni a közös építéseket/meeting-eket.
Ott tudják, tisztában vannak vele, hogy ahonnan jön valami, oda befektetni is kell. És előbb a befektetés/vetés, és csak aztán jön az aratás!
Nálunk VADKELETVAN!
Nálunk aki magának akar építeni, vagy aki vállalkozást akar indítani, és nem szakmabeli; vagy szakmabeli, de nem tanult/látott tömegkályha építést, ennek töredékét sem hajlandó rászánni.
Inkább kályhásokat fikáz! Ez a marketing-je! (Erről szól a fórum, ha nem vetted volna észre a sorok között! Ne a k...zart lásd, hanem a miértet!)
Tudom hogy ott van miből, itt meg nincs annyi. Ez igaz. De az árak is alacsonyabbak.
Én az idén akartam szervezni ilyet, de nem jött össze az anyag ára sem(nem lett volna önköltséges).
Romániában egy téglagyár megfinanszírozta!
II.
Tehát ott amcsiban sincs ingyen.
De a magyarnak csak a tudás, információ, bevétel, nagy lóvé .... kéne.
Dolgozni nem nagyon. Vagy ha dolgozna is, de hogy fizessen egy ilyenért (hogy összejöjjön az anyag, bekerülési ár,..)? Vagy hogy Ő megalázkodjon, és tanuljom valaki mástól? Azt nem.
Én nemsokára megtartok egy ilyet mégis :-)
Mert megfinanszírozom én. És vannak akik mellém álltak benne.
És lehet, hogy 1-et lehet itt is tartani, (máshol, más) valami balek tégla/....gyár jóvoltából.
De hosszútávon csak úgy működik a dolog, ha a résztvevők akik KAPNAK ott, azok ADNAK is, tehát az anyagi terhét felvállalják.
Román kályhaépítő találkozó címszóval a csomikalyha pont hu képgalériában ír róla (telefonnal nem tudom belinkelni). Na nekik már sikerült az ami az amcsiknak. Jövőre mi magyarok is megszervezzük. Szerintem ez vonz mindenkit.
Míg nem kezdtem ide írni és olvasni... Csak hallottam, hogy egy maszkabál ez az egész. Most már látom, hogy egy nagy rakás kutya...r. Tehát az értelmes kérdés és válasz csak töredéke annak a szemétkupacnak ami egyesek agyából fröccsen ide. Szégyeljétek magatokat, tisztelet a kivételnek. Inkább arra kéne venni az irányt, hogy segítsük egymást és másban is a jót kiszűrni mintsem a kritikát. Na csá!
Megpróbálom, hátha sikerül a kisúttörő címet elérni.
1. Jelentkezem az MHA ösrvezetőjénél hogy hátha bevesznek.
2. "bárny b" fórumtárs igényeihez állítom be a 2 tonnás kályha szerkezetkész, fűthető verziójának árát úgy hogy 5 tonnáig nem változik az ár. (kérdésem hogy ez mennyi legyen maximum hogy az örs elfogadja? (burkolat nélkül)
3. A burkolat kialakítása a vevő dolga, de igénye szerint ajánlunk nekik kivitelezőt és kedvezményes burkolat árakat ha azt is tőlünk rendeli meg. Így a külső kialakítása megfelelő design stb. az egyik legnevesebb belsőépítész bevonásával is lehetséges.
4. A szerkezet és minden egyéb ami ehez tartozik új megoldás lesz. Annyira új hogy akár a kandalló építők is használhatják (tehát a külső nem változik, a betét is lehet akármilyen csak a működési paraméterek javulnak nagyon komoly mértékben.
5. Megyénként egy db szerkezet profitmentes lesz (önköltség) ha vállalja hogy havonta egyszer megmutatja az érdeklődőknek (akikkel előre egyeztet, és fogadja vagy elutasítja ez jogában áll,)
Mosrt a negatív kisugárzást hagyjuk, nincs kedvem és időm senkivel sem vitába szálni, akit érdekel azt megfelelő jogi viszonyok esetében építői státuszban tudjuk partnerként , társként, akármi bevonni a termelésbe akkor is ha csak egyet csinál és az a sajátja.
Megpróbálunk (esélyes) támogatást is szerezni a mintakályhák létrehouzására, ebben az esetben a költségek egy részét ebből fedezhetjük (erre nincs garancia még, de folyamatban van a dolog.
A kéményis bekerül a projektbe, az épített kémény is megoldható magyar termékkel jobb áron mint a piacvezetőé, és lesz huzhatfokozó is, tehát viszonylag kis magasságú kémények is alkalmassá tehetők a tömegkályha működtetésére.
Sajnos a cserépkályha kiesik a játékból, de a fémkályhákra is van jó megoldás.
Nos ,lehet nem fogalmaztam egyértelműen.Igen ,az is lehet -mást gondolunk ugyanazt a szót olvasva.
Szerintem miért úttörő?
Azért ,mert egy olyan szervezet tagja-egyedüli magyarként- ahol a kályhaépítést igen magas színvonalon űzik.Ne értse senki félre -távol áll tőlem az amerikaiak majmolása.
Jól tudom mások az anyagi lehetőségeik.
Engem nem ez ragadott meg -nem érdekelnek a csicsás burkolatok .
Nekem a kivitelezések rendkívűli alapossága ,precizitása tetszik.
"Te is linkeltél már egy kályha építő honlapját. Egy személyét, és nem is egyszer, hanem többször is. Gondolom ezt Te sem reklám céllal tetted?"
---Dehogyisnem ,éppen ez volt a célom !Fel szerettem volna kelteni az érdeklődést a munkássága iránt...
Csendben megjegyezném ,én nem a saját oldalamat hirdettem.
A való világban nem is ismerem a mester Urat csak virtuálisan.
Tetszik a kiálllása és bátorsága.Biztosan lesznek követői akiknek Ő lesz a példaképe....Ő úttörő !
Én nem vagyok építő (egyenlőre) ,nem vagyok féltékeny mások teljesítményére .Virtuális tanuló vagyok lassan egy éve.Nyitott szeretnék lenni minden építő és minden építmény irányában.
Persze közben lassan kiforr bennem az első kályhám terve.
Ezt Ti mindannyian -nem sorolnám fel a praktizáló építőket nehogy valakit kihagyjak-adjátok össze a saját tevékenységetekkel.
Én csupán a hozzáférhető információkat szűröm meg ,gondolom át,vetem el ,osztom meg ,veszem elő újra stb.
Sancibá, annyit kérdeznék, hogy egy tanítványa szerint a szürke agyagba nem tesz samottörleményt a c30-ba viszont igen. Mi lehet ennek az oka.... merthogy egy közös tömegkályha építő ismerősünk pont fordítva csinálja,vagyis a c30-ba nem csak a szürkeagyaghoz ad samottlisztet.
nem értem mi a probléma azzal ha valaki egy fórumon népszerűsít valami olyat ami vagy jó vagy amit mondjuk jónak vél. Nyilván nem reklámokkal kell teleszórni egy szakmai jellegű fórumot de itt is érvényesek a jóérzés bizonyos korlátai amit nem illik áthágni.
Ha jó példát nem állítunk valaki illetve a fórum szakavatatalan látogatói elé akkor a fórum is csak félig képes teljesíteni a célját.
Szóval elvileg a nedves fa valószínüleg jobban kormol is. Elégtelen az égés a víz miatt, nincs megfelelő hőmérséklet.
De tapasztalatom nics a vizes fával. Illetve nem tudom ki milyen fával fűtött az álltalam épített kályhákban.
Az biztos, hogy most a nyáron, kora ősszel tisztítottam néhányat.
Kinyitottuk a tisztító ajtót, de kormot igazából nem sokat találtam. Amiben kis korom volt a kályha falán, az szinte elhanyagolható volt. A fordulókban szokta inkább letenni a világos szürken fa hamut.
Volt olyan kályha (1) amiből kijött kb. 3 kőműves serpenyőnyi.
De csak 1. A többit csak visszacsuktuk :-)
Volt olyan amiben lett volna egy fél maréknyi, de azt benne hagytuk :-)
Szerintem ez a kiépítéssel lehet összefüggésben, a kályha tipusától függ.
Azt viszont nem tudom ki milyen vizes/száraz fával fűtött.
Most vízzel próbáltam és körömkefével, de szerintem inkább salétromos vagy valamilyen só csapódik ki ha vízzel törölgetem.Az biztos, hogy nem megoldás.
A praktikerbe lehet kapni,Mellerud asszem a márkája,cementfátyol eltávolítót,és kő-tégla impregnálót.Elég büdös pár napig,de utána nagyon szép marad a tégla ill.kő felület,jah és nem éppen a legolcsóbb,de jóóóóó.........
Volt már többször, hogy rákérdeztek ez, vagy egy ilyen mennyibe kerülne, stb.
Sosem írtam árat, reklámoztam magam.
Az más, ha egy kérdés, téma a saját honlapomon már ki van fejtve. Vagy ott a cím, elérhetőség, ahol jelentkezni lehet, stb. Tehát ott egy + információ van.
Ez nem reklám.
Ha ezt nem érted meg, vagy nem akarod megérteni, akkor ehhez nem kívánok hozzáfűzni semmit.
De ha bármi kifogásod van, akkor ne kötözködj velem, csak írj a moderátoroknak. Írd le a hsz számát, és majd eldöntik.
Spec fejszém nekem is van. De szárazon azzal se lehetne.
És nyilván külföldön sem áll minten háznál hasítógép. :-)
Azt a gumis technikát idén én is kipróbáltam. Nézett mindenki, aki elment a ház előtt, hogy mit csinálok a gumikkal. Persze működött, aztán a sógor is azt mondta, hogy kipróbálja.
Természetesen az egész móka összefügg a huzattal, tűztér paraméterekkel stb.
Így van. A legfontosabb talán a tiszta kémény.
A gyakorlatban az van, hogy ha egy egész falu tüzelését megfigyeli valaki akkor katasztrófa az egész, iszonyat büdös van, fekete füstök, rossz kémények és rengeteg fa eltüzelése vizesen.
Nyílván nagy munka ha nincs megfelelő hasítógép, illetve vagy egy csomó más mechanikus szerkezet speciális balta illetve teleszkópos fahasító, amivel nem probléma gyorsan felszeletelni a fát. Berakják egy nagyobb átmérőjű traktor külsőgumiba a kuglit és pár perc alatt felszeletelik a berakott fát.
A dán környezetvédelmi hivatal lefolytatott egy csomó kisérletet hogy mikor milyen eredménye van a fatüzelésnek, a fa mérete és a hasáb elhelyezése, a beáramló levegő iránya (lassít vagy gyorsít), a begyújtás módszerei, a berakott fa rétegei stb stb. megfigyelésével.
Természetesen az egész móka összefügg a huzattal, tűztér paraméterekkel stb.
A gyakorlatban az van, hogy ha egy egész falu tüzelését megfigyeli valaki akkor katasztrófa az egész, iszonyat büdös van, fekete füstök, rossz kémények és rengeteg fa eltüzelése vizesen.
Megnézém azt az embert, aki a száraz gyertyánt 5 centis szeletekre vágja...:-)
Elég azt nagyobb darabokra hasítani és hagyni száradni. A gyertyánnak 1 nyár bőven elég. Nem kell külön méricskélni, a hangján is hallható, ha csontszáraz.
"Tisztelt kedves Tomegkalyha hasznalok. Valaki megirna, hogy mennyire erzekeny a kalyha a frisebb vagasu fára? Nem kerdes, hogy a szaraz jobb, de epp ezert erdekelne olyan tapasztalat, aki pl augusztusban - szeptemberben vett fat s azt hasznalja. Kormolodas? Tobb fa kell-e erezhetoen mint pl legszaraz faval?"
Hogy milyen érzékeny?
Nagyon!
A gond ugyanis a felső begyújtásssal van. Felűlről a nedves fa egyáltalán nem ég. Alúlról meggyújtva is kinlódik cserépkályhában/kandallóban,... Nem is lenne ott sem célszerű. Kormol is, meg a hatásfoka sem,.....
De felűlről nem ég.
Egyébként én vettem már nyár végén, kora ősszel. Még elég nedves volt. Szerencsére volt tartalékom. A tél végére úgy-ahogy kiszáradt. Éppen lehetett vele tüzelni, de kínlódás, az biztos.
A tömegkályhában tűztérben való szárítássalkapcsolatban mindenkit ÓVATOSSÁGRA INTEK!
A vastag tűztér, és külső fal sokáig akkumulálja a hőt. Tehát a behelyezett tüzelő könnyen meg is gyúladhat, vagy láng nélküli égés/bomlás történhet. Magyarán füst, illetve szénmonoxid kerülhet a lakótérbe.
Ha valaki ilyet akar csinálni mindenképpen várjon! Nem elég a tűz végét kivárni, vagy a parázslást. Várni kell vele, hogy a tűztér hőmérséklet is visszaessen. Nem szívesen mondanék most számokat órában, percben, mert különböző technológiával épült kályhák vannak. Ezt mindenkinek ki kellene tapasztalni/mérni,...
De én legalább fél napot javasolnék látatlanban. Tehát esti/délutáni begyújtás után leghamarabb reggel lehet. De ezt ne vegyétek lehetőleg pápai tévedhetetlen kinyilatkoztatásnak :-)
Ez változhat. Azt javasolnám, hogy olyankor tegyétek be elősször, amikor otthon vagytok (pl:hétvége). Néhány perc, fél-egy óra után ha kinyitjátok az ajtót: már érezni fogjátok, hogy nedves, gőzös szaga van, vagy füst, széngáz szaga.
És inkább ha van rá mód kicsit hagyjátok nyitva a kémény felé elzáró szelepet.
Más:
Én nem tekintettem sosem reklámnak a fórumot (csak vissza kell olvasni). Vagy legalábbis nem önreklámnak, így helyes.
A tömegkályhát szeretném csak reklámozni. Illetve álltalános ismeretek terjesztő felülete a tömegkálkyhával kapcsolatban. (PL: lásd a fenti téma,...). Hiszen ezeket a kályhákat még néhány éve egyáltalán nem ismerték/ismertük még nálunk. Szükség van rá.
A szárításnak van egy még eddig nem említett változata is a tűztérben való szárítás. Most ezt gyakorlom. A fa téli vágású egész nyáron fedett szellős helyen tároltam de bőven van még benne nedvességtartalom, mérőm nincs de 30% fölött van az biztos. Pedig javarészt csak karvastagságú és szépen meg van repedezve, de ha felhasítom nem csontszáraz. Nem véletlenül mondják azt hogy a tűzifának minimum 2 évesnek kell lennie, addigra a 20%- a nedvességtartalom ami elfogadható, de az említett módszerekkel még tovább szárítható és igen is van értelme tovább szárítani.
A tűz leégése után 8-12 órával behelyezem a következő adag tűzifát, a kéményreteszt résnyire megnyitom hogy a keletkező nedvesség tudjon távozni. Elég nagy a különbség égésben szárított fa javára.
A méterfát minél hamarabb fel kel darabolni 33 cm -es méretre.
A szélíránynak megfelelően kell felrakni úgy hogy kelet-nyugat irányú legyen a rakás és süsse a nap.
Raklapra célszerú felpakolni (vagy hasonló rudakra, vagy kőlapokra, hoyg alúlról felfelé mozogjon a levegő a rakáson belül.
Még jobb ha oldalról le van borítva mint egy fügőnnyel mezőgazdasági fóliűval hoyg az eső ne verje, de alul és felül legyen 15 cm hézag, és a rkaáés tetején legyen tető (hullámpala stb.)
Így a fólián belül lesz 50-60 C fok is akár.
A tüzelés előtt külföldi ajánlás alapján célszerű 5 cm átmérőjű szeletekre darabolni, mert akkor melegszik fel leggyorsabban a tűztérben és így a legjobb az éghető gázok kibocsájtása.
Sokan írják, hogy száraz fát vettek a kereskedőtől. Olyat venni nem lehet!Sajnos, vagy nem, de tény:Nem lehet!
Leírtad mikor száraz egy fa és mi a folyamata. Ezt csak magad teszed ill. teheted meg, egy kereskedő sem csinálja meg az tuti.
1 éves telepi fa az nem száraz. Max szárazabb mint a friss vágás.
Az más kérdés, hogy egyáltalán 1 éves-e az a fa, vagy inkább csak idén tavaszi, vagy még inkább 1 hónapos vágás...
Legjobb az volt mikor vettek száraz fát a szomszédék (segítettem behordani az útról) aztán az egyiken volt egy üde zöld levélke. Ha nem mutatom meg neki akkor nem hiszi el!Azon tényleg a rigó fütyült a múlt héten... eh száraz fa...
Nézegetem a tégla burkolatú vagy falazatú kályhákat és azok alapján van egy gondom az enyémmel!
Az enyém úgye vágott, de mikor vízes volt nagyon szép volt.Kirajzolódott a tégla belső szerkezete/erezete.Volt amelyik egész zöldes volt sárga pöttökkel és volt ami vörös, meg kb minden tégla más színű, mert a belső része nem egyforma egynek sem.
Most, hogy szárad egyre fakóbb lett.Igazából már másnapra is halványult, nem volt olyan szép mint vízesen.
Ráadásul agyagmaradványok vannak a tégla felületén.Mint egy hártya- az istenér nem jut eszembe a megfelelő jelzője! :D - ezt mivel tudnám eltüntetni?
Ez nem olyan mint a csempe, azt szépen meg lehet pucergálni.
Vízesen az nem jó -salétromozza- a száraz meg nem szedi le.Később jó lenne valamivel bevonni/beereszteni, hogy olyan színes legyen mint amikor összeraktam.
Remélem ez nem teljesen komoly kérdés, de nem árt róla egy két szót szólni.
Gyártók 20% nedvességtartalmat írnak elő.
Van amelyik 12% -t.
Az ideális ha 6% alatt van (elérhető utószárítással a kályha mellett).
A fában nem csak roston belüli víz van (amit felszív) hanem vegyileg megkötött is (lignin) ami az égetéskor felszabadul.
Tehát olyan nincs hogy nem keletkezik vízgőz a fa égetésekor.
Minél több a felszabaduló víz annál tökéletlenebb lesz az égés (éghető gázok nem tudnak elégni az alacsony tűztér hőmérséklet miatt (ezért lesz fekete a füst (széntartalom) és kátrány képződés.
A helytelen fa tárolási szokások iatt is magas a víztartalom, így a famennyiség fele kb. kárbavész. Kint tárolják a méterfát az esőben, kész téboly.
A fa szivacs is, ha teljesen száraz fát kiteszel fedett helyre akkor a levegő nedvességtartalmából is felvesz 10% körül (mértem).
A helyes fa felhasználás minimum három fokozatú, fedett de nap és széljárta helyen tárolni amíg lecsökken 20% ig a víztartalom, aztán bevinn szárazhelyre (fatároló) 15%, aztán (kályha mellé pld., és ha lehet akkor a kályha közvetlen szárító hatásával levinni 6% alá.
A kéményseprő szakma is megérne egy misét, és a jelenleg érvényes szabályozások is.
Beszéltem egy jópárral és a szakma elismert szaktekintélyeivel is.
A kéményseprők nem tudják kezelni a kialakut helyzetet, ami a tüzeléstechnika fejlődése miatt kialakult.
Pld a kazángyártó megadja a készülék huzatigényét, a vevő nem is érti hogy az mi, beépítik és kész. Az adott kémény működőképes csak éppen a felét adja az igényelt huzat (Pa) értékének.
A kéményseprő maximum szól, de különösebben nem akadékoskodik, mert lebontani nem fogják az egész kéményt, bővíteni meg max 180 mm-re lehetne ha végigfúrnák az egészet. Béléscső nem fér bele nagyobb átmérővel.
A régi kémény meg fals levegőt is szokott produkálni.
A cserépkályha és a tömegkályha építő ha nem foglalkozik az adott helyre érvényes huzatparaméterekkel (ez függ a környező épületektől, fáktól, hegy - völgy helyzet, településen belüli légfolyosótól, stb.) akkor nem tudhatja milyen viszonyok között fog üzemelni a kályha.
Ha nincs felszerelve huzatfokóz és huzatszabályozó akkor nincs garancia semmire.
Fűteni lehet persze, de vagy nem optimális az oxigénellátása a tűztérnek, vagy akár életveszélyes is lehet ha a nagy, és erős szél, vagy bukószél jelentkezik. A lémények kitorkolás módosító szerkezete is (ha van) bizonyítottan életveszélyes lehet (BME mérés)
A kályha méretezése a lakás hőellátására vonatkozik nyilván, és ez általában helyes is a tapasztalati értékek alkalmazás amiatt, de sajnos foglalkozni kell a kéménnyel.
A másik probléma a kályha belső szerkezetének a huzatra gyakorolt hatása.
Ezt hasznos lenne ismerni.
A fatüzelési rendszer része a kémény (output)és a levegő betáplálási lehetőség is (input).
Úgy hozta, hogy mint már írtam, a nicknevemmel rátaláltak az oldalra és hipp hopp 3 héten belül már építettem is egy fórumozónál aki véletlenül keveredett ide. Még soha nem számoltam huzatigényt, nyomást, kilépő füstgázhőmérsékletet, mert nincs rá szükségem, csak a kéményseprőnek. Ha jól méretezel, szemre szoktam, (kivéve a svéd járatozást) és hagysz járati előfűtőt (előfűtőket) akkor nincs baj.
Tisztelt kedves Tomegkalyha hasznalok. Valaki megirna, hogy mennyire erzekeny a kalyha a frisebb vagasu fára? Nem kerdes, hogy a szaraz jobb, de epp ezert erdekelne olyan tapasztalat, aki pl augusztusban - szeptemberben vett fat s azt hasznalja. Kormolodas? Tobb fa kell-e erezhetoen mint pl legszaraz faval?
Általános kérdés, de cserépkályhás tapasztalat is érdekes lehet.
A tömegkályha és a cserépkályha és bármelyik másik, amelyik nem egyenes, függőleges úton továbbítja a füstgázokat a kéménybe (mint egy fémkandalló vagy kályha), működését befolyásolja a huzat mértéke.
A huzat mértékét egyébként befolyásolja a kémény keresztmetszet és forma (kör vagy téglalap) és a magasság, valamint az aktuális szélerő, kismértékben a légnyomás, csapadék stb.
1 . Mennyi (Pa -ban) a tömegkályha huzatigénye, teljesítmény szerinti bontásban
2. Milyen nyomás alakul ki alacsony mértékű huzat mérték esetén
3. Hogyan befolyásolja a járathossz a huzatigényt
A kérdés azért érdekes, mert az országban található kémények paraméterei általában nem felelnek meg a nagyobb teljesítményű kályháknak és kazánoknak, ezt a kéményseprők is tudják.
Mit tesz vagy tehet a kályha építője hogy ha van ellentmondás a valós huzat és a kályha működése során és probléma, hogy ezt elkerülje?
Fogalmak:
füstgáz kilépő hőmérséklete
minimális és maximális áramlási sebesség a járatokban m/s
Nem ismerem egy topic áltlános látogatási statisztikáját ilyen vagy hasonló témában.
Kételyeim vannak hogy a potenciális vásárlók fórumokat nézegetnének.
Más hirdető rendszerben 70000 reklám megjelenés 2,35% arányú klikkelést eredményez, és a weboldal látogatottság egy oldalra kb. 2500 oldalmegtekintést eredményez/hó. De ez szabadon fokozható (pénz kérdés).
Ez az előregyártott dolog nem rossz, de van vele azért gond és kérdések, ezért voltam kiváncsi milyen szakmai ellenérvek merülnek fel.
Én nem csinálok ilyet, ehez komoly beruházás kellene.
Samottból is lehetne ezt gyártani, de egy forma elkészítése kb 10000 EUR, és ide kell egy jópár. Bérben lehet gyártatni, csak magas a forma költsége és nagy darabszám is kell, és az egyszeri nagy kiadás, és várhatod a vevőt mire elfogy a sorozat.
A Ráth meg tudná csinálni simán, a biotűztere is ilyen előregyártott termék, és a huzatrendszerei is.
Mind drága, itthon eladhatatlan. Tehát ez nem működik, ezért nincs miről beszélni a fórumban sem. Házilag nemgyártható.
Ha nincs komoly gyári kapacitás (hatalmas présgép, és komoly kemence, akor gagyi lesz a beépítendő modul.
A tégla is ilyen modul mellesleg csak kicsi.
A másik módszer a panelesítés, kézimunkávan előállítani a panelt műhelyben és a vevőnél csak beépíteni. Ez járható lehet.
Szóval nem ezeket a módszereket választottam, a fenti okok miatt.
Megkérhetnélek hogy hozzászólásaidban maradjál a fórum eredeti témájánál, mert az eddigi hozzászólásaidból nem derült ki, hogy Te milyen kályhát fejlesztettél ki! Bár ahogy elnézem csak koppintottál egy már létező megoldást!
De ez a hangen hogy az enyém jobb meg, csak az a jó amit én csinálok már zsigerből idegesít!
Bírósággal csak a jogsértőt lehet fenyegetni, aki nem ilyen azt minek? A pereskedés drága, minimum 200.000 Ft ügyvédek, perköltség, utazás, stb. stb. Ha alaptalan a vád akkor a pert indító bukja el az összeget.
Ha valaki rendelkezik a perhez szükséges megalapozott keresettel, akkor nem elitélendő hogy pert indít, mert ezért van a jog, hogy védjen. Ez nem etikai kérdés, hanem jogi.
Kétféle fórum rendszer létezik (azoknak mondom akik nem informatikusok és nem ismerik az előzményeket).
Az ős fórum tudományos kutatóknak jött létre és nevesítve voltak tehát lehetett látni hogy ki mit ír és ő hol foglal helyet a kutatói hierarchiában.
Rájöttek hogy ez nem előnyös a tudományos vita szempontjából, mert erősen befolyásolja a véleményeket az hogy ki hol van a rendszerben a valóságos életben.
Ez annyira torzította a vitákat és a hozzászólásokat, hogy áttértek a névtelen beszélgetésre, és ez sok eredeményt hozott, és ez terjedt el.
Ha valaki saját elhatározásából beírja a nevét és ezt a fórum eltűri, akkor a saját szabályait is sérti (pld itt is).
Ha valaki reklámból szólogat hozzá az látszik és az egész nem lesz más mint egy szálítói, gyártói, szerelői stb. reklámfórum, ahol mindeki magát fényezi.
Ezt az olvasó is látja és nem olvassa el az egész marhaságot.
Van aki most is burkoltanreklámozza magát, pld lebeszéli a saját építést azzal a nehezen tagadható célal hoyg őt a nagy szakembert keresse meg az elbizonytalanított építeni vágyó. ezt a saját weboldalon kell tenni, arra való.
Tehát végtére is kilövi a dolog saját magát, olyan lesz mint egy elektronikus reklámújság.
Ettől még lehet nyilt, nevekkel megjelenített fórumot is csinálni, az meg olyan mint egy kályhaépítők szövetsége és annak elektronikus eszközökkel támogatott közgyűlése.
valamire jó ez is, pld tapasztalat csere stb. De itt akor senki sem fogja elmondani a saját titkainak még a morzsáit sem.
A lényeg tehát hogy a fórumozó maga dönthet, ezt a fórum gazda elfogadja vagy nem, de egy fórumozó a másikat NEM foszthat meg a saját döntési jogától hogy meg akarja e tartani az inkognitóját vagy nem. (tudhatja hogy hogy ki az de tartsa meg magának) Ez már jogsértés.
Én is tudom ki a "kályhás******f", mert ott autózom a valós reklámjai mellett el sűrűn, és eszemben sincs őt megnevezni. De ebből kifolyólag ő is hátrányban van, mert ha törvénysértően nyilvánul meg akkor nyilván megkérdezem őt élőben is hogy fejtse ki bővebben. Szerencsére ilyen nem fordul elő.
Egy megjegyzest tennek. A forum nem nevtelen. Sot. Sok ember igencsak letezo szemely, sot meg kezet is fognak meg privatban is beszelnek: Z.Sandor, K.Istvan, H.Andras, T.Andras, forum indito Sz.Peter-nyugodjon bekeben, es sokan masok.... Szoval anonimitasrol szo sincs mar. Szerencsere.
Ismerem azt a projektet, az is egy szabadalom, és nagyobb elemeket elkészítenek előre, majd a helyszinen összerakják.
Gondolom jó dolog lehet.
Elvégre a tégla is előregyártott elem, csak sok kicsiból lesz valami.
Vannak blokk téglák is sok éve, és a panelházat is kitalálták.
Ha nagyobb az elem akkor az már eretnekség egyeseknek.
Valójában van olyan készítői érdek hoyg a munka nagynak látszódjék, ezért nem sietik el a készítést, és így több munkaórát lehet jogosan elszámolni.
Egy ismerősömnek építettek egy cserépkályhát, 3 ember 3 napig építette.
Ez rezsi óradijjal számitva sem semmi.
Ha fél nap alatt csinálták volna meg, akkor a vevő drágálja az árat, így meg nem.
Nem a nagydarabokból összerakást választottam, más a móka lényege.
Van benne olyan elem is, de a kályha csövet sem a helyszinen hegesztik ma már.
Eddig is 10 kilós elemekből építettem a mintakályhát egyébként, de nem az az új benne hogy most 40 vagy 80 kilós lett az előregyártott elem (lehetne ezt is csinálni egyébként)
Nem én csináltam a cirkuszt hanem akinek ez volt az érdeke.
Ha emlékeznél én csak tiltakoztam egy fórumos lépése ellen, majd azért töröltettem ki az egész cuccot, mert ez egy névtelen fórum, és így már ez ellentétes az elvekkel.
Nem reklámozom magamat sem, ez csak te mondod én a kérdésre válaszolok ha van.
Ha nincs kérdés akkor én is hozzászólok ahoz amit beír valaki.
Az elmúl tidőszakban én sem voltam tisztában sok mindennel ezért szükségem volt vitákra hogy kiderüljön ki mit gondol. ez ma már nem szükséglet.
Amit te égésnek gondolsz az egy szokásos rosszindulatú hülyeség volt (végre talált egy pár okos valami fogást), hiába moindtam hogy csak megfigyelés miatt ragasztottam fel burkolatot (azt is már jópárszor különbözőt - volt fent kerámia is, és többféle kő) ezért nem volt energiám vacakolni vele hogy szép legyen.
Nem nagy költség, és idő sem kell sok hozzá, kell pár zsák hőálló habarcs és passz.
Legalább megtanultam hogy kell csinálni, ha hibázik az ember rájön mi a gond.
Én nem önreklámot csináltam régen sem, mert nem vagyok kályhaépítő szakmunkás és nem is akarok az lenni. Teljesen más a megközelítésem és a stratégiám.
Nem itt keresek megrendelőket, és akkor sem kerestem.
Ha ezt marketingnek veszed ami itt zajlik akkor tényleg furcsa hely lenne ez, de szerintem nem erről lehet szó egy fórumon.
Nem akarok tehát neked semmilyen kályhát sem építeni, én csak a mintakályhákban vagyok benne, mert az építéstechnológia is fontos dolog és azzal is kell foglalkozni.
Ha van egy terv ami beválik és egyszerűen reprodukálható, be van mérve stb. akkor építse egy területileg illetékes szakember véleményem szerint úgy, hogy a gazdaságosan központilag gyártható elemeket megrendeli és a kulcsrakész eszközrendszert majd beépíti a helyszinen, a helyi burkolatépítő szakemberekkel közösen a vevővel felöltöztetik a rendszert.
Gazdasági előny abból származik mindenkinek ha egy elem nagyobb mennyiségben beszerezhető. Lehet ez burkolat is, mert egy kamion tétel sokkal olcsóbb mint 4-8 nm.
Ha a kandalló építési folyamatot megnézzük ugyanerről van szó. Épp a kezemben van egy prospektus, a technical cég kandallóival. De tőlem 5 km-re van egy cég aki velük kapcsolatban van és amit rendelsz azt rakja össze.
Ez a lehetőség normális.
Ettől még kérműves technikáról van szó (ab69) A kőműves sem a helyszinen gyártja a téglát, és ma már a betongerendát sem a helyszinen öntik ki (pedig lehetne igaz?) és van kész betont szállító cég is.
Egy konténerházat összeraknak két nap alatt.
De ha csak samott elemeket rendelsz a gyártól az is olcsóbb ha egyszerre rendelik meg kamion tételben mint ha kályhánként.
Az hogy mi van előre gyártva mindegy, a cserépkályhánál is van ilyen lehetőség.
Ha kép sincs a munkáidról ami megtetszhetne, nincs rajongók hada aki itt azt szajkózhatná hogy TE és új utakat kutató társaid itt is itt milyen szuper kályhát építettetek ha nincs egy megközelító szerkezeti rajz sem arról hogy mit tudnál építeni és mit nem akkor ugyan mi alapján kérhetne meg bárki arra hogy készíts neki ilyet?
Lehet hogy mérnöki teljesítményből csilalgos ötös de marketingből kettes alá. Azért nem egyes mert láthatóan hiszenk Neked és ezzel már sikerült néhányak bizalmát elnyerni.
Gondolj csak bele, új utakat keresel tervezel-építesz. Nyilván nem árt helyszín sem ahol ezt végre tudnád hajtani úgy hogy ne kelljen az ereményt lebontani. Én ettől még nem lennék meggyőzve félig sem hogy az igényeimnek megfelelő kályhát Veled építtessem meg pedig mást sem szeretnék jobban mint egy igazi profira bízni a kályhánk építését olyanra aki nem fél az új öteltek megvalósításától és ezt átgondolt műszaki alapokra is képes helyezni.
Figyu, nem nyitnál inkább egy saját topicot? Ezzel az öntömjénezéssel és sok marhasággal ismét beégeted magad, aztán lesz megint duzzogás meg hozzászólástörlés ezerrel. Nem volt elég ahogy a múltkor pofáraejtetted magad a kályháddal?
Ez tömegkályhás topic és ez alatt nem a nagy tömegben előállított kályhákat értjük sem a kazánokat, hanem, ha tetszik a kézműves kályhákat. Mondhatjuk úgy is, off topic vagy, másrészt pedig az is hozzátartozik, hogy nem hiányzik még egy olyan cirkusz amit a múltkor produkáltál.
Egyébként tényleg szórakoztató helyzet, amikor a lúdtoll mint íróeszköz tökéletesítésén fáradozó tudós szerzeteseknek el akarod mondani a golyóstoll előnyeit,
vagy a Mont Blan aranyhegyűt gyártóknak (4 millió Ft), a 30 forintos eldobható golyóstolat ajánlod mint értékelemző.
Sajnos elég drámai a helyzet :) de nagyon tetszik.
Ha már említetted az általam is tisztelt sancibácsit, olvasva a hsz-ei infóit, fejlődött rengeteget az objektív valóság megismerése terén, ami dicséretes.
Az elmúlt időben elég sok kályhással beszéltem és kazángyártókkal is.
Komoly gondok vannak az ismeretek terén, és néha az eladás érdekében nem is hajlandóak a valós információkat elmondani.
Menj be egy áruházba, vagy kandalló boltba és tömény baromságokat terjesztenek a készülékekről, mert el akarnak adni.
Itt volt pár jó szekember aki ismeri a dolgokat, profi, de nem láttam kreativ gondolkodást és olyan információ közlést sem ami előre vitt volna egy egész csoportot a jó megoldás felé.
Nem új jogvédett megoldásra gondolok de a fizika, hőtan, áramlástan, stb. törvényszerűségeit nem igazán alkalmazzák új dolgok érdekében.
Nem az álandóan hangoztatott "szakember építse a kályhát" dolgot kel szajkózni, mert ha hazaviszel egy IKEA szekrényt és összecsavarozod, ahoz nem kell műbútor asztalossá válnod előtte és 3 évig tanulni, elég ha az anyacsavart felismered és a hozzá való kulcsot.
De lehet azt mondani hoyg vannak egyedi "kézműves " kályhák amit sanci bácsi művészi pontossággal összeépít sok idő sok pénz stb. , és van a boltban a fémkandalló amit hazaviszel bedugod a csövet és fűtesz (pazarlóan). A kettő között van a lényeg.
Eladhatunk rajzot is akár csak nem érsz vele sokat, mert saját kivitelzésben nem tudod az anyagokat és eszközöket olyan jó áron beszerezni vagy legyártatni mint mi.
Gyakorlatilag a típusok 70% olyan lesz hogy a kiszállítással egyidőben a helyszine elkészül a már működőképes kályha, és fűthetsz is aznap.
A burkolatlal lehet spórolni illetve egyéni megoldásokat találni.
Ha van türelmed akkor beburkolod egyedül, így csak a fantázia szab határt az alkotó kedvednek. A megtakarítás itt lehetséges.
Mondjuk egy Vaillant gázgazán rajzával sem mennél sokra, nem valószínű hogy le akarnád gyártani egyedileg.
Láthatnánk esetleg konkrét fényképekkel illusztrált bemutató kályhát is? Én nem rajzot kérek csupán néhány képet miben másabb ez a kályha! Amúgy szerintem többen is kiváncsiak vagyunk rá!
Egyébként van olyan tervünk, ami a kályha és a kazán vegyes használatát is biztosítja iáletve a két funkció külön külön is üzemeltethető (vagy kályha vagy kazán) és az átalakitás szerkezeti változtatás nélkül megvalósítható.
Sőt lehet a kályha + kazán funkció aránya
33 - 66
66 - 33
Az aggályok nem igazolhatóak , a fejlett puffertartály és automatika megold egy csomó problémát.
Persze az nem jó ha szaunát csinál valaki a nappaliból, ezért jobb a funkciókat teljesen különválasztani.
De egy használati melegvíz előálítás vagy pár távoli szoba, vagy tetőtér fűtése a kályha+kazán funkcióba is belefér simán.
Ez azért álítható, mert lényegesen megváltoztattuk a kazán funkció működését egy szabvány vegyes tüzelésű kazánhoz képest (Atmos, Buderus stb.).
Nincs ebben semmi extra, felhasználtam az oroszok eredményeit.
Üdv Neked is. Néha benézek ide és közben figyelek hátha van valami jó ötlet.
Közben fejlesztünk és haladunk előre.
Sok itt a tévedés, de majd kiforrja magát a dolog ahogy szokták mondani.
Haladtunk előre a kazán fejlesztésben is, van együttműködés a neves kazángyártókkal.
Van új huzatfokozó, majd most derül ki hogy élesben mit tud tartós használatban.
Új puffertartály koncepció is kialakult, de ez nem problémás, jó lesz.
Az igazán nagy durranás a jelentős költség csökkentés és az építési idő radikális lecsökkentése nyilván a megfelelő változtatások miatt.
Ebben a szezonban várható ezeknek az eredményeknek a stabilizálása.
Túl sok újítás keletkezett sosem tudtam lezárni eddig a dolgot, és szerencsére így történt. Most már nagyjából kimerültek a lehetőségek, illetve olyan úk dolgok is bekerültek ami furcsa lesz. Lehet tartani egy kis szünetet.
Kb a töltőtoll és golyóstoll mintája állt elő. Analógia.
Az én tűzterem nem túl széles (27cm) de általában 8-12cm átmérőjű fákból 3 db megy alulra hosszába utána keresztbe, majd megint keresztbe rá hasított fa majd a legtetejére a gyújtós mérettű fa. Ezek alá készítek egy "alagutat" úgy hogy két vastagabbat rakok a szélére majd kersztbe rá a vékonyakat.
Nagyon bejött ez a begyújtási mód nem kell pakolgatni rá, könnyen gyullad és elég intenzíven ég. A lényeg az hogy mindig hagyjál a hasábok között 2-3 centit a levegőnek hogy át tudja járni.
Én eddig mindig két oldalra raktam nagyobbat, majd keresztbe a kisebbeket rá erre rá keresztbe a még nagyobbat és arra rétegesen felfelé.
Az alján marad egy lyuk a két nagyobb között ebbe raktam a papírt, meg a gyújtóst.
Most próbáltam azt, hogy hátra állítva raktam a nagyokat és aztán kifelé raktam a kisebbeket és a legvégén kintre a gyújtóst. Elölről hátra égett, de valahogy mégsem volt olyan tisztának tűnő az égés és a végén már nem is annyira égett, hanem inkább csak fűstőlgött. Pedig azt olvastam ez hatékonyabb égés.
Melyik a legjobb vagy jobb módszer?Mit használtok?
Ami még ehez a kályhához magyarázatként hozzáfűzhető, és érdekesség:
A dán/finn kályhákkal kapcsolatban néhányan felvetik, hogy mivel egyik oldalon hosszabb a füst útja kb 1 méterrel; ezért az egyik oldala lustább lehet.
Sikerült kitalálnom, és úgy megépítenem, hogy a 2 oldala tejlesen szimetrikus; illetve egész pontosan, hogy a 2 oldali füstcsatorna hossza teljesen megegyezik.
Árat nem írok, mert ez nem a reklám helye. Azt privátban megkérdezheti bárki.
Meg törölhetnék is miatta (jogosan) a hozzászólást.
Viszont igazuk van! A legjobb eset hogy építessz egy nem működő kályhát, ami alatt azt értem, hogy nem fog annyi vizet felmelegíteni neked mint szeretnéd! A rosszabb eset hogy fel fogtok robbanni vele!
Tegyél le erről a butaságról hogy vizes rendszert akarsz barkácsolni egy tégla kályhába!
Ha padlfűtést akarsz, miért nem veszel egy kondenz kazánt?
Ha kályhát akarsz építs egyet víztér nélkül - azt nem tudod olyan szinten elszúrni hogy árts magatoknak ( bár ha pl a kéményt lezárod korán, vagy az ajtón a levegőt épp úgy röpülhetsz! ). de kisebb az esélye, mert tudod hogy ezt nem szabad!
Bontsd szét a vágyadat két részre: csinálj padlófűtést - akár elektromos szőnyeggel - és építs kályhát.
Természetes hogy nem fog neked senki adni ilyen tervet, mert ha van is, az mások szellemi terméke és abból akarnak megélni. Ez teljesen érthető. Ezen ne sértődj meg - lehet hogy nem hiszed - de nem az ellenségeid, hanem jót akarnak neked és a családodnak!
Amit szeretnék: egy klyhával befűteni a lakott 104 netto négyzetmétert.
Amit még jó lenne: feleségem imádja a padlófűtést (ahogy tudom minden nő lába fázik alap esetben) és a kép bal oldala az Északi oldal ott van az étkező, É-K-re pedig a konyha. Itt kő a burkolat és alá padlófűtés lenne jó ha lehetne.
Ehhez képest leírhatnátok hogy mit lehet megvalósítani ebből ey tömegkályhával és mit lehetne megvalósítani egy vízteres kandallüval szerintetek vagy egyáltalán milyen fűtést tegyek ebben az épületebe.
Amit tudunk :
üvegezés 3 rétegű argonos ablaktáblák
fal 60cm szalma kétoldalról tapasztva.
födém 45 cm vastag két oldalról szigetelt.
tényleg nem tudom ebben az esetben ki és mit tenne ezzel az épülettel.
"1.) amit otthon összebarkácsolnak az úgysem jó és egy szakemberrel úgyis újat kell építtetni mert a rajz alapján sem fog sikerülni"
Vagy csak egszerűen fűnek fának ecseteli, hogy milyen sz*r a tömegkályha és ezzel rontja a tömegkályháról kialakult képet.
"2.) az otthoni sikertelenek kudarcai megint a profik felé hajtják majd az embereket azzal hogy nem sikerült"
Az az ember aki hetekre szétrobbantja a házat egy elfuserált kályha építésére az a kudarcot követően nem fog profit hívni. Vagy az 1. pont lép életbe és szapulja a tömegkályhát, vagy dicshimnuszt zeng róla és a környezetében még épít néhány hasonlót.
Ezeket figyelembe véve még mindig nem értem miért lenne értelme a tervrajzoknak.
Egyébként ha ennyire kellenek a tervek akkor miért nem rendeled meg ?
egyébként még rosszul is emlékszel az első hozzászólásom arról szólt hogy adott egy ház adott alapterülettel, elhelyezkedéssel stb. és ide irányítottak a fórumba. Ki tud ilyet és ilyet építeni így kezdtem.
Aztén kezdett bonysolodni az élet, ebizonytalanodtam abban hogy milyet is akrok igazábüól és ez még most sem igazán tiszta,
Teszek fel egy képet a végleges alaprajzról és talán javaslatok is érkeznek hogy mit és mivel kell majd itt fűteni. keresem a rajzot pill.
Kísérletezésre nincs időm most. Bár hitemszerint meg tudnám csinálni talán és talán az x-edikre bizotsan jó is lenne de nem érek rá most kísérletezni hogy legyen egy olyan verzióm amit úgyis módosítani kellene még.
Párom hugának férke kályhaépítő ezzel kezdtem itteni fórumos létemet hogy ezt leírtam. Ő külföldön a szakmályán kívül dolgozik de igen szép cserépkályhát épített otthonukban. Benne megbízom és bár ideje neki sem lenne tüzetesen átnéznénk a terveket és eldöntenék hogy melyiket és kivel építtessük meg.
Látom abból amit írtál hogy mitől félsz ? Nem a kályhák felrobbanásától neeeem. Attól hogy itt mindenki nekilát barkácsolni és otthon magának kályhát építeni.
Ha ez ennyire bonyolult akkor ettől nem kell félned mert:
1.) amit otthon összebarkácsolnak az úgysem jó és egy szakemberrel úgyis újat kell építtetni mert a rajz alapján sem fog sikerülni
2.) az otthoni sikertelenek kudarcai megint a profik felé hajtják majd az embereket azzal hogy nem sikerült (mert ugyebár tervek alapján sem fog ugysem sikerülni ha igaz) nekem mert nem értek hozzá így profi kályháshoz fog fordulni az értelemsebbje. A többi meg úgyis kísérletezik tovább
Köszönöm az aggódásod. De nem kellene egyáltalán féltened engem.
Ha azt írnám, hogy vannak folyamatosan előremutató eredmények, és a megrendelések bővülnek; akkor azt mondanák egyesek, hogy beképzelt vagyok. :-)
Pedig hát ez a helyzet.
(lásd lentebb).
Eddig is megtaláltak, és egyre többen találnak meg.
Az eredményeim is elismerik, és vannak referenciák, amik magukért beszélnek.
Ezeket csak a fanyalgók nem akarják elismerni.
Egyáltalán nem mondom, hogy már mindent elértem, vagy minden tudásnak birtokában vagyok. Vagy hogy nem lennének kitűzött célok, amit el szeretnék érni a jövőben.
De ezeket felméri, és megérti mindenki, aki komoly szándékkal megkeres, vagy megbíz valami munkával.
Előre mutató eredményt akkor tudsz elérni, több új megrendeléseket szerezni stb. ha mindenkinek egyértelmű lesz, hogy mely sikereket mikor és hol érted el Te magad. Ez aratja le a babért nem is biztos pontos tervrajz (bár a jó megoldást közzétenném hogy aki őrült az legalább rossz szarral ne magára robbantsa a házat) kell hanem a döntés lehetősége, hogy akit érdekel az választani tudjon abból amit Te készíteni tudsz mert a bizonyíték létezik itt van hogy Te már csináltad.
A barkácsolókat úgysem tudod meggyőzni arról, hogy mit és miért ne építsenek. Ők lehet hogy rakéta porszívóval szivatják ki a tömegkályha tetejéről a meleg levegőt és pedrollo borfejtő szivattyúval akarják keringetni majd a hőcserélőben a meleg vizet ezt úgysem tudod majd megakadályozni max ha ide tévednek akkor el tudod mondani nekik hogy mi miért és mekkora hülyeség.
A többivel kapcsolatban még kérdezősködnék. folyt köv.
Egyszerűen nem értem miért ezt a rajzot hajtogatod.
Az élet nem így működik.
Ha valaki akar egy kályhát, akkor nem Ő teszi le a kályhás elé a tervrajzot, hogy tessék ilyet kérek.
Főleg, ha nem is egy egyszerűbb, hanem speciális eset.
Hanem megkeresi a kályhást, és Ő dönti el (természetesen konzultálás közben, végén), mekkora, milyen típusú, milyen belső felépítésű, stb kályhát épít.
Egy rajz már csak azért sem ér semmit, mert a kémény mérete, bekötés helye, hőszükséglet, hőszigetelés mértéke, és a többi mind külön külön már boríthatja a rajzot. Már az úgy nem lesz jó.
Eddig sem volt soha, és a tömegkályha elég jól halad már jó néhány éve: igazi sikersztori szerintem.
Az hogy ki mit ért el, milyen sikerrel? Arról fotót lehetne, és kellene feltölteni! Ebben teljesen igazad van.
Ha hazamegyek és otthon lesz egy kis időm megteszem. Ilyen ellenséges légkörben nem gondoltam rá, illetve tartottam attól, hogy ezért is lesznek akik ......
Pedig valóban van bennünk is igény az előre lépésre, fejlődésre.
Az egyik egy dán kályha, fűtött padkával, és fűtött hátfallal. Hagyományos tégla külső héj, de egyedi design.
A másik egy két héjú finn kályha kő külsővel. Valóban prémium kategóriás, exkluzív kályha. Tudtommal nem épült még ilyen M.o-n.
Most épültek nemrég, a télen fognak igazából üzemelni.
Talán emlékeznek néhányan egy volt fórumozóra, és a kő burkolatos kályhás történetre :-)
"-Rendelkezel-e kályha építő szakképesítéssel? (Száma,...)" Nem, tehát száma : 0. Amit két nap alatt meg bírok szerezni arról akkor sem fogom azt gondolni, hogy értek hozzá ha a segítésgével vagy a kétnapos tudással felváértezve még sikerülni is olyat építenem ami nem hullik szét két év alatt.
-És a vizes kályhádba beépített hőcserélő betét/regiszter/akármi-nek mi az ÉMI engedélye, vagy bármiféle gyári megfelelősségi (felelősség vállalási) nyilatkozatának a száma?
Ha ezek nincsenek meg, miről beszélünk????
Minek rajz? Önmagában felesleges, tökéletes leírás nélkül a rajz elpazarolt félmunka. Igazad van kopaszon a rajz arra sem való, hogy valaki el tudja róla dönteni hogy olyat akar-e vagy sem így kiindulási alapnak sem való egy puszta rajz leírás nélkül. Akkor viszont ér valamit ha jó, működik és bevált mert akkor már itt állnék én, ki tudnám választani hogy mit szeretnék és nyugodt szívvel tudnám megkeresni azt az embert aki megépítette és volt mersze felvázolni a rajz aljára , hogy IGEN én GIPSZ JAKAB építettem.
"Bolond aki segít, mert bűnrészes lesz a kályha robbantásodban." Bolond aki félinformációkkal segít elmenni azon az úton ahol a következő kereszteződésben már nincs ott hogy elmondja merre tovább. Így majdnem valóban hiába vagytok itt 4-5 éve. Magatokat talán mozdítottátok előre de valami sikeres kályhatípusnak a terjedését nem túlságosan.
Így nincs választási lehetőség, bármit is létrehoztok abból nyílt elismerés igazán nincs mert arra sem használjátok fel a fórumot hogy közzétegyétek hogy: Emberek ! Ti akik ezt olvassátok figyeljetek oda mert Nekem !! a MESTENREK ez és ez itt és itt sikerült !!! Megépítetek valamit ami értékes és rengeteget dolgoztatok vele de az igazi babért nemaratjátok le csak anak a pár embernek az elismerését vívjátok ki így aki az általatok épített nyilván jó kályhának a használatát élvezi. Ezek így csak félinformációk áthatolhataltan tárháza csomó értékelhetetelen hozzászólás közé keverve.
Én meg úgy gondolom hogy ezt egyetlen kettő-háromnapos kurzus során sem lehet megtanulni. Rajzok sem ezért kellenek. Rajz pusztán önmagában semmit sem ér azt értelmezni is tudni kellene. Gondolok itt arra hogy többtucat megvalósított típustervet kell(ene) feltenni ide hogy aki kályhát éppíttet tudnjon választani közűlük.
Ilyen alapon:
* szabad gázáramlásos kályha 2008 / 110nm-es falazatú házban 0,22-es hőátbocs. értékű falazathoz és legalább egy építési szerkezeti leírás és építőmester neve !!! mert ez így már terv.
* dán típus harang / 85 nm régi vályogfalú házban 2012.... + építő mester neve !!!
Nem venné el senki kenyerét csak nem állna senki ott tanácstalanul hogy akkor milyet szeretne, ki álltal éppítetve szeretné stb.
Egyébiránt gyakorlati tapasztalat nélkül nemhogy tömegkályhát de kerti sütőt se álljon neki senki barkácsolni ebben is TÖKÉLETESEN EGYETÉRTÜNK !! Aki viszont komolyan komolyan gpondolja hogy foglalkozik egy témával annal elég komoly helynek kell legyen egy ilyen fórum, hogy valóban komoly és hasznos információkat szerezhessen.
Egy apró példa: amikor síkfóliás csomagológépet kezdtem tervezni (most 3 működik az üzemünkben) akkor a folyamatot tudtam és némi videoanyagot láttam fent a működéséről az interneten és a megvalósítás gyakorlati részleteiről. Annyit amit egy publikus videoban közzétesznek. Innrn indult a tervezés és a "vas" megvalósítása úgy ahogy azt elgondoltuk. Sikerült megvalósítani mert értettük a folyamatot aminek le kell majd a gépben játszódnia legyen az bármilyen bonylolult is.
Elvből teném fel a tervrajzait, nem azért hogy kóklereks szórakozzanak vele hanem azért hogy olyan tudást adjak át amit ha én elfelejtek egyszer akkor feleslegesen ne vesszen el velem együtt ha már én kínlódtam vele.
DE külön világban élünk. Ez olyan mint a windows kontra linux. Az egyiknél több tízezren dolgoznak (winfos) pénzért és mégis ritka a jó és megbízható termék míg a másikat ingyen használja mindenki mivel bele tud javítani az AKI ÉRT HOZZÁ !! az hozzátesz valamit és a javításait közzéteszi. Mert a létrehozott dolog a közösség számára is érték amit ha nem tesz közzé akkor elveszik és csak öncélű fejlesztés volt. sokáig én sem éretettem hogy valaki miért dolgozik kvázi ingyen valamin. Többnyire azért mert érdekli az amit csinál illeve ezzel kapcsolatban pénzt is képes keresni mert elismerik azt amit ingyen csinál. Van aki azért boldog mert nmegszerezte a win legújabb tört verzióját ahelyett hogy rájönne hogy szinte minden linux tökingyen van kékhalál nélkül és ha bármi hiba felmerül benne akkor sokezren nekifutnak egyből kijavítani. Ettől még minden tervrajz felkerülhetne ide pontos leírással hogy mindeki láthassa hogy ki mit ért el sikerrel. Pénzt hozna és nem pénzt vinne el.
Az, hogy az USA-ban épített csomó tömegkálya között szinte egyetlen vizes sincs; annak vajon mi köze ahhoz, hogy magyarországon hány házat/szalmaházat építenek?
Te valóban nem érted a dolgot, vagy csak értetlenkedel?
Nem kell itt ránk mutogatni, csúnya bácsinak befeketíteni, helló!
Csak arra válaszolj, de korrektül, és ne mellé beszélj:
-És a vizes kályhádba beépített hőcserélő betét/regiszter/akármi-nek mi az ÉMI engedélye, vagy bármiféle gyári megfelelősségi (felelősség vállalási) nyilatkozatának a száma?
Ha ezek nincsenek meg, miről beszélünk????
Minek rajz?
Bolond aki segít, mert bűnrészes lesz a kályha robbantásodban.
És nem lehet ezt elcsapni ilyen hülyeséggel, hogy vannak rossz kazánok, szétrohadva a kert végében.
Mégegyszer mondom, lassan, hogy mindenki megértse:
a z o k n a k g y á r i g a ra n c i a l e v e l e v a n! H a r o b b a n, v a g y b á r m i l y e n k á r k e l e t k e z i k: k i f i z e t i k.
Ha valaki képesítés nélkül épít egy ilyen barkács kályhát, még egy elektromos tűz esetén is elküldhetik a francba, hogy a kályha kókány, és az okozta a tüzet. Egy fillért sem fizetnek. Ha meg valóban a kályha a hibás, akkor pláne!
Évek óta figyelgetem ezt a fórumot és az a véleményem, hogy aki tömegkályhát szándékozik önerőből építeni olvassa el az első 1000 hozzászólást és képbe fog valamilyen szinten kerülni. Persze ettől még nem fog tudni tömegkályhát építeni! Csak tisztában lesz a tk működésével!
Ami az elmúlt években ami ezen a fórumon zajlik az a vicc kategóriát meríti ki. Aki tömegkályhaépítő és ebből él meg is értem hogy nem mondja el, nem ad rajzot, hiszen egy kályhát is méretezni és tervezni kell, azón túl még tudni kell mit és hogyan!
Megmondom őszintén én voltam tömegkályha építő tréningen és az a véleményem hogy érdemes elmenni, ha csak magadnak építesz egy kályhát akkor is. Alapvető dolgokkal tisztában leszel, de ez nem jelenti azt hogy kályhás vagy! Láttál valamit amit nagy biztonsággal otthon is meg tudsz építeni. Ez egy olyan dolog amit nem lehet internetről megtanulni, legalább is magyar nyelven elég szegényes az infó, hiányoznak a számítások képletek stb.
Ha jól tudom külföldön sem ingyen vannak tömegkályhás képzések, ott is pénzből élnek az emberek.
Hidd el mindenkit meg lehet valamilyen szinten érteni!
Vajon az éves MHA meeting keretében hány vizes tömegkályhát építettek, mutattak be?
Vagy az MHA honlap hírek rovatában, ahol az újabb, jelentősebb kályhákat mutatják be számolnak be róluk: mikor láttunk vizest?
Nincs ilyen évekre visszamenőleg! "
Hány családi házat építenek ma Mo.-on ? Ennek hány százaléka szalmaház? 0-3 darab/év illetve biztosan 0,1% alatt van. Még annál is kevesebb mint ahány tömegkályhába vízteret barkácsolt valaki. Pedig a szalmaház is működik, sőt elhiheted.
"Olyan hülyeséget mondanak, hogy a kazán is időzített bomba, mert abban is ég a tűz, és víz is van benne; meg ilyesmi.
Ne tetessük már magunkat hülyének.
Egy kazánt szakemberek (mérnökök) terveznek meg, hozzáértő módon, amit szakemberek építenek meg,"
Nafene annyi szar kazánt láttam már amit mérnökök terveztek hogy egyet biztosan tudok adni, apámék udvarán díszeleg ha még el nem vitték a hulladékba.
A topik fele még kreítív volt, végigolvastam pár ezer hozzászólást. A második fele már arról szól hogy jön egy új ember új igényekkel és amint szóba kerül a vizes megoldás átküldik egy másik topikba vagy kigyomlálják a hozzászólását.
A SZALMAHÁZAT közösségbe való, azt előremozdító emberek építik. Itt titkolózók belső köre alakult ki. ÉÉn ebből élek, ez az én konstrukcióm, nem teszek fel rajzot mert ezen már rég túlhaladott ez a topik hogy rajzokat tegyünk itt fel stb....
Sanci bá-nak igaza van abban ,hogy az említett fórumban gyakrabban van szó a vizes megoldásokról.Én is írtam erről egyet s mást az 125-ben.
Én a túltermeléstől nem tartanék annnyira.
Nálam az összes keletkező hő elszállítódik a radiátorokba.Igaz, hagyományos nyitott rendszerem van -négyutas lemezradiátorokkal.A legmagasabb hő amit a nagy hidegekben a radiátorokban volt -jó 60 fok lehetett.Kézzel mérve.
Ha a tömegkályhád a környezetét is fűti -gondolom ez is cél- ,akkor a radiátorokba nyilván kevesebb hőmennyiség juthat.
Persze el tudok képzelni extrém helyzetet -mondjuk a tk.-ád falban van és csak az eleje,hátulja fűt direkt.A falban lévő részeket meg olyan sűrűn ellátod csövekkel ,hogy majd egymást érik.A hőcserélők meg csak egy árva lapradiátort fűtenek Henco csövön....
De úgy tudom ,több távolabbi helységet is el akarsz érni.
A füstgázokból kinyerhető energiával én nem számolnék.Ez ugye addig műlködhet igazán amíg tűz is van .
Én inkább a keletkező hőt jó hatékonysággal elnyeletném a falazatban .(harang-kamra -szabad gázáramlás rendszerű kályhát építenék).
A már elnyelt hőt- kívűlről-vonnám el és osztanám meg a különböző hőigényű helységek között.
" Mit kellene és mit lehet tenni ilyenkor egy tömegkályhával aminek jóval nagyobb a tehetetlensége mint egy kandallónak ??"
Semmit.
Nem kell ilyen vizes baromságokkal szét...ni a kályhát!
Én nem értem, miért nem értik meg egyesek.
Kérdezik, hogy miért van kitörölve sok hozzászólás?
Pont ezért!
Házilag akarják szakmai végzettség nélkül barkácsolni a gagyi kályhákat.
De az nem gond, hogy gagyi. Hogy kétszer annyi tüzelő megy bele (40 kg fával lehet felfűteni), hogy szétnyílik, (mert 5 ször trakják majd), hogy nem süt a fekete sütő, és a többi. Mert a fórum folyamatosan hozza elő, az ilyen gagyi házi barkács kályhákat, amit úgy építettek, hogy az építője arra sem vette a fáradtságot, hogy 1 építést élőben megnézze, és ha átfogó ismeretet nem is szerzett, de legalább alapvetőt, hogy nem kövessen el dúrva hibákat. (Ezek sima nem vízteres kályhák voltak).
Hanem vízteret akarnak beletenni sokan. Ha felrobban: vesszen a ház is, meg a család!
Olyan hülyeséget mondanak, hogy a kazán is időzített bomba, mert abban is ég a tűz, és víz is van benne; meg ilyesmi.
Ne tetessük már magunkat hülyének.
Egy kazánt szakemberek (mérnökök) terveznek meg, hozzáértő módon, amit szakemberek építenek meg, és a végén megfelelősségi nyilatkozatot (papírt) adnak róla! (És ha végül mégis felrobbanna, akkor a biztosító fizeti a kárt!).
De itt szakmán kívüli amatőrök rögtön vízteres tömegkályhát akarnak sufni tuningolni!
Tegye aki akarja (ha betöltötte a 18 évet, és felelősséggel bíró személy); de menjen az illetékes topikba:
Én egy kis józanságra szeretnék mindenkit felkérni, meg együtt gondolkodásra!
Gondoljuk végig!
A tömegkályhát nem Magyorországon találták ki. Skandinávia, USA/Kanada, illetve Oroszország, ahol nagy hagyományokkal rendlkezik. Sok kályhát építettek, építenek ma is.
És ezeknek hány százaléka vizes?
Vajon az éves MHA meeting keretében hány vizes tömegkályhát építettek, mutattak be?
Vagy az MHA honlap hírek rovatában, ahol az újabb, jelentősebb kályhákat mutatják be számolnak be róluk: mikor láttunk vizest?
Nincs ilyen évekre visszamenőleg!
És miért?
Bizony annak oka/okai vannak!
(Azt csak halkan jegyzem meg, hogy ott egyszerűen, normálisan gondolkoznak az emberek! Ha radiátort akar fűteni: kazánt vesz (vagy vízteres kandallót)! Ha meg kályhát akar, akkor kályhát rakat.)
Végül azért azzal zárnám, hogy vannak persze kísérletek, illetve bizonyos hátrányokkal járó, vagy bizonyos korlátok közé szorított kipróbált megoldások. Ezek családjába, megoldási/kivitelezési sémájába illik a Szallai Péter féle tömegkazán is. De ezen megoldások alkalmazását, beépítését, ilyen kályhák kivitelezését jó lenne HOZZÁÉRTŐ SZAKEMBEREKRE bízni.
(illetve annak eldöntését egyáltalán, hogy hol, hová, hogyan van létjogosultsága).
Ui:
Nem muszáj velem egyetérteni természetesen. Ez csak az én véleményem.
Ha valaki ezt nem érzi magáénak, és mégis vízteres barkács kazánt/kemencét/mittudoménmit akar, akkor az illetékes fórumon tárgyalja tovább a dolgot, és ne itt OFF-oljon.
Valóban nem kell megsértődni 1-2 hozzászóláson. Főleg ha a hozzászóló ál ninck néven, és nem létező (privát) e-mail címről fórumozik. Így valóban bármit le lehet írni, és meg is teszik. (ezek között is vannak persze kivételek).
Attól még én is azt mondom, hogy meg kell nézni fent ott a topik címét.
Kályha, és nem kazán, vagy kandalló.
Erre van külön topik. Nem arcoskodni, sértegetni kell. Kérdem én, miért nem ott teszik fel ezt a kérdést?????
És ha oda irányítják, akkor nem kellene az itteni fórumozókra hurrogni.
Szallai Pétert meg nem kellene emlegetni. Vissza kell olvasni leírta-e itt, hogyan készül a tömegkazán.
A tömegkazánnak (vagy tömegkályhába épített vizes hőcserélős megoldásnak) pedig szerintem nálunk nem kályhások kis tudása, fejlődéstől való elzárkózása, vagy egyéb kályhás oka van.
Hanem a megrendelők nem akarják/tudják megfizetni a + anyag, és munka költségét, illetve nem vállalják az ezzel járó hátrányokat.
De hogy a kérdésedre válaszoljak; mert arra még nem válaszolt senki :-(
Én nem látom jónak az ötleted.
1. A füst/huzat az elbírná a terelést. (ez volt az eredeti kérdés).
2.De minek bele kandalló betét???
Számtalan problémát vet fel. A két leg fontosabb:
-dilatációk (betét/kályha) ajtó körül, stb. Kifüstölés mentesnek kéne lenni.
-és ez a betét nem erre készült!
A betét eredetileg arra hívatott, hogy belül ég a tűz, de a hőt kívül elviszi a konvekciós levegő. Ha kívül nem hűtöd, hanem a füsttel tovább melegíted, akkor nem lesz hosszú életű!
De kérdezd csak meg a kndallós topikban: szabad-e így beépíteni. Ott vannak forgalmazók, szervizesek is.
Nem szabad így feldugni az orrodat. Ha eleget olvasgatsz fórumot akkor rájöhetsz hogy ez nem a való élet itt mindenki attól képzettebb mindnél több hozzászólása van egy adott topikban és mindnél régebben regisztrált annál elismertebb mérnök. A virtuális énje senkinek nem egyezik meg a valóssal ezt senkitől sem szabad számon kérni mert a tiéd is így működik, könnyebb megbántani is másokat és könnyebb megharagudni is másokra egy monitor mögé bújva a klaviatúrán tornázva.
Szóval kár berágni. Ha azzal is offoljuk a topikot hogy a Szalai Péterhez hasonlóan mi is tömegkályhába szeretnénk vízteret építeni akkor ettől az én lelkem még nem lesz oda. Szegényt őt is elküldenék innen ha még élne mert offolja a kísérleteivel a topikot ? Nem hiszem bár el tudom képzelni de ettől még nem veszem magamra sem a barkácsoló jelzőt sem egyéb másikat.
Elég dolgot terveztem és építettem már robotikus rakatolórendszertől a síkfóliás csomagológépig hogy tudjam, hogy mire vagyok képes és mibe fog illetve mibe nem fog nagy valószínűség szerint a bicskám beletörni.
Bár írhatnám én is hiszen a klaviatúra elviseli de nem vagyok mérnök, én közgazdász vagyok. Ettől még sikerülni fog :-)
Csak azért írtam ezt mert látom hogy a lelkedre veszed és nem megfelelően kezeled az itt leírtakat.
Szalai Péter úgy tudom sajnos meghalt és ezidáig egyetlen volt kollégája sem jelentkezett az építés kivitelezésére.
Te is leírtad hogy működik a dolog kb. a használati melegvíz előállításának mértékéig, ez többnyire elég is.
Egy szalmaházban és a legtöbb egyéb falazatú házban pl. a hálószoba klasszikusan az a helyiség ahová aludni jár az ember és egy eszes tervező nem is biztos hogy tesz bármilyen fűtéi megoldást ide mert hacsak nincs elrejtve a ház egyik távoli és megközelíthetelten szegletében akkor biztosan legalább annyi meleg eljut ide is hogy a komfortos alváshoz elegendő legyen. Végighallgattam a Szalai Péter összes elérhető előadását a témáról egyébként.
A meleg levegő elvezetése a fűtendő helyiségekbe sem eleve elvetendő egyébként egy ismerősöm is beépített meleg levegőt elvezető rendszert mely a cserépkályha felett lévő magas galériának a tetejében összegyűlt meleg levegőt elvezette a ház tulsó felébe a hálószobáig. Ezzel a gond az nála hogy túl magas fordulaton járó ventillátora van ami zajos és a túl gyorsan áramló levegő még olyan érzetet is okoz hogy nem is kellően meleg a levegő amit átvezet egyik szobából a másikba. A cégnél mi is egy ilyen ventillátortól kapjuk a meleg levegőt a másik helyiségben égő kályha fölül elszedve a felmelegedett levegőt és működik.
A tömegkazánnak nincs saját topikja vagy érdemeben nem kommunikálja-vitatja vagy építi azt a verziót senki sem ?
Ja, még valami, megfelelő felkészültséggel és tudással a légfűtéses verzió is elfogadható kompromisszumokkal megvalósítható. De ez ismét egy másik történet, ezt csak azért mondom, hogy lásd, nem merül ki a történet abban, hogy csak egy szobát lehet kifűteni. Ha valaki kellőképpen beleássa magát a témába, akkor meglepően sok és sokféle működő megoldást találtak már ki, de ez már szakmai és nem pedig barkácsolokmagamnakegyoccsókályhát szint. Nyilván egy kályháért nem éri meg ilyen szinten megtanulni egy szakmát, ezért, különösen pedig ha extra igények vannak, jobb egy megfeleló tudású szakira bízni a történetet. Ráadásul ő még kivitelezői nyilatkozatot is tud adni, ami nélkül esetleg bonyodalmakba lehet keveredni mindenféle hivatalos f.. akarom mondani szervekkel.
Nincs semmiféle elzárkozás a fejlődés elől, sőt... De az ilyen -olyan víztereket pakolok a tűztérbe típusú megoldások a zsákutcát képviselik. Illetve 20-25% vízoldali teljesítményig teljesen működőképes a dolog, ez a gyakorlatban kb. annyit jelent, hogy egy átlagos tk. egy fürdőszobát ellát melegvízzel. 2-3 másik szoba kifűtésére viszont nem elkalmas ez a megoldás.
Ha nagyobb hőcserélőt és persze a tűztérbe raksz, agyonvágod az égési hatásfokot, nem alakul ki a szükséges magas hőmérsékletű égés. Ha a hőcserélőt nem a tűztérbe rakod hanem valamiféle járatba, az égés hatásfoka megmaradhat, cserébe viszont kisebb lesz a vízoldali teljesítmény (kb. fürdőszobára elég), ez egy járható út.
Ha nem elég ez a vízoldali teljesítmény, akkor elkezded bele tolni a fát és idő előtt szétfűtöd a kályhát. Ez a dolog egyik része. A másik, mondjuk termel öt egység hőt a kályhád ebből mondjuk egy egység megy vízoldalra négy meg máshová. Ha két egységnyi meleg kell, akkor viszont meg kell termelni azt a bizonyos másik négyet is, amivel vagy szaunát csinál abban a szobában ahol a kályha áll vagy kieregeted a kéményen.
A másik alapvető probléma, hogy a tömeg, de a cserépkályhák is egy viszonylag rövid égési periódusra és hosszú hőleadásra vannak tervezve. A vizes fűtéseknek pedig a folyamatos hőbetáplálás lenne a lényegük. Tehát, ha tűztérből meg füstjáratból akar valaki gazdaságosan hőt kivenni , akkor az az előbb fejtegetettek miatt nem igazán fog összejönni, egy bizonyos szint felett.
Természetesen az is komoly problémát okozhat, ha az eleve tökéletlen égés terméke, még a füst túlhűtésével is párosul, ilyen szokott jó kis putriszag terjengeni, illetve kátrány csordogálni a kéményből a lelkes barkácsolóknál, vagy ádozataiknál. Persze előfordulnak még egyéb rémtörténetek, de ezek általában csak akkor találnak meghallgatásra, amikor már késő...
Létezik olyan megoldás is ami ezeket a problémákat ki tudja küszöbölni, de az egészen más elven működik, a topic indítója, Szalai Péter fejlesztett ki egy működő rendszert, mérésekkel, számításokkal stb. Azt hívják úgy hogy tömegkazán.Ez pl. egy sikeres vizes megoldás. Akikkel együtt dolgozott azoknak megtanította és ők mind a mai napig építik , jó eredményekkel. A tömegkályhákat kisérő eszetlen barkácsolások és felelőtlen gányolások miatt viszont ebből nagyjából ennyi a publikus , illetve a mérések. Emlékeim szerint Péter ide is feltette őket.
Dióhéjban nagyjából ennyi, persze lehetne még cifrázni. A lelkismeretesebb kályhások nem véletlenül kerülik az ilyen vizes izéket, de már itt is megszoktuk, hogy a lelkes laikusokat ez többnyire nem érdekli és amúgy is tele vannak sziporkázó ötletekkel. A kályhások meg vérmérséklettől és hangulattó függően vagy jól szórakoznak, vagy időnként elszáll az agyuk, meg úgy a kettő között minden egyéb. Ráadásul pedig elég hamar rájönnek, hogy úgyis hiába beszélnek, tisztelet a kivételnek, viszont egy nyilvános forumon nem lehet csak a kivétellel társalogni.
"Márpedig ha egy 12cm vastag samott tégla külső felére rakod azt a hőcserélőt nem értem hogyan hűtene az a legtöbbet a kályhán. Ráadásul a csöveket még hozzá sem érintenéma belső maghoz hogy csak a füstgáz illetve a mag közvetett módon sugárzással melegítse azt, így is elkerülvén a felforrás veszélyét. Természetesen ezzel a megoldással csekély volna a vízoldali teljesítmény, de mégis egy biztonságos megoldás."
Látod ez értékelhető hozzászólás és nem egy korábbi bár tényleg bevált valami továbberőltetése. Nem is kell óriási vízoldali teljesítmény, elég ha a hmv felmelegszik ami 80-160 liter közötti. Ha a padlófűtésbe is jut némi melegvíz az már extra. Egyébként ha aaz ember a padlófűtésbe beköt mondjuk 5-6 kört akkor még mindig lezárhat néhány kört abban az esetben ha kicsinek bizonyula vízoldali eljesítmény és maradhat az az 1-2 kör amely azon helyiségekbe megy melyek nagyon igénylik a többlet fűtést.
Eza hozzáállás pedig azt eredményezi hogy nem rejt több fejlődési lehetőséget egy idő után a tömegkályha ha elzárkóztok eleve valamitől ami kihívás lenne és egy jobban használható valamit eredményezne.
A tömegkályha így a levegőt fűtve csak a köré épített jól átlevegőztetett helyiségeket képes fűteni míg az elzártabb zugokba nem jutna el a tömegkályha melege kellő haékonysággal. Szerintem.
Ezt a meleget lehetne elvezetni mindehova egy siekres vizes megoldás kifejlesztésével.
Elhangzott a kulcsmondat : ez nem tömegkályha, egész pontosan köze nincs hozzá. Ez valami szobakazán vagy ilyesmi, amúgy annak is megvan az illetékes topicja. Azt hiszem épp ennek a fórumnak az unszolására alkult, úgy emlékszem, besokalltunk páran a folyamattosan vizes izék barkácsolásáról szóló diskurzusoktól.
Lehet hogy ismételten ki kell majd egyszer fejteni részleteiben, miért nem, vagy csak ésszel és módjával rakunk hőcserélőt tömegkályhába, de most sajnos éppen nem futja erre időből meg energiából. Ráadásul ez olyan dolog ami párszor már megtörtént, sokadik ismétlés lenne esetleg más szavakkal.
Amúgy meg jól látod az egyik hibát, de van még más is az ilyen megoldásokkal.
"Ha ez az indok akkor ma nem lennének vegyes tüzelésű kazánok sem"
Ez is indok. A Biztosító fele minősített hőcserélő, etc .... szóval számlásan megépítve garanciával a hülye felhasználókat is belekalkulálva macerás és drága. További indok még a hatásfok és az élettartam.
"Én semmiképpen sem venném körbe a belső magot vízköpennyel, pont ezzel lehet legtöbbet hűteni a kályhán."
Ez igaz. Nem is szokták körbe, csak legfeljebb 1 oldalát vagy a hátfalat (itt is ésszel) -> max 20-30% vízoldali teljesítmény ami többnyire nem sok.
"füstgáz útjába tenném be a hőcserélőt a kémény elejébe"
Ezzel az a gond, hogy egyenetlen a kapott hő és hirtelen kaphat hősokkot a vizes cucc ami a legrosszabb (ezért célszerűbb a samott fal).
Ha a kémény bekötés környékére teszed akkor pedig a túlhűtés okozhat gondot, illetve csak addig fűt amíg ég a tűz.
Vegyes tüzelés is biztonságos többnyire ... nyitott és hagyományos gravitációs kivitelben. Vékonycsöves, szivattyús, automatizált cuccokkal sokkal több lehet a gond.
A TK (és minden kályha) azért nagyszerű dolog mert egyszerű mint a faék és nem függ szinte semmitől. Ahol ezt megbontják és turbózni akarják ... hát ott jöhetnek a bajok csőstül.
Ha ez az indok akkor ma nem lennének vegyes tüzelésű kazánok sem. abban is időzített bomba a víztér ha nem teszel bele nyomásszelepet, nyomásszeleppel ellátott kiegyenlítő tartályt stb.
Láttam már nyitott vízkörös vegyes tüzelésű kazánt felrobbanva, és még csak nem is a nappaliban volt... A másik dolog meg az hogy ha egy kályhán belül van olyan hideg pont ami nem melegszik fel kellően az előbb-utóbb le fog kátrányosodni! Már pedig a betétedre épített hőcserélőd biztos ilyen pont lesz, a benne lévő víz miatt és tudvalevő hogy a kátrány jó hőszigetelő.
De félreértés ne essék nem kritizálni akarlak csupán elmondani azt hogy bizonyos kályhások miért nem tartják ésszerűnek a kályhába épített vízteres hőcserélőket.
Van ismerősöm aki a cserépkályhából csinált cserépkazánt és agyon dícséri, szóval működni működik az nem kétséges.
Én semmiképpen sem venném körbe a belső magot vízköpennyel, pont ezzel lehet a legtöbbet hűteni a kályhán. Mitől alakulna ki úgy szerintem egy "sokkal jobb hatásfokú égés"?
Bocs én tömegkályhában gondolkodok még mindig. Márpedig ha egy 12cm vastag samott tégla külső felére rakod azt a hőcserélőt nem értem hogyan hűtene az a legtöbbet a kályhán. Ráadásul a csöveket még hozzá sem érintenéma belső maghoz hogy csak a füstgáz illetve a mag közvetett módon sugárzással melegítse azt, így is elkerülvén a felforrás veszélyét. Természetesen ezzel a megoldással csekély volna a vízoldali teljesítmény, de mégis egy biztonságos megoldás.
"Víz és tűz nem igazán jó párosítás egy kályhában ráadásul a lakás közepén egy időzített bomba, a megfelelő biztonsági szelepekről ne feledkezzél meg mert ez a minimum amit megtehetsz azért hogy ne legyen életveszélyes a szerkezet.
A kályhások azon része aki elítéli a vízteres kályhákat nem éppen ok nélkül teszi."
Ha ez az indok akkor ma nem lennének vegyes tüzelésű kazánok sem. Abban is időzített bomba a víztér ha nem teszel bele nyomásszelepet, nyomásszelppel ellátott kiegyenlítő tartályt stb.
Én semmiképpen sem venném körbe a belső magot vízköpennyel, pont ezzel leet legtöbbet hűteni a kályhán. Mitől alakulna ki úgy szerintem egy "sokkal jobb hatásfogú égés" ? Ezt nem értettem hogy gondoltad, kifejtenéd egy kicsit hátha félreértettem valamit ?? Az égéstértől eltávolítanám a vizes megoldásokat és a füstgáz útjába tenném be a hőcserélőt a kémény elejébe.
Használati melegvizet az is tudna készíteni szeritem 120-140 litert
Még mindig az egy hónappal ezelőtt leírt megoldásomat tartom a legcélravezetőbbnek. A füstjárat útját akár kézi erővel akár automatikáal és füstgázterelővel úgy kellene módosíthatóvá tenni hogy ha szükséges akkor az automatika a padlófűtés hőcserélője felé irányítsa a füstgázokat egy füstterelővel ha pedig nem szükséges akkor a füstgáz távozzon a HMV felé vagy egy olyan jáűra felé ami nem fűt semmiféle vízteret.
Ha már semennyire nem bízunk semmiféle automatikában akkor a vegyestüzelésű kazánuk is akár mai nappal felrobbanat pl. Szerintem teljesen biztonságosan meg lehet ezt építeni.
Az ötleted véleményem szerint működőképes, de attól hogy egy kandallóbetétet körbeépítesz téglával attól még nem Tömegkályha!
Mindenesetre kiváncsian várom a képeket a kivitelezésről és a fűtési tapasztalatokról!
Víz és tűz nem igazán jó párosítás egy kályhában ráadásul a lakás közepén egy időzített bomba, a megfelelő biztonsági szelepekről ne feledkezzél meg mert ez a minimum amit megtehetsz azért hogy ne legyen életveszélyes a szerkezet.
A kályhások azon része aki elítéli a vízteres kályhákat nem éppen ok nélkül teszi. A Te konstrukciódban az a hiba hogy csak addig fog fűteni amíg a betétben ég a tűz, a köpenyfal valószínűleg további 8-12órán keresztül.
Ha már a tömegkályhás topic-ba tetted fel én a következőt építeném: egy klasszikus dán belső mag amit kívülről körbevennék csövekkel. Mert akkor belül egyrészt ki tud alakulni egy sokkal jobb hatásfokú égés, másrészt meg lenne egy kb 6-800 kg-os samott blokkod ami fel melegedne 3-400C°-ra és attól vennéd el a hőt! Ki lehet számolgatni mennyivel több energiát tudsz ezzel a módszerrel elraktározni!
Nem akarok minden szobába padlófűtést tenni így 200 liter körüli víz kering max a padlóban és nem tervezek további puffertartályt. Elég a kályha tmege és a padló tömege.
A kilépő füst hőmérséklete olyan kell legyen szerintem mint egy jól működő cserép vagy téglakályhánál. Ott sincs kátrányosodás sem kormozódás ha jól működik.
A te esetedben sem érdemes sem túl meleg levegőt kiengedni sem túlhűteni a füstöt mert akkor kicsapódik a korom és a kátrány.
Szerintem.
A visszafordíto harangban lévő füstelzáró automata vagy manuálisan kell váltanod?
Remélem sikerrel fogsz járni ! Éppen ilyenen gondolkodtam én is de nem merném ilyen direkt módon elvenni a hőt az égéstértől.
Csak a füstjáratokba helyezett hőcserélőt mertném használni. Pár gondolat :
A rakétakályháról annyit tudok hogy ott is 900 fok körül van az égési hőmérséklet ez köszönhető annak hogy a fagáz is kiég a tűztér geometriájából adódóan.
Hátránya az hogy leginkább apróbb dolgokkal, aprítékkal forgáccsal gallyakkal működik, egész fadaraboknál nem biztos hogy beindul a fagázok kiégése. Nekem is tetszik a rakétakályha működése egyébként. Ha körberaknánk a füstelvezetőt vastagon téglával - kővel-üveggel és agyaggal befeded stb. akkor gyakorlatilag tömegkályhaként működik ez is, órási tömeget melegítene.
A youtube-on rakétakályha videokon az látható hogy a távozó füst útjába tesznek hőcserélőt és ez állítja elő a használati melegvizet. Egy Juhász László nevű Úr videoját látni lehet ahol beépítettek hőcserélőt tömegkályhába valahol Gyálon ha jól emlékszem. Ismeri valaki vagy láttátok már működés közben azt a tömegkályhát ?
Sosem értettem teljesen csak részben, hogy miért nem lehet a távozó füst útjába vagy a füstcső falára tekerve megcsinálni a HMV hőcserélőjét. Azt mondja mindenki hogy a keletkező koromkiválások miatt pl. Igen igazuk van DE !!
A tömegkályha elv egyik alapeleme hogy mi szabályozzuk a tömegkályha méretével - füstcsatorna hosszával és a felmelegítendő tömeg nagyságát, hogy milyen hőfokú füst távozik a kéményen. Ha kisebbre méretezzük a tömeget vagy rövidebbre a füstjáratok hosszát akkor betehetünk egy vastagabb csövekből álló hőcserélőt a füstjáratba úgy hogy a füst megkerülje és akkor sem pára sem koromkiválás nem keletkezik. Ha a kémény külsejébe építenénk be és folyton fűtenénk a kémény felületét akkor valóban kiválhatna a korom és a pára. Szerintem, de lehet hogy ezt is félreértem.
DE akkor rakéta kályhánál hogyhogy működik a füstjáratba helyezett hőcserélő ?
Nem ezer literes puffert akarok vele felmelegíttetni éppen csak annyi kell hogy a 120 literes bojlerben felmelegedjen a víz. Én úgy oldanám meg hogyha a bojler felfűtött akkor egy átváltó szeleppel a tovább melegedő vizet átkeringetném a padlófűtés felé és akkor nem tudna túlhevülni stb.
Nem létezik hogy egy ilyen problémára nincs megfelelő technikai megoldás a tömegkályhánál (valljuk be nekem legjobban a tömegkályha etszik a hatékonysága miatt és nem szeretnék napi kétszer 1, másfél órát fűtéssel tölteni.)
Ha tömegkályhánál a kályha méretével és a füstcsövek hosszával befolyásoljuk a távozó füstgázok hőmérsékletét akkor akár a gázok útjába is lehet hőcserélőt tenni és azzal hűteni tovább a kifele tartó füstgázokat a kellő hőfokig csak persze. Ha takaréktűzhelyet lehet a tömegkályha mellé építeni amit a meleg füstgázok táplálnak akkor miért ne tehetnék be a "sütőbe" egy vizes hőcserélőt ?
Természetesen csak elméletben mert a takaréktűzhely sütőterét a távozó füstgázok fűtik fel így nyilván nem tenném a sütőbe a hőcserélőt hanem egy másik füstjárat által melegített térve építeném be a használati melegvizet előállító hőcsrélőt.
Kemencével fűtöd a házadat amiben víztér van és az segít rá a központi fűtési rendszerre ??
Amikor idetévedtem a fórumra úgy kezdtem hogy kemencét szeretnék jó nagyot és víztereset ha lehet és azzal fűtenénk a rönkházunkat. Mindeki lebeszélt, hogy víztér és épített káűlyha meg tömegkályha külön téma és menjek át a kérdéseimmel a másik cserépkályhás topikba stb...
Bár egy hónapja nem írtam de azért figyelek és ezt nem hagyhattam szó nélkül.
Továbbra is tömegkályhát szertnék továbbra is víztérrel hogy 2-3 eldugottabb helyiségben rá tudjon segíteni a felfűtésben és előálítsa a háztartási melegvizet.
Van olyan ezen a fórumon aki hajlandó ilyet építeni Nekünk vagy még mindig az a közös vélemény hogy egy egészen másik topikban keresgéljek ?
Bakonyszombathely a helyszín, amit tudni kell még az a 112 nm alapterületű szalmaház tripla thermo üvegezéssel 60cm teljes falvastagsággal. A kézműves faragott rönkös rönkházat a kicsit rosszabb hőszigetelő képesség és a lényegesen rosszabb hőtároló képesség miatt vetettük el.
Van olyan építő akit tudnátok javasolni? Azt is ér mondani/írni hogy ajánlom magamat!
A vizslás ajtóhoz nem értek, csak kínlódtam már vele; így helyes :-)
Mondjuk az a hamutér nélküli volt. De a kerete nem volt körben, hanem alul csak egy lapos vason feküdt fel.
Azt eltömíteni/ beépíteni rendesen :-(
Na az a szopás, ahogy a viccben is van :-(
Szóval nem akarok ünneprontó lenni, de szerintem az ezzel a fix hamuteres cuccal, hogy nem olyan a légellátottsága a tűztérnek.
A tömegkályha 1 rendszer.
Égési levegő hamuteren keresztül, tűztér, torok, kamra, kamra kiömlők, leáramú járat/harang, kémény.
Ez így egy komplett rendszer. A méretekben sem nagyon lehet ugrálni, improvizálni, sem a geometriával, stb. Más a dán, más a Kuznyecov féle, stb, az igaz; de 1-1 rendszer kiforrott, és nagyjából kötött bizonyos (kevés, vagy sok) elemeiben.
Van rostély, csak nem látszik, az ajtóval egyben van építve. A hamutér is ott van, sőt van levegő bevezetési lehetőségem is kívülről a rostélyon át! :)
Nem mertem sima járatosra csinálni, akkor inkább csempekályhát csináltam volna nehézre. Van másodégési kamra tehát megfelel a tömegkályha ezen kritériumának. Mérési pontokat hagytam (6db)- szeretnék mérni minél többet. Majd az alapján megmondom-megmondjátok, hogy hogyan sikerült. Ha nem lesz másodégés akkor téglakályha! :D
Mindenesetre a vágásokkal jól elszórakoztattam magam... azt nem ajánlom senkinek, hogy vágjon meg párszáz bontott téglát. Fokba meg főleg ne, mert a tűztér feletti párkánynál is 50% arányban voltak jók a téglák. Természetesen ez is csak az utolsó él megvágása után jött ki, hogy pl kiesett belőle egy darab kavics és kezdhettem az elejéről az egészet egy másik téglán. Vagy csiszolás után, hogy van benne egy kezdődő hajszálrepedés.
Azért ez a kémény megemelés ez kemény dolog lehetett.Köszi a tapasztalaid megszosztását- lassan semmin nem fogok meglepődni.
Tegnap voltam egy helyen ahol 2 nap alatt építettek kályhát. Elismert régi kályháscsalád- és még csak arra sem voltak képesek, hogy a habarcsot elhúzzák.Van egy olyan sarok a tűztérben ahol nem is egy, inkább két ökölnyi méretű folyás van.Arra azt mondták úgyis kiég majd.A legjobb, hogy a kályha fele-harmada méret mint ami oda kellene és ráadásul térdmagas párkányon van.Mondanom sem kell tavaly végig fáztak a lábukon meg dupla zokni van. Raádásul egy csomó csempe vak nem is fűt stb, stb
Sanci Bácsi!
Nem vettem annak és legutolsó hozzászólásoddal is egyetértek!
Mértem az elektromos fűtő (bimetálos ki be kapcs.) napi 300-500 forint körüli árért nyomatja meg meleggel.Természetesen ebből a melegből a jártatok felületét lehet max páraeltávolítás gyanánt szellőztetni.
Ettől a "melegtől" a füstcső felülete majd 1 nap után 1 celsius fokot emelkedett. :))
Én a tömegkályhánál a szárító fűtést, kiszárítást kevésbé veszélyesnek érzem.
Mindenki, aki építette, vagy a pénzt kifizette érte: értéknek tekinti, és vigyáz rá.(bár az élet sok érdekes dolgot tud produkálni, láttam már hátborzoló képeket :-(
Sokkal inkább szűkebb keresztmetszetnek tekintem az építés korrektségét, minőségét.
Magyarán mennyire szakszerűen épült a kályha. Mert még mindíg sok a kókányolás, fotóról, kitudja milyen infókból való szakszerűtlen építés.
Még mindíg sok tévesztést látunk, olvasunk. (Ezekkel már rég felhagytam, hogy cikizzem, hogy ez-az nem jó. Sértésnek veszik (Pedig a más hibájából jobb lenne tanulni). Engem meg különösebben nem érdekel, míg nem az én fámat pocsékolja. Pedig sajnos ezzekkel nem nő a tömegkályha hírneve.)
Ezt kritikán alulinak gondolom: hogy a fórumban még mindíg barkács kályhán pörögnek egyesek, meg mások még mindíg az A4-es rajzot kérik.
Aztán ott van még a nem megfelelően méretezett kályha, vagy helyesebben egyáltalán nem méretezett; mivel csak ilyen kép volt, vagy ez tetszett :-)
Aztán szárító fűtés ide, vagy oda, Decemberben szétküldik a kályhát, mert fáznak. :-(
A jó agyag, ha kiszáradt és utánna megkapja a kellő hőt, akkor ugyebár kerámia lessz belőle. Ami egy stabil burkolatot ad a kemencének. Mikor homokkal "hígítottad" akkor ezt a képességet gyengítetted el.
A szárítással kapcsolatban két tapasztalatról tudok beszámolni .Mindkettő igen tanulságos.
Az egyik arról szól ,hogy mire képes a gőz - ez kémény építés után történt.
A megrendelő úgy döntött :kazánt cserél de kicsi lesz az öttéglás kémény hattéglás kell.A kéményt a lakótér egyik válaszfalában kellett újraépítenem .Takarékossági okokból a lakótéri szakaszba bontott piros tégla került .Én nem láttam honnan hozták ,azt mondták egy régebbi saját bontásból való.A tégla külső szemrevételezéssel jónak tünt ,sőt saját lakásom is ebből épült -nem láttam szakmai okát annnak miért ne építhetném be.A kémény kész lett mindenki megelégedésére.Ez novemberben volt -nem volt nagyon hideg de fűteni kellett.
Egyszer szólnak nézzem már meg kéményt.A kémény vakolata tele repedésekkel,büdös szag.Levertem néhol a vakolatot ,a téglák közt a vizszintes fugákban a teljes kereszmetszetben repedés ,kátrány kicsapódás.
Te jó ég -a gőz megemelte a kéményt.
Később derült ki- a téglák a szabad ég alatt a baromfiudvarban a kacsák közt voltak tárolva.Mire hozzám beépítésre kerültek a gondos gazda gyökérkefével szépen letakarította őket.
A másik a lakásfűtő kemencém belső sár tapasztásával kapcsolatos .
Mint korábban írtam volt a házunkat kemencével fűtjük, ami direkt rádolgozik a küzponti fűtés rendszerre .A sarat egy vert falu ház bontásából szereztem be.Különböző próbáknak vetettem alá és úgy döntöttem -kövér.Soványítottam sárga homokkal és azzal lett belülről kivakolva.
Azt hiszem szárítottam kb.egy hetet- huzattal.Aztán finom tüzelgetés.
Egy darabig jó is volt ,aztán elkezdett peregni.Lekapartam ,bejavítottam -immár homokmentes sárral.Kint hideg volt ,javítás után egyből fűteni kellett.
És fentmaradt ,jobban mint a homokos .Így szépen ,folyamatosan az egész kemence belsejét újra kentem,aztán utána megkapta a 700 fokot .Azóta is ez a belső burkolat.
Azért nem könyörgésnek akartam, hogy hangzon, csak kicsit jobban körbejárni a témát!
Mivel sokírányú infó van!Ha nyáron építesz akkor mikor indítod/tatod a szárítózást?Esetleg úgy gondolod a nyári építés esetén is jobb a pár nap után szárítózás?
Válaszodat előre is köszi!
Én cserépkályhánál mindenképpen a természetes száradásra bízom, ha tavasz/nyári a cserépkályha.Tégla/tömegkályhánál az a megérzésem-mivel NULLA benne a tapasztalatom szárításra vonatkozóan, hogy magától színte 1-2 hónap is kevés lenne.Az alsó terület nálam már 1-2 hónapos és a fuga még mindig nedves 1-1 helyen alul is.Magyarul motoszkálnak bennem azon gondolatok, hogy felesleges várnom (mégha nem is szükséges a fütés- mert nem az jelenleg!) ez felesleges várakozás, mert ez biza ki nem szárad magától még annyira sem mint a cserépkályha!Rosszul gondolom?
Nem titok persze. Csak a munkák melett most nem nagyon jut idő gép elé ülni.
A szárító fűtés kérdésköre meg alapból nem olyan nagy ügy, nem sarkalatos probléma. Hiszen azt az alap esetben az építő szakember elmondja, esetleg leírja. Tehát az építés végén ezekkel az infókkal ellátja a kályha tulajdonosát, akinek nem kell könyörögnie az interneten érte :-(
Én ilyen őszi, téli mondhatni fűtési szezonban mindíg elmondom, hogy azonnal elkezdhetik a szárító fűtést.
Amikor kész a kályha, én gyújtok be legelősször :-) még aznap! :-)
Az első begyújtás joga :-)
A lényeg hogy én azt gondolom jó mindkét verzió.
Kis adag fával akáér 1 nap kétszer is lehet.
De elkezdve az 5 kg-al, és napi fél kg-al növelve, az adagot: az is jó.
Szerintem az a kis meleg, amit ez a fa ad, az még használ is a száradásban.
Amit Én is fontosnak tartok, hogy a kémény felé az elzárót az első 2 héten nyitva kell tartani folyamatosan. De az égés után az első napokban, héten maradjon nyitva a hamuzó szellőzője is. A kereszthuzat így szellőzteti a gőzöket kifele.
Az biztos, hogy a cserépkályha kényesebb. Itt 12 cm-es fugák vannak vízszintesen. A csempekályhában a bélés, a forsíbolás is agyagba van beágyzva, aztán egybe, telibe smírolva. Sokkal több, vastagabb az agyag, és emiatt a hirtelen száradás miatt nagyobb a repedezés veszélye.
Amit tapasztalatból még el tudok mondani, hogy a vizes, hideg kályhák huzata igen csalóka. Sokkal gyengébb. És erre fel kell készülni, nagyobb odafigyelést igényel.
Ha kifüstöl is, az még nem biztos, hogy hibás építés. Később a száraz 'üzemmeleg' kályha egész máshogy viselkedik.
Igen cserépkályhánál így tanultuk mi is, hogy várni egész nyáron és hagyni kiszáradni. Én is mindenkinek így mondom.Legutóbbi kályhástalálkozón beszélgettem egy szakival aki szerint mindenképpen el kell kezdeni a szárítást még nyáron is.
Kíváncsi lettem volna az itteni szakik ezírányú véleményére.
Most belelöktem egy hősugárzott és a huzat így is megsokszorozodott.Átmelegedni természetesen ettől nem fog, de a huztat szépen viszi ki a járatokból a párás nyirkos levegőt.Úgy döntöttem 1 hetet mégis várok vele, persze már én is szívesen kipróbálnám mit tud a kicsike.
Az enyém sem extranagy, kb tiéd forma méret, mivel nekem sem volt több helyem.
Nálam most is 21-22 fok van- ilyen szempontból ráérek legalább.
Képet csinálok!
Ha van valakinek hozzáfűzni valója- csak van- akkor ne tartsa vissza, ez már csak nem hadititok, hogy hogy szárítotok ti!
Csak nem kell ehhez is tömegkályha szárító workshopra jelentkezni! :)
Nem cserépkályha járatos, Kuznetsov féle harang kályha.
Szerintem egy hét alatt kiszáradt, nyilván egy nagyobbnak több idő kell. És a tiéd hogy néz ki egy képet megnéznék róla!
Sok oldalon olvastam én is hogy az ajó ha az építés után van 1-2 hónapja a kályhának természetesen kiszáradni, ez az ideális eset, de télen is épülnek kályhák és a felhasználó természetesen fűteni is akar vele amint lehet, ezért nagyon nem mindegy hogyan történik meg a szárítófűtés. A személyes véleményem az hogy egy téglakályha a nagyobb fugák miatt könnyebben szárad mint egy cserepes, de ezt is túl lehet az elején hajtani és a vízgőzben hatalmas erő tud lenni! Szóval csak módjával, de érezni fogod azt amikor már az ablakon is csorog a víz hogy izzad a kályha :)
Rendben, akkor nem várok mint a cserépkályháknál szoktunk.Este nekiállok...
Nekem az alsó fele már részben megszáradt, mert nem értem rá a sajátomat csinálni, így nem egyszer volt mikor egy-egy hetet pihent egy-egy sor között :)
Gratulálok a kályhádhoz!
Reméljük beválik - jól értem az idei lesz az első tél neki?Azt gondolom a kép alapján, hogy ez cserépkályhás járatos, ugye?
Nem vagyok kályhás de én is építettem már nem is olyan régen!
Kis adagokkal kezd 0,5-1kg apróra hasogatott vékony száraz fát használj, és naponta 2-3x is begyújthatsz ilyen kis adagokkal. Ami fontos hogy mind a tüzelés alatt mind a tűz leégése után folyamatosan nyitva legyen a hamuzóajtó és a kéményelzáró ha van, hogy a kémény huzata folyamatosan húzza ki a keletkező vízgőzt. A 3. nap után ha egy kg-al emeled a tűzifa mennyiséget míg el nem éred a maximálisan berakható famennyiséghez szerintem nagy hibát nem követsz el.
És ha egyszer elkezded a szárítófűtést ne szakíds meg, igy szépen fokozatosan melegszik fel, és szárad ki a kályhád!
Tömegkályha szárító fütéséről eléggé sok megoldást olvastam.Van amelyik homolkegyenest ellentmond a másiknak.
Van aki 1 hónapig vár, van aki minimum 6-8hetet és van aki másnap már elkezdi. Kb 10 féle oldalon olvastam el és kb 8 féle képpen találtam meg.Van aki folyamatosan keveset van aki 2 naponta melegiti, van aki 3-4 hétig van aki naponta +1kg (12nap) alatt szárítozza meg.
Engem nem hajt a tatár!
Vélemény kérnék, hogy mi a legjobb szárítófűtés módszere ennél a tégla köppenyes ill tömegkályha tipusnál?!
Szerintem ez a legfontosabb amit megtehetünk azért, hogy munkánk a lehető legtovább jól üzemelhető kályha maradjon.
"Ha a faelgázosítás a leghatékonyabb égetés (lassú izzás és külön égnek el a gázok), akkor az 1,5 óra alatt eltüzelt 15-20 kg fa épp az ellenkezője nem?"
Nem.
Bocsáss meg, de tetten érhető, és jellemző a sablonos gondolkodás.
Sokan a cserépkályhások, kandallósok régi bevált ösvények, kitaposott utakon járnak. Így is gondolkodnak.
Ami ettől eltér, vagy új, azt elutasítják, nem értik. Ez nem sértés, ne haragudj meg érte.
Mert miért kellene a faelgázosításnak lassan, hosszan elnyújtva megtörténni?
Mert a kandallónál így van?
A tömegkályhában valóban az ellenkezője történik. Pont ettől jó.
Mert ott nem az időbeni elnyújtás, és a parázslás a cél, hanem pontosan a magas hőmérsékletű tiszta, nagy hatásfokú égés. Hogy ez pedig tökéletes legyen, arról a tűztér kiképzése, és a másodagos kamra gondondoskodik, ami nincs a cser. kályhában, sem a kandallóban.
" Ha ilyen gyorsan tüzelsz akkor szerintem a kéményen át kimegy a huzattal együtt a meleg jó része is, legalább is a fizika szerint."
Nem.
A fizikának nem csak 1 törvénye van!
Azt komplexen kell látni, értelmezni. Pont ez nem megy sokaknak, hanem sablonosan gondolkodnak, és csípőből utasítanak el dolgokat, amiben pedig lenne logika, csak nem az övék :-)
Mert ugye 1 dolog a tűztérben felszabaduló hő!
Na erről lehetne egy regényt írni.
De röviden: a kandalló ebben is vesztésre áll, mivel nem szabadul fel akkora égéshő, (hiszen a tűztér(betét) külső oldalán rögtön hőelvonás van a konvekciós hőleadás miatt.
A tömegkályhában sokkal nagyobb égéshő van, mivel (többek között!!!) a tűztér külső oldalán a leszálló/.... füst kívülről nem hűti, hanem melegíti a tűztér falát. És egyebek is.
De amivel Te nem számolsz, az a fizika egy másik törvénye, a hőátadás, hőfelvétel, stb.
A DELTA T => hőmérséklet különbség!
A kandalló betétben égő néhány száz fokos lángocska azonnal felmelegíti a kis tömegű betétet, (kis delta T), a plussz pedig 6-8-10 órán át megy a kéménybe.
A tömegkályhában égő SOK száz fokos láng viszont egy teljesen kis hőmérsékletű, nagyon nagy tömegen van átvezetve (nagy a delta T). Ami álltal a kályha folyamatosan nagy hő felvételére képes. A sok hő pedig elnyelődik a kályhában, pont ahelyett, hogy a kéménybe távozna.
A kilépő füstgáz hőmérséklet igen alacsony.
Az eredeti idézetedre reagálva szerintem pont a kandallónál távozik a kéményen a sok energia, mivel a tűztérből egy csövön keresztül rögtön a kéménybe vezetjük a füstöt.
"Ha meg nem a hőtároló tömeg a tömegkályha lényege, akkor minek bele annyi cucc?"
Ezt megint nem tudom eldönteni, hogy rosszindulatú a kérdés, vagy csak egyszerű tudatlanság áll a háttérben.
Elismétlem a lényeget: a tömegkályhának CSAK EGYIK LÉNYEGE, ÉS TITKA a nagy tömeg. Ezenkívül van más, mások is!
A hatásfok miért lenne lényegtelen?
Pont erről beszélünk, hogy a meleget 10-12 órán át vezetjük a kéménybe, vagy a lakásban tartjuk.
Valamint a tűztérbe tett fát milyen hatékonysággal égetjük el.
Persze azt nyílvánvalóan tiszteletben tartuk, hogy neked a kandalló a kedvenced, és a szívedhez nőtt. Nincs is ezzel semmi gond.
Sőt azt sem vitatom, hogy mennyivel jobb egy Temporisz, mint egy Ba...-os gazdaságos kandalló betét.
Ez nem vitás. Ezt lehet ragozni majd a kandallós topikban.
De egy tömegkályhával nem hasonlítható össze!
Egy kandalló mindíg kandalló marad, az összes hátrányával együtt.
Ami néha, kivételes esetben előny is lehet:
-hétvégi házban, ha gyors meleget akarunk, és nem számít mennyi fával,
Ha a faelgázosítás a leghatékonyabb égetés (lassú izzás és külön égnek el a gázok), akkor az 1,5 óra alatt eltüzelt 15-20 kg fa épp az ellenkezője nem?
Ha ilyen gyorsan tüzelsz akkor szerintem a kéményen át kimegy a huzattal együtt a meleg jó része is, legalább is a fizika szerint.
Ha meg nem a hőtároló tömeg a tömegkályha lényege, akkor minek bele annyi cucc?
Nekem csak fatüzeléssel 2000 Ft/q áron max 120 000 Ft egy fűtés szezon, (150m2 szigeteletlen PT HS 38-as falak) és soha nincs hidegebb bent 22 foknál (extrém esetben 21), leginkább 24 fok.
Nálad mennyi egy fűtésszezon így nézve?
A hatékonyság meg egyszerűen kijön ha összehasonlítod, hogy ennyi meleghez mennyi gázt tüzeltem el korábban Vitopend 100-as kazába (ismerve a hatásfokát és a gáz fűtőértékét).
Egyébként ez a hatásfok lényegtelen, ha ennyiből kijön egy fűtésszezon jó melegben lakva.
De ezen kívűl még rengeteg előnyös dolog máshogy van benne, mint egy cserépkályhában, vagy egy kandallóban.
A házam tömegét még sosem számoltam. Ha akarnám kiszámolhatnám.
De amit nem akarok sose: kandallóval fűteni a házat :-)
Még Temporisszal sem.
A tömegkályha a nyerő!
Mondjuk az, hogy egy Temporisz nick névvek idejössz a tömegkályhás topikba, és azt mondod, hogy a házad a tömegkályha, az hogy diplomatikusan fogalmazzak: erősen provokatív :-(
De nincs ezzel semmi bajom. Mármint, hogy provokatív a hozzászólás. A bajom azzal van, hogy nem igaz.
Mert ha 65 cm-es vályog házad lenne, akkor meg még kevesebbet kellene fűteni, (fele ennyit esetleg), mert kétszer akkora a ház tömege?
Persze hogy nem!
Hiába mondod, hogy a Mátralján a kőház 2 napig nem hűl ki. OK. De 3 napig kell benne fűteni megérkezéskor, hogy meleg legyen. Ha meg kihűlt, akkor meddig fűtöd vissza a falakat?
Tehát a ház tömege az egy dolog. Teljesen mindegy. A könnyűszerkezetes hamar kihűl, de érkezés után begyújtva szinte azonnal meleg van.
Nem a ház tömege a valódi különbség, hanem a hőszigetelés, és a kályha.
Ha kandalló van a házban, és OK, sokan elmondják, hogy a fúlos kandallójukban (amihez csak a betét több mint 400.000 Ft + burkolat + beépítés munkadíj) 4-5 kg fával parázságyat készítenek, azon 8-10 kg fa 8 óráig is ég. Ez összesen 11-14 óra.
Ez nem mindenkinek az életritmusához igazodik.
De ha lenne is rá időm, nekem akkor sem tetszene. Nálam a 15 kg fa ha egyszerre beindul égni, (kopp levegővel bömböl a tűz), akkor ahhoz a Temporiszban 8 óráig izzó fahasábok lángja, csak pislákoló gyertyaláng!
Össze nem lehet hasonlítani a tűznek az élményét!
Azt meg nekem senki ne mondja el, hogy, 10-14 órán keresztűl nyitva a kémény, és 87 %-os tüzeléstechnikai hatásfoka van, a berendezésnek. Ez mese kategória.
A 87 % az égési hatékonyság lehet maximum.
Hogy ebből mi távozik a kéményen, és mennyi marad a lakásban, az megint más történet.
A 87 %ot ráírják a gyárban. Ez kb olyan, mint a hangfalra ráírt 160-... W-os teljesítmény.
Nem annyi az, tudjuk.
Hiszen ki tudná otthon lemérni, hogy mennyi? És ha nem annyi, akkor sincs olyan jó ügyvédje, mint egy ilyen hatalmas multinak (PL: Supra), hogy beperelje őket.
Ráírják a 80-at, ha a konkurenciának 78 van ráírva. Ha azoknak 82, akkor meg olyan mérést produkálnak a tesztlaborban, hogy 85 jöjjön ki. Így működik a világ.
Egy tömegkályhában máshogy működnek a dolgok. Ég 1,5 óráig, miközben a tűztérben nincs hőelvonás. Maximális az égéshő, és az égési hatékonyság. Aztán lezárjuk a kémény felé a kályhát, és így magas tüzeléstecnikai hatásfokot is el tudunk érni. Miközben a kályha 24 óráig fűt.
Könnyűszerkezetest is, meg vályogot, vagy Ytongot, .... Bármilyet. Bármilyen tömegűt, vagy anyagút.
Az enyem az kb 20ada sulyu lehet, de most hogy 50cm szigetelesem van az enyim is tudja majd.Annyi kulonbseggel, hogy iden remelem 50- 60e forintbol kijon majd a futtesszezon.
Kisebb a haz...;)
Ha a teteje magasabban van nalad akkor nem fog latszani,csak szamlira alva.
Ha gondold vagjatok neki nutot es abba legyen, akkor nem latszik mert melyebben lesz!
Vagy ha ez sem jo marad a hatulrol kapocs
A házat 87%-hatásfokkal fűtöm, olcsó hulladékfával, aminek 6 Ft/kWh a költsége így. Ebből kell 18 000 kWh egy egész évben, azaz 120 000 Ft, hogy soha ne legyen a házban 22 foknál hidegebb, de inkább 24 fok.
De nem igazán értékelhetző kategória a tömegkályha topikban. :-)
Mert gondolom nem a nappaliban rakod a parkettára a tüzet, és a mennyezet alatt gyűlik össze a füst.
Tehát ha egy kicsit komolyra akarnánk venni a hsz-t, akkor azt kell leszögezni, hogy milyen tömege van a háznak, az teljesen irreleváns, jelentéktelen.
Hiszen a falakon, padlón, födémen,,.... távozó hőt kell pótolni. Ez tisztán a szigetelés kérdése.
Az hogy milyen nagy a fal tömege, az atakintetben érdekes, hogy milyen gyorsan melegíted fel, és milyen gyorsan hűl ki. Ezek teljesen ellentétes dolog. Ha hamar melegszik, hamar hűl.
Ennyi.
De ami távozik azt mindíg pótolni kell. Ez a lényeg.
Építettem anno egy kb. 400 tonnás tömegkályhát. A házamat. Ha kint van -20 fok és bent este hatkor 25 fok, akkor ha nem fűtök tovább, akkor is van bent másnap reggel hatkor 22 fok.
Építettem anno egy kb. 400 tonnás tömegkályhát. A házamat. Ha kint van -20 fok és bent este hatkor 25 fok, akkor ha nem fűtök tovább, akkor is van bent másnap reggel hatkor 22 fok.
Építettem anno egy kb. 400 tonnás tömegkályhát, a házamat. Ha kint van éjjel -20 fok, bent meg este hatkor +25 fok, akkor ha nem fűtök semmivel, másnap reggel hatkor még mindig van bent 22 fok.
Köszönöm Sancibácsi a részletes választ, sokat segitettél.
Ezeknek tudatában én is a téglakályhára voksolok, még a napi 2 befűtéssel is teljesen kiegyezek, azután, hogy óránként pakoltam eddig a fát a kályhára.
Igazán a nappali a legfontosabb és a konyha, ami kb 26 m2 körül van, a szobák közvetlenül a nappaliból nyilnak, az ajtók közel lennének a téglakályhához, sztem még azt is kifűtené egész jól.
Annyit még hozzá tennék hogy álltalába akkor füstül ha az akna zárva van,tehát csak egyenesen kimegy a fűst és nem az aknákon keresztül távozik a füst a kémény felé,na de igy nem gazdaságos hogy csak rakom rakom fával és csak egyből kimegy a meleg,mikor még jó volt elzártam alul szinte teljesen (szép lassan égett) és ki lehetett nyitni teljesen az aknákat hogy teljesen azon keresztül menjen a levegő,füst.Na úgy fűtött igazán,úgy volt gazdaságos.
A garázsba egy Super2-es kis kályhával fűtök,a tavalyi tél is kinlódás volt mikor be kellett gyujtani mert fűstől a kályha,ha vaki tudna nekem irni néhány sort hogy milyen méretű kéményt igényel ez a kis kályha azt megköszönném,a samottja rendbe van mert kb 2-3 évente felújitgatom,egyszerűen nem tudom mi lehet a baj de valami nem gömbölyű,régen még ilyen hosszú cső se volt rakva a tégla kéménybe és mégse füstölt,azt tudom hogy az se jó ha vastag a kéménycső és az se ha vákony,száraz a fa amivel fűtök.
Aki tud segitsen,van a garázsomba egy Super2-es kis kályha,sok sok éven keresztül semmi baja nem volt,2 éve kb csak kinlódás vele a fűtés,füstöl,hiába fűtök vele full száraz fával akkor is be be füstől még melegen is,a samottozás is rendbe van mert kb 2 évente kis zsoktam javitgatni,kb 4 éve egy nagyobb samottozáson ment át,igazából szerintem a kályhával nem lehet gond,én inkább a kéményre vetek,jó lenne ha valaki meg tudná irni hogy milyen magasságú kéményt igényel egy ilyen kis kályha,mondjuk milyen magas legyen a téglás rész és esetleg tovább magasitva csővel,a cső átmérőlye mennyi legyen,mert úgy tudom a vastag se jó de a vákony se.Szerintem a huzattal lesz a gond,de régen még ilyen magas se volt a téglás részbe a cső.
Ebben is nagyon széles a paletta, és persze az ár is.
2.
A hordozható cserépkályha.
A tetején kis platni. Az nagyon intenzíven nyomja a hőt, de kicsi. Kicsi a csempe felület is, tehát nem tud sok hőt leadni egyrészt, ezért egész nap pakolgatni kell.
A hőtároló tömeg is elhanyagolható, jól mondod.
És a füst útja is nagyon rövid, emiatt a hatásfoka gyenge.
3.
A téglakályhának nevezett kályha, ami nem tömegkályha. Ugyanúgy épül belűl, mint a cserépkályha, csak a külseje kapcsolt élbe állított tégla.
Ennek valóban jelentősebb tömege van, 1 tonna körül. 14*14-es kéményhez hozzáépíthető, és méretezés dolga, de kifűthető vele akár a 40 m2. Bár ilyenkor mindíg jó tudni a ház tagoltságát, stb. Átmeneti időben 1, de inkább álltalában a 2 befűtés szükségeltetik.
De ezt már a helyi mesterrel átbeszélitek. Mi csak álltalános irány elveket tudunk most megismertetni.
4. A tömegkályha.
Egy közepes méretűnek 2,5-3,5 tona.
A belső felépítése is teljesn különbözik a cserépkályhától, téglakályhától.
Hőtárolása is, működése, stb.
A 14*/14-es kéményre viszont csak egyes típusai, méretezve építhető.
Több anyag, (samottégla, stb), speciális tűzálló anyagok szükségesek hozzá, ezenkívül nagyobb munka megépíteni is. Tehát a végső bekerülési ára is magasabb mint egy téglakályhának.
A téglakályhát teljesen jó ötletnek tartanám oda így ismeretlenül hozzátok (az épületet nem ismerem). Javaslom keress helyben valami kályhást, akinek van már referenciája a környéken, akiket meg tudsz kérdezni: mekkora teret mennyi fával fűtenek, milyen a kéményük, stb (meg voltak-e elégedve vele, munkája, pénzügyi rész, egyebek).
Igazán a cél az lenne, ha a mi kéményünk mellett lehetne rakni kb 1 tonnás tömegkályhát, a kandallók hőtartási képessége nagyon rossz és zabálják a fát, ebben már van tapasztalatunk. Bar amit irtál, az első verzió biztos tartja valamennyire.
De a tömegkályhának jobban örülnék, csak mint az előzőekben irtam a kémény lenne a kérdés, hogy elég-e hozzá, ezért is irtam, hogy hátha van vkinek ebben tapasztalata. Fölöslegesen nem akarjuk megcsinálni, hogy aztán csak füstöljön.
Új vagyok még a témában, de nagyon tetszik a tömegkályha, csak felmerült pár kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e rakni nálunk.
Eddig sima vaskályhával fűtöttünk kb 40 m2-es helységet (nappali, itt van a kályha, ebből nyiló két szoba), a konyhát nem számolom (+ kb 7m2), mert bár a nappaliból nyilik, de átmegy rajta a füstcső keresztben, az bőven felfűtötte eddig a konyhát és sokszor el van függönyözve. A probléma, ugye hogy a vaskályha eszi a fát, folyton pakolni kell , semmi hőtartása, reggelre 16 fok van. Van gázkonvektor minden szobában, de ugye nem célunk azzal fűteni. Az egyik fontos paraméter, hogy a kémény nem túl nagy, 1 és fél téglás, azt hiszem annak a belső része 18*18-cm-es. A huzat viszont nagyon jó. A másik csavar, hogy a kémény a fürdőszobánál van, igy a nappaliból megy át a konyhán keresztül, eddig nem is volt gond, mert mint mondtam jó a huzat és még ki is fűtötte a konyhát, lévén, hogy többek között a kéményt fűtöttük a vaskályhával sajnos.
Szóval ez a vaskályhás rendszer nem jó nekünk, mert folyamatosan tüzelünk, nem csak hirtelen meleg kell, hanem nagyjából állandó hőmérséklet.
Körülnéztünk, hogy milyen megoldások jöhetnének szóba, néztünk hordozhatós cserépkályhát, kb 500kg, 10kW. Ez olyan 230.000 Ft körül van. Azt mondta cserépkályhás, hogy ezt biztos elbirja a kémény.
A téglakályha nagyon tetszik, meg nagyon vonzó benne, hogy nem kell csak 1-2-szer pakolni rá, ez igen fontos szempont 2 kisgyermekünk mellett. Egy kb 1 tonnásra gondoltunk, szóval nem egy óriási lenne, mert nem is fér el, meg a kémény miatt sem lehet gondolom. Nem tudom, hogy egy 1 tonnás téglakályhát szerintetek elbirna-e egy ekkora kémény és még ugye keresztbe megy a cső a konyhán, bár eddig ez teljesen működött, a huzattal nem volt gond.
Illetve, hogyha lehetséges megépiteni, akkor egy ekkora kályha befűtené-e ezt a 40 m2-es helységet, kb 30 éves a ház, nyaralónak lett épitve, ezért sem nagy a kémény, szigetelve nincs, viszont vastagok a falak.
Már léteznek olyan tk.-ák amelyek képesek lehetnek egész lakások befűtésére is.
Az egybenyitott nagyobb tereket direkt fűtik, a távolabbikat pedig csővezetéken elszállított hővel .
Nyilván itt alacsony energiaszükségletű vagyis jól hőszigetelt házakról lehet szó.(Egyébként ez a legjobb beruházás.)Itt a puffer nem víz,anem az égetőmű tömege.
Vízteres kandallókazán, amit rákötök a meglévő központi rendszerre a gázt kifelejtve, (tartaléknak megtartani) a terv, és hasonlóan téglával burkolnám. A többi helységek túl messze vannak, és rossz tagolásban vannak a tk.-tól, így légteknika nem megoldható( és kevés). Még egy 1000 literes puffert is szeretnék rákötni, amit a tk.-val nem nagyon tudnék mozgatni...
2 tüzelős készüléket meg nem szeretnék. Azért fáj a szívem érte, mert imádom és csodálatos meleget adott 2 télen át.üdv Slikker
Ne haragudj, hogy csak most írok, de sajnos nem volt időm felnézni ide. Az a baj, hogy nem tudom megmondani, hogy mennyi fa fogy, mert egy barátom hozza a brikettet, ezért mindig annyi hoz, ami kb egy hónapig elég, illetve a fát is úgy veszem egy fűrészüzemből. Annyit tudok mondani, hogy olyan 120-130 ezer Forintból ki szoktam fűteni a telet, és teszem azt hozzá úgy, hogy tényleg borzasztó meleg van a házban. Ha 22 fok van, annak én kezdek örülni, de mindenki majd meg fagy. 30-as ytong falam van(az egész bevasalva) 3 cm perlites vakolattal. A padlószigetelés 10 cm lépésálló hungrocell, a födémszigetelés meg 20 cm kőzetgyapot, és üveggyapot. Remélem segítettem valamit
Sokat olvasgattam ezt a fórumot 2 -3 éve majd megépült nálam is egy csodálatos kályha. Akkor úgy gondoltam majd beleépítek egy hőcserélőt, és a központi fűtésre rákötném.. de be kellet, lássam, hogy úgy nem működne, nem vinne el még 3-4 külön helység állandó fűtését .. a napalmimat hibátlanul kifűti, ahogy kell.
Fűtésrendszerem így most átépítem más rendszerűre. A tömegkályhám lebontom és megpróbálnám eladni. Ha úgy gondoljátok, elfér itt hirdetésem akkor köszönöm. Kb 10 -15 nap múlva kezdem bontani, szállításban tudok segíteni.
Felőllem teljesen mindegy ki hirdetne itt, hogy munkást vesz fel, és megélhetést biztosít 1 családnak. Én ennek örülnék, bárki is az.
2.
A kályháim ott vannak az oldalán. Ez igaz.
De fel van tüntetve, hogy nem Ő építette, hanem én.
Teljesen korrekt.
Azt még azért hozzáteszem, hogy nem egy, két ember Facebook-ján, Picassa-n ott vannak az álltalam épített kályhák. Odadobva a saját építésű kemencék, stb közé, mintha Ők építették volna. Mindenféle megjelölés nélkül.
Van (volt) itt annyi felesleges hozzászólás, hogy ez a kettő hirdetés igazán elmegy. Kályháskristóf pedig rengeteg hasznos dolgot tett fel, és valójában segít, ez személyes tapasztalatom.
Még egy utolsó dilemmám is van.Mind a kettő megoldás jó, de hogy melyiket válasszam azt nem tudom.
Fedésnél pont úgy jön ki, hogy 12,5x25cm lap illetve tégla is klasszul kiadja. Az első fedést ahová még fel is éghet, ill nagy a hő azt mivel takarjam inkább szerintetek?
A, Szendvics. 4x12,5x25 lap + cserépfedés universallal ragasztva.
B, 6.5x12x25 téglafedés, de akkor már nem tenném cserépfedéssel, max megkenem universallal ezt is.
Mindkettőből van elég, tehát lap és tégla is.
A, verzió mellett az szól, hogy a cseréppel kissé össze tudom fedni az egymás melletti lapokat.
B, verzió esetén meg szerintem soha nem ég szét, nem kell félnem, hogy bezuhan, összeroskad.
Hozzáteszem, hogy a 4es lap az 3,5-3,7 es.Mekkora genyóság....
Hát ez az tudod te mi a dörgés, az elmélet és a gyakorlat ideális esetre vonatkozik. Ilyen az agyaghabarcs, írhatok itt neked én arányokat, és te is nekem hogy milyen az ideális cementhabarcs, de ha nedves a homokom akkor már híg lesz. Ezért mondjuk azt hogy azt látni, érezni kell. Mert ha kövér akkor száradáskor reped, ha sovány akkor meg porlik.
Én még hallottam olyat is hogy sót raktak bele, én akivel kályhással beszéltem azt mondta nem kell abba se só, se vízüveg jó habarcsba kell rakni!
Milyen vastag falad van és miből?Milyen a padló,fal,födém szigetelésed?Ezeket csak azért kérdem ,mert az általad megjelölt hőmérséklet értékek így önmagukban nem értelmezhetők!
Egyébként a fogalmazásod teljesen közérthető!Legalábbis számomra.
Sancibácsi. Világos az anyagismeret könyv mond egy%-kot hogy mennyi mész kell a habarcsba de a mész nem egyforma minöségű. Itt ugye az agyag a kötö anyag és az sem egyforma. Befelyezés elötti épületeknél dolgoztam egyhelyen kályhásokkal volt aki vízüveget tett bele más tiltakozott ellene. Pedig gondolom egyformán tanítják. Üdv. Laci
De az már "hagyományos", azaz messze nem olyan hatékony, mint a tömegkályha... :) Na mindegy, elég nekem a két gázkonvektor, évi 60 ezer Ft számlával... :)
Sancibácsi: Na hát ez az! Én semmit nem értek ezekhez, csak látom a rajzokat, meg hogy 2 tonna egy családi házra méretezett kályha... De hiába kerestem a guglin tervrajzot konkrét adatokkal, ezért csak sejtem, hogy társasházi lakásba még méretarányosan is túl nagy és főleg túl nehéz lenne... (1940-ben épült ház 2. emeletére :)
Ez jó. Szerintem ennek legjobb formája egy kályhás szakember mellett személyesen lenne. Tehát hogy gyakorlatban is lásd, és a többi.
Ha már az agyaghabarcsnál tartunk: csak azt gondold át, milyen is volt az a tankönyvben olvasni a falazó, vakoló habarcsokról, stb. Ez alapján megkeverni egy anyagot,.... :-)
És mennyivel más volt az, és mennyit segített, a gyakorlati órán, vagy kint egy építkezésen megkeverni!
Sokszor elég a keverőbe belenézni, hogy lássa az ember, hogy még nem jó az anyag, mert,....
Így nem lehet internetről kályhát építeni megtanulni, ahogy nem lehet megtanulni azt sem, hogy hogyan építsünk házat.
Valószínűleg hülye kérdés, és csak elméleti, de lehetséges/gazdaságos volna társasház lakásba, meglévő kéményre is építeni egy arányosan kisebb tömegkályhát? (Szenespince van:)
Vázolom szívesen, de azt nézd el Nekem, hogy lehet kicsit köznyelven fogok fogalmazni, mivel nem igazán az Én területem...:) A ház 160 m2 garázzsal, amiből fűtött kb 120-130 m2, mivel a garázst nem fűtöm. Az egész házban padlófűtés van, illetve 3 szobában a padló mellé a külső falakon falfűtés is , és a 2 fürdőszobában törölköző szárító. Az egész csövezés Henco műanyag csövekből lett csinálva. A rendszer az nyomás alatt működik. A nappaliban van egy 12kw-os kandalló, ami fűti az egész rendszert. Ennek kellett egy hálózati víz csatlakozó, meg egy szennyvíz leállás, mivel be kellett kötni egy biztonsági szelepet, hogyha netán baj volna valamiért, és felforrna a víz, ez azonnal vissza tudja hűteni a kazánt. Ennek a renszernek, így ahogy van, elég 26- 28 fokos víz. Ezt az én kazánom(kandallóm) kényelmesen teljesíti reggeltől estig, úgy, hogy a nappaliban 24 fok van, a szobákban olyan 22-23. Ez mondjuk nekem kicsit meleg, dehát ez van..:D Nagyon meg vagyok vele elégedve, mivel nagyon gazdaságos az egész, nem fogyaszt sok fát/brikettet.
Sancibácsi.Természetesen nemakarok másnak kályhát építeni. Minden úgyvan ahyogy mondod. Mikor a kémények fejezetet tanultuk ott is leírtá hogy milyen veszéjes egy rosszul megépített kémény hátmég egy kályha. Ezert próbálok ismereteket gyűjteni üdv. Laci
Eddig azt gondoltam ,hogy vékonycsöves ,lapradiátoros rendszereket csak szakaszos üzemű kazánokkal (gázkazán)-lehet üzembiztosan üzemeltetni .Nálad valami másról van szó ?
A lényeg egyáltalán nem azon van, hogy mosott homok, vagy bánya!
Ha kőműves vagy tudnod kell!
Ha a falazót erősebbre, jóra kell csinálni az egy dolog, de ha valaki gyengébb anyagba rakja akkor mi van? (ezért még nem dőlt össze ház!).
Vesszük a bontott téglát, mert könnyű pucolni, mert csak méssszel, cement nélkül keverték az anyagot.
Gyenge az anyag, de teljesen jó volt, mert eddig nem dőlt le egyetlen ház sem!
De ha kályhát csinálsz?
Lehet nem dől össze, csak kifüstöl a nagyobb repedésen!
Vagy szétnyílik, mert nem tettél oda diletációs hézagot, ahová kellet volna?
Vagy akkora, és olyan kályhát csinálsz, aminek a füstjét nem viszi el az adott kéményed!
Tudod ezeket, és eszerint méretezted azt a kályhát?
OK, hogy 'terv alapján'.
Terve mindenkinek van. :-)
(DE jó-e? És ha jó, akkor oda, és arra a kéményre????, stb..)
Tele van az index tömegkálya félresikerült, el..-ott, tömegkályhának csúfolt valamikkel. Amit hozzáértés nélkül, csak fotók, valami talált rajz (vagy cserépkályhás gyakorlat) alapján építettek fel.
Ha megmondod mekkora lesz a tűztered alapterülete, magassága, a torok, a másodlagos kamra mérete, a kiégők keresztmetszete; illetve a leégő csatorna, és felvezető füstcsatorna mérete, a kályha magasága, méretei, és a kémény, és a kémény bekötésének mérete, akkor megmondom én neked, hogy mennyi homokot tegyél az agyaghoz!
Enélkül nincs az a bolond, aki saját szeretteinek (feleség, gyerekek) életét kockára tenné, hogy egy rosszul méretzett, megépített, kémény huzattal rendelkező kályhával lemérgezné!
Tehát nincs, (vagy van, de én nem segítek neki!), aki szakértelem nélkül kiírtja szeretteit, saját életén kívül!
Ilyet nem tehet senki. Saját felelősségre igen, de annak én nem segítek!
Ha meg kőműves léttére másnak akar alapvető ismeretek nélkül akar kályhát építeni: az törvénybe ütköző, büntetendő cselekedet!
ne menjünk messzire: te mit mondanál, ha kőműves léttedre, ha valaki gyógyszerész léttére megkérdezné tőled, hogy magának épít házat, semmi ismerete nincs. De van terve, (rajz+ mérőszalag) és aszerint a téglákat egymásra rakná, csak milyen arányban keverje meg a maltert?
-ha építesz is másnak (kályhát), és kőműves vagy, akkor a vállalkozási tevékenységedben nem lehet kályha építés, mert arra spec. képzés kell (kályha építő, tüzelőberendezés beépítés modul).
-ha nincs végzetséged, akkor a családod (és saját életed teszed kockára????), a szakmai hozzá nem értéseddel????
-ha meg másnak építesz: számlát sem tudsz adni, mivel jogtalanul építesz (Áfa, ... adó csalás!),
-a kályhát nem veszik át a tüzeléstechnikától, és potyára adtak ki neked egy csomó pénzt? (Mondjuk ez neked nem volt potya :-( csak annak a balek építtetőnek aki téged bízott meg)
-adóbírságnak,
-tevékenységtől való eltiltásnak nézel elébe,
-és ha feljelentenek, vagy nem jól sikerül, és perbe fognak, mert nem fűt: talán letöltendő börtönnek nézel elébe!
-ha meg CO mérgezés miatt meghalnak: nem lesz felfüggesztett, hanem letöltendő börtönt kapni, még a saját családodnál is (ha mást csinálsz ki nem lesz enyhítő körülmény).
És nem lesz elég a lelkiismerettel elszámolni, hanem az állammal, és a jó Istennel is el kell (aki mindnyájiunknak életet adott) !
Köszönöm a tanácsot és a figyelmesztetést.kérdeztem már két kályhást is egyik szerint a mosott homok a jó a másik aztmondta jobb a bánya homok mert a mosotthomok hötágulását az agyag már nemtudja kiegyenlíteni. Igen a köműves nem=kályhással.üdv. Laci
Megmondom őszintén nem akarlak elkeseríteni a kályhaépítésnél nagy előny a kőműves tudás, de kályhás imeretek nélkül bizonytalan az építés kimenetele. Rengeteg olyan megoldás van amit ha nem tudsz/ismersz nem fogsz tudni jó kályhát építeni. Félre ne érts nem lebeszélni akarlak róla csak a figyelmedet felhívni hogy egy rosszul megépített kályhával a saját és családod életét kockáztatod ezt mindenféleképpen tartsd szem előt!
Amit javaslok hogy keress fel a környékeden egy kályhást és beszélgess el vele a dologról, biztosan meg fogja tudni mondani a helyes arányt és még sok más dolgot!
Szentpet319.Köszönöm a választ. Igen kályhát szeretnék építeni.Az agyaról van ugyan elméleti tudásom(köműves a szakmám)de gyakorlati nincs hogy ránézésre tapintásra megtudjam állapítani mikor jó a bekevert agyag. Azért kérdeztem egy k.b arányt amivel próbálkozhatok. Régi nagymarosi téglából és hötárolos kályhábol kivett téglákból egy terv szeint szeretném megépíteni. Üdv. Laci
Ilyengor mindig az idős kályhásmester jut az eszembe amikor felteszik neki ezt a kérdést és a válasz: "Tudod fiam érzem azt kezemmel" Gondolom most ezzel te is okosabb lettél. Igazából hogy jobban elkeserítselek ez agyagfüggő, az ékpróba elvégzését mindenféleképpen ajánlom! Én a mosott homokot javasolnám erősebb kötést ad!
De és ezt most ne vedd bántásnak ha ilyen kérdéseid vannak gondolom kályhát akarsz építeni, biztosra veszed hogy egy kályhát meg tudsz korrektül építeni?
Sziasztok Laci vagyok.Megtudná mondani valaki hogy az agyaghabarcs keveréshez a bánya homok vagy a mosott homok a jobb? K.B.mi ahelyes keverési arány? Üdv. Laci
Az is elveszett, hogy írtam a járatokat én mindenképpen az első 2öt samottozni szoktam, a többit cserépezem.Ha van samott akkor végig teszek, de azt a nehezebb kályhának csinálom akkor.
Járatok közötti fedésnél én mindig szendvicset csinálok.Elvileg abból is elég lenne a szimpla cserép.Ha van annyi samott akkor azzal még szívesebben takarom le.
Egyszer csináltam egy kályhát tüzépesnek.Abba minden samott lett az összes csempe bélése sőt a kályha legfelső fedése is. :)
Az is gond, hogy nem lehet könnyen összehasonlítani 2 kályhát, mégha ugyanazon paraméterei is vannak.Más a ház paraméterei, más a tüzelő és a kezelője is nagyban meghatározza, hogy mennyire lesz tartós, mennyire hatékony stb.
Bárkivel beszélek utólag, mindig azt kapom, hogy jó lett ám a kályha stb.Nah de mihez képest jó?:) Lehetne jobb is, de megéri-e belepakolni még 60e forintnyi samottot?
Ha egyforma végig- hasáb a kályha- de lehet zsák is vagy miaszösznek neveztétek el, akkor a járatok samottozása, cserepezése esetén az első járat és a legutolsó járat -csiga esetén- változó szélességű lesz. Nem tud mást, szűkülni fog.A számított keresztmetszetet a magasággával lehet kompenzálni és ahogy is Arga írta szépen 1-2centinként fog változni a szélessége.
"Amennyiben úgy van méretezve (van elég tartalék - ami általában lenni szokott), hogy a vastagabb falvastagsággal együtt sem hűlik túl a füst, akkor szerintem semmi probléma vele."
Egy méteren 50 fok hülés az 4 csigajárat esetén 7-8 méter méteren kb 350fokot hül.A tüztér kilépő 550fok.Ott simán elkél még a hatos samot.
A számolásnál azért nem állandó az egyik érték sem, mert a bélés csökken és az miatt nő a járat szélessége, azt pedig a járat magassásának csökkenésével kompenzálodik le.
A felégő az más mint az átégő.Az átégő oldalra és le vagy fel kényszeríti a füstőt akár 360 fokot is fordul ott!Pl felfelé megy, majd lefelé jön.Annak mindenképpen nagyobbnak kell lennie, de a felégőnél ha fokban van megoldva nem kell feltétlenűl változtatni az értékeket.
Pl sarkoknál sem vesszük nagyobbra a járatot, pedig 90 fokot fordul a csigánál!(Egyébként ha sarkosan fordulsz az átfogó nagyobb mint a 2 befogó, tehát mindenképpen növelted, ha nem kened ki a sarkot)Ha a felégőt 90 foknál kisebb meredekségre hagyjuk akkor nem okozhat gondot a közel egyforma méret. pl Felfelé megy 1 járatot 45-60 fokban...
Láttam már olyan kályhát ahol végig vitték kémény szélességgel a felégőket- direkt cseréppel szükítve pontosan kéményre- a járat az nagyobb volt.Állítólag jól müködött.Érdekes, hogy nem volt tele lerakodással.Talán turbulenciát okozott, és az kapta fel a pernyét, ezt nem tudom.
"Ehhez egyre vastagabb falvastagság kellene, miközben egyre hűl a füst. Ennek pontosan fordítva lenne értelme."
Amennyiben úgy van méretezve (van elég tartalék - ami általában lenni szokott), hogy a vastagabb falvastagsággal együtt sem hűlik túl a füst, akkor szerintem semmi probléma vele.
"-ha zsák kályhád lesz(nem szeretem ezt a kifejezést, de legalább értjük mi van mögötte) a járatok méreteit nem tudod szűkíteni, csak ha a magasságot alacsonyabbra veszed."
Vagy a járataid válaszfal vastagságával tudsz némileg játszani, bár ez esetben már mindenképpen érdemes egy elzárót tenni a végére.
(amúgysem biztos, hogy sokra mennél vele, és ezt nem sértésnek mondom :-)
De ez, hogy 60 m2 átlagos lenne 1 kályhának?
Ez szerintem egyáltalán nem igaz!
Csak azért mert (időben) hosszabban elnyújtva fűt, mint egy cserépkályha, attól még nem csodakályha! Sőt az 1 m2-re eső fajlagos hőleadó képessége kisebb, mint a cserépkályhának!
Vagyis ugyanakora csempekályha nagyobb teret befűt, mint az azonos tömegkályha.
Az már egy másik kérdés, hogy az ADOTT teret mennyi ideig tudja hővel ellátni.
Ez 2 dolog.
A magyarországi házak hőszigetelését pedig nem lehet egyáltalán a finnországihoz, vagy kanadaihoz hasonlítani! A 60 m2 nem álltalános nálunk, egy közepes, vagy álltalános tömegkályhának. Sőt még cserépkályhának sem.
Ha kályhát tervezünk, mindíg tudnunk kell az adott ház hőszigeteléséről, illetve alaprajzi tagoltságáról, (és egyebekről: kémény, stb..).
-ha zsák kályhád lesz(nem szeretem ezt a kifejezést, de legalább értjük mi van mögötte) a járatok méreteit nem tudod szűkíteni, csak ha a magasságot alacsonyabbra veszed. Ehhez meg az kell, hogy a forsíboláson álljanak az egyes járatok fedései!
-ha párkányos a kályhád, mivel szűkül a szélessége, akkor van lehetőséged a függőleges méretet meghagyni.
Ha nem szűkülnek a járatok keresztmetszetei, az egy járatos kályhánál a huzat, illetve az áramlási sebesség egyenetlenségét okozzák. Ettől még lehet jó a kályha.
Az egyes járatok közötti felégők alaphelyzetben, álltalában nagyobbak mint a járatok kersztmetszetei, hogy legyen helye fordulni a füstnek.
Tudom, hogy olvassak vissza.. és meg is teszem, de lenne egy kérdésem. Fogok találni a fórumban komplett leírást, méretezéssel együtt, egy átlagos méretű, mondjuk 60 nm-es lakás befűtésére alkalmas tömegkályháról?
Köszönöm a segítségedet, mostmár biztosan nem bontom szét a rendszert. Amúgy sem lenne sok értelme, csak nekem nagyon tetszik ez a másodégéses dolog, és szép is a tömegkályha.
Más: Szeretnék egy régi vas kályhát felújítani. Nem tudod(vagy tudjátok), hogy mennyiért mennek ezek a vaskályhák? A neten elég külömbötőek az árak. Azért olyat szeretnék megvenni, ami nincs kilyukadva vagy eltörve, mert szeretném, hogy működjön is
Ha publikus lennél akkor könyebb lenne. Itt meg nem tudom mit lehet megosztani, és mit nem. Meg ha végeztél tanfolyamot, akkor biztos voltak ott könyvek is. Na mindegy ellőttem egy képlet ami szerint: Fűtőfelület m2/90= felégő keresztmetszett m2, a felégők kersztmetszete állandó. A füstjáratok kersztmetszete pedig csökken első ff/100 második ff/110 és tovább.
(De közben olvasom hozzászólásod valószínűleg ugyan azt a könyvet nézem)
Ez annyit jelent, hogy a járatok:
I:18x39;II:22x26;III:23x18;IV:24,5x12. Ez jó?
Ebben is lehet valami hiba. Mert ez csak akkor lehet jó ha csonka gúla szerű a kályha teteje. De ha hasáb, akkor a szorzatok egyik értéke állandó.
Mivel nem adtad meg az elvárt kályha névl.teljsitményét , 3kW vettem alapul, probáltam valami értékeket kihozni a leírtakból, a tűztér falazata 6 cm vasatgságú samottal , a járatrendszert víszont nehéz kívitelű 12 cm vastagságot ütöttem be...
Az adtok csak tájékoztatású jellegüek!, más járat rendszerre vannak optimalizálva. De talán referencia adatnak elmegy :)
Az első -tűztérből kíiégőnél- vagyok.Egy kályhást telefonon kérdeztem meg, és 400cm2 mondott, de számolgattam és 800cm2 jött ki ami meg nagynak tünik, majdnem az egész tüztér is lehetne.
Végig tanultam régen egy cserépkályhás tanfolyamot, de nem igazán használtam, csak pár kályhát raktam.egy újjat lengyelbe egyet átraktam és az alapján visszaraktam , mert 30 évig jól müködött és egy kis hordozhatót
A saját kályhámat szeretném rakni csigabigába.Ilyet még nem csináltam.Azt szeretném megtudni, hogy mi lenne optimálisabb.
3 kérdésem lenne, de fontos lenne.Remélem tudtok segíteni nekem.
1, A felégők pont ugyanolyan méretűek mint a járatok?
Az átégőket tanultuk lengyelre, hogy 20%kal nagyobbak, de a felégőre is igaz?
2,A kéményem 160as- de a csővem 150es ami bejön.Azt számoltam, hogy ez 200cm2 keresztmetszetű. Az első járatot 740cm2 a másodikat 572cm2 a harmadikat 414cm2 a negyediket pedig 288cm2 számotam.Szerintetek jó ez kb?
Ez annyit jelent, hogy a járatok:
I:18x39;II:22x26;III:23x18;IV:24,5x12. Ez jó?
3,Most arra gondoltam, hogy az első tűztér feletti átégő 400cm2 lenne aztán csökken le arányosan 200cm re a kéményig.Erre esetleg javaslat?
"Ebben a hozzászólásban (5649) arról volt szó, hogy esetleg valami autó CO mérő műszer
(PL. http://racing-bazar.hu/egyeb/szerszam/emiszios_co_mero ) elérhetőbb áron beszerezhető, ha esetleg lejárt a bevizsgálási határideje, korszerűtlenné vált, mert az autóknál már 4 adat vizsgálat kellene, de ez csak 2-re alkalmas, stb....
Tehát egyáltalán autókhoz való műszer alkalmas lehet-e kályha vizsgálatára?
Valaki tudna-e ebben információt?
Előre is köszönettel: Sancibácsi.
"
Abban a hírdetésben már nem látható, törölték ... de van még pár link ahol ez vagy hasonló a készülékek láthatóak...
Ebben a hozzászólásban (5649) arról volt szó, hogy esetleg valami autó CO mérő műszer
(PL. http://racing-bazar.hu/egyeb/szerszam/emiszios_co_mero ) elérhetőbb áron beszerezhető, ha esetleg lejárt a bevizsgálási határideje, korszerűtlenné vált, mert az autóknál már 4 adat vizsgálat kellene, de ez csak 2-re alkalmas, stb....
Tehát egyáltalán autókhoz való műszer alkalmas lehet-e kályha vizsgálatára?
Köszi, hogy válaszoltál a kérdésemre. Igazából nem olyan sürgős nekem ez az átalakítás, inkább csak az Én hülyeségem, mert tökéletesen jó a rendszerem, kevés fával fűtök, és télen a 23 fok a leghidegebb a lakásban, csak nagyon megtetszett a tömegkályhában az, hogy másodlevegővel utánéget mint az elgázodító kazánok. Padló, meg fal fűtésem van, úgyhogy Nekem a 26-30 fokos víz bőven elég. Egyébként forrás ellen nekem a biztonság kedvéért be van építve egy biztonsági szelep, ami ha baj van, egy hőcserélőn keresztül azonnal lehűti a kazánt, és kiengedi a meleg vizet a szennyvízbe. Ezt gondolom bele lehetne szerkeszteni a tömegkályhába is?? Amúgy, ha ennyire bizonytalan a dolog, akkor inkább várok vele, kivárom a biztos megoldást, mert kár lenne egy jól működő rendszert egy nem biztosra cserélni
Átalakítani nyílt tágulási tartályosra azt a fűtési rendszert gondolom nem olyan nagy mutatvány. (Kivágni a csőből, betoldani 1 T-t, és a padlásra felvinni egy tartályhoz).
Amúgy elvileg van olyan megoldás, ahol a tömegkályhában a hőcserlő (cső) nem érintkezik a füstgázokkal. Itt a forrás veszélye gyakorlatilag a nullával egyenlő, ha megfordul a víz (a bekötés olyan, vagy szivattyú keringeti). De ennek a vízoldali teljesítménye olyan alacsony, hogy ha eddig vízteres kandallóval fűtöttél radiátorokat akkor felejtsd el az átalakítást. Padló, fal fűtéshez illeszthető inkább. Hiába marad zárt rendszered, ha a lakásban hideg lesz, mivel nem tud elég hőmérsékletű vizet produkálni.
Ez egyébként is egy elég keskeny mesgye, ahová most tévedtünk. A legtöbb kályhás szerint a víz egyáltalán nem való a kályhába! :-)
De ha a külföldi képeket, tapasztalatokat gyakorlatot nézem: nem elterjedt egyáltalán, hanem nagyon kevés, ritka az ilyen megoldás. Azok egy része egy csőpatkót a tűztérbe kezdetű történet, ami igazából nem jó.
De a többi tűztéren kívüli megoldás is rendkívül zavaros, sok kérdést vet fel: garancia, minőség biztosítás, megfelelősségi nyilatkozat, szabványoknak megfelelés, kátrányosodás, élettartam, robbanásveszély, méretezés, és hogy fűteni fog-e egyáltalán, és ha igen, elég lesz-e?
Úgyhogy elsőre azt tanácsolnám, hogy felejtsd el az átalakítást. Vagy ha mégis akarsz benne lépni, akkor konkrétan át kell beszélni azzal a kályha építő szakemberrel, a kérdéseket, aki vállalja majd az építést. (Ha egyáltalán vállalja).
Érdeklődnék, hogy létezik-e olyan tömeghályha, ami nyomás alatti rendszer fűtésére is alkalmas? Most nyomás alá helyezhető kandallóval fűtök, nagyon bevállt, viszont nem szép, és nem volna rossz egy tömeghályha. Illetve még az érdekelne, hogy milyen fűtőanyagot szabad benne használni? Csak fa? Brikett? esetleg apríték?
Sajnos -mármint a saját kályhám építése miatt az :) - nagyon kevés az időm.Későn kezdtem el az egészet, illetve nem is későn, hanem arra nem gondoltam, hogy ilyen sok lesz a munkám és, hogy már megint mindenkinek egyszerre kell minden :(
"És az jutott még eszembe, hogy mi az az elméleti másodégés?
A kályha ugyanis gyakorlati, tárgyi dolog. Vagy van benne GYAKORLATI MÁSODÉGÉS, vagy nincs semilyen. Vagy nem jól gondolom"
Hát pont azért, mert elméleti :) Úgyanis elméletben müködnie kellene úgye, de hát ha nem jól csinálom akkor erre ráfogva nem fog müködni, azaz elméletileg ott kellene másodégnie, de ha nem fog gyakorlatilag akkor elméletileg! :D
Igen egész jól el lehet húzni felfelé, ha lenne felfelé tovább helyem, mert 50cm födémszigetelés van fent azt írtam(fődém felett), de a belmagasság az alacsony 235, illetve 240cm.Nem feltünő, mert minden úgy van kialakítva, hogy ez nem legyen szembetünő, nem nyomja rád a plafont. Mondjuk egy 2 méteres embernek azért feltünne, de szabványosított 1,6-1,8 közöttieknek nem ;)
Ha egy ilyen helyre akarnék magas kályhát az furcsa lenne, és a fafődém sem igazán szeretné -illetve semmiképp sem ildomos- ha 30-40 cm közelebb megyek a plafonhoz.
A tűztér az a fámhoz van kicsit méretezve, mert van levágva 8 erdei (8 meg szárad) 35cm hosszra.A másik az ajtó ami 40cm széles.Kb ezt a szélességet követtem. A tűztér olyan 40x45-50cm közöttire rémlik.A kémény 180as schiedel, de nem túl magas, 12kw os kandallónak simán tudtam adni rá légfelesleget, pedig kandalló az más katagória.
Szívesen veszek ajánlást arra, hogy 1m x90cm-1m közötti területre milyen tömegkályha járatot alakítanátok ki, hogy azért tömege is legyen, járat is legyen, szép is legyen :)
Két hélyú kályha, Andezit külső burkolattal.
