Jelenleg a helyzet a következő: teljesen tudatlan vagy, nem érted amit hozzáértők mondanak, és különféle téves gondolatmenetek miatt hibásnak tartod. Ha nem tanulsz, így maradsz.
Egyelőre az alapgondolatot se látod. Nulláról kellene kezdeni, hogy megértsd. Miért nem olvasol el egy könyvet? Sokkal célszerűbb, hatékonyabb. Ha elakadsz, segítek én is, más is.
Azt nem lehet tudni egyéb adatok nélkül, hogy melyik ikeré az inerciarendszer, de azt igen, hogy mindkettő nem lehet az, mert akkor nem találkozhatnának újra.
Az SR. egyenesvonalú egyenletes mozgásra vonatkozik ezek a rendszerek IR-nek tekinthetőek .
Az A rendszer teljesiti ezt a feltételt , a B viszont ha a gyorsulásokkal nem is foglalkozunk nem IR . Hiszen nem egyenesvonalu mozgást végez hanem alternáló (oda-vissza) mozgást végez .
A megoldáa az hogy nem lehet az SR-t alkalmazni rá.
"de a szimmetrikus mozgás mellett nem tud továbblépni, hogy
mitől lesz asszimetrikus a sajátidő két IR között..
De, mint látom Te sem érted.. Erőlködtök, de nincs magyarázat..
És ilyenkor előjön, hogy én menjek megtanulni, mert ennyire meg annyira nem értem a specrelt.. "
A helyzet az, hogy te még az átlag specrel-vulgárcáfolónál is gyengébben muzsikálsz. Te most jutottál el addig, amivel azok kezdik. Hogy "az ikerparadoxon szimmetrikus".
Ellentétben a többiekkel én nem ajánlom, hogy menj el specrelt megtanulni és megérteni.
Különben nem értem, hogy miért velem akartok megértetni valamit, amikor a múlt hét közepe óta nem írt senki, egyetlen épkézláb magyarázatot az ikerparadoxonra.
Mmormotával is csak odáig jutottunk, hogy a sajátidő számítási módját ismeri,
de a szimmetrikus mozgás mellett nem tud továbblépni, hogy
mitől lesz asszimetrikus a sajátidő két IR között..
De, mint látom Te sem érted.. Erőlködtök, de nincs magyarázat..
És ilyenkor előjön, hogy én menjek megtanulni, mert ennyire meg annyira nem értem a specrelt..
