Somogy, Tolna és Baranya megye közlekedése, beleértve Pécs, Kaposvár, Szekszárd és a többi város helyi közlekedését és a helyközi járatokat is, legyen szó buszról, vagy vasútról.
"Akkor sem korrekt dolog megkülönböztetni az utasokat, mert a közlekedés mindenkié, a cél pedig egy élhetőbb város."
Lehet, hogy nem az, de szinte mindenki kap kedvezményt, csak pont az nem, aki az adójával fenntartja. Az állam pedig nem fizeti ki a tényleges költségeket. Például 100 nyugdíjas választó szava szentírás a menetrend készitésénél, de 20 adófizető dolgozóé már nem biztos. Ezért a magas viteldíjjal duplán fizet az adózó.
"Egyetlen megálló maradna ki, az Aidinger utca. A Sztárai helyett ott lenne a kertvárosi végállomás."
Az Aidinger elég forgalmas megállója a 60-asnak. A másikról kérdezd csak meg az ottlakókat. Csúnyákat hallanál :)
"Aha, meg nagyárpádi, meg reménypusztai, meg mindenféle, akiknek (szerintem) jobb belvárosi kapcsolatot találtam ki? :)"
Akkor az összes járat érintse a Rákóczi utat? Az miért jobb? A belvárosban kicsrélődnek az utasok. Csak anyázás lenne, mert az utas nem tudja kiszámolni, mikor ér oda a busz. Most tudják, hogy a 41-42-es 5 perc alatt van a parasztelosztónál a Főpályás idulástól számítva.
A mobiljegyre gondolok, de volt ígéret az új buszokban a chipkártyás rendszer bevezetésére. Na de hol vannak az új buszok? :( Azért veszik egyesével, mert azt hiszik így olcsóbban jönnek ki. Sok az inaktív lakó aki nem tudja mikor megy a Tescoba. :) Rengeteg az idénymunkás, aki vagy megy dolgozni, vagy nem.
BusRapidTransit: De nem fizeti ki! Megszámolni sem lehet őket, tehát ez nagy gond! Akkor sem korrekt dolog megkülönböztetni az utasokat, mert a közlekedés mindenkié, a cél pedig egy élhetőbb város.
Ha kedveskedsz az utasoknak, akkor miért hagyod ki fél Kertvárost, amit most érint a 60-as?
Egyetlen megálló maradna ki, az Aidinger utca. A Sztárai helyett ott lenne a kertvárosi végállomás.
De Vasasi vagy ;)
Aha, meg nagyárpádi, meg reménypusztai, meg mindenféle, akiknek (szerintem) jobb belvárosi kapcsolatot találtam ki? :)
A 113-as gyakran 10 emberrel megy Hírdre, a 13-ason többen vannak, mert az Vasason át megy.
A 13-asnak a jelenlegi formájában szerintem nincs sok értelme. Vasasra elég lenne a 14-es. Ezt én vasasiként mondom :)
Pont a Budai az az állomás, ahol rengeteg jegy fogy, mert sokan naponta egyesével veszik ott a jegyet, az pedig nagyobb bevétel, mint a bérlet.
"Őket az állam "vendégeli meg" az utazásra, az ő dolga, hogy kifizesse."
De nem fizeti ki! Megszámolni sem lehet őket, tehát ez nagy gond!
"A busz Kertvárosból indulna, nem körjárat lenne"
Ez nem volt egyértelmű, fogalmazz érthetően. :) Ha kedveskedsz az utasoknak, akkor miért hagyod ki fél Kertvárost, amit most érint a 60-as?
"Én Pesten tanulok."
De Vasasi vagy ;)
"Szoktam látni, hogy a Budainál hányan szállnak át Vasas és Hird felé, csak azért."
Erről beszéltem, a "szoktam látni", meg a "nekem jó, akkor biztos másnak is" típusu tervezésről . Amúgy kik szállnak át? Többségük nyugdíjas szőlősgazda, vagyis a nemfizető kategória. A 113-as gyakran 10 emberrel megy Hírdre, a 13-ason többen vannak, mert az Vasason át megy.
"Na, itt van a kutya elásva."
Bizony itt!
" A cég bevételeinek nagyobb része a bérletekből származik, nem? Ha pedig emiatt több utas vesz bérletet, máris megérte. Amúgy szerintem ideje lenne lecserélni a vonaljegyet az időalapú jegyre."
Pont a Budai az az állomás, ahol rengeteg jegy fogy, mert sokan naponta egyesével veszik ott a jegyet, az pedig nagyobb bevétel, mint a bérlet. Főleg így, hogy gyakran nincs forgalmista, ezért a buszon kell venni drágábban. Van időalapú jegy, de a kutya sem használja. Amúgy ez egy Mecsekbuszos ígéret volt, a buszpark cseréjével együtt. Keczer úrnál reklamálj :)
"Ugyanannyi kilométerből sűrűbb követés? Hát, meg lehet próbálni... :)"
Na ez már szűklátókörűség, mert: "Amúgy, ha már a felesleges párhuzamosságokról van szó, akkor megkérdezném, hogy pl. a 2/2A/21/31A vonalakon együttesen csúcson kívül milyen követésre lenne szükség, pl. a Zsolnay Vilmos úton?"
Hát ez az, csúcson kívül elég a Zsolnayra az említett járatok egyenletes elosztásával a 7-8 perces követés, a mostani (10 percenként 2-es, 20 percenkénr 21-es és 31-es) átlagos 5 perces követés helyett. Ugyanis utóbbiak vonatoznak, így az utas 10 perces követést tapasztal, mert a 21-es az egyik 2-eshez, a 31-es pedig egy másik 2-eshez "csapódik". Itt a válasz az első mondatra, amit öntől idéztem, mert a felszabaduló kilométer mehet máshová sűrítésre. Mindezek előfeltétele a menetrend betartása. Tehát NEM KELL A KILOMÉTEREKET FELESLEGESEN GYÁRTANI!
BusRapidTransit: A Vásárcsarnokba járó, nemfizető nyugdíjasoknaknak. Az meg kit érdekel? Őket az állam "vendégeli meg" az utazásra, az ő dolga, hogy kifizesse.
Hol lenne a végállomás ahol a sofőrbácsi eszik, iszik, pisil? A busz Kertvárosból indulna, nem körjárat lenne. Kérlek, figyelmesebben olvasd el, amit írok.
Milyen forgalom szervezés kell oda, hogy egy ilyen hosszú vonalat kiszolgáló egysofőrös végállomásra mentesítő járatot küldj, ha gáz van? Nem egészen értem, hogy miről van szó, nem tudom, mi az az egysofőrös végállomás. Ha jól tudom, Kertvárosban és a Budai vámnál is vannak tartalékbuszok.. szükség esetén azokat lehet mozgósítani. (Amúgy, biztos, hogy ilyenkor a mentesítő járat a helyes kifejezés? Az nem különösen sok utas esetén forgalomba helyezett járatot jelent?)
Tipikusan laikus elgondolás. A lakhelyedet összekötöd a fő uticéloddal. Nem nyert :) Én Pesten tanulok.
Az indok meg annyi, hogy szerinted erre van igény, mert neked vagy az ismerőseidnek ez lenne a legjobb. Nem elég indok, hogy két falunak is közvetlen belvárosi és kertvárosi kapcsolata lenne? Szoktam látni, hogy a Budainál hányan szállnak át Vasas és Hird felé, csak azért.
A cégnek nem érdeke, hogy egy jeggyel, vagy vonalbérlettel utazzon ekkora távot az utas. Na, itt van a kutya elásva. A cég bevételeinek nagyobb része a bérletekből származik, nem? Ha pedig emiatt több utas vesz bérletet, máris megérte. Amúgy szerintem ideje lenne lecserélni a vonaljegyet az időalapú jegyre.
hungeri: Zseni, ezt hívják úgy, hogy 27-es..................... :S A 27-es még három másik megállóban megáll...
Kérdezed? Miért, ezek szerint nem tudod, hány utassal indul egy urános járat, majd hány utassal folytatja útját mondjuk Tüzér utcától?! ÁHÁ! Akkor jól megalapozottak lehettek eddig is a 102-es mellett szóló érveid. Szóval a fától az erdőt eset... Nagyon jó következtetés :) Eddigi utazásaim során én úgy vettem észre, hogy Uránváros adja a legtöbb utast. A Mecsek Áriház is jelentős, de azért megtelne 15 percenként az a gyorsbusz a Mecsek Áruház nélkül is...
vesd össze korábbi HSZ-eddel (#32) Hol látsz ellentmondást? Jelenleg a 4-es tesz egy kört a Belvárosban. Ha össze lenne kötve a 32/33-al, akkor olyan lenne, mintha a 4-es csak Urántól a Főpályáig járna.
Szóval nem mászkálnának annyit a buszok?! A 3+30 a jelenlegi 3-ashoz és a 30-ashoz képest valamivel kevesebb járműkm lenne. Persze, ha Uránvárosig járna (ami csak egy lehetőség), akkor nem.
Pedig az útvonalad tökéletesen definiál egy jó nagy amplitúdójú négyszögjelet... Ilyen alapon a budapesti 4-6-os villamosnak és a kör-IC-nek sincs értelme :)
Érdekes egyébként találkozni a mostani éneddel, mert nem is oly rég Dominoék 55. tagja volt hangos attól, hogy az emberek tudnak sétálni, mi az nekik. Le is lettem hurrogva... :)
Erre D55 mindenhonnan mindenhová vonalakat tervezget és élesen kiáll a Széchenyi téri közlekedésért, azért a két megállóért, amit 200 méteres sétával meg lehet közelíteni - szerinte. Hát, mindig van új a nap alatt. 19 éves korában az ember gondolkodásmódja még sokat szokott változni, nem? :) Azért nem módosítom a nevem D70-re... :)
Itt jegyezném meg, hogy a mai állás szerint hétvégén nincs közösségi közlekedés, ámbár a turista buszok bejöhetnek akkor is... Ez szerintem rossz döntés lenne.
via ironia: Látni kitömött autóbuszt, de mindjárt mögötte "töküres" kocsit is, pedig egy csapásirányon közlekednek. Ilyenkor lenne jó, ha a forgalmista rádión utasítaná a sofőröket, hogy a hátul lévő busz előzze meg a másikat, nem?
Uránból még 5 perc különbséggel indul a két járat, de az Árkádnál már "vonatoznak".
Ennek mi az oka? Én azt tudom elképzelni, hogy pl. Egyetemvárosnál (és a többi megállóban is) sokan szállnak fel, akik Meszesre utaznak (tehát nekik nem jó a 2A), így sokáig tart az utascsere, a busz lekési a szabad jelzést a lámpánál. A következő megállóban már több utas áll, mert már 8 perce nem jött 2-es busz, így ott is elhúzódik az utascsere, így ott is lekési a zöldet és így tovább. Erről van szó?
Az fafej gondolkodásra vall, hogy ha "gyártjuk a kilométert", akkor majd lesz utas.
Szerintem a járatsűrűség sokat számít.
Miért ne lehetne ugyanannyi kilométerből hálózatátszervezéssel keresletet generálni??? Ugyanannyi kilométerből sűrűbb követés? Hát, meg lehet próbálni... :)
Igenis lehet. Főleg Pécsen, ahol a rengeteg párhuzamosság, átlapolás miatt bőven van tartalék a rendszerben!
Igen, ebben azt hiszem, ebben van valami. De nem csak a kilométer számít, hanem a kiadott buszok száma is, nem? Ettől is függenek a költségek. Ha nem lenne annyi kis hatékonyságú forda, akkor kevesebb busz is elég lenne. Például ha a legtöbb vonal ütemes lenne és a fordák is ütemesek lennének. Például minek felmenni napi néhány alkalommal Árdádtetőre? Ez borítja az ütemes fordákat és utas sem nagyon van arra. Miért nem elég oda a komlói busz?
Amúgy, ha már a felesleges párhuzamosságokról van szó, akkor megkérdezném, hogy pl. a 2/2A/21/31A vonalakon együttesen csúcson kívül milyen követésre lenne szükség, pl. a Zsolnay Vilmos úton?
"Nem itt van a kutya elásva, hanem ott, hogy az utas konfortérzete (mint végeredmény) miként alakul. Tehát a menetrendszerűség betartása"
Lásd Szekszárd, kevés busz még is egymás seggében vannak/voltak. Nem tudom van-e olyan város Magyarországon, ahol be van tartva a menetrendszerűség, szerintem sehol nincs, ha van akkor elnézést. Ha ezt el lehetne érni a sofőröknél, hogy tartsák a menet időt, akkor talán nem fordulna elő minden esetben ez a látvány. Mondjuk azon is el lehetne gondolkodni, hogy a 2A-t esetleg előbb indítani, hogy még véletlenül se az legyen, hogy egymást beérik?!. Egyébként ezt egy emberi tulajdonság is, hogy arra akarnak felszállni ami előbb jön. Velem már volt, olyan, hogy felszálltam egy tömött buszra, de láttam, hogy jön a következő mögöttünk és inkább átszálltam, azon kb. 5-6 ember volt pedig csuki volt. Ha az emberekben lenne, annyi, hogyha tudják, hogy úgy is jön a másik és nem az életük forog kockán azon az 5 percen s megvárnák az "üres" buszt, akkor mindjárt nem arról lenen híres a pécsi közlekedés, hogy milyen tömegnyomor van.
Ahogy írod te is és ez nem csak Pécsre hanem akármelyik városra igaz, lehet ugyan annyi vagy akár kevesebb km-erből jobb szolgáltatást nyújtani, csak amíg egyesek szerint a legfontosabb úti cél a temető, templom, piac, penny s ezért kaszával, kapával képesek harcolni, addig hiába is szeretné megreformálni az ember, nehéz lesz.
"Az még nem az, de ha ezt a szintentartós logikát követjük (miszerint lekövetjük az igényeket és nem próbálunk keresletet generálni), akkor abból előbb-utóbb járatritkítás lesz, ha feltételezzük, hogy továbbra is csökken az utasok száma."
Miért ne lehetne ugyanannyi kilométerből hálózatátszervezéssel keresletet generálni??? Igenis lehet. Főleg Pécsen, ahol a rengeteg párhuzamosság, átlapolás miatt bőven van tartalék a rendszerben!
"Nahát-nahát, pedig egyrészt ez nem ok-okozati összefüggés kell legyen, másrészt szerintem nagyon rosszul látod."
Pécsen az általános városképhez hozzátartozik az egymásba érő buszok látványa (főleg a belvárosban, Rákóczi út). A buszokon a kihasználtság szélsőséges, még az egy irányba közlekedő, majdnem egy uticélt elérők esetén is. Látni kitömött autóbuszt, de mindjárt mögötte "töküres" kocsit is, pedig egy csapásirányon közlekednek. Az összkép az, hogy a kibocsátott férőhely megfelelő, csak az elosztással van a baj. Tehát a kilométer szintentartása mellett (még ha rosszul is látom) azt értem, hogy bőven van tartalék a rendszerben. Papíron nagyon frankó levezetni, hogy a Zsolnay V. és a Komlói úton a 48-as tértől Fehérhegyig nagyon jó a közlekedés, de a valóságban egymás seggébe érnek a buszok. Kettő-három egyszerre jön, majd pedig utána szünet, még akkor is, ha a papíron nem így kellene jönni. Másik példa a 2-es és betétjárata, a 2A esete. Uránból még 5 perc különbséggel indul a két járat, de az Árkádnál már "vonatoznak". Az utasnak meg csak a rossz tapasztalat marad meg az emlékeiben, hogy kitömött 2-essel szokott utazni, de a jó emlék, a "sumákoló" 2A-n való szabad ülőhelyes utazás már nem. Tehát bőven van kilométer nem kell növelni, csak gazdaságosabban kell elosztani és máris lehet kinálati menetrendet alkotni.
Az fafej gondolkodásra vall, hogy ha "gyártjuk a kilométert", akkor majd lesz utas. Nem itt van a kutya elásva, hanem ott, hogy az utas konfortérzete (mint végeredmény) miként alakul. Tehát a menetrendszerűség betartása (még a jelenlegi hálozat esetén is) sokkal többet ér minden másnál, ami csak pénzkidobás lenne, de utasokat nem vonzana.
Azt viszont még mindig nem mondta senki, hogy mi akar lenne ez a 2-21-es sűrítés? Mi rovására fog ez megtörténni? Pécsen szerintem 3 fő vonal van ahova kell a sűrítés és a többit erre kellene ráhangolni. E három vonalon meg biztosítani kellene forgalomtechnikai eszközökkel is az autóbuszok előrehaladását, nem csak a sűrítésen gondolkodni. Mert oké, hogy ~5 percenként megy a busz, de nincs értelme ha a Budaitól az Árkádig a jelenlegi 10 busz helyett 20 fog rostokolni a dugóba. Erre senki sem gondol? Vagy ehhez olyan mindenkinek a hozzá állása, hogy ne bántsuk mert rossz lesz az autósnak? Széchenyi teret meg egyszerűen meg lehetne szerintem oldani. Sok videón láttam, hogy használják más városokban akkor akár ezt Pécsen is lehetne. Mégpedig azt, hogy az elzárt területre csak úgy tud bemenni a gépjármű ha megvan hozzá a megfelelő súly. pontos nevét nem tudom, de automatikusan az aszfaltba süllyeszthető oszlopra gondolok. Így még engedéllyel sem kell babrálni, ha megvan a busz súlya akkor mehet, ha nincs akkor ciki van. :-))
Ha jól értem, ugyanúgy látjuk, csak máshogy tálaljuk :)
Nem gondolom, hogy egy ITF-fel, egy kínálati menetrenddel, alacsonypadlós, szőnyeges, légkondis, fiatal lányos kiszolgálószemélyzettel ellátott plazmatévés kocsiparkkal kétszer akkorára ugrik az utasszám, vagy a modal split 1 lesz. Ellenben minden tény azt mutatja, hogy az emberek, főleg vidéki kisebb városokban, a sarki piacra is kocsival járnak és még sehol sem annyira elviselhetetlen a dugó, hogy kiszálljanak az átkozott kocsiból. De amit látok, hogy pár nagyvároson kívül az összes többi szarik a közösségi közlekedésre. Ékes példa Pécs, ahol a főtérről kitiltják az autót, piros pont, kitiltanák szőröstül-bőröstül a buszokat, fekete pont, rájönnek, ez gáz, hoznak egy még gázosabb döntést félmegoldásról, fekete pont törölve, ámbár piros ezért nem jár. Aztán kitalálják, hogy az autók azért bejöhessenek, s egy keskeny, csillapított forgalmú úton meg kijöhessenek. A széles bevezető út nem jó kivezetésre, csak a hosszú és keskeny út a kivezetésre. Sőt. Jobbat is mondok, a budapesti székhelyű parkolótárasággal kötött paktum miatt e forgalomcsillapított utca már nem az többé, mert a téren felszámolt parkolóhelyek itt lesznek kialakítva, hogy szegény, városidegen rabló cég nehogy kevesebb pénzt tudjon kivenni a zsebünkből. Tehát a városunk nem csak a közösségi közlekedésre szarik, hanem a lakókra is, legalábbis egy budapesti parkolási cég fontosabb nekik. Itt jegyezném meg, hogy a mai állás szerint hétvégén nincs közösségi közlekedés, ámbár a turista buszok bejöhetnek akkor is...
"nyugodtan járhatna gyorsjáratként a nyugati városrészben is: Urán-Egyetemváros-Kórház tér-Zsolnay-szobor-Árkád megállókkal"
Zseni, ezt hívják úgy, hogy 27-es..................... :S
"Az utasok többsége Urán és a Belváros között utazik, nem?" Kérdezed? Miért, ezek szerint nem tudod, hány utassal indul egy urános járat, majd hány utassal folytatja útját mondjuk Tüzér utcától?! ÁHÁ! Akkor jól megalapozottak lehettek eddig is a 102-es mellett szóló érveid. Szóval a fától az erdőt eset...
"Tény, hogy az általam leírt (...) 3+30 összevonással meg lehetne spórolni valamennyi járműkm-t, mert a Belvárosban nem mászkálnának annyit a buszok,(...)" vesd össze korábbi HSZ-eddel (#32) "Kertváros-Keszüi út-Bőrgyár-Árkád(dél)-Főpályaudvar-Zsolnay-szobor-Kórház tér-Petőfi utca-Kürt utca. Lehet, hogy érdemes lenne levinni a Kürt utcán, majd a Szigeti úton elvinni Uránvárosig" Szóval nem mászkálnának annyit a buszok?! Pedig az útvonalad tökéletesen definiál egy jó nagy amplitúdójú négyszögjelet...
Érdekes egyébként találkozni a mostani éneddel, mert nem is oly rég Dominoék 55. tagja volt hangos attól, hogy az emberek tudnak sétálni, mi az nekik. Erre D55 mindenhonnan mindenhová vonalakat tervezget és élesen kiáll a Széchenyi téri közlekedésért, azért a két megállóért, amit 200 méteres sétával meg lehet közelíteni - szerinte. Hát, mindig van új a nap alatt.
"60+14, illetve 60+113: Kertváros-Csontváry utca-Krisztina tér-Táncsics Mihály utca-Bőrgyár-Budai vám-Petőfi-akna/Hird. Ezzel Vasasnak és Hirdnek közvetlen belvárosi kacsolata lenne. "
A Vásárcsarnokba járó, nemfizető nyugdíjasoknaknak.
Miért pont a 60-assal kötnéd össze? Miért nem a 2-esel? Lenne egy fasza Bimbamláb utca-Vasas-Patacs vonal :) Hol lenne a végállomás ahol a sofőrbácsi eszik, iszik, pisil? A város szélére lehajított bódévégállomás, amit a BKV alkalmaz nem biztos, hogy a legjobb megoldás. Milyen forgalom szervezés kell oda, hogy egy ilyen hosszú vonalat kiszolgáló egysofőrös végállomásra mentesítő járatot küldj, ha gáz van? Ez a kapcsolat most is létezik, csak vár az utas a budain néhány percet. Milyen utasszámlási adatra hivatkozol, ami ezt az igényt támasztja alá? Tipikusan laikus elgondolás. A lakhelyedet összekötöd a fő uticéloddal. Az indok meg annyi, hogy szerinted erre van igény, mert neked vagy az ismerőseidnek ez lenne a legjobb. A cégnek nem érdeke, hogy egy jeggyel, vagy vonalbérlettel utazzon ekkora távot az utas.
P a P: Az, hát nem gondolod, hogy majd a jó ötleteimet ingyen kirakosgatom ide :)) Nem értem... Valami híres szakember vagy, aki ebből él meg és nem hajnaldó ingyen "dolgozni"?
Lehet csökkenteni a km-t úgy, hogy még adunk is bőven mellette pluszt-pluszt. Ez már nekem magas :) Tény, hogy az általam leírt 4+32/33 és a 3+30 összevonással meg lehetne spórolni valamennyi járműkm-t, mert a Belvárosban nem mászkálnának annyit a buszok, de szerintem ez nem jelentős.
via ironia: Ha szinten tartjuk a km-et, az miért főnyíró elv? Az még nem az, de ha ezt a szintentartós logikát követjük (miszerint lekövetjük az igényeket és nem próbálunk keresletet generálni), akkor abból előbb-utóbb járatritkítás lesz, ha feltételezzük, hogy továbbra is csökken az utasok száma.
Egyedül??? Hát nem sok sikere lesz akkor benne. Jó esetben is ez egy csapatmunka. Valakik nem csak beszélnek róla, hanem csinálják is. Na ez a nemmindegy... Jelenleg dolgoznak ilyenen bárkik is Pécsen? Én már próbáltam utánanézni...
hungeri: Azt az átkozott 102-est meg felejtsd már el. 1000 ész érvvel leírtuk Neked 600-szor, hogy miért nem lehet a K-Ny tengelyen gyorsjárati rendszert bevezetni...
Talán pont ugynennyiszer írtam le, hogy miért lehet mégis :)
Szerintem még akkor is megérné, ha Urántól az Árkádig nem közlekedne gyorsjáratként, csak az Árkád és a Budai között nem állna meg. Amúgy, nyugodtan járhatna gyorsjáratként a nyugati városrészben is: Urán-Egyetemváros-Kórház tér-Zsolnay-szobor-Árkád megállókkal nem hiszem, hogy nem lenne rá igény, amikor Uránváros decentrum. Az utasok többsége Urán és a Belváros között utazik, nem?
"Utasvesztés van (nem a szolgáltatás alacsony minősége miatt, hanem országos tendencia az esemény, még ott is ahol korszerűbb buszok közlekednek), tehát nem növeljük a kilométert, hanem jó esetben is szinten tartjuk."
Nahát-nahát, pedig egyrészt ez nem ok-okozati összefüggés kell legyen, másrészt szerintem nagyon rosszul látod. Utasvesztés van és bizony a szolgáltatás alacsony minősége miatt. Amikor kitört a válság, csökkentek a dugók Budapesten, egy csomóan BKV-ra szálltak. Ma már ez nincs így, mert kezd normalizálódni a helyzet, a balga társaságok (meg az ármegállapító hatóság, természetesen) meg árat emel, miközben a benzin ára, ha ingadozva is, de egyre kedvezőbbé teszi az egyéni közlekedést. Az autógyárak kitalálnak fűt-fát, hogy eladják termékeiket, az eladások 40%-ot estek egy év alatt, mégsem lett több utas a közösségi közlekedési járműveken, ez vajon mi másért lenne, ha nem a piszok gyenge minőség miatt??? Sír a budapesti is, mint a záporeső, pedig Budapesten és vonzáskörzetén kívül nincs az országban normálisnak mondható rendszer, de a fővárosi is több sebből vérzik. És akkor nem az alacsony minőség miatt nincs utas. HÁH. Nem bírja ezt már az én gyenge szívem. :p
"Szerintem ennek az S-Bahnnak nem csak Zürichben, hanem Pécsen is lenne realitása. Talán még csak nem is lenne annyira drága, főleg, ha hozzávesszük, hogy akkor kevesebb villamosvonalat kéne építeni." + "Persze, nem lenne olcsó mulatság"
HA-HA, vesztettél !!!
Azt az átkozott 102-est meg felejtsd már el. 1000 ész érvvel leírtuk Neked 600-szor, hogy miért nem lehet a K-Ny tengelyen gyorsjárati rendszert bevezetni...
"Ez a fűnyíró-elv. Az integrált, ütemes menetrend (kínálati menetrend) azonban másról szól."
Ha szinten tartjuk a km-et, az miért főnyíró elv? Vannak akik a meglévő "alapanyagokból" (ami nem kevés) főznek, nem is akárhogyan. Szóval az csak duma, hogy csak több km-rel lehet kínálati ütemes menetrendet kreálni.
"Tudom. Én egy új pécsi autóbuszhálózatban gondolkodom, de a jelenlegiből indulna ki."
Egyedül??? Hát nem sok sikere lesz akkor benne. Jó esetben is ez egy csapatmunka. Valakik nem csak beszélnek róla, hanem csinálják is. Na ez a nemmindegy...
BusRapidTransit: A hosszú vonal baromi zavarérzékeny. Ez a 14+60-ra nem igaz: a jelenlegi 14-es vonalán nem szoktak zavarok lenni. A jelenlegi 60-asnál más a helyzet: 46 percet kell egyhuzamban haladnia a városban és néha elég sokat késik emiatt. Ha viszont Kertvárostól a Budaiig össze is szedne 4-5 perc késést, abból szerintem 2-3-at a Petőfi aknáig behozna, majd visszafelé a Budaiig a maradékot, így Kertávorig újra csak 4-5 percet késne.
via ironia: Azért, mert az a két járat nincs összenőve. Nem kell, hogy az alagútig egy útvonalon közlekedjenek. Nem kell, de nem is tilos.
Nem ér annyit (nekem). Több ezer embernek meg igen :)
Továbbá nem fekszik bele az álomkoncepciójába, amelyben kéregvasútról beszél. Vagy pedig csak átmeneti lenne? A 14+60 és a 113+60 attól még maradhatna.
Akkor má' ne zavarjuk össze a lakosságot, arra a kis időre. "Kis" időre... :)
Utasvesztés van (nem a szolgáltatás alacsony minősége miatt, hanem országos tendencia az esemény, még ott is ahol korszerűbb buszok közlekednek), tehát nem növeljük a kilométert, hanem jó esetben is szinten tartjuk. Ez a fűnyíró-elv. Az integrált, ütemes menetrend (kínálati menetrend) azonban másról szól.
Sok-sok dologba belekapott, koncepcióban nem próbált gondolkodni? A sok egymásrahatás miatt nem szabad vonalakat kiragadni a hálózatból, csak komplexen szabad vizsgálni a rendszert. Tudom. Én egy új pécsi autóbuszhálózatban gondolkodom, de a jelenlegiből indulna ki.
P a P: Ennél összetettebben gondolkodjatok. Tengelyben. Többet nem segítek.
