Nagyon elképzelhető, hogy Teotihaucánban csak a felszínt kapargatjuk még most is, de legalábbis még nagyon sok felfedezés vár ránk. 120 éve még a Nap Piramis földdel volt lefedve!
Nagyon jó ez a kép: file:///E:/Users/Public/Downloads/tunel-teotihuacan-9.avif
Egy csomó újkori szerző vesszőparipája volt, hogy a kereszténységet a maradiság szimbólumaként akarták beállítani. De egyedül a kereszténység volt az első olyan számos nemzetre kiterjedő vallás a világon, ami foglalkozott a szegényekkel, az elesettekkel (a korábbi vallások egyike sem!).
Hogy a keresztények követtek-e el bűnöket, mint a pogány templomok lerombolása: igen, sok volt ilyen, főleg a középkor elején Egyiptomban, Szíriában, Kisázsiában és máshol.
A mohamedánok ilyet ma is elkövetnek a vallásuk nevében (már a rómaiak tetteit is keresztényeknek tulajdonítod). De itt nem kell visszamenni a római korba!
A keresztények oktalan (főleg templomi) rombolásairól korábban itt írtam én is. De megjegyzem az ókorban, nemcsak a könyvtárakban volt könyv, hanem a magánemberek ezreinél. A könyvtárak mos anyaguknál fogva is sérülékenyek. De az ókori tudásanyag jelentős része megvolt a Bizánci királyságban és Konstantinápolyban a város 1453-as török általi elfoglalásáig (hiszen a bizánci szerzők ezeket használták). A megmaradt ókori írásos hagyaték (eposzok, történelmi, földrajzi munkák, stb) 99 %-a úgy maradt fenn, hogy keresztény szerzetesek többször lemásolták azokat.
Az ókori írásos archívum többségét említetted, mint inkább muszlimok, mintsem keresztények pusztításának áldozatait... nem tudom miért mentegeted a tömeggyilkos történelemhamisító élősködő, még ma is hatalomba furakodó kereszténységet... tudjuk pontosan, hogy ordenáré hamis vallás... egyetlen céllal: a tömeg tévelygése, mint hatalmi feltétel... akik pár száz éve is még, ezekkel a kutatásokkal a zsebedben csont nélkül máglyáztak volna kéjesen, mint sátánista káromló pogány eretneket... Ne hidd, hogy számomra különböznek, egyik kutya másik eb... és amúgy nem csak terror-rémtetteik, társadalomrombolásuk... de szerintem a poszthellén területeken a keresztények végezték el a múlt tudatos eltörlésének oroszlánrészét... hogy más magán gyűjtemények, kisebb nagykönyvtárak is voltak, azzal sokra nem megyünk, mivel ha meg is vannak, nem férünk hozzájuk, nincs semmi történelmi diszponációjuk...
Babilon és Ninive könyvtárait, ha jól tévedek, mazdaista perzsák pusztították el (még mindig semmi Allah), aztán ami meg menekült ugyebár Ktésziphon és Perszepolisz nagy könyvtáraiban, azt valóban már az arab martalócok gyújtogatták, kérdés, hogy akkorra mennyi maradt az értékes ókori, sumer-akkád, asszír és hellén tanokból ill egyéb irodalomból... szerintem nem sok, mint ahogy Alexandriában, mire ott a muszlim hozzáfért az iratokhoz gyújtogani, már túl sok kárt nem tudott okozni...
Az ősi Szíria kincsei 364-ben semmisültek meg, amikor a rómaiak felgyújtották az antiókhiai könyvtárat. lehet hogy még nem keresztény rómaiak voltak, de neccesen közel...
A Konstantinápolyi Birodalmi Könyvtárat 1204-ben pusztították el a keresztesek, a negyedik keresztes háború folyamán.
A yukatáni maja kódexeket 1562-ben égették el a konkvisztádorok De Landa püspök beszámolója szerint.
A burmai királyi könyvtárat 1887-ben gyújtották fel a brit csapatok. Kivétel nélkül keresztény múltrombolás, hiszen azt kellene higgyük nekik, hogy a Teremtés kb 6000 éve volt. Az iszlám sikeresebb terrorvallás, hiszen országaik középkorban rekedt rabtáborok, szesz- és szextilalom, nők extrém elnyomása, szekularizáció nincs... mindenkinek kuss és allahakbar... történelmi tetteik inkább csak pontot tettek az í-re helyenként... szerintem messze nem okoztak annyi kárt, mint a kereszténység, de ez persze csak vélemény...
"Ha valaki veszi a fáradtságot (akit igazán érdekel annak nem fáradtság, hanem élvezet) és átböngészi Posnansky könyveit, az nem tesz olyan kijelentéseket, hogy pl.önkényesen jelölte ki a megfigyelési pont helyét."
ezt maga Posnansky jelenti ki:
<„For an exact observation of the solstices there could have been built on the site where today the center of the primitive west wall of Kalasasaya of the Second Period is found, a platform (71) of relative height, on which they would have erected the "observation pedestal">
"ha nem lenne sok más, nem csillagászati, hanem másfajta együttható, amely egyértelműen és megkérdőjelezhetetlen módon támasztja alá Tihuanacu hatalmas korát"
maga Posnansky írja, hogy nincs más alapja a feltevésének:
<We repeat once again that the calculations with regard to the age of Tihuanacuare based solely and exclusively on the difference in the obliquity of the ecliptic of the period in which that great temple was built and that which it has today.> "Kicsit nevetséges is az álláspontok ütköztetése miután kiderült a tisztított réz, tisztított arzén és tisztított nikkel főszereplése a bronz előállításában, amely -lássuk be- gigantikus fegyvertény. "
már megbocsáss, de ezt csak Szur-i v' al-Agba állította, de ő még dioritot is vizionált a területre. az állításod nincs alátámasztva semmilyen bizonyítékkal.
"...extrapolációs képlet alapján felállított görbére, amely a következő: eps (t) = 23° 27' 8,26" - 468,44" t - 0,60" t 2 + 1,83" t 3 Ha ez a görbe a jövőbeli tanulmányok és kísérletek függvényében változna a pontos csillagászat következő évszázadaiban..."
Ismerem Posnansky több könyvét. Néhány képet ezekből magam is használtam.
Posnansky foglalkozott máig legtöbb időt Tiahuanaco régészetével, csak éppen az idő volt az ellenfele, hogy száz éve korántsem voltak a kezében a maihoz hasonlatos technikák.
Így korántsem mondhatta ki még a végső szót a város ügyében. Posnansky egyik számítása szerint a város alapítása i.e. 15.000 körül történt, de ma még arról is vita van, hogy egyáltalán éltek-e már emberek az Andoknak ezen a részén akkoriban.
Nem igazán könyvtárakra gondoltam. Sok könyvtári könyv elpusztult, de mindig voltak valahol még példányai azoknak a könyveknek. Számos polgárnak hatalmas gyűjteményeik voltak.
Az Alexandriai Nagykönyvtár valóban súlyos károkat szenvedett többször, de képzeld el nem csak itt voltak könyvek. Ez egy 700 ezres város volt, rengeteg polgár rendelkezett saját könyvekkel, könyvtárakkal. Caesar háborújában a könyvtár leégett, de ha az alexandriai szerzőket olvassuk, mint Athenaiosz a 3. században (!), úgy észre sem veszed, hogy már nincs is Nagykönyvtár, mert rengeteg (!) szerzőtől idéz, akiktől semmi nem maradt meg. A bizánci szerzők, egészen a 15. századig, főleg a keresztény egyházatyák, krónikások, történetírók előtt még szinte ott volt a teljes ókori anyag! Számos konstantinápolyi embernek voltak könyvgyűjteményei. Ha beleolvasol a Szuda lexikon, Eusztathiosz püspök, Póthiosz, Tzetzész, Lüdosz, Euszebiosz és mások munkáiba, láthatod, hogy a 13. században is megvoltak olyan régi görög és nagyon fontos i.e. 6. századi logográfusok munkái, mint Hekataiosz vagy Szkülax. Az oszmánok mikor 1453-ban elfoglalták az ókori irodalom utolsó nagy bázisát, Konstantinápolyt, lett vége a gyűjteményeknek. Több ezer szerzőtől csak pár töredék van esetleg a munkáinak címe maradt csak fenn. Óriási, ki nem mondható kár keletkezett ekkor. Mert már nem maradt senki tulajdonában másolt példányok (ha még 200 évet várat az oszmán foglalás, talán nagy része a hagyatéknak megmarad, mert elérték éppen a könyvnyomtatás korát).
Könyveket minden ókori nagyvárosban árultak a könyvkereskedők. A császári Rómában csak közkönyvtár 28 volt. Aulus Gellius meséli (1900 évvel ezelőtt) az Attikai éjszakákban, hogy lement a kikötőbe, könyvet vásárolni, itt rakták ki a könyvárusok a portékáikat.
Az hogy Sztrabón Geógraphikája vagy Homérosz költeményei fennmaradtak, azt csak a keresztény szerzeteseknek köszönhetjük (igaz, csak ők voltak az írástudók akkoriban), mert ők tárolták, kezelték az anyagot. Nincsenek ókorból fennmaradt könyvek, sem eredeti Sztrabón vagy Homérosz kézirat. A fennmaradt változatok szinte mind 8-12. századi kéziratok.
Bocs, de a Bizánci könyvtár a 473-as évben égett ki, és mintegy 120 000 kötet veszett el. Muszlimnak nyoma nem volt még akkor ott... ellenben Róma ugyebár ekkor már keresztény birodalom volt (és végóráit élte)... igyekeztek persze rekonstruálni, néhány tízezer könyvre apadt az állomány, azok nagy része is hiányos, sérült, töredékes volt. 1200-ban az iszlámhatalom úgymond ezt "lenyelte"... vélhetőleg elrejtették és nem felégették, de hát vagy 500 éven át úgysem fért senki hozzá... nem tudjuk, mi lett a csapzott könyvtárkészlet sorsa, de a remény hal meg utoljára... hinni akarom, hogy előkerül még, legalább részben...
Alexandria nagykönyvtára i.e. 145-ben, VIII. Ptolemaiosz Physcon uralkodása alatt tisztogatást szenvedett el, aminek eredményeként Szamothrákiai Arisztarchosz, a főkönyvtáros lemondott pozíciójáról, és Ciprusra száműzte magát. Sok más tudós, köztük Dionysius Thrax és az athéni Apollodórosz, más városokba menekült, ahol folytatták a tanítást és az ösztöndíjat. Ekkor hanyatlás és forgácsolódás kezdődött a mintegy 400 ezres ókori tudományos, irodalmi és mítikus iratanyagban.
A könyvtárat ill. gyűjteményének egy részét Julius Caesar véletlenül felgyújtotta a polgárháborúban Kr.e. 48-ban, de nem világos, hogy valójában mennyi semmisült meg, majd röviddel ezután újjáépítették és jelentős veszteségről nincs feljegyzés; Strabo geográfus megemlíti, hogy Kr.e. 20 körül járt a Mouseionban, és az alexandriai Didymus Chalcenterus csodálatos tudományos munkája ebből az időszakból azt jelzi, hogy hozzáfért a Könyvtár forrásainak jelentős részéhez.
Aztán sajnos a könyvtár a római korban megfogyatkozott, a finanszírozás és a támogatás hiánya miatt. 270 és 275 között Alexandria városa palmyrai inváziót és birodalmi ellentámadást szenvedett, amely valószínűleg elpusztította azt, ami a Könyvtárból megmaradt, ha az akkor még létezett egyáltalán, ami homályos sajnos (iszlám nem létezett még... a palmyraiak főleg Manicheisták és Baál kultusz hívők voltak, ha jól tévedek).
A Szerapeum leánykönyvtára a főkönyvtár lerombolása után maradhatott fenn talán.
Azt i.sz. 391-ben megrongálták és lerombolták az alexandriai Theophilus kopt keresztény pápa rendelete alapján, de úgy tűnik, hogy akkoriban nem tároltak benne könyveket...
Azt hittem elébb, hogy itt szövegértési hiányosságról van szó, közben csak előre megfontolt szelektálásról.
Ha valaki veszi a fáradtságot (akit igazán érdekel annak nem fáradtság, hanem élvezet) és átböngészi Posnansky könyveit, az nem tesz olyan kijelentéseket, hogy pl.önkényesen jelölte ki a megfigyelési pont helyét.
"Az ábra alapján végzett számítások mai régészeti gondolkodásunk tükrében meglehetősen idős kort jeleznek; ha nem lenne sok más, nem csillagászati, hanem másfajta együttható, amely egyértelműen és megkérdőjelezhetetlen módon támasztja alá Tihuanacu hatalmas korát , és amelyekről a jelen fejezet végén tárgyalunk, nem lett volna érdemes olyan mélyre menni a csillagászati tanulmányokba, amelyek az író életéből több mint negyed évszázadot vett igénybe."
Én sem igazán erőltetném a csillagászati számításokat ... avagy a többi bizonyíték kiterjedt bírálatát mert felesleges. Kicsit nevetséges is az álláspontok ütköztetése miután kiderült a tisztított réz, tisztított arzén és tisztított nikkel főszereplése a bronz előállításában, amely -lássuk be- gigantikus fegyvertény.
" A Kalasasayában feljegyzett, fent említett tizennyolc szögperces különbség képezi számításaink alapját, és ezt az együtthatót alkalmaztuk az 1911-es párizsi Ephemeris konferencia által javasolt extrapolációs képlet alapján felállított görbére, amely a következő: eps (t) = 23° 27' 8,26" - 468,44" t - 0,60" t 2 + 1,83" t 3 Ha ez a görbe a jövőbeli tanulmányok és kísérletek függvényében változna a pontos csillagászat következő évszázadaiban, akkor a Tihuanacu korára vonatkozó számítások is változnának. De mindenesetre, még ha eltekintünk is a csillagászati módszerekkel végzett számításoktól, Tihuanacu kora, egy tízezer éven túli adat (a második és harmadik periódus kora), geológia, paleontológia és antropológia alapján mindig az lesz. , nagyon nagyszerű --- függetlenül attól, hogy milyen módszerrel vagy mércével ítélik meg."
"Később, abban az időszakban, amikor ezek a romok kőbányaként szolgáltak a modern Tihuanacu falu templomának építéséhez, a hordalék többi részét, amely még mindig borította a romokat, eltávolították. A kincsvadászok még a hatalmas tömbök alatt is kutakodtak, olyan égető volt a vágy, hogy gazdagságot találjanak. A nagy csavarok bronzát, amelyekkel a kőzettömegeket összekapcsolták, ugyanannak a templomnak a harangöntéséhez használták fel."
Hát reggelig is idézhetném a kedvenc részleteket.
Sajnálom de nem tudok kiegyezni tisztelt vélemenyeddel, azért köszönöm, hogy kikerested és bemásoltad az összefoglalt vesézést.
Posnansky 3 periódusról beszél könyveiben, képeket is közöl melyek felbecsülhetetlen értéket képviselnek,
hiszen még az ásatások közben is folyamatosan hordták el a helyiek a köveket.
Koponyákról is értekezik.
Hogy az emberek esetleg szimultán éltek a "fejlettebb" civilizációkkal (entitásokkal) arra engednek következtetni régészeti leletek, és ez nemcsak egy-két helyre lokalizálódott a világban. Tihuanacuban három alapvető időszak van, nekem gyanús, hogy itt is megtörtént ez az együtt-, vagy egymás mellett élés.
Legtöbbször azonban úgy tűnik, hogy megtalálták és igényeik szerint vették használatba a múlt felfoghatatlan építményeit.
Posnansky 1946-ban meghalt, még azelőtt, hogy a régészet használta volna a modern kormeghatározási módszereket. Annak a két háború közt sok híve volt, hogy volt egy ősi özönvíz előtti kultúra, ami 10-15 ezer évvel ezelőtt virágzott: Húsvét-sziget, Tiahuanaco, gízai piramisok és a Szfinx, Baalbek, Stonehenge, stb. H. S. Bellamy viszont 250.000 évesre tette Tiahuanacót, és neki is voltak bizonyítékai.
Neil Steede szerint Tiahuanaco külső falai 12.000, míg a belsők csak 2000 évesek (bár ezt nem tudom, hogy gondolja?). Posnansky a Kalasasaya pozícióiból számítgatta ki ezt a 15 ezer évet. Luddendorf német csillagász is több mint 11 ezer évet számított Tiahuanacóban (ha elfogadjuk, hogy ezeknek a csillagoknak valóban volt jelentőségük akkoriban).
Viszont több építmény carbon datálása i.sz. 550 és 700 közé teszik ezek építését (mint a Pumapunku és az Akapana).
Esetleg úgy gondolod, hogy Tiahuanaco egyes részei sok ezer évesek, ott álltak romokban, majd az i.sz. I. évezredben betelepült egy indián faj a romvárosba, akik újjáépítésekbe kezdtek ill. a régiek mintájára új épületeket is emeltek?
Általában ezeket tartják az ezoterikus iskoláknak.
Viszont kár a kereszténységet valami sátáni hatalomként, eltörölni való kártékony szervezetnek beállítani, mint akinek csak hibái voltak. A média folyamatosan ezt teszi. De könnyű egy beteg oroszlánt rugdosni. Esetleg szidd a mohamedánokat, menj egy mecset közelébe valami Mohamed-karikatúrával a pólódon (ott majd megtudod, mennyivel könnyebb a keresztényekbe rugdosni). A mohamedánoknak köszönhetjük az ókori írások nagy részének elpusztítását, miután megszálltak az ókori kulturális központokat (Athén, Konstantinápoly, Alexandria, Antiokhia, Babilon, stb.).
Charpentierre sokszor hivatkoztam, ő és mások szerint a kereszténységen belül ugyanúgy meg voltak ezek az ezoterikus iskolák, akik átvették az ókoriak nemesebb hagyományait. Tudod a templomos lovagok és a katedrálisok építői is hívő keresztények voltak, s nem is akármennyire...
Amúgy mit gondolsz, hogy maradtak fenn Arisztotelész, Platón, Hérodotosz, Thuküdidész és még sok száz ókori szerző írásai? Hiszen ókorból egyetlen könyv sem maradt fenn! Mert ami fennmaradt, az mind, mind középkori másolatok.
Ezeknek a "pogány" szerzőknek műveit mind keresztény itáliai és görög szerzetesek másolták le, többször is...
hyspano topiktárs sokadik felkérésre sem tárta fel Posnansky bizonyítékait elmélete alátámasztására , ezért kénytelen vagyok én magam bemutatni Hancock fabatkát sem érő könyve Posnansky eredeti tanulmánya alapján, hogy elméletét, illetve az ehhez kapcsolódó számításait kizárólag légből kapott feltételezésekre alapozta. a tanulmány itt található meg:
bár semmi nem utal rá, sem feljegyzések, sem a neve (Kalasasya = álló kövek), Posnansky feltételezte, hogy a templom obszervatóriumként működött. ehhez szerinte nem csak megfelelő, előzetes megfigyeléskere alapozott és pontos tájolás, hanem a falak pontos arányú építése is szükséges volt:
„As was pointed out in another section, in order to construct the quadrilateral of Kalasasaya of the Second Period, with the purpose of having this serve to determine the seasons of the solar year with their subdivisions, it was necessary for it to have special form and orientation, or for the east and west walls to be located exactly on the meridian and especially, that the PROPORTION BETWEEN THE LENGTH AND WIDTH OF THE BUILDING CONFORM TO THE MAXIMUM ANGLE OF SOLAR DECLINATION BETWEEN THE SOLSTICES OF THAT TIME.”
a megerősítés nélküli feltételezéssel már itt akad egy komoly probléma: a tájolás logikusan adódik a tényleges helyzet alapján, de honnan vette a falak arányát? ráadásul Posnansky a falak általa ismert hosszával dolgozott, holott az ő idejében az épület még nem volt teljesen feltárva; ezt maga Posnansky is elismeri. a következő gond a mérési módszerrel van, Posnansky itt is csak találgat:
„Why then could the Tihuanacuans not have determined, during the solstices, the line of the meridian on the basis of measurements of the corresponding shadows? Why could they not have determined the solstices with their famous topos, taking points of observation between marks on the horizon, which would indicate the maximum oscillation of the sun toward the north and six months later toward the south?”
az nyilvánvalóan döntő módon befolyásolja a számításokat, hogy a feltételezett megfigyeléseket pontosan honnan végezték. Posnansky teljesen önkényesen jelöli ki ezt a helyet, és ehhez a megfigyelési ponthoz mérten veszi fel a falak arányát is:
„For an exact observation of the solstices there could have been built on the site where today the center of the primitive west wall of Kalasasaya of the Second Period is found, a platform (71) of relative height, on which they would have erected the "observation pedestal", (Pl. XV). In order to determine the solstices from this point they could have made a simple apparatus more or less in the following form and using only the primitive materials which they had at hand.”
a módszer hiányosssága, hogy csak valós horizont esetén működik, ahogy ezt maga Posnansky is belátja, illetve ezt tételezi fel az építés idejéről, mivel napjainkban ez a feltétel nem teljesül:
„Naturally, this system could be used only in the event that to the east there existed a true horizon and not one similar to that of the present time which is located some 15 kilometers away, (Cf. profile of levels, Vol. I. Pl. I) covering the true horizon and giving rise to a false horizon.(…) On the basis of the explanations set down in that work, we presume that when they planned to construct Kalasasaya, there was perhaps an almost free horizon to the east.”
a mérések szerint a templom falai nem derékszögben találkoznak, illetve jelenleg nincsenek pontosan tájolva. Posnansky szerint ez eredetileg nem így volt:
„As far as we are concerned, we believe that Kalasasaya in its time was correctly and mathematically orientated, not only with relation to the meridian but in the angles of the corners of the building and that it is not a question of any error on the part of those conscientious, prehistoric architects and astronomers.”
bár a falak találkozásának szögei nem pontosak, illetve a tájolás sem teljesen tökéletes, szabad szemmel nézve a napfelkelte a napfordulókon a templom sarkainál észlelhető. Posnansky azonban feltételezi, hogy a kizárólag preciziós műszerekkel észlelhető eltérés meghatározza az építés időpontját:
„Now then: if, at the solstices, one observes the sunrise without the aid of instruments, it will be noted that it does indeed still come up on the corners of these pillars. However, if we examine this phenomenon with precision instruments, we note a difference of approximately eighteen angular minutes, which represents the change in the obliquity of the ecliptic between that of the period in which Kalasasaya was built and that which it has today. This difference has served as thebasis for the calculation of the age of Tihuanacu.”
tehát az építőkről olyan pontosságot feltételez (az építményben mérhető pontatlanságok ellenére), amely kizárólag a modern kor precíziós műszereivel ellenőrizhető. az általa ismertetett ellentmondás után elismeri, hogy a az építés korát meghatározó számítások kizárólag az ekliptika ferdeségének különbségén alapulnak, amely különbséget ő maga állapított meg önkényesen a szabad szemmel nem, hanem kizárólag a modern műszerek segítségével észlelhető eltérés szubjektív és tudománytalan értelmezésével:
„We repeat once again that the calculations with regard to the age of Tihuanacuare based solely and exclusively on the difference in the obliquity of the ecliptic of the period in which that great temple was built and that which it has today.”
teljesen jogos tehát a kritika, mely szerint Posnansky félreértelmezésen alapuló eljárása szomorú és intő példaként említhető a régészet történetében.
Az ezoteriában úgy tartják, hogy kezdetben valának az atlantisziak ugyebár, belőlük származnak a kaballisták és Triszmegisztosz, azaz a hermetikusok (a kedvenceid ugyebár Héliupoliszban), akik építészmérnoki titkos tudományokkal is foglalkoztak a preókorban... a megalitikusok másszóval... aztán jottek e vonalon a Pythagoreuszok, Pithagórasz titkos társasága Hellászban, Izraelben pedig az esszénusok tartották e hagyományt (Salamon temploma megalitikus megmaradt fala, azaz a Siratófal ugye, vagy éppen Jericho romjai ma is vizsgálhatók... aztán a rómaiak is természetesen beszálltak, de eléggé kaotikus volt vallás-filozófiai-tudományos tekintetben a birodalom, szóval leginkább az ezoterikus gnosztikusok voltak akik vitték tovább a Phytagoreusz rend tanait és titkait és építészeti remekeket csináltak pl talán Baalbekben is... (de a görög hagyomány a keresztényterror-őrület eljöveteléig élt Rómában (tehát a pitagóreusok is működtek) konkurensük volt a perzsa Mithras kultisták és Zoroasztriánus bölcsek rendje, akik magukat sumer eredetűnek hirdették és szintén megalitikusan építkeztek elég ügyesen... egyedül a gnosztikusok élték túl a pusztító kereszténységre átállást, de hamar üldözni kezdte őket is a keresztényterror és eltűntek... ez egy lineáris okkult hagyomány, mely a középkorban bukkan fel a katedrálisépítőkkel, Szabadkőművesek és Templomosok... ám az egyházmaffia hatalmi őrjöngése, ami Európát megbénította és mai napig aknázza, kiirtott, száműzött minden ilyesmit...
A chartresi székesegyház kapcsán felmerült bennem: létezik-e valamiféle kultúrák, vallások és civilizációk feletti ezoterikus építészet? Olyan matematikai és geometriai szabályok, melyek korokon át ismétlődtek? Hogy lehet, hogy ismerték az egyiptomi nagy piramisok, a mexikói Teotihuacan, a római Pantheon, Stonehenge építői? Vagy ez csak a megszállott kutatók rögeszméje? Hogy lehet, ha volt ennek alapja, a középkor végére teljesen elveszett?
Nem tudjuk, milyen elvek szerint határozták meg a gótikus templomok helyét, amit Charpentier bemutatott a könyvében. Tehát már a helyek kiválasztása is érdekes, ami megismétlődik a görög templomoknál vagy a megalitikus emlékeknél.
Chartresi székesegyház tele van rejtélyekkel. Ha igaza van Charpentiernek a templomos lovagok felkutatták a Szentföldön a Frigyládát és ebben a székesegyházban rejtették el.
Sok minden érthetetlen Chartressel kapcsolatban. Például miért építettek mágneseket a tornyokba?
A katedrális alatt ott van a megalitikus időkből az Erő Kútja, 37 méterre a kórusfülke alatt (azaz 30-32 m-re a templom padlója alatt). Ugyanilyen mélyen van a Nagy Piramis alapja alatt a különös föld alatti kamra, közepén egy négyszögletes aknával, kúttal. S azt hiszem erről a titokzatos kútról beszélt Ápión, egyiptomi görög szerző, ami az ő idejében még nyitott volt...
San Pedro de Atacama-nak lehet csak annyi a jelentősége, hogy ott is ugyanazt a bronz-ötvözetet alkalmazták, mint Tiahuanacóban, ahol ebből készültek a köveket összefogó csapok, vésők és más szerszámok is.
Erről a San Pedróról alig van információ amúgy, legalábbis Tiahuanacóhoz képest. Gondolom (?) a bronzötvözetet mindkét helyszínen nagyjából egy időszakban alkalmazták.
Lehet még annyi a jelentősége ennek a másik helyszínnek, hogy a nikkel vagy nikkel/arzén ásványi forrást talán így könnyebb lesz behatárolni (legalábbis a jövőben).
Egyes régészek szerint Tiahuanaco hatalma elért eddig a sivatagi oázisig, San Pedróig az i.sz. 500 és 1000 közt (de Tiahuanaco hatalmi szférája másfelé is elért, de ott mégsem találtak hasonló bronz-ötvözetet). Míg más régészek szerint, semmilyen hatás nem volt a két helyszín közt:
Hogy a cseh kutatók nem tudták eldönteni, hogy most olyan rézércet használtak az egyiptomiak, ami eleve tartalmazott arzént vagy azt külön vegyítették a rézhez... ezt én nem fogom eldönteni.
Csak azt akartam érzékeltetni, hogy az arzénnal ötvözött rézvésők léte régóta ismert. Ilyen téren a csehek semmi újat nem mondtak (bár csak az ismertetőjüket olvastam).
Nem tudom már honnan írtam ki valamikor az infót, de nyilván nem a csehektől. De az egyiptológus Petrie több könyvében foglalkozott ezzel. Mint pld. az Egyiptomi építészet c. könyvében (1938) is. Petrie eredetileg mérnök volt, úgyhogy kicsit másképp is képes volt ránézni az ókori leletekre, mint kollégái. Az említett könyvében ezt írta:
"A vésőt már a IV. dinasztia elején használták, de pontos kezdete még nem ismert. A véső általában kerek testű volt, és éles peremmel lejtősen végződött. Fő felhasználási területe a mészkő vagy puha homokkő tömegének lefaragása volt; gránitra teljesen használhatatlan volt.
[...]
Az óbirodalmi és a közép-birodalmi időkben használt rézszerszámokat rendszerint arzénnel edzették, általában 1%-kal, néha 4%-kal is."
Itt még beszél Petrie, hogy milyen kemény lett egy ilyen véső éle, s beszél a gránit és diorit csiszolásáról is... legalábbis ahogy szerinte csinálták. De már egy 1909-es könyvében azt állította, hogy a réz kalapálással olyan keménnyé edzhető, mint a folytacél. Én ebben nem hiszek, de olyan valakit kellene megkérdezni erről, aki járatok a fémmegmunkálásban (én nem tudom ezt eldönteni).
"The lead isotope signatures of the San Pedro ternary bronzes plot within the same general altiplano isotope ore field (province IIIa) as the Tiwanaku artifacts. Contrary to suggestions in the literature that San Pedro likely extracted metallic ore from the nearby (ca. 95 km) giant deposit at Chuquicamata and transshipped it or metal smelted from these ores to Tiwanaku, the San Pedro artifact isotope signatures do not coincide with the province I isotopic ore field where the Chuquicamata lead isotope signatures cluster. If ternary bronze artifacts weremanufactured at San Pedro, they were made from metal smelted from altiplano ores.'
Köszönöm a pontosítást. Legközelebb pontosan idézek.
San Pedro de Atacama: teljesen jellegtelen helyszín. Volt ugyan a közelben rézbánya, de nem volt nikkel.
Sok meteoritot lehetett gyűjteni a közelben és kosarakat fontak. Nem ezeket az elkövetőket keressük.
Azt tudjuk, hogy Tiwanaku környékén alkalmazták, de szeretnék látni egy San Pedro-i alkalmazást.
Ha ők importáltak, akkor azok már a kész tárgyak voltak.
"A legtöbb perui lelőhely az Andok keleti lejtőjén található, kicsik, nehezen hozzáférhetőek és nagyon alacsony minőségűek. A bolíviai felföldeken, Argentína északnyugati részén és Chile középső partvidékén található nikkellelőhelyek könnyebben hozzáférhetők, de ezek is kicsik, szórványosan elterjedtek, és nagyon szegényesek is. Valójában ez idáig nem találtuk meg a nikkel ásványosodási forrását (forrásait), amelyet a háromkomponensű bronz előállításához felhasználhattak volna."
