A katonák amúgyis lőttek rájuk lelkiismeretfurdalás nélkül (tisztelet a kivételnek), szvsz nincs összefüggés. Az indiánokat alapból nem vették emberszámba, semmi nem számított.
Igen, ezek a magyarázatok logikusnak tűnnek. Az viszont nekem új,hogy az asszonyok és a gyerekek is kezelésbe vették a sebesülteket. Lehet,hogy a katonák ezért is lőttek rájuk lelkiismeretfurdalás nélkül,vagy a parancs az parancs ? Nem mintha ezért felmenteném őket...
Nos, Archie Belaney biztosan nem hiteles forrás Custer-ügyben. Az öngyilkosságra utalás valószínűleg onnan ered, hogy a széles körben elterjedt mondást vagy jótanácsot (az utolsó golyót tartsd meg magadnak) szépen ráhúzták az amúgy is legendássá sőt legendává vált csatára, mivel Custer egyik sebe a fején volt. Maga a mondás egyébként megszívlelendő volt, főleg ha meggondoljuk, hogy az indián asszonyok és gyerekek milyen "kezelésben" részesítették a kezükbe került sebesülteket.
Szega már írt Custer két (egyenként is halálosnak tűnő) sebéről. Mivel a fejseb a bal halántékon volt, az öngyilkosság jó eséllyel kizárható, hiszen Custer jobbkezes volt. A lemeztelenített holttest (legalábbis a többihez képest) szinte alig volt megcsonkítva: egy vágás volt a combján és egy nyílvesszőt szúrtak a nemi szervébe. Talán azért nem skalpolták meg, mert nem tudták, hogy ki ölte meg.
Így van. Itt még az is a gond, hogy kizárólag indián szemtanúk voltak, akik a meghallgatáskor ráadásul már legyőzött ellenségnek számítottak, azaz a beszámolójukat a kulturális különbségek, és a vesztes státusz is eltorzíthatta.
Volt olyan vélekedés is egyébként, hogy Thomas lőtte le a bátyját a harc közben, hogy megkímélje a szenvedésektől. A két holttest ugyanis annyira közel volt egymáshoz, hogy egész biztosan vállvetve harcoltak.
Köszönöm az infókat. Ezek szerint az 1876-os esztendő tényleg nem a "Custereké" volt.
Viszont számomra ez egy újabb tanulság azzal kapcsolatban,hogy a történelem tudomány mennyire szubjektív,hiszen ha ilyen rövid idő távlatából sem lehet a beszámolókat komolyan venni,mit gondoljunk a sokkal régebbi állítások hitelességéről ? ..és itt most nem is a szándékos történelemhamisításokra gondolok,melyek még a mi életünket,sorsunkat is jelentősen befolyásolták itt kishazánkban...
Custer testének megvizsgálásakor (amikor Terry tábornok csapatai odaértek, talán 3 nap múlva) megállapították, hogy két lőtt seb van rajta, egy a bal halántékon, egy a mellkasán, a szív felett. Az igazságot sosem fogjuk megtudni. Akkora volt a kavarodás, hogy az indiánok is összevissza beszéltek utólag arról, hogy melyikük ölte meg. Az egyikük, a hunkpapa Esőmosta Arc a halálos ágyán azt mondta, hogy ő lőtte fejbe Custert. Nem biztos, hogy így volt, de a főnök biztosan így gondolta.
Thomas Ward Custer (százados) az egyik öccs volt, George egyik tisztje. Ott halt meg a bátyjával.
Akárcsak a másik öccs, Boston Custer. És elesett velük együtt Henry Reed is, George unokaöccse. Az utóbbi kettő nem volt katona, hanem civilként (asszem kocsisok voltak) vettek részt a hadjáratban.
Az már csak hab a tortán, hogy Custer egyik tisztje, James Calhoun (szintén elesett) is családtag volt, Custer húgának a férje. Úgyhogy Little Bighorn-nál a Custer-família sokat vesztett.
Nos 2 helyen is utána néztem George Amstrong Custer elestének és valóban csak félig emlékeztem jól. Dee Brown szerint "A vadnyugat története indián szemmel című művében 4 főnök is azt állította,hogy ő végzett vele,egy ötödik szerint pedig egy szanti harcos lőtte agyon. Igaz "hosszú hajúnak"is hívták őt az indiánok,de Ülő Bika később azt állította,hogy a csatában rövid haja volt. Ennyit a szemtanúkról...
Szürke Bagoly (eredeti nevén Archie Belaney)aki fehér létére életének második felét Kanadában indiánok között töltötte "A vadon fiai" című könyvében azt írja : "Custer tábornok a vasztett csata terén főbelőtte magát.Ez a történelmi tény sokáig csak az indiánok előtt volt ismeretes". Most akkor kinek higyjünk ?
Az alábbi linken Frederick Wyllyams őrmester teste látható, a sziú-csejenn-arapahó koalícióval való találkozás után. Nem szép látvány, de persze alkalmasint a fehérek is ezt csinálták.
Ez csak egy feltételezés. Rövid haj = nem jó trófeának.
A testek nagy részét nemcsak megskalpolták, de össze is vagdosták, kibelezték, stb. Thomas Custer esetében pl. az azonosítást csak a tetoválása tette lehetővé. El lehet képzelni, milyen állapotban volt...
Ja, és akit megvetettek, azt gyalázták meg igazán.
Pl. Bloody Knife-ot (Custer scoutja, arikara-hunkpapa félvér) szívből rühellték (pláne Pizi, akivel régi ellenségek voltak), így aztán nemcsak megölték (Reno mellett állt, amikor távolról szétlőtte valaki a fejét), de a csata után levágták a fejét, és az indián táborban egy póznára tűzték.
Vélhetően két oka is volt annk, hogy nem skalpolták meg.
1.) A csata előtt levágatta a haját.
2.) Meglepő módon aznap nem viselt egyenruhát, ezért nem nézett ki katonának. Az indiánok egyszerűen nem is tudták, hogy ki ő, csak később esett le a tantusz.
A másik, aki elkerülte a csonkítást, Myles Keogh volt. Nála feltehetően a nyakában viselt medál kavart be, aminek az indiánok talán varázslatot tulajdonítottak. Keogh lova (Comanche) volt az egyetlen túlélő Custer seregrészéből.
Ha jól emlékszem,Dee Brown és Szürke Bagoly könyvében is ezt olvastam,de most elbizonytalanítottál. Utána fogok nézni és elnézést Moontól,ha félrevezettem !
Már hogyne lenne ! Mondtam,hogy nem vagyok vérszomjas,de talán ez volt az egyetlen komolyabb elégtétel azokért a kegyetlen népírtásokért,álnok szószegésekért amiket a "keresztény" amerika művelt ezekkel a nagyszerű emberekkel !
Ami pedig Custert és jellemét,no meg a tetteit illeti ,kérlek olvass még utána és valószínűleg nem leszel pozitív véleménnyel róla...
Nem hinném, hogy bárki is büszke lenne erre a "győzelemre"...
Azt olvastam valahol, - talán pont ebben a topicban, - hogy manapság a lakoták Custert a fehérek, (vagy inkább milahanszkák) áldozatának gondolják, és felmentik!
Pedig ez a talán leghíresebb csata nincs híján publicitásnak. Vajon miért van az,hogy mi "sápadtarcúak" is sokan és a lelkünk mélyén büszkék vagyunk erre a győzelemre,amit az amerikaiak mészárlásnak is szoktak nevezni (ahol meg ők nőket és gyerekeket mészároltak le,azt meg csatának ) ?
Én is csak ennyit tudok róluk a "Törzsfőnökök"című ismeretterjesztő filmsorozatból,viszont 2 viszonylag realisztikus regényben (A Hudson vándora,Északnyugati átjáró) olvastam,hogy szép küllemű,értelmes teremtmények voltak és az óhazájuk valahol a Michigan tó felett van,ahol meseszép a táj.
Nem emlékszem rá, hogy foxok konkrétan lettek volna.
Fekete Sólyom (Black Hawk) címszó alatt érdemes tán rákeresni, hiszen az ő 1832. évi háborújában a szaukok mellett foxok is harcoltak, ha jól emlékszem.
Őszintén szólva, nem tudom. Voltak sorozatok a Mississippitől keltre élő törzsekről is, de arra már nem emlékszem, hogy konkrétan a foxok is benne voltak-e. Én inkább a középső és északi síksági törzsekkel foglalkoztam. Meg az észak-keleti erdővidéki algonkinokhoz, irokézekhez tudok még néha hozzászólni.
