Minden egymáshoz képest mozgó rendszerben van Doppler. Ha a tükrök rendszerében a fény mondjuk kék, akkor az ahhoz képest mozgó rendszerben nem kék.
Még annyit, hogy ha a frekvenciát akarod boncolgatni, akkor felejtsd el a fehér fényt: a fehér fény a látható tartomány minden frekvenciáját tartalmazza, ezért látjuk fehérnek, ezért Doppler effektus bemutatására alkalmatlan.
Még azt kéne tudni, hogy a csillag mozog-e a Földhöz képest, illetve hogy mekkora sebességgel teszi meg az űrhajós a Föld-csillag távot a Földhöz képest.
Először is: A hullámszám fogalmilag az egy méter hosszra eső hullámok száma, ami számszakilag a frekvencia reciprokaként is számolható.
Másodszor, a fényóránák nincs Doppler hatás, lévén, hogy a tükrök között pattogó fény nem lép át más rendszerbe.. A tükrökkel mozgó rendszerben (az álló megfigyelő szerint) sincs Doppler hatás, és a mozgó rendszerben síncs, lévén, hogy a mozgó rendszer is sajátjában látja pattogni..
Hidd el, nem bántásként mondom, hogy: Jó lenne, ha a fényóra elvét ismernéd,
tudnád, hogy mit értünk Doppler hatáson, mi a hullámszám, stb.
Nagyon komikus az amikor nagymellénnyel kioktatsz, hogy szerinted
mit nem tudunk, közben ilyen alapokat külön el kell magyarázni neked.
És mit nézzek a hullámszámon? A hullámszám a hullámhossz reciproka... Ez miben befolyásolja azt, hogy a frekvencia megváltozását a Doppler effektus okozza?
A történések leirásában minegy , hogy valamiféle ellemi részecskék hordozzák-e az energiát és ezek mozognak , vagy álló ellemirészecskék adják tovább az energiát a szomszédjuknak és igy halad az energia a térben.
Jó volt neki! Nem volt fórumozó, és nem vitatták az ilyen kijelentéseit..
Még mielött belemennénk a boncolgatásába, elfogadhatónap tartasz-e egy olyan megközelítést, hogy ami sugárzás az mindig foton áramlás, és az szerint, hogy
milyen kölcsönhatást vált ki a környezetéből, úgy osztályozzuk: mágneses-, elektrosztatikus-, elektromágneses hatásként?
Ill. ami ebből következik: Azzal is egyet lehet-e érteni, hogy a fotonok
áramlásával kitöltött térrészt, amelyben az erőhatást tapasztaljunk, erőtereknek nevezzük ?
Csupán azért kérdezem, mert ha elfogadható az ilyen megközelítés, akkor
más szemlélettel lehet Maxwell egyenletaihez is közelíteni.
"Invariáns geometriai reprezentáció: irányított egyenes szakasz, és ez a geometriai entitás ugyanaz marad, ha más koordinátarendszerből tekintjük is. A vektor egy geometriai egység, ami a koordinátarendszertől független."
" Először tekintsük csak a szűkebb értelemben vett négy Maxwell-egyenletet. Ezen egyenletekben H a mágneses, E pedig az elektromos térerősség vektora, B a mágneses indukciót, D az elektromos eltolást jelöli (mely utóbbit szokás elektromos megosztásnak és dielektromos indukciónak is nevezni), j az elektromos áramsűrűség vektora, végül az elektromos töltéssűrűség. Mielőtt részletesebb magyarázatba bocsátkoznánk, igen fontos kiemelni, hogy valamennyi változó térmennyiség. Ez azt jelenti, hogy nagyságuk -és vektorok esetén az irányuk is- egy adott időpontban attól függ, hogy a tér melyik pontjában tekintjük őket. E helyfüggés hangsúlyozására az alábbi jelölést használhatnánk:"
A Maxwell egyenletekrl idézet.
Mint említetted korábban, kalibrálunk, egy adott "álló" helyzetben..
Aztán a méréseket másnap is így indítjuk, sőt! Van olyan, hogy naponta többször újra kalibrálunk, mert "elmászott" a freki, a stb..
Igen. Jól látod, komoly hatásai vannak, de őszintén: Te elvárod egy mezei mérnöktől, technikustól, hogy eljusson a tudatáig, hogy az életét
megkeserítő mérési hibákat szortírozza, az szerint, hogy melyik relativisztikus,
melyik, hőmérsékleti, melyik energia állátási, és melyik kozmikus (pl. napkitörés)
eredetű?
Nem. Gondolom te sem várod el.. Mert hiába is várnánk el, sokuknak meg sem fordul a fejükben a lehetőségek fele sem.. Ezért sem látják..
Igen, igazad van. Hatnak a jelenségek. Nagyon is.. Példa egy 3 cm és egy 4 cm hosszú vezetékben, egyetlen Smith trigger kimenetéről egy h nand kapuira ment a jel.. szimpla invertálás volt a feladat.. rendesen működött is.. elfordítottam az asztalon és nem működött.. vissza ford.. műkszik.. nem ragozom..
másfél centis "fényút" elegendő volt ahhoz, hogy határeseti detektorrá alakítson két kommersz h -s kaput.
Vegyünk alapul egy L C rezgkört tegyük egy oszcillátorba , mozgassuk különböző sebességekkel , vajon a kondenzátor lapjai között hogyan változik az elektromos erőtér , a tekercsben vajon torzulásmentes marad-e a mágnesesmező (erővonalak).
Az SR szerint valóságosak a rövidülések , a tekercsnek ha rövidül a hossza nl az induktivitása , kondenzátornak közelebb vannak a lemezei nől a kapacitása , ugyan ilyen arányban nől a periódus idő, most ha ezt a rezgkört elforgatod egy mozgó rendszerben vajon hogyan változik a frekvencia?
Igen. Jól látod. Adva van a majdnem étermentes SR.. foltokkal, hiányokkal, hibákkal.
Ki kellene javítani, be kellene foltozni.. No persze, ehhez előbb meg kellene érteni.
És akkor itt van a fórum csodálatos lehetősége. Ennek ellenére az helyett, hogy építhetnénk, vitatás címén a többiek a sárba tipornak mindenkit, akinek a szavait nem értik, vagy nem érik fel ésszel.
Szia Gézoo, szerintem is furcsa ez a felfogás, minden elzménye az SR-nek az éterre kidolgozott kutatásokból áll . A Maxwell egyenletek leirják az EM-tér tulajdonságait a fény terjedését vákumban , de ez a képlet csak az éterhezképest álló forrás esetén pontos , és itt adódik "c"-nek a fénysebessége. Ha mozgó forrásból származik a fény akkor a forrástól már nem távolodhat ugyan akkora sebességgel minden irányban , nem egyforma körkörösen a tér gerjesztése (ellenállása) ebből adódik a forrás oldali Doppler. A forrásnál levő megfigyel számára ez nehezen vagy egyáltalán nem mérhet ki , mint a sajátsebesség a kett összefügg.
Az egyenletei megalkotásakor már Maxwell is alkalmazott bizonyos átlagolást , ezt még Az SR-ben megtoldják egyszer , a R.Dopplerban mégegyszer átlagolnak csoda-e a káosz a végeredménynek.
Az egymáshozképest mozgórendszerek vizsgálatakor mint irod a hullámszám vizsgálata nem mellőzhető .
Az is érdekes , hogy amikor vektortérben akarjuk leirni a folyamatokat maximális az SR hivők ellenállása , amikor hullámterekkel foglalkoznánk szintén ezt tapasztaljuk.
Nem értik mért feszegetjük ezeket a dolgokat, szentség gyalázásnak veszik ,nem veszik észre azt , hogy nem cáfolni akarjuk hanem csak az érem másik oldalát is vizsgálni akarjuk .
"Einstein és a vakon követői számára ugyanazt a fehér fény "pattog".."
Mikor beszéltünk mi itt arról, hogy milyen szinű a fény? Miért lenne ez ennél a kísérletnél lényeges? És miből gondolod, hogy Einstein, vagy akár mi nem tudnánk, hogy a Doppler minden IR váltásnál fellép?
Félek attól, hogy akik mezők fénysebességgel terjedő hullámzásának tekintik a mágneses, elektromos, gravitációs erők szállítását, hatását azok minden ellenkező állításukkal ellentétben éterben gondolkodnak.
Valamint éterben gondolkodik az is aki ugyanúgy számol a fénysebességgel minden rendszerben, mintha a saját rendszere éterében utazna a fény..
Ilyen "éterhez ragadt" vitapartnerektől csacskaság elvárni a szabad gondolkodást.
Főleg azért, mert akik fennen lobogtatják az SR zászlaját, de éterként értik
azok akkor sem fogják fel a példákat helyesen, ha a szájukba rágja valaki.
Itt van példának a fényóra, akár az eredeti akár a teniszlabdával módosított változata. Az elv nem rossz, de azzal senki sem számol, hogy akár a "merőleges" szakaszt, akár a mozgó megfigyelő átlós szakaszait "nézzük", mindkét szakaszon ugyanannyi foton van, különböző hosszú útszakaszon.
Teodoron kívűl senkinél sem látom azt, hogy belátná, hogy ebből az azonos fotonszámból (hullámszámból -- a gk--) a merőleges szakaszon más, méghozzá
a relativisztukus hatásnál is sokkal nagyobb mértékben más frekvenciát lát
az egyik és mást frekit a másik megfigyelő.
Érthetőbben a tükrökkel utazó kék, a hozzá képest mozgó piros fényt lát..
ha az adott hosszhoz tartozó "hullámszámot" figyelembe vesszük.
Einstein és a vakon követői számára ugyanazt a fehér fény "pattog"..
Tavaly egy vitában, a gömbsugárzó fényének szín és sebesség összefüggését
sem és a fényesség és sebesség összefüggést sem értették meg.
"De ez nektek nem elég. Ti azt állítjátok, hogy a sebesség tényleges hatással van az órára, az űrhajós öregedésére. Na ez az, ami ténylegesen nincs benne az SR-ben, legfeljebb egy hibás gondolat kísérlet formájában. Ez csak egy téves következtetés."
Az SR egyáltalán nem beszél másról, csak tényleges hatásokról. Semmilyen látszólagos dologról nincs szó benne.
Közben rájöttem még egy rávezetési lehetőségre. Ha ez sem válik be, akkor feladom.
Mmormi kísérletében cseréljük le a fényt teniszlabdára (űrállomáson vagyunk, ahol nincs gravitáció) és indítsuk el w sebességgel átlósan úgy, hogy aki elindította, az követi a fel-le pattogás közben. Ekkor az szerint, aki követi a labdát, a labda függőlegesen pattog az alsó és felső lap között w'=sqrt(w2-v2) sebességgel, ahol v a megfigyelő vízszintes irányú sebessége. Az álló megfigyelő azt látja, hogy a labda w sebességgel halad pattogás közben. Nyilván w>w'.
Most gondolkozzunk el egy picit: ebben a kísérletben semmilyen relativisztikus effektus nem mutatkozott, mert v,w<<c.
Miben is különbözik ez a kísérlet a fénnyel végrehajtott analóg kísérlettől? Abban, hogy az álló és a mozgó megfigyelő szerint különböző sebességgel mozog a teniszlabda. Mivel tudjuk, hogy a fény esetében ilyen lehetőség nincs (mivel a fény minden megfigyelőhöz képest azonos sebességgel mozog), ezért valami másnak kell megváltoznia: ez az idő.
