Szeretném, ha megmondanád, hogy a 42968-ban mit csináltam rosszul, ha szerinted működik az algoritmusod. Lehet hogy én alkalmaztam rosszul erre az esetre, bár ezt nyilván erősen kétlem. De ha mg tudod mutatni a helyes szzámítást, akkor kíváncsian várom.
Meggyőződtem róla, hogy a 3 napi vitánk során a hülyét játszottad akkor is, amikor értetted. Ellenben Gezoonál összeszeded magad, és a tőled telhető logikával érvelsz.
Elképzelhető az is, hogy HondaVuk nem a másodnicked, akkor sajnálom hogy bedőlt a játékodnak.
Ismerlek, nem lehetsz olyan hülye, ahogy érvelsz velem szemben.
Nem játszom a hülyét. Tévedésben vagy, és annyira biztos vagy a tévedésedben hogy sík hülyének (összeesküvőnek, többszörös nicknek, hülyítéssel szórakozónak) véled aki ellentmond.
Halál pontos, konkrét dolgokat írtam le, egyikre se reagáltál érdemben.
Kiszámoltál valamit specrel modell szerint (őszintén meglepett, pint és astronom hamut fog hinteni a fejére). Megkaptad az eredményt, am ellentmond annak amit a korábbi vitában állítottál, és megfelel annak amit én és HondaVuk állított. Így van vagy nem így van?
Ezt észre is vetted, ki is jelentetted hogy ez lehetetlen. Akkor most mi van? Szerinted a specrel rossz? Vagy valamit elrontottál a számításban?
Hogy az eredmény neked tetsző legyen, teljesen önkényesen összeszoroztad két külön eset, a közeledő és távolodó eset eredményét. Ez nem a specrel modell alkalmazása, hanem a te önkényes, semmivel se indokolt elképzelésed. Azért tetszett neked, mert a specrel relativisztikus doppler képlete történetesen olyan, hogy sebesség előjelet váltva reciprokot kapsz. Neked ez elég ok arra hogy szorozz?
Ha másodfokú egyenletet oldasz meg, akkor is összeszorzod a két gyököt, vagy mi?
Én azt hittem, te is látod, hogy ez így nem gömbölyű. Ezért ajánlottam, hogy elmagyarázom, hogy lehet az hogy mégiscsak jó az általad kiszámolt eredmény, és hol a hiba a nyilvánvalónak látszó elképzelésedben.
Közben én is törtem a fejem, hogyan kéne egy girbegurba függvényt egyetlen szorzó konstanssal egyenesre kihúzni. És lám, mit tesz a kellően precíz matematikai megfogalmazás, egyből bevillant a megoldás.
A 0!!! Ez az, kérem! nem lesz többé hiba! Forrás és vevő oldalon egyaránt nullával szorzunk. Mindig tökéletes lesz a szinkron, se specrel, se altrel ennek nem árthat. Bárkit bárhol bármikor kérdeznek, sebességtől, nagy tömegektől függetlenül halál pontosan meg tudja mondani a lokális és globális időt egyaránt: NULLA!
Eddig én is azt gondoltam, hogy HondaVuk utánozza mmormota, ezért álltam jóindulatúan HondaVuk nevű nickhez. De aztán láttam, hogy ugyanaz a módszer mindkettő részéről: először belevisznek egy nagyon hosszas vitába, ahol magától értetődő a dolog, aztán gúnyosan felkiáltanak, hogy ez magától értedő, miért hozok fel nekik ilyen dedós péáldát. Ezután ugyanabban a témában(!) ugyanezt megtették velem másodszor is.
Tényleg komplett hülye vagyok, hogy beleestem mmormota szórakozásába, és elpazaroltam az időmet.
Na jó, ha a hegy nem megy Mohamedhez, akkor ő megy a hegyhez. Megmutatom - sokadszorra -, hogy miért nem jó az általad adott képlet.
Szóval t=k*p, de k csak akkor kell, ha másodpercben akarom megkapni az eredményt, de én nem úgy akarom, hanem impulzusban. Mindegy k maradjon benne, ez egy konstans amivel lehet játszani. De mivel csak egyszer kell megadni (a szinkronizálásnál) ezért a kísérletek alatt nem fog változni.
Adjon 1 másodpercenként jelet a forrás és az első jel a start után egy másodperccel induljon. k-t nem tudom (meg nem is értem hogyan kell szinkronizálni) de nem baj, majd megpróbálunk találni egy tetszőleges k-t ami jó. A továbbiakban minden időt és távolságot a forrrás rendszerében fogok megadni.
Induljon el 0.9c-vel az űrhajó, majd rá egy másodpercre az első impulzus. Az űrhajó menjen 10 másodpercig 0.9c-el.. Ebben a pillanatban éri utol az első impulzus (mivel az 9 másodperc alatt megteszi a 9 fénymásodpercet). Az űrhajón a számláló átbillen 1-re, de eközben a forrásnál már 9-nél jár. k-nak tehát muszáj 9-nek lennie, hogy ugyanabban a pillanatban ugyanannyit mutasson. Megy tovább az űrhajó, újabb 10 másodperc múlva megint utoléri egy impulzus, megint átbillen, a 9*2 pont 18, pont annyi amennyi a forrásnál a számlálón az érték. De most álljon meg az űrhajó, ne menjen tovább. Újabb tíz másodperc elteltével már 2+10, azaz összesen 12 impulzus éri el a hajót, így 9*12= 96-ot kellene mutatnia a forrás számlálójának, miközben nem annyit mutat, hanem csak 30-at.
Na, arra kérnék egy módszert, hogy ezt a - lehet csak látszólagos - ellentmondást feloldjuk. Egy algoritmust. Kérlek ne használj fel benne más infót, csak k-t és p-t.
Mmormota és HondaVuk most azt játsza velem, hogy síkhülye, majd egy hosszú vita végén kijelentik, hogy magától értetődő dolgokat ne magyarázzam el nekik. Már két ilyen perióduson túl vagyunk.
Az érdekes abban, hogy a félhülyének álcázott logikájuk egysíkúan egyezik, mintha egyetlen egy ember gondolatköréből eredne. Két emberrel feltétlenül színesebb lenne a vita.
Teljesen bedühödtél, és már semmit se vagy hajlandó átgondolni, csak vagdalkozni ezerrel?
Távolodik a számláló. Ha nem korrigálsz, minden újabb hullám egyre távolabb éri el, egyre nagyobb a fény útja odáig, lassabban járna a forráshoz képest. Ez eddig OK?
Te azt szeretnéd, hogy egyszerre kettyenjen, ezért korrigálsz, kevesebb hullámnál kettyen, így el tudod érni, hogy szépen egyszerre kettyenjen a forrásnál levővel. ok?
Na de most megfordul, jön visszafelé. Sűrűbben találkozik a hullámokkal, ráadásul kevesebb hullámtól kettyen mert távolodásra lőtted be, gyorsan fog járni. ok?
Egydimenziós esetről beszélek. Adva van egy forrás, a mellett áll egy űrhajó. Van az űrhajón egy impulzusszámláló és számolja a forrás is az általa kibocsátot impulzusok számát. Az űrhajó nulla időpillanatban indul, a forrás az első iumpulzust 1 másodperc múlva bocsájtja ki (a saját rendszerében mérve természetesen) és ezután is másodpercenként bocsájtja ki.
Mit csináljon az űrhajó, hogy azt az értéket jelezze ki egy adott pillanatban, amilyen értéket a számláló is kifejez? Nem a forrásból nézve, hanem egyideben tekintve a két eseményt (de tőlem megadhatod a forrástól nézve is). Én már adtam rá megoldást, most kíváncsi vagyok a tiedre.
