Azért ismerjük el, egy valamiben feltétlenül ügyesek: Úgy fel tudják bosszantani az embert, hogy ezzel a figyelmet elvonva, pont a lényegtől, a topic és a fizika témáitól, könnyedén elterelhetik.
Ne dőlj be.. Lépj túl.
off
Mmormota, ahogy én látom annyira védelmezni szeretné az ismert tudományos eredményeket, hogy válogatás nélkül támad, ha úgy véli, hogy ezt kell tennie..
Gondolom skorpió jegyben született.. És végül is, ez dícséretes a részéről,
csak sajnos roppant kellemetlen.
HondaVuk pedig a megértés lépcsőin kapaszkodik felfelé, és mint majd' minden
"kisdiák" azonnal próbálgatja az oroszlán körmeit.. még akkor is, ha azok még
csak cicaszőrök..
Pint már más eset, nála nem látok tiszta képet. A cinikus beszólásai elfedik
a valós tudását.
on
Inkább térjünk vissza a relativitásra. Több fontos megfigyeléshez vezetett el
a számlálós elv.
Az egyik az, hogy ott ahol rövidültnek kellene látni a világot, így ezzel
a fény azon 1 méteres szakaszát amelyen pl. forrás rendszer
1 méterén az 1000 db jele/hulláma van, azaz a detektorok rendszerében,
ha kikompenzáljuk a doppler hatását, akkor szintén 1 méteres szakaszon
van ugyanazon 1000 db jel/hullám..
Ami azt a látszatot kelti, mintha nem lenne semekkora rövidülés.
A másik, hogy a számlálós módszerrel, a Doppler hatásaként kapott két frekvenciából kapott hullámszám a Newtoni világban is ugyanazt az eredeti
hosszat adja eredményül. Azaz itt sincs rövidülés.
A harmadik, hogy az idő-az órák mindkét elv (Einstein-Lorentz) szerint,
valóban azonosan lassulnak.
A negyedik már Lorentz-esebb.. "rázósabb"..
A mérés eredménye független a forrás és a detektorok rendszerei
közötti relatív sebességtől, csak a fénysebességétől függ.
Felmerül, hogy kizárólag a fény térbeli sebességének függvénye.
Ami persze igaz úgy is, ha Einstein-esen valamely rendszer "tere"-ként
számolunk és érvényes úgy is, ha az abszolút álló koordináta rendszert
alkalmazzuk.
( Nos, mivel tudjuk, hogy egy abszolút álló rendszer csupán az Einsteini világ
egy, csak a zéró térbeli sebességével nevezetenek kikiáltott, egyébbként
pontosan olyan esete mint a többi.. bármyely IR esete... újabb kérdéseket vet fel. )
Esetleg 3. esetként kiderül, mit értünk félre egymás álláspontjában, hogy ennyire süketek párbeszéde lett egy ennyire egyszerűnek tűnő kérdésből. De ehhez piszkosul kellene egy tiszta, világos, számokat tartalmazó képlet, amit ellenőrizni lehet.
Egyszerű lenne pedig a dolog. Megadod a képleted számait egy olyan esetre, ahol a hajó az egyszerűség kedvéért 0 helyről 0 időpontban 0,6c-vel indulva távolodik 1 órát, majd visszafordul és 0,8c-vel közeledik.
Mi ellenőrizzük, ha jó vesztettünk, ha nem jó te vesztettél.
Tiszta világos dolog, ha megért 3 nap vitát, talán megéri azt az 5 percet amíg összehozod a számokat.
A számításodban ot van a hiba, hogy rossz képlettel számolsz.
Kersd vissza azokat a profánul egyszerű képleteket, és a hozzá fűzött magyarázatot. A t=k*p képlettel akkor számolunk, amikor az űrhajő aközvetlenül a fényforrás mellől indul, és az indulás pillanatában meg is kapja az első impulzust Ezt a verziót nte vetetted fel nem én. Az általános megoldásokat jobban szeretem
Az általad leírt helyzetben az űrhajó eltávolodott már 10 másodpercre a fényforrástól, amikor az első impulzus megérkezik hozzá. Emiatt a t=t(0)+kp képletet kell alkalmazni. mert a fényforrásnál t(0) idővel több van. Vagyis, ha a mozgó számláló minden állásához t(0) időt hozzáadunk, akkor az álló és a mozgó számláló mindig ugyanazt az értéket fogja mutatni. Nem kell leállítani az űrhajót, csak a számlálót kell megfelelően és csak egyszer a t(0) időpontban kalibrálni. A részletszámítást rád bízom.
Ha pontosan számoltál gondold végig azt is, hogy ha az űrhajó hektikus mozgást végez, akkor is szinkron órákat kapunk a számláló t(0) kezdőértékével, vagyis szintén csak a t=t(0)+kp kalibrálást kell elvégeznünk a számlálón a t(0) időpontban, aztán pöröghetünk kedvünk szerint.
Le tud az ember blokkolni, ha valamit nyilvánvalóan jónak gondol, és vitatják.
Nemrég én is jártam így. Valaki feldobott egy valószínűségszámítási feladatot, találtam rá egy egyszerű és nyilvánvaló megoldást. Gergo73 feldobott egy lényegesen bonyolultabb és eltérő eredményt adó megoldást, és megemlítette hogy az enyém hibás. Annyira bíztam a sajátomban, hogy nem voltam képes végiggondolni az övét - csak rossz lehet, mert az enyém egyszerű, nyilvánvaló és más az eredménye. Én hülye. Visszaírtam, hogy szerinte mi baja az enyémnek. Megmondta. :-) Bang. Persze igaza volt, nem jutott eszembe valami amit bele kellett volna számolni. Ha figyelmesen megnéztem volna az övét, egyből rájövök mi az enyém hibája. De nem, amíg el nem hittem hogy _lehet_ hibája, le voltam blokkolva...
Ne is haragudj, de az "algoritmusra" felkaptam a vizet. Miféle algoritmusről beszélsz, két egyszerű képletnél? . Mi ezen az érthetetlen?
Felírtál nekem 3 testet utoljára, amikor mindvégig két testről beszélünk. Ebből azt vettem ki, hogy érted a dolgot, de minduntalan kitérőket akarsz tenni.
Nem akarom harmadszor is tőled megkapni tőled, hogy magától értetődő dolgokat ne magyarázzak el neked. Kérlek ne nézz hülyének.
Szeretném, ha megmondanád, hogy a 42968-ban mit csináltam rosszul, ha szerinted működik az algoritmusod. Lehet hogy én alkalmaztam rosszul erre az esetre, bár ezt nyilván erősen kétlem. De ha mg tudod mutatni a helyes szzámítást, akkor kíváncsian várom.
Meggyőződtem róla, hogy a 3 napi vitánk során a hülyét játszottad akkor is, amikor értetted. Ellenben Gezoonál összeszeded magad, és a tőled telhető logikával érvelsz.
Elképzelhető az is, hogy HondaVuk nem a másodnicked, akkor sajnálom hogy bedőlt a játékodnak.
Ismerlek, nem lehetsz olyan hülye, ahogy érvelsz velem szemben.
Nem játszom a hülyét. Tévedésben vagy, és annyira biztos vagy a tévedésedben hogy sík hülyének (összeesküvőnek, többszörös nicknek, hülyítéssel szórakozónak) véled aki ellentmond.
Halál pontos, konkrét dolgokat írtam le, egyikre se reagáltál érdemben.
Kiszámoltál valamit specrel modell szerint (őszintén meglepett, pint és astronom hamut fog hinteni a fejére). Megkaptad az eredményt, am ellentmond annak amit a korábbi vitában állítottál, és megfelel annak amit én és HondaVuk állított. Így van vagy nem így van?
Ezt észre is vetted, ki is jelentetted hogy ez lehetetlen. Akkor most mi van? Szerinted a specrel rossz? Vagy valamit elrontottál a számításban?
Hogy az eredmény neked tetsző legyen, teljesen önkényesen összeszoroztad két külön eset, a közeledő és távolodó eset eredményét. Ez nem a specrel modell alkalmazása, hanem a te önkényes, semmivel se indokolt elképzelésed. Azért tetszett neked, mert a specrel relativisztikus doppler képlete történetesen olyan, hogy sebesség előjelet váltva reciprokot kapsz. Neked ez elég ok arra hogy szorozz?
Ha másodfokú egyenletet oldasz meg, akkor is összeszorzod a két gyököt, vagy mi?
Én azt hittem, te is látod, hogy ez így nem gömbölyű. Ezért ajánlottam, hogy elmagyarázom, hogy lehet az hogy mégiscsak jó az általad kiszámolt eredmény, és hol a hiba a nyilvánvalónak látszó elképzelésedben.
Közben én is törtem a fejem, hogyan kéne egy girbegurba függvényt egyetlen szorzó konstanssal egyenesre kihúzni. És lám, mit tesz a kellően precíz matematikai megfogalmazás, egyből bevillant a megoldás.
A 0!!! Ez az, kérem! nem lesz többé hiba! Forrás és vevő oldalon egyaránt nullával szorzunk. Mindig tökéletes lesz a szinkron, se specrel, se altrel ennek nem árthat. Bárkit bárhol bármikor kérdeznek, sebességtől, nagy tömegektől függetlenül halál pontosan meg tudja mondani a lokális és globális időt egyaránt: NULLA!
Eddig én is azt gondoltam, hogy HondaVuk utánozza mmormota, ezért álltam jóindulatúan HondaVuk nevű nickhez. De aztán láttam, hogy ugyanaz a módszer mindkettő részéről: először belevisznek egy nagyon hosszas vitába, ahol magától értetődő a dolog, aztán gúnyosan felkiáltanak, hogy ez magától értedő, miért hozok fel nekik ilyen dedós péáldát. Ezután ugyanabban a témában(!) ugyanezt megtették velem másodszor is.
Tényleg komplett hülye vagyok, hogy beleestem mmormota szórakozásába, és elpazaroltam az időmet.
Na jó, ha a hegy nem megy Mohamedhez, akkor ő megy a hegyhez. Megmutatom - sokadszorra -, hogy miért nem jó az általad adott képlet.
Szóval t=k*p, de k csak akkor kell, ha másodpercben akarom megkapni az eredményt, de én nem úgy akarom, hanem impulzusban. Mindegy k maradjon benne, ez egy konstans amivel lehet játszani. De mivel csak egyszer kell megadni (a szinkronizálásnál) ezért a kísérletek alatt nem fog változni.
Adjon 1 másodpercenként jelet a forrás és az első jel a start után egy másodperccel induljon. k-t nem tudom (meg nem is értem hogyan kell szinkronizálni) de nem baj, majd megpróbálunk találni egy tetszőleges k-t ami jó. A továbbiakban minden időt és távolságot a forrrás rendszerében fogok megadni.
Induljon el 0.9c-vel az űrhajó, majd rá egy másodpercre az első impulzus. Az űrhajó menjen 10 másodpercig 0.9c-el.. Ebben a pillanatban éri utol az első impulzus (mivel az 9 másodperc alatt megteszi a 9 fénymásodpercet). Az űrhajón a számláló átbillen 1-re, de eközben a forrásnál már 9-nél jár. k-nak tehát muszáj 9-nek lennie, hogy ugyanabban a pillanatban ugyanannyit mutasson. Megy tovább az űrhajó, újabb 10 másodperc múlva megint utoléri egy impulzus, megint átbillen, a 9*2 pont 18, pont annyi amennyi a forrásnál a számlálón az érték. De most álljon meg az űrhajó, ne menjen tovább. Újabb tíz másodperc elteltével már 2+10, azaz összesen 12 impulzus éri el a hajót, így 9*12= 96-ot kellene mutatnia a forrás számlálójának, miközben nem annyit mutat, hanem csak 30-at.
Na, arra kérnék egy módszert, hogy ezt a - lehet csak látszólagos - ellentmondást feloldjuk. Egy algoritmust. Kérlek ne használj fel benne más infót, csak k-t és p-t.
Mmormota és HondaVuk most azt játsza velem, hogy síkhülye, majd egy hosszú vita végén kijelentik, hogy magától értetődő dolgokat ne magyarázzam el nekik. Már két ilyen perióduson túl vagyunk.
Az érdekes abban, hogy a félhülyének álcázott logikájuk egysíkúan egyezik, mintha egyetlen egy ember gondolatköréből eredne. Két emberrel feltétlenül színesebb lenne a vita.
