Keresés

Részletes keresés

Cs_ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8768

Mihez "kell" viszonyítani: A hadműveletben részt vett összeshez, vagy zászlóaj szinten elég?

 

http://www.texasmilitaryforcesmuseum.org/36division/archives/141/14135.htm

 

A két átkelt zászlóaljból valami 40 ember jött vissza. vagy valami ilyen rémlik.

 

Vagy volt valami angol zászlóalj, aminek egyik százada 50%-os veszteséggel visszajött, hogy másnap az egész zászlóalj támadjon szintén 50%-os veszteséggel.

 

Showtimes olvtárs majd hoz adatokat.

Előzmény: Némedi László __ (8762)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8767

Ha jól tudom:

 

16 páncélos

5 légiszállítású/ee.

1 lovas (volt mégegy, de azt feloszlatták)

67 gyalogos

Úgy emlékszem, hogy ebben benne vannak a tgy-ok is, de lehet, hogy mégsem. Most nem tudom megnézni.

Előzmény: Cs_ (8764)
showtimes Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8766
Nah, meg van az angolszászok legnagyobb emberveszteséges hadművelete, mármint arányában. A léroszi deszant 43 szeptemberében: a bevetett 5000 katonából 2000 elesett, vagy megsebesült ( 40 százalék!) a többi fogságba! Tehát ez még Dieppe-t is überelte. ( a szovjet WWII. története, 7. kötet, 544. oldal)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8765

A 2. hullámot végrehajtó 116. és a 16. ezredharccsoport ( a 29. és az 1. hadosztályból) 3000-3000 fős létszámának harmadát (1000-1000 fő) elvesztette. Az első hullámban érkező 8 rohamgyalog-század ennél még nagyobb arányú veszteséget szenvedtt. A támogató tankzászlóalj 32 páncélosából 5 ért partot, amelyek rövidesen megsemmisültek. (100%)

A nap végére, mikor a teljes inváziós haderő patraszállt összességében már kedvezőbb a kép.

Előzmény: Némedi László __ (8761)
Cs_ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8764
A 100+-t fejből írtam. Ez rémlett.  A te 89-edbe benne van páncélos, tengerészgyalog, gyalog, para, lovas minden?
Előzmény: For-dzsi (8741)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8763

http://www.kadets.info/showthread.php?t=47827

 

általam még nem igazán látott képek

Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8762

végre valaki hajlandó számokat előbányászni :)))

 

várom a számokat! :))

Előzmény: showtimes (8757)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8761

USA Omaha beach:

 

34250főből 6603fő halott+sebesült (19%, tehát 81% intact)

 

de a teljes D-Day:

156.000 fő ebből kb 10000 losses

tehát 6%

 

Előzmény: For-dzsi (8759)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8760

Az angoloknak már nem nagyon volt mit mozgósítani (a sorozottak jókora részét elvitte a flotta meg a légierő), max a gyarmatokon, de az meg nagyon nehézkes dolog.

 

A strat bombázást is fel kell építeni: repülőterek kiépítése, technika, szervíz, képzett földiszemélyzet áttelepítése. Hosszútávon biztosan kijött volna a szövik anyagi fölénye.  

Előzmény: showtimes (8758)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8759
Mondasz vmit, ezenkívül az egyik gyors olasz folyónál vmi texasi hadosztály nagyon komoly veszteséget szenvedett. Ott volt az Omaha partszakasz is. De ettől függetlenül törekedtek a veszteségeket minimalizálni. Inkább a légierővel és a szárazföldi tűzerővel akartak eredményt elérni.
Előzmény: showtimes (8757)
showtimes Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8758

Nyilván 2-3 héten belül tudtak volna legelább 2 hadtestnyi erőt átdobni Európába, aztán Angliában is volt katonájuk szép számmal. A Ny-Eu mögöttes területeken. Az Észak-Olaszo-ban, Ausztriában lévő csapataik elégségesek lettek volna az Alpok lezárására. Kicsit az angoloknak kellett volna megerőltetni magukat, hogy otthonról csapatokat küldjenek a kontinensre,

 

Egyiptomból és Irakból pedig Iránba - mivel nyilvánvalóan itt is nyílt volna egy másodrendű front. Ennek lényege egy dologban foglalható össze: Baku kikapcsolása az Irakból induló stratégiai bombázókkal. Ez pedig igen megnehezítette volna a páncélos csapatok kellő üzemanyaggal ellátását - amit ráadásul tovább apasztott volna a Kelet-Eu-i vasútvonalakat támadó légierő és gerillák... Baku és az olaj lett volna az egyik Achilles-sarka a szovjeteknek. Nem véletlen, hogy a franciák a téli háború alatt készítettek olyan terveket amely szerint Szíriából bombáznák Bakut...

Előzmény: For-dzsi (8741)
showtimes Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8757
Monte Cassinonál nagyobb véres veszteségek is voltak szerintem (statisztikát nem kerestem ki, de ha nagyon cáfolod majd elővadászom) - de közismert az angolszászokról, hogy a lehető legkisebb veszteségre törekedtek, az oroszok meg a célpont lehető leggyorsabb bevételére vagy elszigetelésére ( utóbbit a németektől tanulták).
Előzmény: Némedi László __ (8755)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8756

Köszi az infot. Ebben benne vannak a landolás közbeni veszteségek is? De ez még nem támasztja azt alá, hogy a veszteségek miatt adták meg magukat.

Előzmény: Némedi László __ (8755)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8755

stat adatok Arnhemről:

 

10300 katona landolt ott összesen

ebből 2587 a Rajnán keresztül az "Berlin" oparáció segítségével visszajutott a sajátjaihoz (+240 a PAN segítségével később)

 

sebesült 1600 (ők is foglyok lettek)

halott kb 1300 körül lehetett

a maradék 4573 adta meg magát, illetve esett fogságba

 

tehát intact maradt (2587+240+4573=7400 71%)

29% véres veszteség közel egy hét alatt, ez nyugaton szörnyű méretű veszteség (és persze emberileg is megértem, hogy ez horror volt), de a keleti fronton ez nem kiemelkedő veszteség...

Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8754

inkább önjáró tüzérezredek voltak jellemzőek

 

most belenéztem a hadrendbe, pl a 2. Ukrán Frontnál (azt hiszem szeptemberben :))) bocs, de nincs időm kikeresni a dátumát :))

 

dandár alatti alakulatok:

-2 tüzérezred

-7 pánctörő tüzérezred

-8 aknavetős tüzérezred

-11 sorozatvető ("katyusa") ezred

-10 légv tüzérezred

 

-2 harckocsi ezred

-3 önjáró tüzérezred

-1 motorbiciklis ezred

-5 (azt hiszem) páncélvonat

 

-1 műszaki ezred

-2 műszaki zászlóalj

-4 lángszórós zűszlóalj

-1 lángszórós század

 

ehhez képest:

pl 36+4 lövész ho

9 lovasho

3 harckocsi hadtest

3 gépesített hadtest

 

szóval slice-ban azért nem sokat jelentenek az önálló kis alakulatok

 

 

Előzmény: For-dzsi (8753)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8753
Úgy tudtam, hogy a szovjetek egy csomó harckocsiezredet tartottak tartalékban és adtak oda támogatásul a lövészhadosztályoknak szükség esetén.
Előzmény: Némedi László __ (8752)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8752

a szovjeteknél elég kevés önálló dandár alatti egység volt, még a tüzérséget is hadosztályokba, sőt hadtestekbe szervezték

a lángszórósoknál és a műszakiaknál voltak kisebb önálló egységek, gépesítetteknél, harckocsizóknál, vagy lövészeknél nem volt ilyen (az USAnál rengeteg páncélvadász kis alakulat volt (páncélos).

 

Egyébként még a németeknél is több ilyen alakulat volt, csak elég megemlíteni a nehézpáncélos osztályokat, illetve a Panther osztályokat (pl dec 20-án 3 ilyen panther osztály is volt önállóan a Margit-állás mögött, de érdemes megnézni a Jentz könyvet).

Előzmény: For-dzsi (8748)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8751
OK. Értem.
Előzmény: Némedi László __ (8749)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8750
Ooopsz, akkor ez mégsem nyert.
Előzmény: For-dzsi (8747)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8749

nem, ennek semmi köze a rotáláshoz.

Ez azt jelenti, hogy olyan sok subhadosztály alakulat volt, hogy ha a hadosztályok számát néznéd óriási létszám alulbecslésben lennél, ezért találták ki a történészek, hogy ezzel számolnak, mert így egyszerűbb az erőviszonyokat megbecsülni.

Előzmény: For-dzsi (8747)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8748
Ha nem tévedek nagyot, ez éppúgy megvolt a szovjeteknél is.
Előzmény: Némedi László __ (8745)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8747
Ha ez ugyanaz, amit én rotálásnak nevezek: a hadosztály bizonyos részét szabadság címszó alatt rotálják (hazaküldik), akkor tudom miről van szó. Persze, ez a "valóságosnál" jóval nagyobb állomány. De egy adott helyen és időben akkor is csak az alapállomány áll rendelkezésre, amíg ez a rendszert fenntartják.
Előzmény: Némedi László __ (8743)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8746
(forrás a már említett Ellis könyv)
Előzmény: Némedi László __ (8745)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8745

a nyugati szövetségesek (tehát nemcsak usa)

 

az olasz fronton: 11-29 hadosztály között vetett be (peak:  44 július 29 hadosztály, plusz 7 önálló páncélos dandár)

 

N.W.Eu: 88 hadosztály volt a peak (+7 önálló páncélos hadosztály)

(ez kb 45 februártól), de szeptembertől folyamatosan emelkedett a szám 55-ről (+6 önálló páncélos ho).

De mint mondtam rengeteg önálló páncélos alakulatuk volt, ami nem érte el a ho szintet, így nem is számolják őket.

Előzmény: For-dzsi (8741)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8744
(forrás Zetterling: Normandy 1944, tele statisztikai elemzéssel)
Előzmény: Némedi László __ (8743)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8743

csak azt nem szabad elfelejteni, hogy az amerikaiaknál rengeteg önálló szubhadsztály alakulat volt. Ezért szoktak végül is a division-slice-szal számolni náluk, mert csak a hadosztályok száma nem adja vissza mennyi erőt csoportosítottak oda.

az amerikaiaknál a division-slice 40000 volt (kicsit több)

Előzmény: For-dzsi (8741)
Némedi László __ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8742

két milliót már augusztusban meghaladták

 

csak amerikai 3.021.000 volt N.W.Europe-ban és 446.000 a Mediterran térségben, brit 275.000 volt N.W.Europe-ban, újzélandi 76.000 a mediterránban, kanadai európában 307.000.

 

a harcoló nem-harcolót most ne vegyük bele a számításba, mert ez a saját szervezési problémájuk, az emberi alapanyag ott volt...

 

Horrocks azért állt meg, mert "valószínűleg" van néhány 88-as az út mentén (ezt egy angol történész ásta ki a jelentésekből). Szóval nem a tényleges veszteség állította meg pket, vagy a harc, hanem a valószínűleg ott levő ellenség :))

 

 

a 101-esekről meg jó ha tudod, hogy a bekerítő németek (amikor a sztori már az "ostromról" beszél) nem voltak túlerőben. Zetterling 1:1,2 arányt talált a német "túlerőre" tüzérségben meg az amerikaiak voltak jobbak.

 

Arnhemre majd visszatérek, de kéne futni is még ma :))

Előzmény: For-dzsi (8738)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8741

Összesen 89 hadosztályt állítottak fel, ebből 50 körül volt Európában. A többi otthon és távolkeleten/csendesóceánon.

Előzmény: Cs_ (8740)
Cs_ Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8740
Mondjuk ez így nem feltétlenül igaz. USA hadereje a háború végén valahol 12 millió környékén volt 100+ hadosztállyal. El lehetne kezdeni összeszámolgatni, hogy melyik hol volt és mit csinált, de lemerem fogadni, hogy volt még tartalékban nem kevés kész hadosztály.  
Előzmény: For-dzsi (8739)
For-dzsi Creative Commons License 2007.10.26 0 0 8739

Ráadásul ne feledjük az USA-ban milyen anyagi és emberi utánpótlás állt rendelkezésre, amely néhány héten belül tömegesen ömlött volna a francia, holland, belga kikötőkbe...

 

Ezeket az embereket ki is kellett volna képezni még az USA-ban. Ez pedig több hónap. Az átszállításuk pedig további pár hét és onnan még el kell jutni az arcvonalra. Szóval a felvonulás jó sok időbe telt volna.

Előzmény: showtimes (8728)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!