Sziasztok!
Korx, a legujabb kepek ezen az oldalon vannak Mostantól fut az Anomália az extrán is! 1 az 1-be.
Igazad van, a site egy kicsit komplikált lett, ahogy van egy kis idom ezt is áttekinthető rendszerbe szedem.
***
"egyiptológusok nem csak sejtenek, hanem tudnak valami kőkeményet.
Valamiben nagyon elöljárnak, miközben meszelik az eget."
Ez pl. hol van kifejtve mert ezt sem talaltam :(
***
valoszinuleg holnapra készen leszek vele, es ezt is felteszem.
De most dolgozok rajta és ez részben "Roling" hozzaszolásának köszönhető:)kiegészítem egy problématika kör kifejtésével is.
Előrebocsájtva csak annyi, hogy absztrakció nélkül nem juthat senki előre.
És ez a gondolkozásmodell nem téveszthető össze a fantáziálással.
Mellesleg tuti, hogyha itt csak csupa "hívők" lettek volna meg sem szólaltam volna.
Én is úgylátom, mint itt többen is, hogy igen is lehet dialógust folytatni, és kell is a kérdéskörről.
Ennek érdekben vegyünk pédát a "mérsékeltektől", vagyis ide ne hozzuk be az érzelmeinket.
Arra menjen ki egy magánlevél.
Nem ide való, s engem pld riaszt, a személyiség megérintése.
Néhány személyeskedő levlistát már ez miatt otthagytam az elmult 4 évben mióta netezek.
kedves rolling
elértem hogy sikerált téged visszacsábitanom ide...ez hjó jel , kérlek maradj itt mert ugy gondolom , hogy az ijen forumok, vitaforumok csak akkor lesznek hatással, jó hatással a tagokra ha nem csak egyoldaluan foglalunk itt állást.....én elvből nem gondolom , hogy földönkivüliek épitették...egyszerüen irracionális számomra ez a kijelentés.
az ellentábor pedig meg foja érteni, amit persze neked vagy nekem ha 20x is de el kell mondanunk, hogy a másik ne vakuljon el a saját fantáziálásában, gondolkozzon ésszerüen, hasznalja az eldugott agysejtjeit is,és ne csak danniken urra hivatkozzon....amitő állit mindd szép és hjó,,,nagyon hasonlit egy unatkozó öregúr fantázia szüleményének , amit el is lehet adni.ki tudja , lehet hogy sokkal vadabb dolgok is eszébejutottak, de hát azokat ki hinné el?
OFF
Kedves Gengszter úr, visszajöttem egy beszólás erejéig, de kizárólag azért, mert elhangzott a részedről egy olyan - a személyemet közvetlenül érintő - feltételezés, ami a számomra egy kényes pont ("a fantázia nem igazán az ő világa" - írtad rólam). Nem haragszom Rád emiatt, nyilván jóhiszeműen jelentetted ki annak az álláspontnak az alapján, amit itt képviseltem.
Ez azonban nem így van.
Gyerekkorom óta (amikoris imádtam a meséket) foglalkoztat a Világmindenség, rengeteget fantáziáltam a távoli csillagokról, galaxisokról, kvazárokról, antianyagról, idegen lényekről. Ugyanígy izgattak a régi idők titkai is. Faltam a sci-fi-ket, rengeteg ilyen könyvem van most is. Galaktika klubtag voltam. Pironkodva jegyzem meg, hogy jómagam is írtam sci-fi regényt és novellákat. De számolatlanul olvastam a tudományos könyveket is.
Hiszem, hogy vannak más, életet hordozó bolygók. Lehetnek nem szén-alapú életformák. Nem zárható ki, hogy valamikor, akár százmillió évekkel azelőtt jártak a Földön is.
A fantázia nélküli emberek unalmasak, laposak. Ez kb. olyan, mint a humorérzék, mindkettőre szükség van. A fantázia az életemben alapvető jelentőségű tényező.
Dehát akkor hogy is van ez? Úgy, hogy a racionális gondolkodást is pontosan ennyire fontosnak tartom. Mondjuk úgy, hogy az egyik lábammal itt állok, a másikkal ott, de szerencsére tudom ötvözni a kettőt, nem vagyok "elvarázsolt".
Tehát, mivel ennyire ismerem az emberi agy hihetetlen fantázia-hajlamát (lásd sci-fi, stb.) és képességét, ami - ismétlem - önmagában jó -, ÉPPEN EZÉRT (!) próbálom a racionálisabb, természetesebb magyarázatokat megragadni akkor, amikor úgy érzem, nem feltétlenül van szükség ezoterrikus megoldásokat erőltetni. Bízom benne, hogy követhető ez a logika, mégha kifordítottnak tűnik is.
Nekem nem túl szimpatikus az a hozzáállás, hogy ha valamit a jelenben nem tudunk teljeskörűen értelmezni, akkor azonnal a "külső" beavatkozást tekintjük egyedüli magyarázatnak, ráadásul úgy, hogy ennek alátámasztásához mindent beállítunk a cél érdekében, még akkor is, ha az már a - finoman szólva - füllentés, tódítás, szándékos félremagyarázás, s a csúsztatás kategóriájába esik. Nem tetszik, hogy már-már divat lett a tudományról gúnyosan szólni. Igenis, hogy a tudósok, szakemberek ismerik a legjobban a területüket, mások pedig legfeljebb ismeretterjesztő szinten "hallottak" valamit. Már írtam valahol, de megismétlem, egyetértek annak az ásatást végző régésznek a véleményével, aki lényegében azt fejezte ki, hogy szerinte sokkal több fantázia szükséges ahhoz, hogy elfogadjuk: a piramisokat az egyiptomiak építették, mint ahhoz, hogy: tudja a fene, biztos földönkívüliek voltak. De tényleg, nem így van?
Az emberiséget a tudomány és a fantázia EGYÜTTESEN vitte előre! (Na nem mindig jó irányban, pl. hidrogénbomba.)
Végül pedig: emócionális szempontból megértem a másik oldalt is, csak egy dolgot kérek: mellőzzék a zavarosságot, és az érveikben legyenek tisztességesek. Ezért tudom jól elfogadni pl. Mr Spock hozzászólásait, mert ő inkább kérdez, mint állít, amikor misztikus, vagy éppenséggel földönkívüli felvetéseket tár elénk.
Üdv Mindenkinek, rolling.
ON
Csekk: Az uj kepeket sem talalom:(
Jelolhetned hogy hol van ujdonsag, esetleg jo lenne ha a kezdolapon latnank a page hierarchiajat mert en pl. mindig eltevedek.
"egyiptológusok nem csak sejtenek, hanem tudnak valami kőkeményet.
Valamiben nagyon elöljárnak, miközben meszelik az eget."
Ez pl. hol van kifejtve mert ezt sem talaltam :(
Amugy gratulalok a lapodhoz (andzsinehoz is).
Mint elozo szolasaimbol latszik nem mindenben ertek veled/veletek egyet, de megneztem a lapjaitokat olvasom a Hancock konyvet, elismerem hogy vannak elgondolkodtato dolgok, de meg nem igazan talaltam atuto es megfurhatatlan elmeletet. Meg nem vagyok meggyozve :-)
Varom a tovabbi infokat.
szia andzsin.....végig olvastam a topicot és megnéztem a hp-det....teccik:)))
imádom a piramisokat, volt is szerencsém 2 éve egy egyiptomi körsétára menni gizátol asszuánig, luxorba, királyok völgyébe...szinte mindent láttam ami a turistakönyvekben meg van irva!:)
egy dolog viszont nem hagy nyugodni...te a hp-den a piramis épitéséről beszélsz, és azt vettem észre , hogy érvelésed kissé eltorzult,azaz ugy számolsz az adatokkkal mintha az egész piramist EGY épitőbrigád(kb 50 taggal) épitette volna fel. Helyt kell adjak rolling hozzászolásainak ez ügyben, melyeket hozzád intézett ezügyben , és figyelemre se méltattad .(ezügyben)
hépotézist én is tudok
dolgozott ott 100000 ember melyek 50 épitőbrigádra voltak osztva(ib/50f). minden brigád fojamatosan dolgozott, zsinorba vitték fel az ugynevezett rámpákon az anyagot.még hamarab is kész lehettek mint 20 év.ámbátor megmerem kockázatni hogy a rámpa számomra elfogadhatatlan.épitsünk egy rámpát.probáljuk ki hogy átmegyünk rajta adaott tömeggel a hátunkon(arányokat számmoljuk ki mennyinek kell annak a tömegnek lennie) és figyeeljük meddig birja a rámpa. nem sokáig...szétesik. ok erre mondhatná az ellentábor: meg lett szilárditva...mennyire?hogy könyedén szét is tudták kapni? ohh jeee
az a baj mindkát táborral, andzsinnal csekkel és a meggyözhetetlen rollinggal hogy egy álláspontot képviselnek.egyikötök sem tekinti a másik tábor kutatásait eredményesnek.rollingot ugy vettem észre a tények dönthetetlen képviselőjét, hogy a fantázia nem igazán az ő világa.kérdem én: mire mennyénk anélkül? lenne most repülőgép? lenne most tengeralattjáró?
akkor mindenki kiröhögött volna , ha at mondom 600 év mulva lesznek égi vasmadarak amiben ember fog utazni.
azt tanácsolom hogy ne szakadjunk el a valóságtól..probáljunk érvekkel alátámasztott hipotézisek melett kitartani vagy azt megdönteni.
En orulnek - vagy nem - annak a legjobban, ha a marsi arc, meg a piramisok termeszetes kepzodmeny lennenek, mert akkor a vita lezarulhatna, de ezek akepek is azt bizonygatjak, hogy ez termeszetes? Valami ujabb kep kellene, minthogyha mostanaban jart volna arrafele egy szonda. Ki tud valami uj kepet felmutatni? Korul kene nezni NASA-ek haza korul, hatha talaltok valamit. A MArs onmagaban is eleg erdekes, nemcsak a piramsiok miatt.
A mars arc tenyleg lecsengoben van.
Néhány új képet láttam is, és hát nem igen az amit vártam:)
Sok régi linkem meg is pusztult szegény, ez jelezheti is, hogy a téma már nem is olyan érdekes.
Viszont az oldalaimra épp az előbb tettem ki még néhány érdekességet a piramis képek közé:)))Anomália, a piramisok titka! Na itt is van mars arc, nem is egy!
:)
Most így a képeken elgondolkodva, felmerült bennem, hogy az egyiptológusok nem csak sejtenek, hanem tudnak valami kőkeményet.
Valamiben nagyon elöljárnak, miközben meszelik az eget.
Semmi mással nemtudom magyarázni az oldalaimra is kitett egyik friss képet.
Na Ehhez képest a Nacza vonalak csak tyúk-kapirga!
azt hiszem a "Discovery News"-ban láttam, hogy a marsbéli "szfinx" és a
"piramisok" képét analizálták és különbözö szögekbôl komputerrel szimulált felvételeket
készítettek ezekrôl a képzôdményekrôl. Ezek a szimulált képek azt igazolják, hogy természetes képzôdményekrôl van szó; az arc, az nem arc,
De ha mondjuk az arcot valami mas civilizacio epitette, arra a celra hogy a vilagurbol nezegetok egy arcot lassanak, konnyen elkepzelheto, hogy ugy terveztek meg, hogy termeszetes vilagitasban tunjon arcnak, es nem komputer szimulalas soran, vagy mas kulonbozo "artista mutatvany" soran, ami keservesen azt akarja bizonyitani, hogy az bizony nem egy arc.
Kedves Andzsin, azt hiszem a "Discovery News"-ban láttam, hogy a marsbéli "szfinx" és a "piramisok" képét analizálták és különbözö szögekbôl komputerrel szimulált felvételeket készítettek ezekrôl a képzôdményekrôl. Ezek a szimulált képek azt igazolják, hogy természetes képzôdményekrôl van szó; az arc, az nem arc, a "piramisok" meg amorf hegyek.
Üdvözlettel
Sziasztok!
Szombaton láttam a Múmia című filmet. És közben felwetődött bennem, hogy mi is wolt az a 10 csapás. Merthogy a filmben nem wolt benne mind. Gondolkodtunk, beszélgettünk róla, de nem jöttünk rá. Ti biztosan tudjátok:)
Leírnátok nekem?
Az az igazsag, hogy Rolling kollega felreerti az egeszet. Ez a topic, no meg a tobbi sem csupan azert van, hogy halalra vitazzuk magukat es elkuldjuk egymast a jo..., hanem azert is, hogy informaciokat osszunk meg egymassal, amelyek mindenki szamara elmenyt jelenthetnek, errol ennyit.
A marsi piramisokrol meg annyit, hogy barmilyen szogben keszitett fenykepfelvetelt is lattam, azok mindig piramisnak latszanak, az arcrol mar ne is beszelve. Azt a legkonnyebb mondani, hogy ugy esik oda a feny, meghogy odafutta a szel...stb. Eddig csak ossze-vissza beszeltek rola, magyarazat meg nincs, csak a fantasztikusabbja...
No igen.
Igazabol arrol van itt szo, hogy (mindenfele belso, erzelmi, "irracionalis" ervek hatasara) ki melyik forrast fogadja el. : )))
Azaz - kisse vulgarizalva - "mely konyveknek hisz".
En maradok a lapos, konzervativ, foldhozragadt todomanyosoknal. : )
Kedves Rolling
Ha megszólitásodban a "fiúk" -kal a korodra utalsz, megnyugtatlak nekem is vannak unokáim:)))
Azért fontold meg ennek a bizonyítéknak az erejét:
Aztán vesd egybe az egyiptológusok hipotézisével, mert ugye azon nem vitatkozhatunk, hogy az egyiptológia az jórészt leleteken nyugvó hipotéshalmaz (csak).
John Anthony West" már 1937 ben kétségbe vonta az Egyiptológusok IV dinasztiához való kötődésének jogosságát.
De a "Serpent in the Sky" cimű munkájában szó szerint is kijelenti:
Ezt írja:
" Nyilvánvalóan egy nagyszerű civilizáció előzte meg az Egyiptomon végigsöprő vízmozgásokat, ami ahhoz a feltételezéshez vezet, hogy Gizától nyugatra, sziklába faragva létezett már a Szfinx. - Az a Szfinx, melynek oroszlánteste, a fejét kivéve, a vizerózió tagadhatatlan jeleit mutatja."
Robert Schoch profeszor, a Bostoni Egyetem geológusa, a kőzeterózió specialistája, aki kulcsszerepet játszott West bizonyítékának igazolásában, nemcsak, hogy igazolta, hanem az Amerikai Geológus Társaság 1992-es kongresszusán meg is győzte szakmabeli tudóstársait erről. Schoch leleteit egy sokkal szélesebb és eklektikusabb közönségnek is, (többek között egyiptológusoknak is) bemutatta az Amerikai Tudományfejlődési Társaság 1992 -es éves közgyűlésén.
(AAAS éves közgyűlés, 1992: vitatéma: Hány éves a Szfinx?)
A fenti közgyűlésen "Schoch" az alábbi szavakkal sommázta mondanivalóját:
"Köztudott, hogy a Szfinxet körülvevő üreg gyorsan, mindössze évtized alatt feltelik homokkal a Szahara sivatagi viszonyainak következtében, s ennél fogva időnként ki kell ásni a homok alól. És az ókorban is ugyanez volt a helyzet. Mégis mennyire drámai pusztulás látható a Szfinxet körülvevő partoldalban..... Hogy érthetően fogalmazzak, a Szfinx testén és azt körülvevő árok falán látható súlyos erózió egy sokkal korábbi periódusból származik, amikor több csapadék volt a területen, nedvesebb volt az éghajlat, egyszóval rengeteg eső esett a fensikon"
továbbá:
".......Nem azt mondom, hogy a Szfinxet az atlantisziak, vagy a marslakók építették. Én csak követem a tudományt oda ahova elvezet engem, és ahhoz a konklúzióhoz vezet, hogy Szfinxet jóval előbb epítették, mint azt korábban gondolták......"
Schoch óvatosan valahová minimum az i.e. 5000 és 7000 közé teszi. (a neolitikus szubkluviális korba)
Ez a geológia tudományos bizonyítéka arra, hogy a szfinx üregét legalább 7000 éve mélyítették az alapkőzetbe.
Az, hogy a gizai fensíkon található építményrendszer szorosan egybetartozik, azon azt hiszem nem is lehet vitatkozni.
Én speciel a tudományoknak hiszek!
Az egyiptológia ebben nem egzakt.
A piramisok pedig nekem is 25 éve a hobbym.
Szia Andzsin
Bocs biztos elnéztem valamit.
Olvastam az ajánlott könyveket. Hancock könyvet pedig eddig mindenkinek csak ajánlottam.
Ha nem akarná mindenáron megmagyarázni, hogy atlantisz lecsuszott a délisark alá (és ezzel az atlantiszi letünt rejtélyes elődeinket igazolni,) semmi bajom sem lenne vele.
Talán soha még eddig nemjelent meg könyv ennyi érdekes adattal.
A maja próféciákat is olvastam.
Igaz ez tovább tartott, mert többször elaludtam az olvasás közben.
Nekem a tényanyaga, a leírások tetszettek, a puder, az okfejtés számomra nem az igazi.
Szerintem nagyon agyon van bonyolítva a közeli világvég igazolása:))
Nagyon pénz szagát éreztem az egésznek.
(De ettől még tévedhetek is)
Kedves modern gondolkodású fiúk!
(Már amennyiben az a konzervatív, aki egy problémát nem misztikus, hanem természetes okokkal próbál magyarázni.)
Búcsúzom ettől a topictól, majd leírom, miért. De előtte még néhány észrevétel:
- Az, hogy ki milyen alapállással néz meg egy ilyen filmet, már eleve meghatározza a róla adott véleményét.
- Ezek az ásatások nem túl régiek, eredményeik még nem válhattak a történelemtudomány részévé. Az ilyen feltárások nagyon lassúak, így tehát szó sincs róla, hogy már minden a felszínre került.
- Az archeológusok azért gondolták azt, hogy a Kheopsz építéséhez tartoztak a leletek, mert ehhez a piramishoz voltak a legközelebb.
- A rámpát úgy kell elképzelni, mintha egy "futószalag" lenne, azaz egyidejüleg sok - követ vonszoló - brigád mozog rajta, az egyik még az alján van, a többiek elszórva valahol, a legfelső éppen a helyére billenti a követ. Ebben a megvalósításban az elméleti 2 - 2.5 perc tartható, különösen ha mind a 4 oldalról építettek külön rámpákat.
- Csekk felvetéseire: 1. Nem értettem meg, milyen hegyről beszélsz. A köveket egy viszonylag szelíd domborzati viszonyú helyről bányászták, ezért inkább gödör keletkezett a fejtés során, s ezt temették be a törmelékkel. 2. Az akkori emberek olyan mértékben hittek az életük meghosszabbításában, hogy ezért mindenre képesek voltak, ha a hatalmuk ráadásul ezt meg is engedte nekik. Az egyiptomiakkal kapcsolatban a vallás meghatározó szerepét megkérdőjelezni nem szerencsés feltevés.
- A mágneses pólusváltás nem a fantázia szülötte, hanem elfogadott elmélet, s valóban komoly katasztrófákat okozhat, mert pl. egy időre a Föld mágneses tere megszűnik, s nem véd a kozmikus sugárzástól (egyes fajok elpusztulhatnak, mutációk lépnek fel, stb.).
OFF
Nos, akkor a búcsú indokai. Szerintem addig érdemes egy vitát folytatni, amíg elképzelhető, hogy az ellenfelet meg lehet győzni, másrészt ha a vita kellő komolyságú. Számomra elérkezett a kritikus pont, mert egyik feltétel sem áll meg. Két - ellenkező dolgot állító - rögeszmés nem tudja meggyőzni a maga igazáról a másikat. Így van? Ezért egy idő után a vita unalmassá, érdektelenné válik. A másik: a számomra abban a pillanatban vált komolytalanná a téma, amikor andzsinnak a marsi piramisokról tett megjegyzését olvastam.
Kedves andzsin, azt hiszem, itt átléptél egy határt. Nem fair egy képzelgésről úgy írni, mintha az maga a tömény valóság lenne. Ezt a topicot gyerekek is olvashatják... :-))) Nem mindenki járatos eléggé a csillagászat és az űrhajózás területén, és még tényleg elhiszi, hogy a Marson piramisok vannak. Van ott sok minden, kráterek, hatalmas pajzsvulkánok, kanyonok, fennsíkok, poros, dűnés sivatagok, hegyek, sziklák. Vannak alakzatok, amik egy bizonyos megvilágítási szögben akár ismerős dolognak tűnhetnek. Lehetnek piramisra emlékeztető dombok, vagy sziklák, amelyekhez a szél megfelelő szögben fújta oda a homokot. Nevezhetjük ezeket akár Piramisoknak is. De tudod, ezek csak úgy piramisok, mint amennyire a Hold "tengerei" tengerek, amelyekben közismerten nagy viharok szoktak dúlni.
Becsületszavamra mondom, mi (a csillagászok és én is) örülnénk a legjobban, ha valóban sikerülne mesterséges létesítményt találni a Marson. Ez talán a legcsodálatosabb felfedezés lenne az emberiség történelmében.
Szóval, nincs semmi keresnivalóm egy olyan topicban, ahol az etalonnak a bulvárlapok hírei, meg a szenzációhajhász könyvek számítanak, a helyszínen kapirgáló "tudóskám" meg egy lenézett fazon, aki ki tudja milyen okból hozzá mert szólni a témához. De azért nem volt annyira rossz ez a kis elmeharc, köszönöm mindnyájatoknak a türelmet. Üdv.
ON
Utóirat:
Van még azért egy javaslatom, de szépen kérlek Benneteket, ne küldjetek el a 3.14CSÁ-ba (ahol a kifejezés eleje a Ludolf féle szám 2 tizedes pontosságú
értéke), mert a szándékaim jók. Tudom, hogy a mai világban nem egyszerű ez, de mégis azt javaslom, próbáljatok meg pénzt gyűjteni 1 egyiptomi útra, s lehetőleg minél több emléket megnézni. A helyszíni látvány százszor többet ér minden elméletnél, pláne ha azt mások sugallják. Látni fogjátok, hogy az egyiptomi kultúrának ez az időszaka töretlen, egymásból következő, egymással szorosan összefüggő szemekből álló lánc (amiben a 3 gizai piramis csak egy-egy hatalmas láncszem), s ami fontos, emberek által megvalósítható volt mindegyik állomása. Tudom, hogy így a távolból mindez nehezen hihető. De ott állva a kövek mellett - azt gondolom - igazat fogtok adni nekem.
Írod:
"... van egy közös ősanyánk (anyáink, anyjainak anyja), aki csak mintegy néhány százezer (!) éve élt. Nyilván az emberiség nem akkor fejlődött ki, de "Éva" ekkor élt. A többi akkor élt nő tisztán női ágon nem rendelkezik ma utódokkal... A miértekre nincs egyértelmű válasz..."
Ez ugyan igaz, de mégis eléggé félrevezető. A helyzet ugyanis egyszerűen az, hogy vannak dolgok, amelyeket csak anyánktól örökölhetünk (pl. mitokondriális DNS), és vannak, amelyeket csak apánktól (pl. Y kromoszóma). A többi gén viszont rendszeresen keveredik az ivaros szaporodáskor, ezért szó sincs arról, hogy csakis attól az ősi férfitól és nőtől örököltünk volna genetikai információt, akitől végső fokon származik a férfiak Y kromoszómája és mindannyiunk mitokondriális DNS-e. Az "ősapaság", vagy "ősanyaság" tehát csak az Y kromoszóma és a mitokondriális DNS vonatkozásában áll fenn, de még ez is csak megszorítással, ugyanis az a jelenség, hogy az Y kromoszóma apai ágon öröklődik, a mitokondriális DNS pedig anyai ágon, sokkkkkkal régebbi eredetű, mint az emberiség megjelenése! Ilyenformán inkább az kíván magyarázatot, hogy "egyáltalán miért lehetséges különbség a férfiak Y kromoszómájában és az emberi mitokondriális DNS-ben"?. A válasz az, hogy vannak genetikai mutációk. Pl. az Y kromoszómában tárolt gének egy része más kromoszómákba kerülhet át és viszont. Minthogy azonban a mitokondriális DNS sokkal alapvetőbb biokémiai funkciókat kódol, ezért ott sokkal ritkábban is léphetnek fel előnyös mutációk, amiért is kisebb lesz a tapasztalható genetikai változatossága. "Ősanyánkról" tehát csupán azt mondhatjuk, hogy az emberi mitokondriális DNS-t érintő utolsó komolyabb (és végső fokon előnyös) mutáció mintegy néhány százezer évvel ezelőtt következhetett be, és mi mindannyian örököltük tőle. De örököltünk mi más "ősanyáktól" is, csak éppen nem a mitokondriális DNS-t.
Csekk: Egyebkent fasza a honlapod, az enyem is valami hasonlo lesz, ha teljesen kesz lesz, csak egy abaj, a nexus szervere iszonyu lassu. Itt a mh-n egy eleg bika gep van /25mb 10 perc alatt letolt/, de perceket kell varni, mir egy kep bejon.
Asvanyi anyagok hianyoznak, jo nehany konyvben olvastam, de szerintem itt a neten is jo par helyen fennvannak a tenyek.* Sot nemcsak az a baj, hogy hianyoznak, hanem az is, hogy sokszor olyan szerszamokat talalnak, amelyeknek nem szabadna ott lenniuk /lsd. acelfogo/. Kerdes:?????????
Csekk! Felreertettel, nem a tektonikus lemezek mozogtak el magaval a kereggel egyutt, hanem maga a polus cserelodott ki! En sem allitom, hogy megtortent, de ez a magyarazat eddig a leglogikusabb szamomra, az pedig teny, hogy vizozon volt, a kerdes, hogy mitol. Ajanlom: Graham Hanckock: Istenek kezjegyei c. művét és a már említett Maurice Cotterell: Maja próféciák c. művét, mind2 tudomanyos megalapozottsagu igen reszletes munka. Addig nem tudok senkivel sem vitatkozni, amig el nem olvastatok, mert magam nem vagyok olyan spieler, hogy csipobol leirjam az egesz elmeletet.
Kedves Purusa!
Latom te mar dontottel:)
"6. Hany meresi eredmeny tamasztja ala a "piramis-effektust"? Es kike? "
Jo a kerdes. Itt ugyanis annyi ellentmondas van, hogy még. Érdemes rákeresni a "pyramid effect" -re a keresőkben.
El fogsz tévedni.
De!
Vedd figyelembe, hogy a téma a konzervatív és szkeptikus arrogancia miatt nem egy hálás dolog az igazi tudosok számára.
A tudományos közvélemény (egyépként jótékony) konzervatívizmusa ezt a témát mintha megölte volna, pedig szerintem többet érdemelne. (lásd volt meg rádiaktív homok is a khu-fuban)
Kedves Andzsin!
A rejtelyes elődökben nem hiszek.
Egy technikailag fejlett civilizáció ugyanis elképzelhetetlen ásványi nyersanyagok nélkül.
Azok meg nem hiányoznak. Minden kimerült telepről tudjuk, hogy ki bányászta ki.
(A délisark kicsúszásában meg nem hiszek.)
Ez ugyanis mélyebb geológiai nyomokat hagyott volna. (nyoma sincs)
Sziasztok!
Rolling én is láttam az ominózus filmet. Kétszer is, mert másnap az ismétlést is megnéztem.
A véleményem, hogy a filmen keresztül jól észrevehetők a konzervatív egyiptológusok módszerei.
A semmit jól eladni.
Pld. Mindössze cca 500 olyan sirt találtak ami összefüggésbe hozható az építkezőkkel.
Figyeltem.
Más konkrét (UJ) adat szinte semmi sem volt benne, illetve néhány elnagyolt.
pld. többezer kenyér sütésére alkalmas pékségek:)))
Kérdem mire elég ez?
Itt kérem, ha az egész művekre vonatkoztatunk akkor csak az építők kellett, hogy legyenek 20.000 -ren.
+ kiszolgáló személyzet, mert ugye a munkások a 2,5 percenkenti teljesítmény mellett szinte meg sem álhattak.
tehát legalább ugyanennyi ki is szolgálta őket.
cca 40.000 építéssel összefüggésbe hozható munkás, + CSALÁDJA?
legalább 100.000 ember! 20 éven keresztül. évi 25 halottal:))
Na ne má...!
Na most akkor miért ilyen kevés a halott???
Az meg hogy a kövek nem innen származnak nem érve az ellenoldalnak. Sőt nem ez a kérdés.
A kérdés az, hogy ki építette és mikor?
Khu-fu ugyanis nem építhette, és erre tudományos bizonyíték van. Ez erősebb érv mint az egyiptológusok hipotézise.
Ezt érvet nem veszik figyelembe. A film is kikerülte a problémát. (Ügyes)
Szerintem a film azt bizonyította be amit sokan sejtenek, miszerint Khufunak volt bátorsága, és (visszament az ősők által azaddig tiltott központi vallási területre. Továbbá ott komoly környezetrendező, és átalakító tevékenységet végzett.
Kvázi nem lemásolni akarta, mint azt sikertelenül megpróbálták az alődei, hanem kisajátította az egészet! És felépített egy komplex sírkertet. Ennek a munkának a breccsáját mutatták be mint a rámpa maradékát.
Mellesleg igen butának kellett volna ahhoz lennie, hongy átépítsen egy hegyet csak azért, hogy sírhelyet készítsen magának.
Hiszen ugye a hegy sokkal jobban megtette volna. (márha meglett volna még.)
(Lásd királyok völgye.)
Elég lett volna megformázni, és nem feldarabolni:))
És általában a köfejtői párhuzam enyhén szólva hülyének feltételezi a nézőket.
Mintha nem a bronzkorszakról lenne szo?
Néhány dolog amit nekünk kell figyelembe venni, ha tisztán szeretnénk látni.
Az egyiptomiak csak konrét tervre, és abszolut leellenörzött projektre adnak ásatási engedélyeket.
Vagyis, ha nem őket akarod igazolni, esélyed sincs, hogy a területre beengedjenek, nemhogy még kutass is.
Áprilisban 6 hónapra lezárták a nagypiramist.
Ugyan má mire? Recsegnek a deszkák?
Az egész filmet egy szakmailag értéktelen, ámde látványos porhintésnek tartom.
Semmit nem változott a konzervatívok módszere.
Mellesleg másnap visszanézve szerintem a tudóskám kikerülte a főkérdést, és kétértelmű válasszal zárta a filmet...?
(Kár, hogy nem vettem fel videora.)
Andzsin:
a mitokondriális DNS vizsgálata azért érdekes, mert nem "változik" (kivéve a mutációt) és mert csak anyucitól lehet örökölni. Viszont nem azt mutatja, hogy az emberiség "régebbi", mint ahpgy gondoltuk, hanem azt, hogy sokkal közelebbi rokonok vagyunk, mint gondoltuk: van egy közös ősanyánk (anyáink, anyjainak anyja), aki csak mintegy néhány százezer (!) éve élt.
Nyilván az emberiség nem akkor fejlődött ki, de "Éva" ekkor élt. A többi akkor élt nő tisztán női ágon nem rendelkezik ma utódokkal...
A miértekre nincs egyértelmű válasz...
A csekely valoszinusegi ertek onnan jon ki, hogy olvasd vegig legyszives a topicot nem akarom megegyszer begepelni, amit mar jonehanyszor megtettem. A fejlett civilizaciokhoz pedig erdemes beleolvasni a Vedakba, megnezni egy-ket vimana rajzot, elolvasni Ruth Reyna prof.asszony velemenyet, aki a NASA megbizasabol velemenyezte az oind szovegeket, el lehet olvasni a honlapomon a szanszkritologia prof-ának velemenyet is, akik ezzel foglalkoztak egesz eletukben es egy kicsit jobban ertenek hozza, mint mi. De ez csak egy ervrendszer. A tobbihez meg olvasd el azt a par felsorolast, amit mar megejtettem nehanyszor a topicban.
A DNS temahoz: nem vagyok biologus, el kell olvasni a Nepszab. elmult hetvegi szamat, ahol reszletesen publikalva van az egesz eredmeny.
A kataklizmahoz: olvasd el a konyvet, utana vitatkozhatunk. Nem vagyok fizikus, de eleg bonyolult szamitasok vannak a konyv mellekleteiben. Arrol mar nem is beszelek, hogyha a Fold egy nagy magnes, marpedig az, akkor a polusvaltas bizony siman elofordulhat.
A Piramis effektust alatamaszto bizonyitekokat sem akarom leirni megegyszer, mert mar megtettem. Egy adalek meg: jomagam lattam, hogy Nemetorszag nyugati felen, eloszeretettel alkalmazzak a kicsinyitett meretu piramisokat gyogyitasra, rahelyezve a beteg testreszre.
Az hogy temetkezesi hely volt e, hat ez eleg gyenge labakon all. Kerlek olvasd el a hozzaszolasaimat es akkor megtudod az ezt cafolo erveket.
kosz az infot, en is szivesen megneztem volna a Nat.G-t, de sajnos nalunk meg nincsen kabel. Ha ez igy van, ahogy leirtad, akkor errol a tortenettudomany miert nem szamol be? Mert eddig szo se volt munkasok sirjairol, meg nagy halom kotormelekrol, meg stb. Ha tenyleg leteznek ezek a leletek, akkor honnan tudjak, hogy melyik piramishoz tartoznak a sirok, meg a kotormelekhegyek? Nem lehet hogy a Menkaure es a Khefren piramist epitettek ezek az emberek? De ha a Nagy-Piramisban is benne voltak, OK tegyuk fel ok csinaltak iszonyu energiat /eletben, anyagban/ raaldozva, a szamok akkor sem stimmelnek, vezesse mar le nekem valaki, hogy hogyan? Azt is ki kellene szamolni, hogyha tenyleg rampan vonszoltak a koveket, akkor a rampa, amit felhuznak a piramis kore, annak mekkoranak kellett lennie? Mert mondjuk el tudom kepzelni a dolgot, ennyire nem vagyok elvakult, hogy van egy 40 tonnas kovunk, ami 40000kg, 400 ember, mondjuk mindegyik kigyurt allat, 100kg-ot vonszolva valoban kepes elhuzni a rampan a kovet. A kerdes az, hogy milyen rampan, mert annak betonkemenysegunek kellett lennie. Szoval a dolog elvileg lehetseges, de gyakorlatilag meg akkor sem tudom, hogy mi a fenevel emeltek fel a Nagy-Galeria tetejere ezeket a hatalmas koveket, mivel a csigat nem ismertek.
1. Adjunk.
2. : ))))) - Ugy erted _otos_ szazalekot? Es mire alapozod ezt a csekely valoszinusegi erteket? : )
3. Igazad van - sot: a Foldon sok, igen fejlett civilizacio letezett. Es biza elpusztultak vala.
- Ja, hogy te XX. (XXX. ...) szazadi tipusu civilizaciora gondolsz? Ervek...?
4. A 'DNS' es a 'mitokondrium' szo felcserelendo, ugy van ertelme. : )
Egyebkent meg rossz a kerdes: az ember nem egy bizonyos datumtol _lett_ ember...
Es mit ertesz azalatt, hogy 'regebbi'? Minel regebbi??
5. Kataklizmat rengeteget lehet felsorolni. Voltak is: a kambrium kornyeken pl. az akkori elovilag majd' 90%-a (!!!) kipusztult.
Mellesleg szinte minden nep mitologiajaban vannak vilagvege-mondak. Barki irhat ezek egyikere alapozva 1 yo kis bestsellert, es dagadtra keresheti magat... (Telleg, nem is rossz otlet... ; )
6. Hany meresi eredmeny tamasztja ala a "piramis-effektust"? Es kike?
7. Ooo... de hat _tudjuk_ az igazi funkciot! : )
Temetkezesi hely volt. (Ezzel az erovel a Notre Dame is megkerdojelezheto, mert hat "mi vehette ra az emberek ezreit, hogy tobb szaz ev alatt idot es vagyonokat nem kimelve felhuzzanak egy ilyen bazi nagy, teljesen rejtelyes funkcioju - na ja, meselnek mindenfele 'vallasos megfontolasokrol', de ki hiszi azt el? - epuletet??!?")
Urak, akkor egy pár szó a tegnapi National Geographic Channel-en látott, Ki építette a piramisokat? c. filmről.
A film érdekes megközelítésben mutatta be a témát. Lényegében az emberi oldalról, az építőmunkások oldaláról mutatta be a problémát. Az 1990-es évek elejétől újabb hatalmas feltárásokba fogtak a gizai fennsíkon. Ennek során a homok alól feltárták azokat az emlékeket, amelyek mind arról szólnak, hogy itt bizony több tízezer ember dolgozott sok-sok évig, hatalmas feladatokon. Feltártak ellátóhelyeket (pl. a másutt található faliképek alapján pontosan beazonosítható pékségeket), amelyek rengeteg ember étkeztetésére voltak alkalmasak. Megtalálták a munkások temetőjét, a csontvázaikat is. Be lehetett azonosítani a sírokban talált tárgyak és feliratok alapján, hogy kik voltak a munkaszervezők és felügyelők. A csontok vizsgálata kimutatta, hogy ezek az emberek iszonyatos fizikai tehertételeknek voltak kitéve hosszabb ideig, volt, akinek a gerince is megroppant.
A filmnek egy érdekes részlete volt, amikor egy mai (persze egyiptomi) kőfejtőhöz látogattak el. Nos, az ő technikájuk alig változott az évezredek során, s azt is döbbenetes volt látni, mekkora kihasított tömböket vittek a vállukon. A lényeg egyébként az, hogy először óriási egyenes vájatokat vésnek a kőbe, s ezek mentén végzik a kitermelést.
A poén az, hogy kb. 300 méterre kezdődően a Khepsz piramistól, megtalálták az eredeti kőbányát, ugyanilyen vájatokat is felfedezve, a fémszerszámmal való kivésés egyértelmű nyomaival. A kőfejtő méretei elégségesek voltak ahhoz, hogy a piramis tömegének legnagyobb részét innen vegyék. Magát a fejtőt feltöltötték törmelékkel, ennek tetején jól láthatók a kövek és megkövült iszap elegyéből álló halmok.
A filmben elhangzott - persze ez már csak feltételezésként -, hogy a törmelék nem más, mint annak a rámpának az alkotóelemei, amelyet a kövek magasra juttatására használtak.
A film végül megerősítette azt a már eddig is tudott tényt, hogy ez az egész rész egy szent terület, egy vallási együttes volt, sokkal tisztább, mint ma, amikor már több méteres homok rakódott a terepre, amelyből az egyes piramisokat nem lehet "kiragadni", s mindez az emberek halál utáni életben való vakhitét szolgálta.
A film végül a vezető régész véleményével zárult, aki lényegében azt mondta, hogy a külső civilizációk feltételezése tulajdonképpen a könnyű végén fogja meg a kérdést, igazából elkerüli a válaszadást, mert szerinte az igazi csoda, misztikum az, hogy itt emberek tömegének lelkesedése, kitartása és tudása, de egyben mérhetetlen szenvedése hozta létre ezeket a fantasztikus építményeket, s úgy érzi, nem jó, ha az utókor meg akarja tagadni tőlük ezt a teljesítményt.
