Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"Jöttek a lózungok, de a nk-i jog alapján még mindig megszállók vagyunk ott és nem békefenntartók. Ez is egyfajta "image"! "-
Háát igen ,a magyarság ismét megszálló szerepkörben. :-)
Sajnos a magyarok képtelenek tanulni a hibáikból.A csehek visszaterelését a közös akolba-hadművelet kivételével eddig az összes ilyen megszállósdi elég rosszul sült el.Csak azt nem tudom melyik és hány megyét kell majd felajánlani az irakiaknak elcsatolásra (Már megint). :-)
Egy kis ízelítő a www.honvedelem.hu-ról:
"Most először Kuvaitba indultak egy segélyszállítmányért az iraki magyar szállító zászlóalj tagjai.
A magyar kontingens parancsnoka szeptember 28-án, vasárnap elmondta, hogy a több mint 20 járműből álló konvoj várhatóan három-négy nap múlva tér vissza az al-hillahi bázisra. Sramkó Mátyás alezredes, utalt arra, hogy a hónap eleje óta átlagosan napi két szállítási feladatot hajtott végre a magyar alakulat, és eddig minden feladatot sikeresen elvégeztek, noha még nem kapták meg az amerikaiaktól a szállításhoz szükséges összes járművet.
Bár eddig igazán komoly bajba nem kerültek a magyar katonák, a honvédelmi vezetés úgy érzi, továbbra is nagy a támadás veszélye és erre felhívta az érintettek figyelmét is.
Eddig 30 szállítási küldetést hajtott végre az Irakban szolgáló magyar zászlóalj, az elmúlt két hónapban pedig összesen 9 említésre méltó, biztonságot érintő esemény történt. A fegyveres csoportok tüntetése, a teherautók megdobálása mellett összesen kétszer támadtak az Al Hillahban lévő bázisra. Legutóbb szeptember 22-én, hétfőn, gránátokat lőttek ki ismeretlen iraki fegyveresek. Azonban személyi sérülés nem történt."
Igen, valószínűleg erről van szó, amikor a németeknek nem tetszett a lengyel szerepvállalás, ami részben a fregattokkal is magyarázható. Ugyanakkor az is szerepet játszhatott, hogy az eu-i önállósági törekvéseknek sem tett jót, hogy a németekkel és dánokkal közös hadtestben lévő lengyelek nem állnak ki az európai közös védelmi identitás mellett és inkább az erősebb USA-hoz kezdenek húzni. Ettől függetlenül nagyon jól csinálják és nem égetik fel a hidakat a németekkel sem. Szerintem példát vehetnénk róla, hogy egy átmeneti időszakban, hogyan is illik viselkedni egy szervezet új tagjaként. A mi esetünkben már közel sem ilyen jó a helyzet. Alaposan eljátszottuk azt a nagy jóindulatot, amit a németek mutattak kezdetben irányunkba. (Érdektelenség, könnyelmű ígéretek, stb.)
Más: Az előző rendszer vezető katona személyiségei közel sem tűntek el a süllyesztőben. Nagyon becsülöm a szaktudásukat, de úgy gondolom, hogy egy "kicsit sok" ilyen "szakértő" ül manapság a HM irodáiban, miközben aktív és már korszerű ismeretekkel is rendelkező embereket elbocsájtanak a seregtől. A miniszter úrnak nem elég jó szakértők az aktív katonák, helyettük idős tábornokokat kell nagy pénzért alkalmazni ebben a szerepkörben? Hol van itt a bizalom és az ésszerűség?
A modernizációhoz: korábban hallottam egy fogalmat - "relatív korszerűsítés". Lényege, hogy a legkevésbé lestrapált technika marad, a többi megy a "szemétbe". Ez is egyfajta modernizáció. De a cél nem ez. Nagy kár, hogy számomba homályba vész a konkrét cél és csak halvány körvonalakat lehet sejteni a ködben, amelyek ráadásul hol túlzónak, hol valószínűtlenül értelmetlennek tűnnek.
A honvédelem fogalmának önkényes "átreformálása" azonban senki részéről nem ütközött különösebb ellenállásba. Ez érvényes volt az iraki misszióra is, ami maga volt a röhej. Jöttek a lózungok, de a nk-i jog alapján még mindig megszállók vagyunk ott és nem békefenntartók. Ez is egyfajta "image"! A felülvizsgálati koncepcióval szemben sem hallottam egyik politikai erő részéről sem erőteljesebb ellenkezést, max pártpolitikai jelleggel, de szakmailag semmit. A kutyát nem érdekli, hogy ezekkel a lépésekkel Mo kb. 50 évig képtelen lesz szükség esetén egy akármilyen "első csapás" felfogására. Ezért mondom azt én is, ezek a döntések függetlenek a hatalmi helyzettől.
Kíváncsi leszek arra is, hogy mikor fognak rádöbbenni arra, hogy mennyibe is fog kerülni ez a meglehetősen átgondolatlan, hirtelen leépítés. Egy fegyverrendszert nem lenne szabad addig kivonni a szolgálatból, amíg nincs meg rá a legkölcséghatékonyabb megoldás.(pld: eladás, polgári hasznosítás, legolcsóbb megsemmisítés,stb.)
A lengyelek kaptak két Perry osztályú fregattot az USA-tól. Azt törlesztik most Irakban (többek között).
Amúgy igenis lehetnek regionális nagyhatalom,igaz ez már nem ugyanazt jelennti, mint Ferencjóska idejében. Akárcsak a hasonló kapacitású spanyolok, ahol pl. repülőgép anyahajójuk is van. De lehet, hogy szükségük is van rá, lásd azt a konfliktust Marokkóval a múltkor.
Az lehet, hogy az Európa kontra Egyesült Államok vita miatt Németo. helytelenítette a lengyelek jelentkezését.
Azt viszont biztosra veszem, hogy a jövőben még egy csomó helyre küldenek lengyel katonákat.
Corporal
A magyar részvétellel először is az a gondom, hogy nem érdekünk. Ha néhány hülye menni akar, akkor menjen a saját költségén.
Rendkívül drága a részvétel, úgy meg pláne, hogy bejelentették: a magyar cégek semmilyen üzletet nem nyertek el. (Hónapokkal ezelőtt vitatkoztam egyik, MSZP-s alapállású főnökömmel és a vele egy véleményen lévő kollégával. Hiába érveltem a keserű taszári tapasztalatokkal, ők magabiztosan nyilatkoztak róla, hogy milyen nagy üzleti lehetőségeket eredményez majd az iraki küldetés.)
Annyi hasznunk lehet belőle, hogy néhány emberünk megismeri a helyi viszonyokat, esetleg kisebb harci tapasztalatokat szerez. Megér ez néhány hullát és néhány milliárdot?
A "Juhász et." megszólítás annak szólt, hogy emlékeim szerint valamikor 2002 tájékán azzal a jelszóval jöttek, hogy ők, a szakértői kormány majd megmutatják, hogyan kell haderőreformot csinálni. Sajnos, ahogyan a dilettáns Szabó-féle vezetésnek, a jelek szerint ez nekik sem sikerült.
Ami most védelmi felülvizsgálat címén folyik, az egy takarékosság-központú leépítés. Építkezésnek, átalakításnak, modernizálásnak nyoma sincs. Nem látszik a stratégia sem, és jelenleg nincs egy vilgágos kép, hogy kondjuk 10 év múlva hogyan fog kinézni a hadsereg. (Ez a békefenntartó-központú elképzelés pedig ostobaság.)
A MiG-29-nek és a T-72-eseknek nyilvánvalóan az előző kormány sem kegyelmezett volna meg hosszabb távon, sőt, már a beszerzésük is hiba volt (még ha kedvezőek foltak a feltételek, akkor is). De ismétlem, itt nem egy modernizációs folyamatnak vagyunk tanúi, henm egy ledarálásnak.
Egyébként mindegyik 90 utáni kormánynál a költségvetési kiadások minimalizálása volt a fő cél a hadsereg esetében. Valahogyan mindig a honvédségen lehetett a legjobban spórolni. Ezt persze a népnek mindig könnyen el lehetett adni.
A jelek szerint a BMP tehat csak kimaradt a felsorolasrol.
Szia Zero!
Nincs ketsegem afelöl, hogy a folyamat az eppen aktualis kormanytol független. A gond nem a folyamattal van, hanem annak vegrehajtasi mikentjevel, ami viszont mindig köthetö konkret dönteshozokhoz.
Az biztos, hogy a nemetek erdeke is a lengyel szerepvallalas nk-i porondon (a mienk is, hiszen akkor nekünk elvileg kevesebbet kell adni!), de nem hivatalos forrasokbol en ugy tudom, hogy a lengyelek iraki akcioja nem igazan tetszett nekik.
Hali!
Nem tudom, hogy honnan van az információ a BMP-1-ről, de téves! Nemsokára megkezdik felkészíteni Őket a leadásra, legkésöbb novemberben már ki lesznek vonva! Röviden ennyi!
A magyar páncélos fegyvernemet ugyanígy elsorvasztották volna, ha 2002-ben a másik nagy párt nyeri meg a választásokat. Itt hosszútávú programok léteznek (NATO- és EU-beléptetés, a szovjet haditechnika kivonása, a nyugati elvárásokat kielégítő légtérellenőrző rendszer kiépítése, stb.),amelyeket végrehajtanak -függetlenül attól, hogy éppen melyik párt van kormányon.
Nehogy abban a hitben éljen valaki, hogy Orbán Viktor és Waschler Tamás megkegyelmezett volna a MiG-eknek és a T-72-eknek. Emlékeztek még a pápai vadászrepülő-ezred és a Flottilla sorsára?
Azokat is "Juhász et." szüntette meg?
Külföldi súgásra Orbán Viktor állítatta le a 29-esek korszerűsítési programját is!
Hamburger:
A németeknek ugyanúgy érdekük, hogy a lengyelek minél inkább tehermentesítsék-helyetesítsék őket.
Sheldon:
A Gripenről Varsányi Mihály nyá. alezredes készít egy vitairatot, várhatóan jövőre hozza le a Haditechnika. Ahogy Varsányi urat, a Néphadsereg légierejének egyik ászát ismerem, minden bizonnyal színvonalas tanulmány lesz.
Meggyőződésem, hogy a svéd típus legalább 20 évet repül a magyar légierőben, tehát nem 10 évre szól.
Eltekintve ettől a 14 db-tól, egyéb bevethető harci repülőgépünk nem is lesz, az Albatroszok selejtezése után az L-159-et a cseh gyártó minden reménye ellenére sem vesszük meg.
A lengyelek a Leo-kat a nemetektöl kapjak, mig az amerikai erdekekert mentek Irakba. A kettö nem vag össze. Ettöl függetlenül abban egyet ertek, hogy a lengyelek igyekeznek valoban kivenni a reszüket a nemzetközi katonapolitikabol. A jelek szerint legalabb van mivel sulyt adni a szavaiknak, mert nekünk lassan nem is lesz mivel. Akkor pedig tenyleg nem marad mas, mint a ver!
Mr. Sheldon!
A lengyelek vérrel fognak fizetni a leokért. Figyeld meg, hogy a jövőben előszeretettel küldenek lengyel katonákat a rázós helyekre. Hogy mit kezdenek a 29-esekkel az számomra rejtély.
Lehet, hogy a Fulcrum csak átmeneti megoldás kb. 10 évre. Az új F-16C gépek beszerzése egyáltalán nem olyan biztos. Hiányzik az anyagi háttér.
Szerintem 2010 környékén nagyszámú (40-60 db) felújított F-16A gépet rendszeresítenek majd- ez a legolcsóbb megoldás.
Ma szállították a németek az elsö MIG-29-et a lengyeleknek abból a 25-böl, amit darabonként 1 (azaz egy) euróért kapnak a lengyelek. A lengyelek ezekkel a gépekkel fognak a NATO közös feladataiban résztvenni. Azaz mégis NATO kompatibilis lenne a MIG-29? Arról nem is beszélve, hogyha 12 darabot vett volna Magyarország 12 euróért, a Gripenek megmaradó lizingdíjából mennyi ideig lehetett volna a MIG-29 gépeket üzemeltetni? A közlemény szerint a lengyelek jelentös számú Leo-2-t is kapnak gyakorlatilag ingyen. Lehet, hogy a NATO ellenére a lengyelek felé is lesz háború, csak mifelénk nem? Juhászt és truppját hazaárulásért már rég bíróság elé kellett volna állítani. But it is never too late, s ami késik az nem múlik.....
"Egy dolog biztos: a 80-as évek közepén a MN-nek nem sok megbecsülése volt. "
Ebben teljesen igazat adok Hamburgernek. Régen láttam egy filmet, még a 80-as években. Teljesen triviális sztori volt, 1944-ben, egy grund, és a munkásgyerekekből álló focicsapat körül bonyolódott a sztori.Az egyik jelenetben a besorozott srácot a kocsmában leütötte az egyik részeg - civil - haverja. Na erre a kocsma egésze megmozdult: "Meg mered ütni a magyar honvédet, aki a vérét ontja a hazáért?!" És már csépelték is a gyereket.
Hát ilyen jelenet 1980-akárhányban biztos nem történt volna meg.
Sőt, inkább a katonagyereket verték volna laposra...
Nem akarom szembe állítani a MKH-t a MN-gel. Két teljesen más társadalmi és politikai viszonyok között működő hds-ről van szó. A problematika többoldalú, amelynek csak egy szelete az "emberanyag". Azt viszont talán nem kell bizonygtni senkinek, hogy melyik időben volt nagyobb presztizse a katonai hivatásnak, akár volt alapja, akár nem. Egy dolog biztos: a 80-as évek közepén a MN-nek nem sok megbecsülése volt.
Nem is beszélve a sok karpaszományosról és a tartalékosokról. Ezek az emberek harcoltak az I. vh-ban, utána tartalékállományba kerültek, és 20 évig mint tanitó, jegyző stb. működtek. Semmiféle katonai gyakorlatuk nem volt, a korszerű harcászati elveket nem ismerték, csapatvezetési rutinnal sem rendelkeztek. Amikor a 2. magyar hadsereg kiment a donhoz, ezeket az embereket egy-két hetes "gatyábarázás" után kiküldték a szovjet frontra... Az eredmény ismert.......
Volt szerencsém a Hadtörténeti Levéltárban olvasni egy aktiv tiszt visszaemlékezését erről a kérdésről. A tartalékosok már az 1940-es erdélyi bevonuláskor is "alulteljesitettek", a legénység enervált, kedvetlen volt, nem látszott nyoma az "Édes Erdély visszatér" eufóriának. A hadseregszállitók loptak, a szekerekhez a legócskább, agyonhasznált szerszámokat adták ki, a leggirhesebb lovakat "vonultatták be" stb. stb.
A visszaemlékezés irója tömören csak ennyit irt: ami a Donnál történt, az már itt előrevetitette az árnyékát.
De hogy mást mondjak: 1939 márciusában az űIgló ellen induló magyar bombázókötelékben olyan anarchia uralkodott, ami iránytévesztéshez, a "saját" Rozsnyó bombázásához, félelemből(!) fakadó parancs végre nem hajtáshoz vezetett.
Azért nem mindent kell elhinni a ludovika album öntömjénezéséből. Abban a korban is volt "politikai" válogatás (pl zsidótörvények). A korabeli visszaemlékezések egyaránt említést tesznek jó és rossz tisztekről. A kor sajátossága, hogy éppen a magas presztízs, amihez nem járt megfelelő juttatás olyan devianciákat okozott, ami a szakmai munkában is visszatükröződött (pl alkoholizmus).
A kommunista hadseregben persze ez úgy jelent meg, hogy a magas presttízshez és magas juttatáshoz (50-es évek) nem járult megfelelő képzettség, ami olyan devianciákat..... :-)
hmm ezt a sorrendet én megkérdőjelezném... a Csajka (I-15) messze jobb volt, mint bármelyik másik... Már majdnem a Rata teljesítményével rendelkezett, és kissé ütős fegyverzetű példányai is voltak. (2x20mm ShVAK)
Kösz, hogy megvédtél, alapjában egyetértek veled.
De:
1/
A két vh között azért egy katonatiszt társadalmi megbecsülése (és szakmai hozzáértése - szvsz)sokkal nagyobb volt, mint a népi demokráciában - s azt se feledd el, hogy épp a politikai beállítottság követelte gyors csere (és a megbízhatóság, ugye) miatt az 1948-53 időszak tisztjei sokkal iskolázatlanabb, kvázi nehezebben tisztelhetőek (tiszt szó?) voltak.
2/
Azért a Fiat CR-42, Gloster Gladiator, I-15Bis/I-153 kétfedelű gépek (ebben a sorrendben) szvsz jobbak voltak az Aviak-nál.
A Zeronak írt válaszodat ugyan lehetne árnyalni, de abban egyetértek, hogy nem szabad általánosítani. Ami nagy különbség valóban fennállt a MKH és az MN között, az a társadalmi megbecsülésben lemérhető. Hogy ennek volt-e alapja?
Noha a visszacsatolások közvetlenül nem függnek össze Mo SzU elleni hadbalépésével, de azt talán nem kell bizonygatni, hogy a németek elvárták a bécsi döntések után, hogy Mo engedelmes szövetségesként viseltessen egy háborúban. Noha kezdetben nem kértek magyar csapatokat a SzU ellen, de később már igen. A német kül- és katonapolitika részben a bécsi döntések révén csak elérte, hogy a magyarok önként ajánlkoztak fel a SzU ellen.
Az Avia B-534 (és gépágyús verziója, a Bk-534) a legkorszerűbb kétfedeles vadászgépek voltak. Az RKI bevizsgálása szerint, a fordulékonyságot kivéve MINDEN paraméterben felülmúlta a CR-32-t. A magyar sikerek oka a szlovák fél demoralizáltságában, szakértelemhiányában (az összes kvalifikált pilóta cseh származású volt, őket egyszerűen hazazavarták a szlovák függetlenség kikiáltásakor....) keresendő.
Ja és még valami:
Ezek a légiharcok nem a felvidéki bevonuláskor (1938. nov), hanem Kárpátalja megszállásakor 1939. márciusában zajlottak Szobránc térségében. A németeknek ehhez semmi közük nem volt, főleg nem hálátunk meg nekik semmit: kéretik a naptárra nézni: Kárpátalja megszállása csekély fél évvel a 2. vh kitörése előtt volt! Erdély esetében dettó ugyanez a helyzet: 1940-ben kaptuk vissza, Mo. viszont 1941. jun. 27-én lépett be a háborúba. Tehát egyik országrészt sem a "háborúba való belépésünkért cserébe" kaptuk vissza. (Még a Délvidéket sem!)
Ez a megjegyzésed az összes, 1945 után szolgálatot teljesitett magyar katonát gyalázza! Az ilyen megjegyzések ugyanazon a szinten vannak, mint amikor '89 előtt az összes '45 előtti katonageneráció "imperialista-fasiszta" volt.
Túl kéne már lépni ezen a gyalázkodáson. Egyik hadsereg sem volt képzetlenebb a másiknál. Sőt. A mai MH egy szinten van a M.kir. Honvédséggel. Hogy miért? Akkor sem volt pénz - ma sincs. Akkor sem volt korszerű technika - ma sincs (akkor Trianon és pénzhiány, ma simán pénzhiány).
Pont 1948 és 1956 között volt a magyar hadszervezet úgy "csúcsrajáratva", hogy azt szakértelem nélkül nem lehetett egybentartani. És egybentartották!
A válság tünetei '56 traumája után 1968-ban ütköztek ki: az MN leküzdhetetlen akadályokba ütközött a csehszlovákiai bevonulás előtt - és alatt. (Nem egységes szállitójárműpark, parancsnokok vezetési járatlansága stb.)
Azózta megyünk lefelé a lejtőn...........
üdv
az egész cikket nem olvastam le, csak amit Hamburger mellékelt, de szerintem is érezhető, hogy politikus irta. a területvédelemről szóló rész nekem kicsit zavaros.
ha védekezni akarok, akkor először eldöntöm, hogy mi vagy ki ellen. ezután felderitem a másik oldal eszközeit, lehetőségeit...stb és ennek ismeretében alakitom ki a védelmemet. az, hogy ugysem támad meg minket senki, de ha mégis akkor majd gyorsan reagálunk, nem védelmi koncepció. egy fegyveres konfliktus, átsodródás nem abból fog állni, hogy átjön 30 csetnik vadászpuskával, fél óra alatt lekaszálnak egy hold lucernát és visszamennek.
nem azt akarom mondani, hogy be kell beszélni magunknak, hogy a románok, szlovákok, szerbek vagy bárki meg akarja támadni magyarországot, de azért konkrétabb elképzeléseket várnék.
annak viszont örülök, hogy a terrorizmus elleni harcot nem a honvédség feledatai közé sorolják. ez nem a katonák dolga és nincsek is rá felkészülve. csak az amerikai fegyverlobby határozta meg az újj ellenségképben a terrorizmust. ha a szu már felbomlott valamivel meg kell indokolni a milliárdos megrendeléseket.neki jól jött 2001 09 11
sziasztok
Az igaz, hogy vannak benne jó elemek. A nagy gondot részben én is abban látom, amiben Te, másrészt abban, hogy éppen a helyes célkitűzések hiánya miatt nem áll össze szerves egésszé az egész. Hosszú távon nem látom a reális és logikus koncepciót. Ráadásul a meghatározott átalakítások végrehajtása is sok kívánnivalót hagy maga után. Lásd a leszervezések első körét, ahol nagyon sok esetben nem a teljesítmény volt a mérvadó, hanem a személyes kapcsolatok, amelyek egyre jobban átszövik és meghatározzák az egész rendszer működését. Ez jóra nem vezethet.
Szerintem sok dolog jo benne, de egyreszt latszik, hogy politikus irta, akinek a tavoli, kodbe veszo jovo a kovetkezo 4 eves ciklus (es ennel hosszabbra nem nagyon tekint). Ez elegge alapveto hiba, hiszen ezaltal nem veszi figyelembe azt, hogy 10-15 evre nem lehet tervezni, ezert mindenre fel kell egy kicsit keszulni, hogy aztan a meglevo alapokra epitkezve gyorsan (nehany ev alatt) alkalmazkodni lehessen az ujonnan megjeleno kihivasokhoz. Ezt szerintem olcson ugy lehetne megoldani, ha egy nehezfegyverzetu nemzetorseget allitananak fel, vagyis a tartalekos egysegeket nem megszuntetnek, hanem jelentosen atszerveznek.
Emmelett jelentos hibanak erzem a raktarak nagyaranyu megszunteteset, hiszen ezaltal varhatoan a raktaron levo berendezeseket jobb esetben aron alul ertekesitik, rosszabb esetben tovabbi koltsegek mellett megsemmisitik (egyreszt a mostani megsemmisites is koltseges, masreszt a megsemmisitett kepessegeknek van egy nagyon jelentos -jovobeni- koltsege).
Harmadik hiba a konnyufegyverzetu nemzetorseg hianya, ami tokeletes helyismerettel es nagyszamu zavaro tamadassal (elsodlegesen a megszallo ellenseg hataban) valoszinuleg a legkoltseghatekonyabb teruletvedelem.
Ha valaki még nem olvasta volna, akkor mellékelem
a http://www.honvedelem.hu/cikk.php?cikk=13776 egy részét:
"MODULRENDSZERŰ HADERŐ
A NATO nem várja el a kisebb tagországoktól, hogy teljes képességspektrumú, drágán korszerűsíthető és fenntartható haderővel, úgynevezett tömeghadsereggel rendelkezzenek. Lehetőségünk nyílt ezért, hogy a korszerű hadviselés követelményei, a szövetségesi tehermegosztás és a gazdaságosság figyelembevételével a közös képességekhez modulelemekkel hozzájáruló haderőt építsünk, amely hazai és nemzetközi környezetben egyaránt magas színvonalon tudja ellátni feladatát. Ez természetesen azt is jelenti, hogy a mi rendszerünkből hiányzó modulokat szükség esetén a szövetség biztosítja hazánk számára. A szárazföldi harci erők esetében ezt a modult az a hét önállóan is alkalmazható, akár egy hónapig is önfenntartó lövészzászlóalj jelenti, amelyet bármely, akár hazai vagy szövetségi dandárparancsnokság alá rendelhetünk. Ezek a zászlóaljak rendelkeznek a feladatuk ellátásához szükséges harci támogató és kiszolgáló alegységekkel.
A harci támogató erők (pl. a tüzérség, felderítés vagy páncéltörő képesség) hazai alkalmazásának szintje egy zászlóaljnyi, miután azonban Magyarország területét fenyegető fegyveres fenyegetéssel nem kell számolni, külföldi békefenntartó kontingenseinket ugyanezek az alegységek támogatják majd, természetesen zászlóaljnál kisebb kötelékben.
A légierő vonatkozásában a harci modulelemeket a négygépes harcászati repülőgép és a harcihelikopter- raj-kötelékek jelentik, a harci támogatás terén ezek a modulok a kis hatótávolságú légvédelmi rakétaszakaszok, a kiszolgáló támogatás terén pedig szállítóhelikopter-rajok. E modulok ugyanolyan szabadsággal csoportosíthatók át a műveletek érdekében, mint a szárazföldi egységek. A jelenleg rendelkezésre álló kisszámú gép miatt például a harci helikopterek esetében nem leszünk képesek egyidejűleg külföldi műveletben és honi feladatban is részt venni. A konkrét jövőbeni
helyzet ismeretében kell majd dönteni arról, lehetséges-e külföldi alkalmazás vagy a
biztonságpolitikai környezet itthon teszi szükségessé a helikoptereket.
MOBILMŰVELETEK - TERÜLETVÉDELEM
Lényeges szemléletváltozáshoz vezetett a határbiztosítási feladat kezelésének újszerű megközelítése. Mivel a biztonságpolitikai előrejelzések szerint még az esetleges határ menti harci cselekmények sem hazánk ellen irányulnak, illetve a széles határszakaszok felügyelete nem biztosítható hatékonyan a hagyományos értelemben vett védelemmel, a légi mozgékonyságú határbiztosítás került előtérbe. Vagyis a haderő nem ássa be magát a határ mentén - ehhez száz kilométeren amúgy is húsz zászlóaljra lenne szükség -, hanem bázisain készen áll arra, hogy a határőrség, a rendőrség vagy a katonai felderítő rendszer riasztására helikopterek fedélzetén gyorsan ott teremjen a fegyveres behatolás vagy átsodródás helyszínén. Visszatoloncolja a fegyveres csoportot, és rövid idő múlva újra képes legyen hasonló feladat végrehajtására akár a határ egy távolabbi pontján is.
Ugyanez a manőverező harcmodor lesz a területvédelmi feladatokban is meghatározó. A Magyar Honvédség valamennyi harci és támogató egységének a nagy mozgékonyság és kellő tűzerő lesz a jellemzője. A mobil műveletek megnehezítik, hogy az ellenfél aktuális adatokat gyűjtsön erőinkről. Egy esetleges honvédelmi művelet érdekében a Magyar Honvédség valamennyi egysége
hazarendelhető.
BÉKEFENNTARTÁS - ALAPFELADAT
A megújuló haderő egyik legfontosabb feladata a nemzetközi béketeremtői, békefenntartó feladatokban való részvétel lesz. A honvédség ilyen jellegű szerepvállalása már az elmúlt időszakban is dinamikusan fejlődött, hiszen az évek óta meglévő (délszláv térség, Ciprus, Sínai-félsziget) missziók után 2003-ban újabb helyszíneken jelentek meg a magyar kéksapkások. Afganisztánban az év elején, Irakban pedig e hetekben kapcsolódtunk be a nemzetközi erők béketeremtő
tevékenységébe. A védelmi felülvizsgálat természetesen ezen a téren is újrafogalmazta a honvédség küldetését: az országvédelemmel kapcsolatos kötelezettségein túl mostantól alapfeladatként határozza meg az országon kívüli béketeremtő és békefenntartó műveletekben való részvételt is. Ez azt is jelenti, hogy a honvédség vezetése és struktúrája, az itt folyó kiképzés a nemzetközi szerepvállalás szempontjából elsőbbséget élvez.
A 2002 novemberében a NATO prágai csúcsértekezletén tett felajánlásaink jelentős része is éppen azt a célt szolgálta, hogy a jövőben a magyar haderő még nagyobb szerepet játsszon a nemzetközi porondon. A prágai felajánlások (PCC) keretein belül hazánk vállalta speciális képességek létrehozását, így a felülvizsgálat során műszaki (hídépítő és vízellátó), valamint katonai rendész specializáció megteremtését irányoztuk elő. Emellett jelentősen növekszik a bárhol bevethető,
telepíthető harcoló hadrendi elemek száma: a két kialakítandó szárazföldi dandár valamennyi harcoló eleme, illetve a légierő harcászati repülőgépeinek és helikoptereinek egy része, valamint a számukra szükséges támogató elemek - politikai döntés után - részt vehetnek az ilyen jellegű nemzetközi missziókban."
Jó lenne, ha végig olvasnátok a teljes anyagot. Vélemények?
