Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
.........fizetettnek tűnő alvilági verekedőkből és küldetéstudatos megszállottakból állnak.
Ez utóbbi közé tartozónak tartják azt ahivatásos katonatisztet, akit a rendbontókkal együtt tartóztattak le. Van olyan elkapott verekedő, aki arra hivatkozik, hogy 1956-rajongó és már régóta várt arra, hogy hasonlóban részt vegyen. Akadt, aki "a Nemzetbiztonsági Hivatalnál dolgozó anyukájára" hivatkozva kérte, hogy engedjék el mondta a forrásunk.
Ilyen esetben a Határőrség a karhatalmi tartalék, tekintettel arra, hogy ők vannak BM-es alakulatként erre kijelölve.
Anno 1990-ben mi is gyalásóval késültünk kimenni a "taxissztrájkra". Szerencsére nem lett belőle semmi.
Kérdés, hogy az akkori HŐR 30 000 es létszámából, mára maradt e annyi, hogy valami komoly karhatalmi tartalékot képezzen. Akkor ( 1990-ben ) csak Ady-ligeten három század adott ülőkészültséget, míg a 2. lépcsőben további három század állt készen.
ui : Ady-n anno 2500-3200 fő között volt a létszám.
a hatalom seggébe talpig becsúszott vezetésnek teljesen mindegy mi a jogi helyzet. A HŰSÉG domonstrálására (ez is) kitűnő lehetőség, még akkor is, ha később a bíróság másképpen ítél.
A beidézett közlemény és a később megjelent MTI hír szerint is nem a tüntetésen van/volt a hangsúly, hanem a zavargáson (némi különbséget vélek felfedezni a két dolog között). Vélhetően nem ok nélkül. Szerintem.
félek tőle, hogy egyenruhában volt.... az nagyon rossz pont
másik lehetőség, hogy garázdaság... az se jó
szabálysértés
nem vagyok otthon ebben a témában, de milyen szabálysértésre gondolsz?
mert ha teszem azt, leköpte a rendőröket (hirtelen ötlet, talán ez szabálysértésnek vagy vétségnek minősül) az se szép dolog
ha a bejelentett (mert most már be van jelentve a tüntetés, tehát ha nem nézzük ezt a választásos kibúvót a bejelentési kötelezettség alól) tehát teljesen szabályos tüntetésről "vitték el" civilben (nem egyenruhában), akkor az gáz, ha pert indít, meg fogja nyerni
minden egyéb esetben el fogja veszteni
legalábbis nekem úgy tűnik
(továbbra is agyalgásszinten vagyunk ugye, mert szinte semmit nem tudunk)
személyes vélemyénem az, hogy bár jogszabályilag lehetséges katonának tüntetésre járnia (rendőrne kis alkotmányos joga ez pölö), deeeee... nem szerencsés... pont az ilyen esetek elkerülése végett (egy tüntetésben benne van az a minimális esély, hogy elszabadulnak az indulatok
(extrém példa: rendőr betegszabadságon van, kimegy tüntetni begipszelt karral és a pajzsozs sorfalból ráköszönnek, hogy : Szervusz Béla! )
alkotmányos alapjoga, megteheti, nem tilos, azonban én nem tenném, illetve nem is tanácsolnám
"Ha bejelentett tuntetesen fogtak el akkor az mar rossz pont a HM-nek. "
A Hjt NEM foglalkozik a tüntetésen való részvétellel, illetve csak annyiban, hogy (nem szó szerint) - bár a Hjt fent van a neten, szóval ne tartson vissza semmi, ha esetleg utána akarsz nézni a scenarióknak ;-) - politikai rendezvényen (ahol nincs tiltva a részvétel!) egyenruhát csak az állományilletékes parancsnok engedélyével viselhet.
Szvsz a jogalkalmazók nem vizsgálták, volt-e egyenruha vagy nem volt egyenruha. A tény valamint a tény hírként való nyilvánosságra kerülése - ami törvényszerű volt - önmagában "veszélyes" a honvédség megítélésére. Szerintem.
Ugyan konkretumokat nem tudunk, de szerintem folytassuk. Igy kivesezzuk a lehetseges szcenariokat es talan igy van ertelme igazan.
Ha bejelentett tuntetesen fogtak el akkor az mar rossz pont a HM-nek. Akkor max az marad ha el is kovetett valamit. Ha buncselekmenyt akkor is gazos a kirugas mert a biroi itelet meghozatalaig amiben bunosnek mondjak ki maximum felfuggesztes jart volna neki (legalabbis ez a tippem, a jogszabalyt en sem tudom).
A szabalysertest kovetett csak el, akkor meg kerdes hogy van-e akkora ereje, hogy ki is kell rugni miatta.
Véletlenül tényleg nem, de elbaltázás okán igen. Olyan is kapott már nem egy tömegoszlatáskor, akiről ordított h sajtós: fényképezőgép, feliratos mikrofon, mellette az operatőr, nyakában sajtóigazolvány, stb.
Borítékolom, hogy ezzel mentették fel: Hjt. 59. par. (6) bek. "c" pont: "aki magatartásával a Honvédség működéséhez szükséges közbizalom fenntartását súlyosan veszélyezteti." Ez elég gumi és felmetési idő nélkül azonnal foganatosítható ;-)
Várjál mert két dolog keveredik itt szerintem. Kampányidőszakban a választási gyűlést nem kell bejelenteni. Ezért is kértek sietve engedélyt tegnap a Kossuth tériek, mert ami miatt tüntetnek, és ahogyan teszik, nem emlékeztet senkit egy választási gyűlésre.
Az meg hogy elmegyünk szétverni valamit és utána eldöntjük hogy egy pártházat, szintén nem tartozik bele ebbe a kategóriába.
Vagyis az illető kvázi egy nem engedélyezett demonstráción vett részt.
Én nem ismerem nagyon a jogszabályokat, de én azt a katonát hadbíróság elé állítattam volna. A katona, rendőr a karhatalom része, mint ilyen nehogy már részt vehessen ilyen cselekményekben....főleg, hogy őrizetbe is vették...
Ha nem buncselekmenyert vittek be hanem csak szabalysertesert, akkor erre mond valamit a Hjt?
Tenyleg jo lenne egy jogasz ide... A sztorit azert tartom erdekesnek mert ez a "puding probaja az eves" esete. Az egyenruhas allampolgar mennyire allampolgar?
Nem tudom!Nem ártana tudni,hogy ténylegesen mit csinált ott az illető!Ha tört-zúzott,akkor teljesen jogosnak tartom,viszont ha meg csak "nézelődött" , akkor meg fel kellett volna fognia az agyával,hogy neki ebből baja lehet ha "véletlenül" lefogják!
Ha megnyerne egy ilyen pert az illeto akkor ugyan helyreallna a bizalom abban a hitben, hogy "a katona egyenruhas allampolgar", de most jelenleg talan nem veletlen ha paran ugy erzik, hogy ez csak duma...
Nem beszelve arrol, hogy ez a HM altal kiadott kozlemeny mar megint jol el van cseszve. Teljes bizonytalansagban tart, mert nem indokol.
"Tudjatok mi a szabadsag? Csak egy szobor New Yorkban" - Eles Istvan.
Nem tudom, hogy összefüggésben van-e, de elmondom, hogy én mit láttam.
Jöttem a kettes metróval Budáról az Örsre. Kb. este kilenc után pár perccel, de mindenképpen negyed tíz előtt, láttam egy gyakorlóruhás embert a metrókocsiban. Négyszínű gyakorló, rendfokozati jelzéssel (legénységi állománykategória, de pontos csillagszámra nem emlékszek) és névfelvarróval; régi legénységi derékszíj; surranó, de a nadrág blúzolva volt, nem ráhúzva; valamilyen külföldi katonai (jellegű) hátizsák. A Blahán szállt le az illető. Namármost, ha ugyanarról a valakiről beszélünk, akkor igencsak jogos lehet az intézkedés ellene, mert mit keres egyenruhában egy tüntetésen/nagygyűlésen/pártház-ostromon (nem kívánt törlendő). Ha nincs összefüggés, és a szóban forgó katona hót civilként véleménynyilvánított, akkor más a helyzet.
A felreertesek elkerulese vegett, nem moralizalni szeretnek itt, nem is foglaltam allast atekintetben, hogy van-e keresnivaloja ott vagy nincs.
Jogi dolgokra vagyok kivancsi. Van-e arra passzus, hogy meg ha orizetbe is vettek valakit (egyes beszamolok szerint sima bameszkodokat is bantalmaztak es vittek el rendorok) akkor a jogeros birosagi vegzes elott, amely bunosnek mondja ki, valakit elbocsajthatnak az allomanybol.
A másik meg,hogy mivel szerződéses,ezért min a két fél bonthatja a szerződést!Persze próbaidő után már indokolni kell!Azt hiszem,hogy ha bevitték az illetőt,akkor ez elég indok volt!
