Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Szeva tüzer! Neked azt jobban kene tudnod, hogy miket csiripelnek a verebek! :)Miközben szegeny magyar tüzerek igyekszenek jopofit vagni az ujabb csökkentesüknek es megtalalni letezesük ertelmet az uj - agyament - keretek között, meg mindig almodoznak es abrandoznak. Ugyanakkor lassan mindegy mar nekik, hogy milyen eszközzel, csak letezhessen meg az "irmag"! Probaljak nezni a 105-ösök elönyös oldalait es ezekkel vigasztaljak magukat. Ez nagyon elkeseritö lehet.
De felre a trefaval: valahol azt olvastam, hogy az ujabb 105-ösök meg lötavban is verik a D20-asokat es hogy sokkal nagyobb a granat-valaszteka, mint azoknak. Gondolom hogy a nagyobb lötav nem egyszerü granattal erhetö el es hogy a rombolo-pusztito hatas azert tovabbra is alatta marad a 152-es granatal merhetönek?
Attól függ melyik 105mm-es lövegről beszélünk. Az amerikai M119A1/A2 lőtávolsága hagyományos lőszerekkel mintegy 14km, speciális lőszerekkel 19,5km. A dél-afrkai Denel cégnek jelenleg még fejlesztés alatt álló L/52-es csőhosszúságú lövege 24km-es lőtávolságot biztosít hagyományos, és 28km+ lőtávolságot speciális lőszerekkel.
Az egyik gond ugye a rombolóhatás, már korábban említették itt, hogy mekkora a két löveg lőszerei között a tömegbeli különbség, ez pedig jó viszonyítási alap a rombolóhatás terén.
A fő probléma viszont az, hogy a 152mm-es már itt van, van hozzá lőszer, és ha a 105mm-esek és lőszereik beszerzési árának csak egy részét inkább a jelenlegi rendszer hatékonyságának növelésére használnák fel, akkor az sokkal többet jelentene...
A STANAG nem kötelező, hanem csak ajánlott(!!!) szabvány (a nevének rövidítése is ezt jelenti). Az igazi "katonai szabványok" a MIL, DS, AOP. Ezek a mérvaadók, sőt a STANAG szabványok nagy része a végrehajtásnál kizárólag a MIL szabványokra utal.("Erősebb kutya" elve érvényesül.)
A 105-ösök beszerzése politikai és nem katonai-szakmai döntés. Nem hasonlítható össze a "régi" eszközökkel.
105-ös: Hatótáv: Kisebb mint a 122-es és még kisebb mint a 152-es. Rombolóképesség: Kisebb mint a 122-es és jelentősen kisebb, mint a 152-es.
Igazán csak a közvetlen irányzás esetén van tűzereje.(max.4000 m)
A tüzerseg peldaja engem elkepeszt, hogy milyen rövidlatoan terveznek ebben az orszagban, de meg a hadseregben is! Csak a ma feladatait tudjak szem elött tartani, bar szerintem ez csak indok a mult a hibainak es felelöseinek leplezesere. A mai katonai feladatokra hivatkozva erösen leepitettek a MH kepessegeit, miközben valodi uj kepessegek szinte egyaltalan nincsenek. Az ujnak kikialtott dolgok is regi elvek leporolasaval születnek nemi ideologiaval hozzaigazitva a szükös anyagi lehetösegekhez.
"költségvetési terve szerint a tárca anyagi forrásai 2008-ban csupán minimális mértékben emelkednek, 2009-ben viszont az ország már 295,6 milliárd forintot fordíthat honvédelmi kiadásokra. "
Ugy remlik, mint ha a katonaismeröseim szerint nekik azt igertek volna, hogy "csak ket szük esztendöt" kell kibirniuk fizetesemeles nelkül. Naivan azt hittek, hogy a 2006 es 2007-es evekröl van szo. A fentiek szerint 2008-ban sem varhatnak sokat! Ilyen helyzetben szerintem sem szabadna igergetni, mert a be nem valtott igeretek nem hatnak jol az amugy sem fenyes moralra! Ezek utan kivancsi leszek, hogy 2009-ben mi is fog törtenni! :) Ki fog emlekezni az igeretekre azok közül, akik igertek?
Aha, mar ertem! Azert veszünk 105-ösöket, mert egy hegyvideki orszag vagyunk! :)
De felre a trefaval: valahol azt olvastam, hogy az ujabb 105-ösök meg lötavban is verik a D20-asokat es hogy sokkal nagyobb a granat-valaszteka, mint azoknak. Gondolom hogy a nagyobb lötav nem egyszerü granattal erhetö el es hogy a rombolo-pusztito hatas azert tovabbra is alatta marad a 152-es granatal merhetönek?
Azert örülök, hogy valaki vegre a 105-ös ürmeret elönyeit is összeszedte. Az igazi az lett volna, ha a hatranyait is megvizsgaljuk pl a Gvozgyikaval szemben.
ket esetet tudok regmultrol pozitiv dontessel. az egyik egy amerikaban kobra helikopterre kikepzett pakisztani bevandorlo esete akinek adtak volna mentesseget az allampolgarsagi kitetel alol (o most munkatarsam mert igy is egy evet huztak az ugyet es a nemzetbiztonsagi bevizsgalasa meg meg sem volt igy feladta), a masik pedig egy aknakutato, tuzszeresz, aki allampolgarsag nelkul belephetett, de csak a tartalekosokhoz.
Nem igaz. 13 darab ágyú volt kint, de csak 12 lőtt, a 13. tartalék volt.
Nem 12-t lőttek, hanem 16-ot vagy 21-et.
Ha valami külföldi államfő jött, akkor vagy a repülőtéren vagy (Brezsnyev érkezésekor) a lóversenypályán. Akkor azalatt az idő alatt, amíg a két állam himnuszát lejátszotta a zenekar, az osztály lőtt 21 össztüzet. A Gellért hegyen április 04-én volt díszsortűz, de csak akkor, ha nem volt díszszemle. Ha ugyanis volt, akkor az osztály a Városligetben állt fel. Ezen alkalmakkor csak 16 össztűz volt, mert a magyar Himnuszra annyi jött ki jól.
Egyébként nem jól fogalmaztam, mert nem lőttek, hanem lőttünk. 1974-től 1978-ig szinte minden alkalommal ott voltam. Ezeket a lövészeteket a ZMKMF légvédelmi tanszékének hallgatói csinálták.
Két alkalommal fordult elő, hogy nem 16-ot vagy 21-et lőttünk. Valamikor ezidő alatt temették el Révész Géza vezérezredest (Czinege Lajos elődje volt) neki a Farkasréti Temetőben 3 össztűz volt 3 ágyúval, de ugyancsak ezidő alatt volt, hogy ideúszott valami szovjet flotilla. Érkezéskor a kikötőben 3 össztüzet lőttek ágyúval, de a mi pocsolyásaink nem tudták volna viszonozni, mert nem volt mivel. Ezért a kikötő mellett mi álltunk fel 3 ágyúval és mi viszonoztuk a díszössztüzet. Gondolom, örültek nekünk Újpesten.
azt hiszem, hogy nyugodtan elmondhato, hogy az orszag, es ezen belul a hadsereg is az elmult evekbeli orszag- illetve hadsereg vezetoitol hallott hazudosasainak, nem meggondolt allasfoglalasainak, be nem tartott igereteinek, majd az azt koveto realitasokra (ertsd: korabbi allasfoglalasokkal torteno szembesitesre) adott igenytelen tagadasoknak, atlathato ujabb hazugsagainak koszonhetoen tenylegesen moralis valsagban van.
Es ezen a moralis valsagon csak egy icipicit javitana ha abbahagynak a felelotlen igergeteseket...
NATO főtitkára néhány héttel ezelőtt szúrta le Mo.-t- mert nem költ már évek óta annyit a hadseregére, amit a belépésünkör nem csak igértünk, hanem alá is írtunk!
A NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2005-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2004-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2003-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t 2002-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
NATO főtitkára már leszúrta Mo-t xxxx-ben, = pironkodtunk két napopt de másnap ugyan arra járt a 7-es busz.
Ha jövőre jön, majd pironkodunk megint két napot, meg írnak róla nyolc cikket, de a hetes busz..............:-)))
A NATO főtitkára néhány héttel ezelőtt szúrta le Mo.-t- mert nem költ már évek óta annyit a hadseregére, amit a belépésünkör nem csak igértünk, hanem alá is írtunk!
Valóban a gödör aljára kerültünk, de nem a hadseregen kellene tovább szorítani, amikor - a külföldi tulajdonban levő - bankok félévente több száz milliárt nyereséget visznek ki az országból!!! Rekord nyereséget kaszíroznak és visznek ki az országból az olajtársaságok.
Talán nem azokon kellene szorítani akik védik és nem kirabolják ezt az országot!!!!
Szerintem, ezt az egészet (is) attól kellene függővé tenni, hogy mit akar csinálni az ember (illetve a MH) - jelen hozzászólásban csak a külföldi felhasználásról írnék.
Mert ha könnyűlövészeket és egyéb hasonló katonákat akar küldeni széles e világba, akkor a norvég módszer célravezetőbb. Amennyiben viszont mi akarjuk a NATO gyorsreagálású tüzérségi támogató dolgait intézni, akkor elő kell venni a G.-kat a naftalinból, feltuningolni és felajánlani. Erre jelen állapotban nem sok esély van.
De. Ha nem akarjuk azokat szintre hozni, és nem akarjuk felajánlani, akkor súlyos hiba lenne visszahozni. Ismétlem, itthoni felhasználásról most nem írok.
De nem kell tüzérnek lennem, hogy megítélhessem a kivon önjárók helyett ma rendszerben lévők kevesebbet tudnak. Ennél pedig a vontatott 105-ös még kevesebbet. Ráadásul nem lesz ingyen. A lőszere sem.
"A jövő évre tervezett mintegy kétszázhetvenmilliárd forintról (három ütemben) 322,5 milliárd forintra emelkedik majd a honvédelmi tárca költségvetése, 2010-re – derült ki azon a november 24-i sajtótájékoztatón, amelyen dr. Szekeres Imre honvédelmi miniszter ismertette a Magyar Honvédségre vonatkozó rövid és hosszú távú fejlesztési terveket. A kormány – november 22-i ülésén jóváhagyott – költségvetési terve szerint a tárca anyagi forrásai 2008-ban csupán minimális mértékben emelkednek, 2009-ben viszont az ország már 295,6 milliárd forintot fordíthat honvédelmi kiadásokra. " - honvedelem.hu
miert beszelnek hulyesegeket? novekvo koltsegvetese a haderonek csak egy gyarapodo orszagban lehetseges.
jobban tennek ha nem mondananak inkabb semmit. mellesleg 2009-ig realertekben akkor is csokken a koltsegvetes, meg ha ilyen szepen korbe is ultettek viraggal a sz@rt az illetekes kommunikacios szakemberek...
na majd megmagyarazzak 2010-ben hogy miert igertek mar megint hulyesegeket.
A vontatott löveg nem hegyi löveg. A hegyi löveg könnyített, és akár szétszerelhető, valamint függőlegesen + és - irányban jelentős irányzási határai vannak.
Mellesleg a gvozgyika ráadásul úszóképes, és rendszerszemléletű fejlesztéssel készült (OPK-i, FEF-i, ÜPK-i, TÖF-i, ÜETI kocsik).
Üdv Barátim! Vontatott, vagy fogatolt? Mer ugyi nem mindegy! LÚBÚL jól állunk... :-) ! (Tudom, kell a hagyományőrzés, a lovashuszárok..... És ahogy látom díszelgéseken a szíp llovakat, ahhoz értő állomány van .... :-). Hajrá FOGATOLT tüzérek.... (A XX. szd.-ben lezajlott a technikai forradalom. Ajánlanám becses figyelmetekbe... :-) Öreg Csóka
Nincsenek naprakész adataim, de tudom, hogy az izraelik példaként állításával vigyázni kell. Rengeteg pénz, kevés, igencsak óvni való élőerő: lásd a Merkava egyedülálló jellegét.
Svájc megintcsak spéci, teljes egészében magashegyvidéki jelleg, az egész ország mint hadműveleti színtér előkészítve.
A tüzérségi eszközöket 105 mm űrméretű vontatott lövegek, 155 mm űrméretű önjáró lövegek, illetve 81 és 120 mm űrméretű aknavetők alkotják. A páncéltörő fegyverek közül említésre méltók: a MOWAG cég Piranha páncélvadász harcjárművébe épített TOW-2 rakéták, a Bantam és Dragon irányított rakétafegyverek, illetve a 90 mm űrméretű páncéltörő ágyú.
A svájci hadsereg rakéta-sorozatvetője 30 csöves, kalibere 81 mm. Rendszerben van még egy 83 mm-es rakéta, valamint a 106 mm űrméretű, hátrasiklás nélküli löveg.
gugli
A 105 mm-e lőszer súlya 10 kg környékén van, mig a 152-155-ök 44 kg. körül, tehát durván egy 155-t 4-5 105-ös vált ki. Ez persze nem igaz, mert a hatásadatok nem egyenes arányban vannak.
a 150 körüli űrméret az alsó határa az univerzális gránátnak (már rombolásra is alkalmas, de repeszhatása a sokszorosa a 105-nek, már van hatásos lökő hulláma, lőszere pazarul fejleszthető (van benne hely) lőtávolsága általában drasztikusan jobb, a súlya miatt lőszabatossága jobb.
A 105 igazából olcsósága, könnyű szállíthatósága miatt terjedt el, de lassan elveszti ezeket az előnyöket (kivéve hegységben, vagy ha az ellenségnek egyáltalán nincs tüzérsége).
Mindent összevetve, ma egy igazán korszerű 120 mm-es aknavető leveri a 105-öst, mint vak a poharat.
Csak óvatosan. Bár mindezek igazak, de. Egy önjáró árából hány vontatottat lehet rendszerbe állítani? Hegyi terepen kidurran az önjáró. Márpedig bármely vontatott jobb a nemlévő önjárónál. Meg aztán:
Drasztikusan kisebb karbantartás igény
Motorhiba nem akadály, jön egy másik vontató
emberi erővel is mozgatható (persze nem az óceánig)
jobban rejthető
kiképzési igénye jóval kisebb
ha beásod, ugyanolyan védett mint az önjáró
légi szállíthatósága jóval jobb
tűzképessége magassabb, mint az önjáróé
nagyobb kezelő létszám miatt a kezelők kevésbbé fáradnak
rendszerben tartása töredéke az önjáróénak.
Nem véletlen, hogy burzsujéknál is van mindkettő.
Vontatott lövegnél kb 2 perc a tűzkésszé tétel a lekapcsolás után, és cca ugyan ennyi a visszacsatolás. Magyarán maximum 2-3 lövést tud leadni egy vontatott löveg, ha az ellenség legalább a CSeh hadsereg szintjén van. Aztán pucolás ezerrel ! És utána a saját parancsnokod lő fejbe. Ez a szaladgálós tüzérség egy tévképzet, a 2. iraki háború képeiból kiderül, hogy az USA lövegek mellett hegyben álltak a kilőtt hüvelyek. Az a szomorú igazság, hogy a komoly hatás eléréséhez vagy rengeteg cső és rövid idő, vagy kevesebb cső, de több idő szükséges. Pl. egy 6 ha-s fedett élőerő (szakasz) 30% veszteségéhez 720 db 152 mm-es gránát kell. Tehát vagy 720 löveg és 10mp, vagy egy löveg és 3 óra. (Szóráselméleti indokok miatt egyébként min. 18 löveg kell hozzá.)
Persze ebbe bele lehet dögleni. De az egész háború erről szól.
Az önjáró löveg 95%-ban közvetett módon azaz nem látható célokra tüzel. Ez lehet akár ellenséges csapatösszevonás, de lehet a harcoló csapatok tűztámogatása is. Ez utóbbi esetében a pontos célzás ELENGEDHETETLEN. Ehez még az önjáróknál is idő kell, de a vontatottaknál még a gépkocsiról való lekapcsolás, tűzkésszététel is hozájön, és csak ez után indul el az a célzási folyamat, ami az önjáróknál a fékpedálra lépés után azonnal elkezdődik. Hosszú, hosszú percek ! Ez pedig megismétlődik egy dúrvább lőirányváltás, vagy pedig tüzelőállás váltáskor.
Gondold el, már a Cseheknek is van olyan tüzérfelderítő radarjuk amivel az első lövedéknél észlelik, a másodiknál dúrván, a harmadiknál pedig már pontosan meghatározzák a löveg helyét. Idő kell míg a lőelemeket kiszámoljk, és azokat az ellencsapást végző lövegbe is betáplálják. Sött idő kell a lövés után a gránát becsapódásáig is, ami pl egy 8-12 km-es távon olyan 30-60 másodperc. Azaz egy önjáró megáll, és a lőelemek betáplálása után egy egyperces, cca 6-10 lövésből álló gyorstüzet vezet az ellenségre, majd egy kövér gázfröccs kiséretében odébbál. ( Hozzá teszem, hogy a beépített tűzvezető számítógép esetén, és ha ismert a váltó tüzelőállás helye, kordinátája, úgy már menet közben is betáplálják az új lőelemeket, és ha megérkezett akkor csak az "entert" kell megnyomni.
Vontatott lövegnél kb 2 perc a tűzkésszé tétel a lekapcsolás után, és cca ugyan ennyi a visszacsatolás. Magyarán maximum 2-3 lövést tud leadni egy vontatott löveg, ha az ellenség legalább a CSeh hadsereg szintjén van. Aztán pucolás ezerrel !
És még lehetne sorolni az időjárás miatt hamarabb kifáradó személyzetről, a repesz, és közvetlen tűzhatásnak való kiszolgáltatságról.
Ha pl a közelben van egy ellenséges szakasz egy szem 81-82 mm-aknavetővel akkor ha önjárókat látnak meghúzzák magukat, mert az AV-val csak elárúlnák magukat, és utánna leradíroznák őket. Ha vontatottat látnak akkor zsíros célpont mert a teherautó ( vontató ) a löveg, a személyzet mindegyik érzékeny a repeszekre. Sznte nem tudnak mellélőnei !
Igen, ekkora különbség.A harckocsi ágyú "lapos" röppályával bír, a tarack nem.(plussz valószínűleg a lövedék kezdő sebessége is más, a lőtáv pedig egyértelműen más)
