Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
A Gattling rendszerű Minigun géppuskának van (!) kézifegyver változata. Működéséhez 28V -on 100A kell, és már megy is. Igazán csak az elv volt érdekes. (Nem a lőporégés energiáját hasznosítja a lövési folyamat automatizálásához) De akkor a vizipisztoly ;)
"Teljes puskalőszerrel sorozat válltörés? A PKM a legkönnyebb géppuska ezen a sártekén, és igaz, hogy így is nehezebb, mint az egyéni lövészfegyverek, de még a szuperergonómikus vas agytalppal sem bántja az ember kulcscsontját nagyon."
Ezek szerint van különbség kulccsont és kulccsont között! Pl. én, amikor kipróbáltam egy 7 lövetű (6+1) Remington pumpgun-t, már kb. az 5. lövés után biztosra vettem, hogy innen egyenesen a csontkovácshoz vitetem magam! :-)) Pedig az csak egy alig szigorú sörétes fegyver, nem egy közepes géppuska...
"Ezúton kérem fel Konvergencia kollégát, hogy nézzen meg néhány tudósítást, ahol katonáink megfordultak, és vesse tekintetét az ott mindkét fél kezében megforduló eszközökre!"
Nem értetted meg a lényeget! Nem azt mondtam, hogy teljesen kizárt, hogy ezen a 73 ezer négyzetkilométeren, Hegyeshalomtól Biharkeresztesig akár csak egyetlen működőképes, AK-ra szerelhető gránátvető is létezzen a maga fizikai valójában! :-)) Én azt mondtam, hogy láttam egy fotót, amin egy négytagú, éppen sorompó őrséget adó lengyel lövészraj volt látható, és _mindegyikük_ AK-ján ott figyelt a gránátvető! Kérdezzük meg esetleg Hamburger Urat, hogy amennyiben ez nem hadititok, akkor árulja már el, hogy pl. a 300 fős afganisztáni magyar kontingens hány tagjának van gránátvető a fegyverén?
csapatnál inkább a célontartással van a baj sorozatnál, tudtommal
Én is így emléxem.
Ha nincs gáz, gáz van.
:oDDDDDDDDDD
Természetesen, ha nincs lőporégés, akkor egyik sem működik. Van olyan sorozatlövő szerkezet, ami működik lőporégés nélkül is (vajon melyik? :) ), de ezek nem.
Igen, erre gondoltam anno, még a vita elején. Csak helytelenül fogalmaztam, és össze is kevertem a dolgokat picinyt.
Sokáig nekem is az élt a tudatomban, hogy a rádió az Popov nevéhez kötődik, míg eleget nem tanúltam meg Marconiról
"Tesla beperelte, azzal a váddal, hogy Marconi ellopta a találmányát. A tárgyalások többször megszakadtak és elhúzódtak, végül 1943-ban, Tesla halála után az Amerikai Legfelső Bíróság hivatalosan is Teslának tulajdonította a rádió feltalálását.
A jelentés alapján Tesla szabadalmát már 1896-ben (tehát 4 évvel Marconi előtt) bemutatta. Továbbá a rádió más feltalálok felfedezéseit is tartalmazza. Ezért Marconitól megvonják a radió feltalálását"
Na, összegzek. G3-mal egyeseket lőttünk, bipod-ról. Mivel a fegyver nehéz, ezért az érzett visszalökése nem nagyobb, mint az AK-nál. Akadályt én nem láttam senkinél, de az igaz, hogy a szét-össze szerelés nem egy álom. Nem is szerették a görögök. Teljes puskalőszerrel sorozat válltörés? A PKM a legkönnyebb géppuska ezen a sártekén, és igaz, hogy így is nehezebb, mint az egyéni lövészfegyverek, de még a szuperergonómikus vas agytalppal sem bántja az ember kulcscsontját nagyon. Az M-14 és tsai. csapatnál inkább a célontartással van a baj sorozatnál, tudtommal. A működési elvekhez. A gázelvételeseknél a gáz kell a működéshez. Ha nincs gáz, gáz van. Lásd pl.: vaklőszer csőszűkítő nélkül = nincs visszaáramló gáz, nincs ismétlés; PKM szabályozható gázátömlője (tiszta fegyvernél kinyitva megnő a tűzgyorsaság, mert nagyobb géznyomás = nagyobb zárhátramozgási energia = gyorsabb ismétlés). Attól az egyszerű dologtól, hogy a töltényűrben nyomás van, a zár nem tud hátramenni. A G3 és tsai. késleltetett tömegzáránál a zár menne hátra simán a töltényűri nyomástól, csak a görgő megtartja. Amikor a görgő kiold, a zár elindul, akár van horony, akár nincs. A horonyban áramló gáz tényleg csak a kivonást könnyíti meg, enélkül is működne. Csakhogy a zár nagy gyorsulással mozog, ezért a hüvely szakadt, gázöblögetéssel meg nem szakad. Magát a zárhatáramozgást a gázöblögetés nem befolyásolja. Természetesen, ha nincs lőporégés, akkor egyik sem működik. Van olyan sorozatlövő szerkezet, ami működik lőporégés nélkül is (vajon melyik? :) ), de ezek nem. Napalm. A mai napalmnak az eredetihez vajmi kevés köze van. A modern napalmot inkább sűrítettbenzinnek kellene hívni, de ez marketingszempontból elég gázos elnevezés... Alumíniumpor meg a termitben van, nem a napalmban. A napalm nem olvaszt vasat, a termit igen.
Zárójeles megjegyzés, hogy a Maxim-gpu. sose volt tömegzáras - csőhátrasiklásos volt, de hogy rövid-e vagy hosszú, azt mondja meg olyasvalaki, aki ért is a fegyverekhez, mert a villamosmérnöki tudás erre már nem terjed ki...
HI! És "Istókzuccse nem akarok kötözködni", hogy a gázelvételt ki talákta ki, DE! Ezen az 1928-as pusin, az L.S. (Lahti-Saloranta) M26-on, az oldalán már ott a gázelvételes megoldás. (Remélem látszik a képen.) Ja, de nem nagyon érdekes, hogy az elv honnét is van. (Sokáig nekem is az élt a tudatomban, hogy a rádió az Popov nevéhez kötődik, míg eleget nem tanúltam meg Marconiról. :-)) ) Öreg Csóka
Hehe. Anno sorkatonaként bekenték napalmmal egy PSZH mockup-op, mi bemásztunk a többiek meg ránkgyújtották a kócerájt. Főttünk benn pár percet, aztán sipirc kifele.
Hi! Bocs, hogy a "súroló kefét másztam meg"! :-)) (Öreg "Sün"-nél már előfordúl. Kevertem Gizikét a gőzekével, ill. az AK, és a PPS történetét.) Olvasgatom néha a "GUN-topik"-okat. Onnan ez a kép is: Felül a PPS, alul a Suomi M1931 (Ez is tömegzáras, és nem gázelvételes.) Öreg Csóka
Megmondom az őszintét, nekem sem ugrik be, de mintha a kőolajszármazékok égési hőmérséklete nem érné el az 1000-et, csak talán a 6-800-at. Persze lehet, hogy tévedek. És persze a guglin sem találni értékelhető adatot ezügyben (vagy csak én vagyok béna megint). Mindegy, nem veszünk össze rajta.
Őszintén passzolom a kérdést, nekem ezer fok feletti égéshő rémlik, de meg nem mondom már, hogy mely lexikonban olvastam. Igen, olvastam, kb 10 évvel ezelőtt írtam TDK-t hasonló témából, még kutdiák koromban... Emlékeim fakultak, lehet hogy tévedtem. De ha belegondolunk, úgy logikus, hogy az égéshőt megnöveljék annyira, hogy elérje a legtöbb üveg és acél olvadáspontját, ami típustól függően, de jellemzően ezer fok körüli-feletti. Tisztelet: Zoli
Az, hogy mindent Browning fundált ki, lehet, hogy túlzás. Ami a kalasnyikov/armalite rendszert illeti, nem véletlen beszélek én is haza, a kalasnyikovok felé. A jelenleg rendszerben lévő AK-kra is bármilyen gránátvető felfüggeszthető, legyen az orosz vagy NATO kompatibilis, vagy hazai unikum, lásd Lt gránátvető. Ezúton kérem fel Konvergencia kollégát, hogy nézzen meg néhány tudósítást, ahol katonáink megfordultak, s vesse tekintetét az ott mindkét fél kezáben megforduló eszközökre! Ennek tükrében konvergálja véleményét közelebb a valósághoz a magyar kalasnyikovok temetésének ügyében... Gyakorlatilag, ha a logistikát tekintjük, bárhol a világon, ahol most forrponton van a helyzet, a magyar (és egyéb, kalasnyikovval ellátott) katona talál a leghamarabb lőszert fegyveréhez, ha esetleg a rendes ellátás szünetel, főleg, ha 7,62x39-es lőszert szeretne. A minőség persze más és más, de VAN, és ez a lényeg. Most itt a megbízhatósági, alkatrész-ellátottsági problémákra nem szeretnék kitérni.
"Egyszerű láng nem gyújtja meg, ezért sokkal biztonságosabb, mint a hagyományos napalm, hatásfoka viszont jobb; 800-900 fokon ég, kétszer-háromszor olyan hosszú ideig. Összetétele: 50% polisztirolsűrítő, 25% benzin, 25% benzol. Légibombákban használják."
napalm: aluminiumszappannal besűrített gázolaj/kerozin volt régebben. Ma már sokat finomítottak a sűrítőn, de az vegyileg továbbra is várhatóan alumínium, amely három zsír/olajsavat köt meg. Indok: könnyen bomló, égő vegyület, az alu égéskor nagy hőt ad, a szappan meg az alakjánál fogva jól sűríti a kőolajszármazékot, amibe belerakják. A hagyományos nátriumszappan, (ilyesmivel mostak nagyanyáink) egy olajsav, egy nátrium, a napalm három olajsav, egy alu, tehát kis "háromlábú" molekula. Szép másod- és harmadlagos kötéseket tud kötni. De lényege a tulajdonsága: feltapad a felszínre, s ott ég el, nagy hőt kibocsátva. Olyan 1500-2000 fokban érdemes gondolni nagyságrendileg, pőersze ez sokmindentől függ.
Letarolt golyoszorok. Ezt nevezik M keszletnek ha jol tudom: kicsomagolas utan igen hamar hadrafoghato, tehat van, csak epp nem hasznaljuk. Szakszeru csomagolas es tarolas mellett nem lesz semmi baja. A duplafejes robbanofejet tandemnek nezeik, ha jol tevedek. Tandemfejnek, es a reaktiv pancelozast nyitja eloszeretettel.
Nincs hozzá lőszergyártásunk??? Mikor voltam MFS-nél gyárat látogatni, nem tűnt fel a hiánya a palettáról... Tény, hogy az iszonyat tömeges hadilőszertermeléshez gépsor az a 7,62-eshez van, milliós darabszámhoz, de az nem azt jelenti, hogy azt a néhány M4-est ne tudnák ellátni bármikor, bármilyen javadalmazás mellett...
Elpostázzam Zicherman Kalasnyikov könyvét? (vendégem vagy rá, ha gondolod) Vagy olvasgasd a honlapom, ott kisebb részletességgel van fenn az igazság. Üdv: Zoli, www.kalasnyikov.hu
Az M-4- is ugyanazon elv szerint működik, mint a Vietnámban használt M-16-osok.
Ezt hol vontam kétségbe, mondd!
Nos, akkor mivel jobb?
Szerintem semmivel, lásd alább. Csak azt nem értem, honnan szeded ezt.
kiforrott véleményed van ezekről a dolgokról jónéhányban
Véleményem lehet, nem? Vagy talán te fogod megtiltani, hogy miről lehet és miről nem? (És nem állítottam, hogy kiforrott lenne - pusztán vélemény.) Amúgy lőttem mindkettővel - bár nem élesben. (M-4 essel csak 1X, de a 16-ossal többször). Éles lőszernél AK-val még soha nem volt akadályom, és mindössze csak 1X láttam ilyet, az is alapkiképzésen volt, ahol a kezdő katona valszeg rosszul tárazott. Vaklőszerrel 2X fordult elő nálam. Ebből az egyik azért, mert a behelyezett tár tele volt hóval. A másik esetnél a kölcsön táram rozsdás volt. (Azóta odafigyelek, hogy mit kapok kölcsönbe.)
M-16A2-nél - annak ellenére, hogy a szokásosnál jobban odafigyeltem a karbantartottságára, mert hallottam rossz híreket ezzel kapcsolatban - éles lőszernél lövészeten egy nap 2 akadályom volt. És nem csak nekem, hanem amcsi kollégáimnak is előfordult. Vaklőszerrel minden második esetben volt akadályom.
Nem harci tapasztalat, kedves MP-s pajti, de nekem nem vált be. Nem is beszélve az irányzékáról, amellyel - ismét csak saját véleményem szerint - sokkal nehezebben tanulható meg vele célozni, mint a sima nyít irányzékkal.
A gázelvételes rendszert kitárgyaltuk. Megértettem, felfogtam, utánaolvastam.
Hogy lásd, tényleg megtettem, ki is javítanálak a G-36-al kapcsolatban:
"A G36 tehát hasonló forgó zárfejes, gázelvételes, rövid dugattyú hátrasiklásos rendszert alkalmaz, mint az AR-18."
A korrekt vélemény, amit beraktál, nem az én írásom. Ha gondot okoz a fórum használata, vagy a különböző nickek hsz-eire történő válaszadás, szólj, segítek. Az tacsk0 olvtársunk írása volt.
Szerintem a golyószóró (könnyű géppuska): karabélylőszert tüzelő, főként rövid sorozatokkal operáló, táras vagy hevederes adogatású, általábban villaállvánnyal ellátott, a gépkarabélynál "nagyobb hatásos lőtávolságú, tartósabb tüzelésre alkalmas egyéni sorozatlövő fegyver", mely a géppuskánál (közepes géppuskánál) kisebb tömege révén képes a lövészraj számára megfelelő tűztámogatást biztosítani annak manőverezésben való hátráltatása nélkül. :)))
"Szerintem golyószóró az, ami: - A puskatöltényhez képest csökkentett erejű vagy kaliberű lőszert tüzel - Tárból tüzel, nem hevederből - Nincs lehetőség a harci csőcserére. Ha ezekből bármelyik kettőt tudja, akkor golyószóró"
A dióverő, az AK-47 és a PA-63 is golyószóró:-))))??
Szerintem: a golyószóró olyan – a gépkarabélyoknál, automata puskáknál sorozatlövés üzemmódban stabilabban viselkedő (jellemzően villaállvánnyal ellátott), így sorozattűzben nagyobb hatásos lőtávolságú, tartósabb tüzelésre alkalmas – egyéni sorozatlövő fegyver, amely a lövészrajjal együtt mozogva képes a géppuska feladatait többé-kevésbé ellátni. Magyarul olyan rajgéppuska szerű….
