Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
mivel ilyen szép csend van itt, még megosztok egy-két magvas gondolatomat.
a napokban érdekes vita alakult ki, "kollaboráns" és hazaffy témában.
Egyikkel sem értek egyet, de az utóbbi azért közelebb van hozzám, mert igenis kell egy egészséges hazafias érzés és nevelés, tele van a hócipőm a búvalbaszottsággal, és azzal is, hogy hazafiságom bárki kétségbe vonja, és ő modja meg a tutit.
tavasszal volt alkalmam öt országon keresztül menni busszal, és roppant büszke voltam arra, hogy a személyi igazolványommal megtehettem, és tisztelegtek mikor megmutattam / voltak akiket leszállítottak a buszról, úgy kellett nekik /, Calaisnál az Angol határőr azt mondta nekem magyarul: viszontlátásra.
apróság, de repesett a szivem, kezdem megszeretni nagyképű Angolokat.
azért hoztam ezt elő, mert Windsorban láttam egy zenés őrségváltást, ami ottan mindennapos, mint katona lenyűgözve lettem, többezred magammal.
aztán eszembe jutott a történelmünk, ami szép fejezeteket is tartalmaz, miért ne csinálhatnánk mi is hasonlót?
nem pénz kérdése lenne, helyette majd látunk más masírozókat, és megint benne leszünk a világtévében,
szóval, hogy értsük egymást, mindenkinek meg kell változni egy kicsit, mert az általatok idézett bloggernek is kitörne a nyelve, ha a jót is mondani kellene, olyan meg nincs, hogy minden csak szar, ezért töltenek el jó érzéssel "Hamburger2" szavai néha.
árpapa
ja és lányok is voltak a díszőrök között, meg alacsony emberek, úgy vettem észre, az ott létet mintha ki kéne érdemelni és megtiszteltetés.
megint nem leszek népszerű, azért a figyelmetekbe ajánlom: talán ma is olvasni kellene Momis-Uli Baurdzsant!
a harc szünetében egy apró vétséget nem torolt meg, és a harcban ez áldozatokat követelt.
a honvédség mai helyzetét két dologgal magyaráznám:
a nyílvános eskü eltörlése
civil ruhában járás
mifaszra legyen büszke??
tudjátok, ha azt mondja nekem valaki, hogy holnap az Afganisztánban szolgált katonák díszmenetben elvonulnak Tapolca főterén, ott lennék és törölgetném a könnyeim! de még a hősök terére is odamennék!
erre majd felsorakoznak pár fejesnek!
azér ezek a gyerekek fantasztikus dolgot csinálnak, mér ne lehetnének büszkék rá, és mi mér nem vagyunk büszkék rá?
mer az a hír, hogy Tapolcán egy részeg akoholista énekel!
"*: 2. kezbol szarmazo informaciok alapjan Tapolcan jo, ha evente egy ellenorzes volt (amire alaposan felkeszultek, de vajon kicsit kesobb a sok frissen sorozott kopasszal kepesek lettek volna ugyanarra a teljesitmenyre?)"
nyugodtan veheted elsőkézből valónak: valóban tudtunk a szemlékről, akár a miniszteri szemlékről is, hiszen tervezve voltak!
tessék elhinni, Tapolca valóban működött, és a ha egy szemlére 48 darab ácskapcsot kellett kirakni vasúti rakodáshoz, ezek a kapcsok mindig megvoltak, szemle nélkül, nem tudom elképzelni miért ne lettek volna meg, pedig abban az időben is építkeztek, csak ezeket a dolgokat nemcsak szemléken ellenőriztük, hanem állandóan, Tapolca az ellenőrzésekről szólt, ha három katonát lekűldtél söpörni, azt is ellenőrizték, szerintem ha működőképest akarnak, akkor ma sem lehet ez másként.
a sok frissen sorozott kopasszal mindig is álom volt dolgozni, mert elő nem fordulhatott volna, hogy valha is megérdezzék, miért én??
azzal egyetértek, a kiképzés nálunk is foglakozási jegy centrikus volt, ezt utáltam, ha a sok ellenőrző fejes módszere szerint csináltuk volna, / gombolkozzonbe, piszkos a bakancsa, szoriccsa le a kezét stb/ soha nem indul el a rakéta, viszont a heti négynapos komplex foglalkozásokon szabadkezet kaptunk, erről sok szakaszparancsnok szerintem még mindig csak álmodhat, és négy nap alatt többet tanítottunk mint hónapos tantermiken.
ma is bevállalnám újoncok kiképzését, fogl. jegy nélkül, mondják meg mi a követelmény, mennyi idő alatt, milyen eszközökkel és feltételekkel, aztán ha nem jól csinálom, zavarjanak el, de nálunk sajnos nem megy, mert ha valakinek csík kerül a nadrágjára, na de ezt hagyjuk....!
árpapa
nézd csak meg ezt a nem képet, örmesternek nem lóg tökepöcse, katona is szíjjra szabályosan.
aztán a másodikon, a katonák a háttérben gyakorolnak és a hivatásosok éppen lenyomva, nincsen köztük sapka nélküli, vagy zsebredugott.
egy hadsereg itten kezdődik, úgy hívják: fegyelem, ha valaha elment melletted zsebredugott kezű katona, akkor ott nem volt fegyelem, tizenöt éves rakétás időm alatt nem hiszem, hogy tisztelgés nélkül ment volna el mellettem valaki, de arra sem emlékszem, hogy ne tisztelegtem volna!
akkor hogyan hiányozhatott volna, vagy ne működött volna valami, fel nem foghatom!
Nagyon megalázónak tartom – azon társaim nevében is, akik ca. 20 vagy több éve szolgálnak a seregben – hogy az 1989 előtti hozzáállásunkat a hivatásunkhoz ennyire lebecsmérlik az általánosító kifejezések.
Igazad van, tul roviden probaltam fogalmazni, ezert pontatlanra sikerult. Tehat nem az osszes hivatasos katona csak papirokat gyartott, hanem szinte* kivetel nelkul nem volt objektiv ellenorzes, aminek az a kovetkezmenye, hogy a nehany szintel magasabb beosztasban levoknek nem volt lehetoseguk arra, hogy eldontsek, hogy valaki csak papirokat gyart, vagy hasznos tevekenyseget vegez. Ebbol kovetkezik, hogy pl. eloleptetesnel valoszinuleg az jart jobban, aki csak papirokat gyartott, mivel neki jobb papirjai voltak.
*: 2. kezbol szarmazo informaciok alapjan Tapolcan jo, ha evente egy ellenorzes volt (amire alaposan felkeszultek, de vajon kicsit kesobb a sok frissen sorozott kopasszal kepesek lettek volna ugyanarra a teljesitmenyre?), a legvedelmi egysegeknel sokevente egy (es azt is meghamisitottak, pl. mas egysegtol is vittek magukkal szakembert), a tobbi egysegnel soha semmi (konkret pelda: 70 korul, melysegi felderito gyakorlat; eleve 2 radiot hasznaltak, mivel a modernrol mindenki tudta, hogy teljesseggel hasznalhatatlan, csak laboratoriumban mukodik; ezert a regit hasznaltak, ami ugyan elesben egyszer hasznalatos lenne (konnyen bemerheto), de altalaban mukodott, de azon a konkret gyakorlaton valami miatt teljesen hasznalhatatlan volt; mind a hivatasosok, mind a sorkatonak aggodtak, hogy a 0%-os gyakorlatra mi lesz a reakcio; vegul megoldottak: kozvetlenul a gyakorlat utan atmentek a szomszed korletbe, az adasnaplot lemasoltak a sajat veteli naplojukba; az eredmeny: jutalomszabadsag a 100%-os veteli aranyert.)
utolso mondatom egy szimpla jovore vonatkoztatott intes. Bar gondolom ezzel Te is tisztaban vagy, szoval feleslegesen teszem.
Szukulnek a hadsereg forrasai, a kovetelmenyek meg nonek, de legalabbis nem csokkennek.
Mint parancsnok mar eddig is szembesultel azzal, hogy van amikor nemcsak lehetetlent, de jogszerutlent is kernek toled. Nem beszelve arrol, hogy a kovetelmenyek moge nem rakjak oda a megfelelo forrasokat.
Ez egyre inkabb igy lesz. A kovetkezo evek koltsegvetesi tervei tundermesek! Mar jovo evre se fogjak tudni tartani, ezt most irasba adom.
Tudom, hogy a Te munderod nem lesz s(z)aros. De vagy felfele vagy kifele ! A felfele ut nemcsak rogos, de sokszor s(z)aros is. Egyre inkabb az. Tudod mire gondolok azt hiszem...
Még minding nem világos! Eredményekhez biztosítani kell a feltételeket. Amennyiben az nincs, marad a lelkesedés és a kurázsi. Nos az előbbiből gyakran volt már hiányunk, amit az utóbbiakkal kellett pótolni. Még mindig mi köze ennek a teljes haderő pancserségéhez?
Próbáld megérteni úgynevezett végellenőrzéses gondolkodásom lényegét. A rakétadandárnál, de később a tüzérdandárnál is nagyon egyszerű volt az utolsó kérdés, és a mellékkörülmények senkit sem érdekeltek: hová esett a rakéta, a lövedék, mennyi a távolsági és oldaleltérés, az aktus kiváló, jó, vagy megfelelő idő alatt zajlott le.Nem voltunk vevők a később tábornokká fajult tapolcai tankos hadnagy szövegére, amit akkor mondott el, amokor Medvegy alezredes, parancsnok megkérdezte tőle:"Hadnagy elvtárs, mire használta a három lőszerét?" "Jelentem kettőt mellé... ... meg egyet egészen közel!"
Szervusz Roland!
„Ezzel en is egyetertek. A rendszer azert rendszer mert egy egeszet alkot, nem valaszthato el az alja meg a teteje.”
Ez az én olvasatomban egy erős általánosítás, amit a tények nem támasztanak alá. Jónak tartom azt a korábbi hasonlatot, hogy egy vesztes háború, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy a vesztesek „pancserek” voltak! Sőt. Sok esetben még a győztesek is tanultak a vesztesektől, főként ha belátták, hogy győzelmük nem annyira a jobb szakmai (értsd katonai) teljesítményükre, mint inkább gazdasági erőfölényükre vezethető vissza! Mert ez utóbbira azért van bőven példa a magyar hadtörténelemben is!
’Ha ilyen eset megtortenhetett, es Tomcat beszelt az illeto sraccal, tehat valoban megtortent, akkor lehet ezt akarhogyan magyarazni. Helyesebben magyarazkodni.”
Kedves Roland. Nagyon szomorúnak tartom, hogy Nálad Tomcat ekkora bizalomnak örvend. Az adott esetnek is egy kicsit jobban és objektívebb csatornákon is utána nézned az esetnek, mint az ő meglehetősen pongyola blogján! Nem azt állítom ezzel, hogy én díjazom ezt a fajta megkülönböztetést! Mivel az adott esetről nekem is vannak – megbízhatónak nevezhető információim – ezért sajnos meg kell kérdőjeleznem a Tomcat által elmondottakat. Hadd kérdezzem már meg, hogy szerinted mit kellett volna tennie a seregnek egy olyan esetben, amelyre már több, mint 2 éve törvény van? (És itt megint nem a törvény helyességéről, vagy helytelenségéről van szó!)
„Jol megnyomorgattak szegeny gyereket, de biztos nem kertek tole elnezest az almatlan ejszakai miatt.”
Legjobb tudomásom szerint a sráccal már évekkel ezelőtt közölték, hogy mi vár rá. Azt csak feltételezem, hogy ugyanúgy - mint az én ismerősömnél – azt is közölték vele, hogy mi lehet a megoldás. Ha pedig végül mégis fel fogják avatni, akkor feltételezem, hogy eleget tett a törvényi feltételeknek és megszüntette a kettős állampolgárságát! Igen, abban igazad van, hogy ez nem túl „szép” húzás, de a törvényt nem a sereg hozza és igen furcsának tartanám, ha a sereg fittyet hányna a törvényekre!
„Most mar megkapta az elso pofont a rendszertol es annak vezetoitol, majd egyszer elege lesz neki is ne aggodj. Sajnos a sereg tele van ilyen sztorikkal, mert az egy olyan rendszer amilyen: a human eroforras mindig is az utolso helyen szerepelt, magyarul tojnak a katonak fejere.”
Azt hiszem ezzel nincs egyedül a hadsereg a társadalmunkban!?
Ha meg kovetelni meri valaki az ot megilleto jogokat, akkor hamar megkapja, hogy: igaza van zaszlos ur, de ne ugraljon ha szeretne tovabbra is katona maradni...
Mint ahogy ezzel sem. Ez persze senkit sem mentesít, de engedtessék meg, hogy védjem a mundér becsületét, mert én még viselem! Biztos vagyok benne, hogy Te is tudod, nem mindegy, hogy a jogaidat hol, mikor, milyen hangnemben és milyen előkészítő tevékenység után, illetve milyen jogi támogatással kezded „követelni”!
„Ne vedd a munder becsuletet, mert nem tudod. Csak arra vigyazz, hogy a tied ne legyen s(z)aros...”
Pedig nekem se mindig habos torta a szolgálat!!! Maradjunk abban, hogy Veled szembe hiába is védeném a mundér becsületét, mert Te kőkeményen csalódtál ebben a mundérban és éppen ezért nagyon elfogult vagy a témában. Bizonyára emlékszel, hogy az eseted mennyire megosztotta a katonatársadalmat. Az utolsó mondatot talán bővebben is kifejthetnéd, mielőtt némi rossz indulatot vélnék felfedezni mögötte! Mert az nem újdonság, hogy sáros, - hiszen gyakran járok sáros helyeken! J (Sáros mundérnak is lehet becsülete egy ideig, mert aki harcol, az piszkolódik, csak utána ki kell takarítani!) De a másik szennyeződés kissé kétértelmű!!! J
Üdv: Hamburger
Ettől én még azt a századost még mindig nem nevezném pancsernek! Ezen a téren igenis különbséget teszek a management és a végrehajtói állomány között! És nem tudom, hogy Te is és Roland is miért mossa össze a kettőt? Én ezt általánosításnak érzem és bizonyos fajta csalódottságot illetve kiábrándultságot feltételezek ezen vélemény mögött.
A magyar hadtörténelem korábbi időszakaiban még akkor is, ha technikailag csak nagyon ritkán voltunk az aktuális élvonal közelében, a katonáink igen tiszteletre méltóan kitettek magukért. Én itt nem csak az egyes harcosokra gondolok, de voltak igen jól összekovácsolt és igen hatékonyan és sikeresen operáló különböző nagyságrendű kötelékeink is, akik a felső vezetés hibái ellenére is erejükön felül teljesítettek. Mi ebben az elfogadhatatlan? Bizonyára egyedül vagyok, aki büszke tud lenni katona elődeire még akkor is, ha "Mátyás óta nem nyertünk háborút"!??
Mellesleg hataron tuli magyarkent kurvara elvezetes szamunkra az, amikor a Slota felek mindket oldalon, lejatszak az ep aktualis meccsuket, vagy nyilatkoznak egy nagyot, aztan szepen hazamennek teazni, mi meg elvezhetjuk a szarjukat.
Udv.
U.I. A szlovakoknak egy dolog bassza a csoruket nagyon, NagyMagyarorszag. Tehat ha valaki be akarja veretni az orrat, akkor menjen el Zsolnara emlitett matricakkal teleragasztva, es fennhangon eltesse Horthyt.
MIndenki seperjen eloszor a sajat portajan, ez igaz Magyarorszagra is , meg Szlovakiara is, meg mindenkire.
"Ami elválaszt bennünket: te egy HAZAFFY vagy, én egy egyszerű vidéki NATO kollaboráns. Ráadásul abban a tévhitben leledzem, hogy ma ennek az országnak sos-sok kis NATO kollaboráns hasznosabb lenne, mint a hazaffyak a hadi hungarikumaikkal."
Ne haragudj, de ebben a mondatban nem igazán fedezhető fel mély irónia, ez egy kicsit szarkasztikusan megfogalmazott állásfoglalás.
Megismétlem és sok érvem van az indoklásra, egy országnak nem hasznosak a kollaboránsok, átvitt értelemben sem, és a legkevésbbé megengedett ez a hadseregben.
Ha nyitott gondolkodású, reális ítélőképességű, új ismereteket befogadni kész, szakmailag, emberileg jól felkészült emberekre gondolsz, úgy más a helyzet.
Nem vettem részt a Vértes gyakorlatokon (illetve nem mindegyiken), így vitáidhoz nem tudok hozzászólni.
Azonban jártam arra és láttam mi zajlik ezeken, valamint az "új világ" szellemében rendezett más gyakorlatokat személyesen is kénytelen voltam elviselni. Hát szeliden szólva nem voltam lenyűgözve a látottaktól és tapasztaltaktól.
Összegezve eléggé gyermekded dolognak tartom őket és még sokba is kerültek.
Hogy az angolszász hadikultúra, már ha ily módon megfogalmazva van ilyen, (mintahogy ebben az értelemben orosz sincs) bármivel szemben is fölénybe volna? Hááát lennének ellenérveim! ( és nem a szokásos könnyen lecsaphatóakból)
Nem gondoltam volna, hogy a kollaboránst szó szerint értitek. Én büszke vagyok rá, hogy kitaláltam, megosztom veletek, erre kiderül, hogy nem értitek azt a mély iróniát ami benne van. 94 óta bíbelődtem azzal, hogy a tüzérdandárt karomon vigyem el egy új világ küszöbéig. Mehetünk vissza korábbra is, a rendszerváltást követően azonnal azt mondtam: itt az alkalom arra, hogy megszabaduljunk a ránk oktrojált orosz hadikultúrától, és megkezdjük az áttérést a fölényét minden területen bizonyító angolszász hadikultúrára. Lett helyette "körkörös" koncepció.94-től, amikor az első amerikai delegáció ránk hagyott egy csomó FM-et, konkrét munka folyt, jelentős kaposvári és fehérvári ellenállással, rosszallással. A 98-as VÉRTES gyakorlaton képesek voltunk hadosztály tűzkoordinációs részleget működtetni. Két napig, amig Preininger és Kálmán Feri rá nem jött, hogy ez inszinuáció, egy mezei dandárparancsnok bepofátlankodik a fővezérség sátrába, maga alá rendeli a hadosztály tüzérfőnököt, műszaki főnököt, légvédelmi főnököt, vegyivédelmi főnököt, berendel egy csomó összekötő tisztet, és közvetlenül a G3 mellett tűzkoordinációs részleget játszik, mintha amerikában lenne.Az, hogy az ellenőrző német tábornoknak ez tetszett, senkit nem zavart, ahogy a német tábornok kitette a lábát, bennünket visszazavartak a saját harcálláspontunkra, ez nem amerika, tessék rendes beosztottként viselkedni, mert azzal tudunk mit kezdeni.
NATO tagok lettünk, Szabó János azzal kezdte a miniszteri beiktató beszédét, mint tudják, mi kisgazdák elleneztük az ország NATO tagságát. Ekkor találtam ki a "NATO kollaboráns" kifejezést. A Varsói Szerződésben felejtett haderőben kollaboráns az, aki az új szövetség alkalmazási elveinek minél szélesebbkörű elsajátításáért tevékenykedik.
Ha irónia volt akkor bocs és ha legközelebb jelek helyett irónikusan is fogalmazol nem fogom félreérteni!
Arra emlékszem mit írtam a kollaboránsokról (20540) és kiegészítem annyival, hogy a szó az ellenséggel való együttműködésre utal. Többet ehhez nem kell hozzáfüzni, szerintem rossz szó, rossz helyen, de nem baj tisztázni.
Miután mások is hozzászóltak a kiegyezés témájához, ezért azokra is itt válaszolok. Szerintem elvárható, hogy akit érdekel egy korszak akkor azt alaposan tanulmányozza és véleményét érzelem és politikamentesen alkossa meg. Nem mutatok érdeklődést az elhallgatás sztori iránt, mert egyrészt, így sok minden hárítható ami magyarázatra szorul, másrészt fogadjuk el, hogy felnött emberek képesek széleskörű irodalmat felhasználva tanulmányozni egy problémát és véleményt alkotni. Ezért, senki ne haragudjon, de politikai szlogenekkel nem tudok és nem is akarok foglalkozni. A tényszerű bizonyítás arra vonatkozóan, hogy az ipari forradalom, már 1867-re lezajlott Magyarországon, és a kiegyezésnek valóban azok az okai voltak, amit a hozzászóló vázolt, már jobban érdekelne.
Ezzel en is egyetertek. A rendszer azert rendszer mert egy egeszet alkot, nem valaszthato el az alja meg a teteje.
Ismeros ugye Hamburger? Jelentgetunk, jelentgetunk aztan le se szarjak. Sot, errol meg el is felejtenek ertesiteni es idovel ugy tunik, feleslegesen jelentgetsz felfele.
Ha ilyen eset megtortenhetett, es Tomcat beszelt az illeto sraccal, tehat valoban megtortent, akkor lehet ezt akarhogyan magyarazni. Helyesebben magyarazkodni.
Jol megnyomorgattak szegeny gyereket, de biztos nem kertek tole elnezest az almatlan ejszakai miatt.
Most mar megkapta az elso pofont a rendszertol es annak vezetoitol, majd egyszer elege lesz neki is ne aggodj. Sajnos a sereg tele van ilyen sztorikkal, mert az egy olyan rendszer amilyen: a human eroforras mindig is az utolso helyen szerepelt, magyarul tojnak a katonak fejere.
Ha meg kovetelni meri valaki az ot megilleto jogokat, akkor hamar megkapja, hogy: igaza van zaszlos ur, de ne ugraljon ha szeretne tovabbra is katona maradni...
Ne vedd a munder becsuletet, mert nem tudod. Csak arra vigyazz, hogy a tied ne legyen s(z)aros...
Köszönöm az objektivitásra törekvő véleményedet. Abban nem értek egyet, hogy a menedzsmentet és a végrehajtókat próbálod elválasztani egymástól. Akarhat bármekkora hős lenni 2001 októberében Törökországban a százados, aki a kiküldött Mistral részleg parancsnoka volt, ha egyszer a menedzsment nem gondoskodott IFF berendezésről, nem vehetett részt érdemben a gyakorlaton, az ottani NATO parancsnok a laktanyába rendelte. Ezért a százados szégyenkezett, nem a VKF.
Eszem ágában sincs ellenőrizni Téged, de érdekel az önéletrajzod. Cserébe, ha gondolod szívesen elküldöm ELŐRE az enyém, ha adsz egy e-mail címet. Info@kalasnyikov.hu
Nem tévesztetted el a házszámot? Ezt a hozzászólást nem a katonai topicba szántad? Ott van szó erről a témáról! :)
Egyébiránt Tomcat blogjáról csak annyit, hogy abban is akad jó pár baki, pontatlanság és kellő ismeret hiányáról is tanuskodik. Azt pedig nem tudom sokra értékelni, hogy "állítólag" ez és ez történt! Igaza van egyik topictársunknak, aki több objektivitást vár.
A témájához: Nekem is van olyan ismerősöm, aki kettős állampolgársága miatt kellemetlenségeket kellett, hogy átéljen a seregben a KBH felvetéséből. Az ő elmondása alapján nemrég változtatták meg a törvényt, ami ezt a problémát okozta. A megoldás az volt, hogy hivatalosan le kellett mondania a másik állampolgárságáról. Ezt csak azért mondom el, mert látni kell: itt egy új törvény betartatásáról van szó és nem arról, hogy a KBH hibát követett el, vagy súlyosan sértette volna a törvényt! A törvényhozóknál tessék reklamálni!!!! Az egyes esetek természetesen nagyon kellemetlenek, különösen az érintettek számára, de nem árt egy kicsit a dolgok mélyére nézni, mielőtt világra szóló botrányt csapnánk! Magam úgy gondolom, hogy az ilyen ügyeket nagy körültekintéssel és tapintattal kell kezelnie az arra illetékes hivataloknak és személyeknek.
Vagy ha valaki mindenáron botrányt akar csapni, akkor a valódi okokat keresse és ne csak feltételezzen! Ez egyébként Tomcat régi hibája!!!! Ne ess Te is ebbe! Nem minden botrány ott van, ahol látszik! A Magyar Nemzetre történő hivatkozása meglátásom szerint a pofátlanság kategóriájába esik. Van velük szerződése?
Egyébként mióta viselnek a mostani 4. éves hallgatóink törzszászlósi rendfokozatot? Még az „én időmben” is csak a kiválók kaptak ilyet - tehát az általánosítás nem állja meg a helyét – míg ma már csak egyszerűen 4. éves hallgató a rendfokozat! Úgy gondolom, ha valaki támad valakit, akkor nagyon pontosnak kell lennie, mert a megtámadott rögtön megkeresi azokat a részleteket, amelyek rontják állításai hitelét! Nem ismerős?
Más: A magyar haderő történelmi "pancserségéhez". Ezt nem kis túlzásnak tartom. A szubjektumomat én sem tudom - természetesen - kizárni, de azért szerény történelmi tanulmányaim során arra tanítottak, hogy a hadsereget is az adott társadalmi környezetében kell megítélni. A katonai kudarcok legtöbbje mögött a politikai támogatottság hiánya, vagy éppen a gazdasági erő hiánya rejlik. Természetesen áttéteken keresztül ezt is összefüggésbe lehet hozni a katonák felkészültségével, de magyar katonák elég gyakran be tudták bizonyítani azt, hogy ezek ellenére is képesek sikereket elérni. Egyetlen fegyveres konfliktus sem értékelhető anélkül, hogy megnézzük azt, hogy milyen volt az egész ország felkészültsége az adott összeütközésre. Pl: időben elkezdték-e a sereg felkészítését, szántak-e elegendő anyagi javakat a fejlesztésekre, vagy esetleg akkor is azt nézték, hogy miként lehetne "olcsóbban" megúszni a háborút? :) Érdekes egyszer egy kicsit tanulmányozni ilyen szempontból is, hogy pl. miért lehetett sikeres Mátyás Fekete Serege, és miért buktak el a szabadságharcaink.
Noha meglátásom szerint a profi jelzőtől még messze vagyunk – általánosságban véve! – de azt bizton állíthatom, hogy nem vagyunk rosszabb katonák, mint más nemzet katonái. (Szeretek önkritikus lenni!) Sok kis egyedi esetet tudnék mesélni, amikor még jobbak is vagyunk! J Ráadásul én azt gondolom, hogy a profi jelző velünk kapcsolatban azért hangzik el az indokoltnál is többször el, mert sok újságíró a hivatásos és szerződéses szinonimájaként kezeli ezt a kifejezést.
Nagyon megalázónak tartom – azon társaim nevében is, akik ca. 20 vagy több éve szolgálnak a seregben – hogy az 1989 előtti hozzáállásunkat a hivatásunkhoz ennyire lebecsmérlik az általánosító kifejezések. Biztosíthatok mindenkit, hogy pályakezdő fiatal tisztként nem voltam egyedüli, aki nem ivott alkoholt egyáltalán, aki személyesen vezette a kiképzést, amikor csak 1 órát is találtunk rá a sok egyéb elfoglaltság mellett és bizton állíthatom, hogy az akkori katonáim az akkori követelmények között nem voltak rosszabbak, mint a mostaniak. Ha valaki ellenőrizni akarja az állításaimat, annak magánban szívesen megküldöm az életrajzomat és felkutathat szemtanukat. Én sem voltam elégedett a katonai felső vezetéssel és a rendszer működésének mozgatórugóival, de az általánosítást akkor sem tudom díjazni! (Érzékeny lélek vagyok! J)
És még egy gondolat Gyulának: Magam is támogatom a NATO tagságunkat, de tisztában kellene lennünk, hogy ettől az egyes esetekben mit várhatunk és mit várnak el tőlünk a szövetségeseink. A közös mindennapi életben bizony sokszor tapasztaljuk, hogy ha gond van, akkor leginkább magunkra számíthatunk a megoldásokban, különben késünk, csúszunk, lemaradunk, háttérbe szorulunk, stb. A prioritásokat nem mi határozzuk meg! És mi lenne, ha tényleg nagy baj lenne? Nem ismerős valahonnan? :) Ezzel csak annyit szeretnék sugalni, hogy minden pozitív együttműködési tapasztalatom ellenére is szilárd meggyőződésem, hogy az országnak - az egész országnak! - sokkal jobban oda kell tennie magát, ha azt akarja, hogy "emberszámba" vegyék a szövetségi döntéseknél!
Azt hiszem, hogy valaki itt kérdezte a közös C-17-es flotta állomáshelyével kapcsolatos döntés után Pápával kapcsolatban. Ha ez is lenne a döntés, nem hiszem, hogy a gépek magyar felségjelzéssel repülnének!!! Más közös használatú gépeknél sem ez a módi! :)
Korabban beszeltunk rola, itt egy video a kanadai elektromos autorol, ami nemreg forgalomba is kerult mert modositottak az autokra vonatkozo biztonsagi eloirasokat.
Az ipari forradalom Magyarországon 1867-re lezajlott. A nacionalista és a kommunista történetírás szemérmesen hallgatott arról, hogy a nagy átalakulás és a magyar történelemben példa nélküli fellendülés a kiegyezés idejére már lezajlott. A kiegyezés azért is vált lehetővé, mert a magyar arisztokrácia belátta, hogy még tíz év, és a király a magyar polgársággal fog kiegyezni egy az osztrákhoz hasonló polgári rendszerben és nem a korábbi súlyát elvesztő arisztokráciával.
"Igen, ezert volt az orszag legdinamikusabban fejlodo idoszaka 1849-1867, utana jott a sotet visszafejlodes." A történelem tudomány jelenlegi állása szerint, az 1849-1867. időszak nem volt az ország legdinamikusabban fejlődő időszaka. Ellenkezőleg, a fellendülés éppen a kiegyezés után következett. Vagy én mulasztottam el egy aktuális átértékelést!
Mar a 20540-ben (nem evszam, a hozzaszolas sorszama) meg lett irva, hogy a kollaboransok nem hasznosak az orszagnak, ne akarj annak ellentmondani. :-)
gyk. a :-) jel elott talalhato mondatot nem kell komolyan venni, az elso mondat vegen is volt eredetileg ilyen jel, rajtad kivul mindenki ertette, hogy ironia.
Szoktam mondani ilyen hír hallatán: Eszem, f@..m.........! De ez már klinikai eset! Ilyenkor már az "Állítsátok meg a Földet, ki akarok szállni!" mondás járja!
