Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
a szalonpuccs nem katonai puccsot jelent (szalonpuccs volt amikor Gyurcsánynék lemondatták Megyessit).
Honvédség nem lenne partner, mert nincsenek harckész állapotban, sokkal több az, akinek az adott "tengődés" sokkal jobban megéri, mint egy katonai puccshoz tartozó bizonytalanság (pl a puccsistákat letartóztatják). Nincsenek politikai kontúrjai a Honvédségnek (nincs se párt, se ideológiai kötődése-dominancia).
A demokrácia létezik tehát nincs idealista politikai nyomás. Egy katonai hatalomátvételt egy demokráciában a külföld sem támogatna, és mivel hírszerzésben jobbak, valszeg előbb tudnának róla, mint az esetleges összeesküvők.
Persze két három ember mindig gondolhatja, hogy most történelmet írhat, de ez nem a Honvédség lenne...
Tehát szerintem hagyjuk ezt a hülyeséget! Ami inkább kérdés lehetne, hogyha Szekeresnek egyéb fontos teendője lenne, akkor ki venné át a tárcát, de ezen meg most felesleges agyalni, mert a politikában pár perc alatt változnak a barátok-ellenségek...
Azt még hozzá tenném, hogynem csak a kinti csapataink kerülnének más megitélés alá, hanem önmaga Magarország is. Az az innentől ( mivel a belső elhárításunk is politikailag megosztott és errodált ) a terrortámadásnak a veszélye is realitássá válna.
persze hatásos a sebesültek bemutatása, de szerintem sokat nem mond a cikk.
Inkább vegyük sorra:
-Miért kell a Nato-nak ott lennie? Lehet-e ott bármit elérni?
-Lehet-e máshogy megfelelnünk a Nato-nak?
-Ha már ott vagyunk, megteszünk-e mindent, hogy a katonák védelme racionálisan a legjobbak közé tartozzon?
-Szabad-e ezt honvédekre bízni, és nem kellene-e inkább valami önkéntes erővel megoldani (veszélyes helyekre máig járnak magyarok, de a katonák kötelességtudatát ki szabad-e ilyenre használni)?
-A század milyen körülmények közé kerül (támogatók, ellátás, stb.), mert gondolom a logisztikát nem mi fogjuk adni?
-A század belekeveredése a harcba milyen hatással lesz a PRT-re, ellenségnek és célpontnak fognak-e kezelni ezentúl minket?
(a helyzet a Németo Szu elleni háborújának kezdetére emlékeztet (mert most már nem mondhatjuk, hogy csak békefentartók leszünk), átgondoltunk-e mindent, szükséges-e ezeket a tetteket megtennünk?)
Én azt a véleményt osztom, hogy ez az ára annk, hogy a honvédséget felszámolják és kialakítják a "magyar idegenlégiót". Minden erőfeszítésük erre irányul.
Ejrópaji partnereink és a nagy testvér ezzel ki van fizetve. A többit meg leszarják, amíg tejelünk ezerrel."
továbbra is megfordítanám a dolgot:
mivel a magyar hagyományoknak megfelelően a honvédelmet, mint oylat a pillanatnyi (vélt) érdekeknek folyamatosan alárendeljük (nem most kezdődött el ez, emlékezzünk Mátyás halálára, igazi hungaricum!), ennek megfelelően ad pénzt, paripát fegyvert az aktuális vezetés, azonban beléptünk egy szövetségi rendszerbe, ahol elvárások vannak... amiket nem teljesítünk...
és ki kell fizetni a "Nagy Testvért"....
a Honvédség jelenlegi helyzete pedig nem most alakult ki, hanem ez egy szép, hosszú folyamat, ami még az "átkosban" kezdődött el...
azt már nem merem mondani, hogy ez a "csúcspont" (negatív értelemben persze), mert a százvalahány harckocsis páncéloszászlóaljra is azt mondtam, és tessék...
ui.: "politikai" vélemény: egy másik kurzus hatalomra kerülésétől se várnék csodákat, gond nélkül odadobták anno a kisgazdáknak a honvédelmet, és szó nélkül tűrték, hogy azok az amúgy felkészült Wachslert kigolyózzák...
a honvédelem, mint tárca és politikai pozíció az elmúlt kb sok évben egyfajta politikai süllyesztő (többek között az igazán érdemi döntések nem miniszteriális szinten születnek meg)... ehez képest Szekeres megjelenik, mint lehetséges miniszterálnok... hihetetlen a maga módján
na, ez igazság szerint István asztala (mármint szovjet történelem), de amennyire hiányos történelmi ismereteim engedik:
a szovjet vezetés rendkívül összetett, bonyolult, és kölcsönös volt
kölcsönösen áskálódtak egymás ellen
ha jól tudom, a 4 legmeghatározóbb "vonal" a párt (tehát SZKP szervezete és bürokráciája), a belügyi, a KGB és a sereg volt...
annyi kitétellel, hogy a pártvezetés elég erőteljesen igyekezett rátelepedni az összes többire... meglehetős sikerrel
igazából azt akarom az egészből kihozni, hogy a szovjet vezetés nem volt monolitikus... kicsit közösségi volt (azt a szót nem használnám, hogy demokratikus...)
az utolsó igazán egyszemélyi veztő pont Sztálin volt, akinek halála utáni tankos körbevétel az Berija háza esetén volt, aminek viszonylag egyszerű oka volt: annyira féltek tőle a többiek, hogy inkább villámgyorsan megegyeztek...
utána mondjuk Zsukuv (és vele a VH) többé-kevésbé eltűnt a sülylesztőben, de legalábbis erősen háttérbe szorult
Hruscsov is, ugye "repült" mert a "többiek" berosáltak a kalandorpolitikától...
de ha kis szerencsénk van, akkor jön István, és megmondja a frankót - elvégre ő foglalkozott a témával ha jól tudom
(ja, igen, eredeti téma, kit támogatna a sereg(magyar) hatalomátvétel vagy annak kísérlete esetén: senkit. a tövényes - beiktatott - kormány utasításainak megfelelően ülne a valagán... ne vízionáljunk polgárháborúról, mert ebben nem voltak partnerek se a 80-as években, se 92ben, se máskor - végtelen helyesen)
....Mit keresünk mi ott?...
(Nem akarok tippet adni, de) Ha a HM elé tüntetés szerveződik ez miatt egyszer, remélem egymás mellé sodor az esemény bennünket!
Öreg Csóka
ezért aztán sok volt a körükben a szociáldemokrata, a kommunista meg a náci is.
Vagy nem?
Az akkori tisztikar megbecsült, és hűséges része volt az akkori társadalmi elitnek és minden nap politizált: amikor megjelent az emberei előtt, amikor este étterembe, operába ment a családjával, és amikor vasárnap templomba sietett. és imádkozott.
Ne tévesszen meg a portál neve, amcsi anyagot hoz le, némi (a véleményemhez közel álló) kiegészítéssel.
Én azt a véleményt osztom, hogy ez az ára annk, hogy a honvédséget felszámolják és kialakítják a "magyar idegenlégiót". Minden erőfeszítésük erre irányul.
Ejrópaji partnereink és a nagy testvér ezzel ki van fizetve. A többit meg leszarják, amíg tejelünk ezerrel.
Zichermann olvtrásnak pedig azt mondanám: paprikajancsi és parikajancsi között van különbség, legalábbis ha a "munkálkodásuk eredményeit" tekintjük.
6 éve sem volt rózsás az MH helyzete, de a mai az egyszerűen szégyen. Ez azért jelentős különbség. Nekem legalábbis.
És ne mondja nekem senki, hogy ez nem politika volt. Az volt bizony, a mocskosabbik fajtából.
Az ötvenes években biztos nem, a sztálinista struktúrában a hadsereg totális civil kontroll alatt állt. Utoljára a Horthy korszakban volt jelentősége, hogy kit támogat a hadsereg, pontosabban annak, hogy kivel tud jó viszonyt kiépíteni a katonai elit.
Öö. Nem vagyok naprakész az események követésben, de mintha itten régebben lett volna szó, hogy a KMZ amerikai felszerlést és fegyvereket kapott. Vagy rosszul emlékszem?
Miért? Van olyan, hogy közös NATO költségvetés? Van egy bankszámla valahol, amin rengetegsokmillió USA dollár áll, és az a NATO költségvetése? Nem hiszem. Minden országnak megvan a maga kltsgvetése, aztán ennyi, nem?
Ez jogos, csak nem tartom fairnak, hogy egy alapjában véve az USA által megálmodott misszióban egyes kis országok erőn felül költekezzenek, míg más gazdagabb NATO országokban raktárakban állnak használatlanul a fegyverek. Legalább "kölcsönözzék" őket.
Nem azért írtam, hogy a magyar emberanyagot rosszabbnak tartanám, a felszerelésről volt szó, ha jól emlékszem. (nincs lőszer, Don-kanyar, ...) Az amerikaiak egyébként egyáltalán nem rossz katonák, ha van valamilyen dolog, amin feldühödhetnek. A magyar katonának ha lenne megfelelő felszerelése, és ami szerintem a legfontosabb, megfelelő ideig gyakorolhat rajta/vele, ugyanolyan jó, ha nem jobb, mint az amerikai. De sajnos ehhez sok lóvé kell...
Egyébként én azt nem értem, hogy a NATO kívánságára külföldön bevetett csapatokat miért nem a NATO szereli fel? Aztán a használt fegyvereket akciós áron megvehetnénk itthonra :)
Meg aztán mi most nagyon úgy tűnik, hogy a hagyomásnyos hadviselés helyett inkább a diverzáns irányra készülünk, legalábbis az átalakítások erre utalnak, szvsz.
Ők is a Honvédség része, és ha itthon lenne rájuk szükség, nyilván kamatoztatnák a kint szerzett tudásukat. (És gondolom, remélem - elég hamar ki is vonnánk őket Afg.-ból, ha a helyzet itthon élesedne).
Mán megbocsájs, de ne keverjük "Gizikét a gőzekével"!
Itt PROFI HADSEREG-ről beszélünk! Ne keverjük ide a partizán jegyeket! (Talán akkó beszéljünk róla, ha HONVÉDELEM-ről beszélünk! :-( Bár az afgán mudzsik annak titulálják magukat... Nézőpont kérdése..., gondolok az ő eszmefuttatásukra....)
hajlamos vagyok magam is az általanásosításra, mikor a volt a rakétadandár múltamat, egybemosnám az akkori hadsereggel.
egynapon, de egyévben sem szabad említeni, jártam más alakulatoknál akkoriban, szégyen és hányadék volt a többsége, és nem hiszem el, hogy az akkori vezetők nem tudtak róla, ők voltak az okozói,
óriási hiba volt rájuk bízni a "haderőreformokat", az összes tábornokot el kellett volna zavarni, ahogy velünk tették.
szégyen, hogy még ma is különböző nemzetközi tábornoki egyleteknek tagjai, egyetemeken oktatást tartanak, és egyáltalán büntetlenül tehették a dolgukat.
nyaltak a fennálló hatalomnak, hogy sütögethessék pecsenyéjüket.
két hadsereget tettek tönkre, az előzőt hagyták lezülleni, a mostani,
