Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Muszlim kultura problemaja tulnepesedes, alacsony iskolazottsag, szegenyseg, vizhiany.
Ez így tökéletesen értelmetlen. Egyrészt muszlim kultúra jelenleg nincs, a globalizáció révén a muzulmánok többsége is az egész világon elterjedt nyugati kultúra valamely helyi változatához tartozik. Azonkívül muzulmánok talán ha 1-2%-a számára jelenthet problémát a tiszta víz hiánya, a túlnépesedés következményei talán ha a muzulmánok negyedét súlythatják, az alacsony iskolázottság az afrikai muzulmánoknak probléma, stb.
Ez az egész így nem működik, értelmetlen az emberiség egy megfogható csoportjaként kezelni a muzulmánokat, mert nem azok. Olyan, hogy muzulmánok csak elméletben léteznekk és semmi többet nem jelent, mint a muzulmán vallásúakat. Ezért még azt se mondhatjuk, hogy létezik muzulmán világ, legföljebb világok, amely muzulmán világok közt gyakran élesebb a szembenállás, mint a nem muzulmán világok és egyes muzulmán világok közt. Merthogy a muzulmán világok többsége és a nyugat, vagy a kelet világai közt jelenleg nincs semmilyen szembenállás, a békés kereskedelem és kulturális csere évtizedeit éljük.
az ombudsmannal most futunk második kört a titkos magyar katonai stratégia megismerésére (a nem titkos részek megismerése, illetve a titkos részek minősítésének ellenőrzése).
Remelhetoleg ez ido alatt sikerul gatyaba razni a gazdasagot, es megreformalni a szocialis ellato rendszereket, igy + forrasokhoz juttatni a honvedseget, de az is nagy segitseg lenne, ha modernizalnak az ado rendszert, es a koltsegvetesi beveteleket az adozok es tb fizetok korenek szelesitesevel es nem az adok es a tb novelesevel ernek el.
Amugy amit hianyolok belole az az orszag legvedelmenek a fejlesztese, es a legiszallito kapacitas novelese, korszerusitese. Gondolok itt kb. egy szazadnyi - nehez-kozepes, konnyu ( termeszetesen a tobb jobb lenne, de ne akrjunk egybol nagyot ) szallito helikopterre, illetve 4-6 kozepes szallito repgepre. Egyebbkent nem lenne utolso gondolat, ha a szallito erok egy resze tuzolto bevetesekre is alkalmas lenne, illetve ha a konnyu helikopterek esetleg alkalmasak lennenek az otthoni mentoszolgalatra.
Hianyzik meg nekem a tuzerseg fejezet, meg egy kicsit optimistanak tartom a logisztikai rendszer korszerusitesenek befejezettnek nyilvanitasat.
Az is kerdeses, hogy a nagy osszegu beszerzesek a honvedelmi keretbol tortennek majd, vagy esetleg arra biztositanak + keretet. A pancelos beszerzesek koltsege varhatoan a Grippenek beszerzesi koltsegeinek szintjen fog mozogni.
Bar csak a fobb programok vannak kiemelve, de en terveznem a szomszedos orszagokkal fejlesztendo kozos kepessegeket is. Ez a specialis kepessegek teren szerintem elonyos lenne. Gondolok itt pl. vegyi-biologiai-nuklearis vedelem, tuzszereszet, innen tovabb lehet lepni mas teruletekre is. Nyilvanvalo hogy ezek a kis orszagok nem tudnak minden kepesseget megfeleloen fejleszteni, de lehetnenek osszefogasok legi szallitokapacitas fejlesztese teren, legvedelem teren. Ha jol tudom pl. Szlovakia es Csehorszag kozott letezik valamilyen egyuttmukodes legvedelem teren. Ha jol sejtem a szlovak S 300 - ok hatotavja es telepitese miatt kepes lefedni Csehorszag egy teruletet, es nagyjabol errol szol ez a tema.
Meg a letszamot kellenne fejleszteni, illetve utokepes es hasznalhato tartalekallomanyt kepezni. Hamburger amit irt a PRT-s tapasztalatairol azt hiszem nagyon jol ravilagit arra, hogy a tartalekos rendszernek van letjogosultsaga.
Haver, én tudom, hogy kemény, meg nehéz, de mégiscsak meg kellene próbálkozni az általános iskola 3. osztályának sikeres abszolválásával! Amit ugyanis "írtál" az egész egyszerűen OLVASHATATLAN, a tartalmi zagyvaságokat már meg sem említve! Néhány elgépelést senki tesz szóvá internetes fórumokon, lehet hogy siet valaki, előfordulhat, legyünk nagyvonalúak. De az a betűhalmaz, amit te ideöntöttél post-nak álcázva, az bíztató kísérlet a bányászbéka színvonalának sikeres alulmúlására... :-(( U. Snakes
Szorosabban fugg ossze, mint azt az emberek tobbsege gondolna. Mert itt a jovo kihivasairol beszelunk. Szerintem, maganvelemeny, a honvedsegnek elsosorban bekefenntarto, es kordonfeladatokra kell keszulnie. E miatt nem tartom elhibazott koncepcionak a haderoatalakitas iranyat, de a megvalositas kifogasolhato. Mint mondtam a problemak kulminalodni fognak, energia valsag, ivovizhiany, stb. Nem is olyan messze tolunk. Ez viszont azt jelenti, hogy intenzivebb konfliktusok varhatoak, remelhetoleg csak helyi jelleguek, ami szuksegesse teszi kordonerok beveteset, hogy a harcolo feleket szetvalasszak, igy fojtsak a konfliktust. Ezert a magyar honvedsegnek a szerepre valo keszulese jo, viszont szerintem ezek nagyobb tuzerot, vedettseget, mobilitast, letszamot igenylo feladatok lesznek. Magyarorszagnak fel kellenne keszulnie ra, hogy kepes legyen egyszerre 1000-1500 gepesitett lovesz, es 1-200 technikus allando missziban tartasara. Ezen eroknek rendelkeznie kell kello pancelvedettsegu es tuzereju pancelozott szallitojarmuvekkel, megerositve onjaro tuzerseggel ( legalabb onjaro aknavetok ), pancelosokkal, kozellegvedelemmel, muszaki alakulatokkal.
Szukseges letrehozni az egyseges europai fellepest, szovetsegben az USA-val, Kanadaval ( Auszi-Kiwi szinten ), Jo partneri viszonyban SAR, Izrael, Szaudi, Obolallamok, Egyiptom, Jordania, India, Japan, Korea viszonylatban, es szoros partneri viszonyban Oroszorszaggal, es Torokorszaggal ( utobbi esetleg Eu tag is lehet ) Kinarol nem tettem emlitest a felsorolasban, mivel ugy nezz ki, hogy ellensulykent akar fellepni USA, kissebb mertekben Oroszo, es EU ellen. Ebbol kovetkezik, hogy Eu-n beluli konfliktus nem valoszinusitheto, es mindeki erdeke, hogy csokkenjen ennek a lehetosege. Ezert is reagaltam ugy, ahogy azokra a feltevesekre, hogy Magyarorszag konfliktusba keveredhet a szomszedaival. Kurucznak majd kuldok mailt, ott majd erintolegesen megemlitem ezt is.
A NATO szerintem uj ertelmezest fog kapni, hogy jobban megfeleljen a jovo kihivasainak, elkepzelhetonek tartom, hogy sok partneri statusz lesz kiosztva, kvazi helyettesitendo az UN szervezetet.Nem teljes mertekben, de az bebizonyosodott, hogy a NATO sokkal hatekonyabb bekefentartasban, mint az UN. A partneri viszony elkepzelheto olyan szinten is, mint pl. NATO - AU kooperacio, szorosabb viszonyban az afrikai krizishelyzetek rendezesere. Talan Darfur lesz az, ahol melyulhet a kooperacio. Pozitiv jelnek tartom a Franciak ujboli kozeledeset a NATO-hoz.
Kurucznak egy kis municio. :)))))
Vegtelenul egyszeruen fogok fogalmazni.
Mit tartanak oly sokan, miert erolkodik az USA az obolban annyit?
Az olajert.
Miert az olajert?
Mert nincs eleg, es meg tobb kellesz, es az obolben van.
Mi nincs eleg vegig az EU es Oroszorszag deli hatarain tul?
Lakoterulet, es viz.
Hol van legkozelebb?
Sorban: Afrika nagy tavak es Nilus felso folyas, EU-azon belul kiemelheto a Karpat medence, Oroszorszag, kiemelendo Bajkal to, es a Volga mente, India ( utobbi csak vizszempontbol )
Ezek vegtelenul elnagyolt, es egyszeru megallapitasok, a helyzet persze bonyolultabb, de sokszor erdemes egyszeru kerdeseket feltenni, es egyszeru valaszokat adni.
egyébként a japán demokráciaával kapcsolatban (az első visszajelzések alapján) lehet hogy igazatok van...
Németo-t akkor is jó példának tartom, azért hogy megnézhessük mi volt az eltérés, tehát ebből le tudjuk vezetni mi hiányzik Afganisztánban (pl ipari, gazdasági fejlettségi szint? stb).
Nyugat problemai: Nepesseg fogyas, energiahordozok, es mas nyersanyagok hianya.
Muszlim kultura problemaja tulnepesedes, alacsony iskolazottsag, szegenyseg, vizhiany.
Ezeket az Afganisztan es Irak ellen vegrehajtott akciok nem oldjak meg egyik oldalon sem, csak melyitik a valsagot. Utobbi akcio velhetoen a nyugat 2. szamu problemaja orvoslasa miatt indult, de nyilvanvalo hogy a celt nem eri, hanem csak ront a helyzeten. Tehat hibas lepes.
Tenyek tovabba:
Europat az iszlam az utobbi 200 evben nem fenyegette teljes egeszeben. Kerdes, mit tekintunk Europanak. A foldrajzi hatarokat, vagy a kultura hatarokat. Ha az utobbit, akkor meg igazabb az allitas. Okai: nincs kozos hatar, ahol van, ott a torokok kulonutasok, egyfajta hid. De azert ne felejtkezzunk el a balkani haborukrol.
Vannak kissebb fenyegetesek, pl. Bosznia, Koszovo, bevandorlok.
Teny tovabba, hogy a muszlim kultura hatarain szinte mindenhol haboru, eroszakos cselekedetek folynak, sokszor azon belul is. Okai: Nincs elve Huntington szavaival mag allamuk, vagyis olyan eros vezeto kozosseguk, ami elismert tekintelykent hatarozottan tudna fellepni a belso konfliktusaik rendezesere. Tulnepesedes, es az ezzel egyutt jelenlevo szegenyseg, helyenkent vizhiany, iskolazottlansag---kilatastalansag, amik olyan tarsadalmi feszultsegeket general, amit az erintettek gyakran kulso expanzioval probalnak orvosolni. Erre gyakran a hitkerdesek vannak gyakran felhasznalva palastkent, de valojaban nem ez a kivalto ok. Ennyit a vallas szereperol. Ez nem, HANGSULYOZOM NEM, ujkeletu dolog, es a muszlim kultura sajat specifikuma, a tortenelem soran barmelyik kultura hasonloan kezelte ugyanezeket a problemakat. Most ok vannak ebben a szerepben, mondhatni ok vannak rakenyszerulve, dontoen a tarsadalmi folyamatok tehetetlensegi erejenel fogva.
Ezek tenyek, ezekrol beszeltem, es arrol, hogy sajnos manapsag olyan vezetesek vannak hatalmon, amik vagy nem erdekeltek, vagy nem tudjak orvosolni ezeket a problemakat, sokszor meg rontanak is rajta. Mindket oldalon.
Nyugati Muszlim szembenallas. Nem kellenne lennie, de tesznek rola hogy legyen. Mindket oldalon, mert azt a tortenelmi semat kovetik mindket oldalon, hogy a belso gondokat azzal probaljak elkendozni, hogy kulso gondokat keresnek, generalnak.
Ezenkivul teny az is, hogy a muszlim kultura nemcsak a nyugati kulturaval van konfliktus helyzetben, hanem gyakorlatilag minden szomszedos kulturajaval. Ez szerintem nem abbol fakad, hogy ok rossz fiuk lennenek, sot nem rosszabbak masoknal, egyszerun a sajat belso feszultsegeiknek a nyomasa generalja ezt. Raadasul ha ranezzunk a terkepre, ok hatarosak a legtobb idegen kulturaval. Annal nagyobb problema, hogy ezeket a problemakat csak nehezen es hosszu tavon lehet orvosolni, ugyanugy, mint Afrika belso problemait ( ott hasonloak, sok esetben ugyanazok a problemak- Afrika alatt ertem Afrika nem muszlim reszeit. Ebbol is latni, hogy a vallasnak joval kissebb szerepe van ezekben a tortenesekben, mint amit sokan lattatni szeretnenek velunk. A. es M. hasonlo problemaikra hasonlo valaszokat adnak, pedig a vallas kulonbozik ).
Ez az amirol en beszeltem, nem ertem miert kell esetenkent felremagyarazni. Ami pedig azt illetti hogy el kell donteni hogy a kerites melyik oldalan jatszunk, az pedig szukseges. Elarulom az elkovetkezo kb. 50 evben ezek a problemak kulminalni fognak. En abban latom az egyeduli megoldast, ha az emlitett kulturak egysegesiteni tudjak az allaspontjukat, es gyakorlatilag lefoldelik a konfliktusokat, addig amig az adott problemakat kezelni nem tudjuk. Szukseges egy egyensulyhelyzet, mert jelenleg nincs. Egyik oldalrol a nagyobb politikai egysegek hianya okozta kaosz a fo veszelyforras, masik oldalrol az ellensulyat elveszto szuperhatalom idoszakos fektelensegei.
Amit pedig a konfliktus helyzetek felsorolasarol kerdeztel, hogy mi micsoda, hogy fugg ossze, azt rad bizom. Nincs idom kimerito elemzeseket irkalni, ebben a temakorben ez az utolso amit irok, azonkivul nincs is kedvem, mert ugy latom hogy nem gondolkodsz el azon hogy mit is irtam. Ugy latom ha nem azt irom, amit latni szeretnel, akkor alapbol elveted, ahelyett hogy vegiggondolnad, es felremagyarazod.
Szerintem hiba összehasonlítani ezekben a vonatkozásokban Németországot, vagy Japánt és bármelyik iszlám országgal! Más más történelem, más-más gazdasági kultúra, más-más mentalitás!
Először is hadd ne mondjak meg semmiféle "tutit" sem Németországról, sem másról. Az én véleményem egy sok közül, amely ugyanolyan szubjektív, mint a Tiétek!
Noha fél éves "irodai" beosztás Afganisztánban nem igazán nevezhető komoly tapasztalatnak, de a magam részéről egyetlen egyszer sem tapasztaltam, vagy hallottam közvetlenül olyan ellenséges magatartásról az afgánok részéről, amely kimondottan vallási alapú agresszivitást takart volna. A vallási színezet csak egy eszköz a más alapokon nyugvó problémák megoldásának. És itt a valódi okokat lehetne nagyon hosszan sorolni: túlnépesedés, vízhiány, gazdasági életképtelenség, nyugati kultúra erőszakos beszivárgása, stb., stb.
Nálam az iszlám témában jóval járatosabb szakemberek szerint az iszlám vallás önmagában egyáltalán nem tekinthető agresszívnek. A szélsőséges nézeteket valló követői számarányaiban igencsak kis százalékát teszik ki a teljes muszlim közösségnek. A már említett "vallási köntös" alatt jól megfogalmazható életviteli és gazdasági okok húzódnak meg, amelyeket a vallási különbség felnagyíthat. A tisztán vallási alapokra helyezett ellenségeskedés mindig valami sokkal materiálisabb problémának a következménye!
Én magam is igen eltúlzónak tartom azokat a kijelentéseket, hogy az iszlám milyen agresszív és hagyományos értelemben vett támadással fenyegeti a "Nyugatot". Egyszerűen nem látok rá példát. Mert sem 911, sem a későbbi robbantások nem tekinthetők olyan mérvű támadásnak, mint amit a "Nyugat" követett el akár Irak, akár más ország ellen, miközben a problémákat nem is oldotta meg, csak tovább mélyítette egyre több alapot adva az iszlám radikalizálódására! Vagy a világ Irak és Afganisztán lerohanásával biztonságosabb lett?
A veszélyt nem az iszlám jelenti, hanem azok a problémák, amelyeket a Nyugat az iszlám világ rovására rájuk zúdított, vagy legalábbis a saját jóléte érdekében egyszerűen figyelmen kívül hagyott. A nyugati "farkastörvények" bizony ilyen következményekkel járnak! A problémák megoldása valószínűleg a veszély mérékét is csökkentenék!
Miközben a világ globalizálódik, nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy az életszínvonalbeli különbségek fokozatosan nőnek a világ egyes részei között. Ezek a növekvő különbségek - egy kicsit mélyebben belegondolva - természetes módon táptalajt szolgáltatnak a radikalizmusnak, akár egy társadalmat vizsgálunk meg önmagában, akár az egész emberiséget! Főleg akkor, ha ezeket a különbségeket még szándékosan éreztetjük is a szegényekkel! Mert ha belegondolunk, akkor a muszlim pásztort rohadtul nem érdekelné a különbség, ha hagynák békésen terelgetni a nyáját a Hindukus lábánál! Ő eddig is "jól" elvolt a saját kis megszokott környezetében. De mi van ehelyett? Odamennek idegenek és osztják neki az észt és a jól megszokott kis komfortkörét egyszerűen feldúlják az új értékeikkel és új gondolataikkal! Vagy az a másik - nem kevésbé veszélyes - útja a nyugati "propagandának", hogy miután behívja a rengeteg vendégmunkást az "elmardt" területekről, azoknak általában csak az "aljamunkát" hagyja és hátrányosan megkülönbözteti őket, miközben a médiában nyomatja az esélyegyenlőséget és megkülönböztetés elvetését!
Ennek értelmében mindenféle erőszakos beavatkozás az iszlám "földrajzi határain" belül további erőszakot fog kiváltani. A megoldást a másik érdekeinek tiszteletbentartása jelentheti. Ennek halvány próbálkozása pl az afganisztáni PRT - koncepció, amely azonban éppen annál fogva jelent egy nagyon kockázatos próbálkozást, mert az iszlám területén, az iszlám házában még mindig "európai" értékrend szerint akar működni.
Mielőtt elkezdünk valakit kritizálni és támadni, nézzünk már tükörbe! A magam részéről ezzel lezárnám az OFF-topicot! :) (Még ha vannak is átvitt értelemben ON-vonatkozásai!)
Szóval, úgy 320 éve, egészen pontosan 1683. Bécs második ostroma tekinthető az utolsó nagyobb megmozdulásnak, ami nem azt jelenti, hogy utánna már nem voltak háborúk!
Bár akik ellen akkor "harcoltunk", ma szövetségesek! Ki tesz itt igazságot?
Nem kell térkép sem hozzá csak emlékezni a földrajz órán tanultakra, hogy kiderüljön, a lényeget és az érdekeket tekintve közvetlenül egyik sem érinti az ún. Nyugatot.
Hálás lennék, ha az általad említett háborúkról megfogalmaznád melyik esik a tárgyalt kérdéskörbe és ha igen miért? Ugye az elmúlt ötven év kb. 2-300 helyi háborúja nem tartozik a témához?
Köszi az ajánlatot, de egyrészt irodalmat én is tudok javasolni és egyébként meg már olvastam e csodaművet kicsit lehet, hogy előbb mint megláttad, de nem vagyok elragadtva tőle mint, ahogy Fukuyamától sem és már most mondom Kissinger épületes eszmefuttatásait is volt szerencsém tanulmányozni. Tudom most felháborodást váltok ki, de javaslok egy szemléletváltást és nem a megszokott módon. Nevezetesen nem Mr. Bush legújabb ötletei alapján kellene felépíteni egy világképet, hanem az emberiség ismert 6000 évének alapos és figyelmes tanulmányozása után. Sokat segítene, ha sikerülne levonni a tanulságokat!
Végül még egy javaslat, olvassuk el, amit az elején írtam, az egyben úgy a véleményem, ahogy leírtam. Ne ragadjunk ki részleteket, hogy a tárgytól eltérve semmiségeken vitatkozzunk!
keresztény-nyugat ... Ilyen most nincs. ... A muszlimok szemében van.
Muszlim vagy? :-) Ha nem akkor miert hasznalsz olyan fogalmat, ami nem letezo dologra vonatkozik, mikozben hasznalhatnal olyat is helyette, ami letezik (nyugat), readasul meg rovidebb is.
a keresztény felekezetek közzül ez a Római Katólikusokra volt igaz.
Nem tudom, hogy pl. USA-ban eros egyhazat hogy hivjak, de az a szememben _sokkal_ rosszabb a Romai Katolikusnal, sok szempontbol azon a szinten vannak, amin az RK egyhaz tobbszaz eve tullepet (pl. termeszettudomany tamadasa).
Az iszlámnál pont fordítva van. Annak "alkotmányában" pont az van hogy tűzzel, vassal is ha kell de terjeszteni kellaz "igét".
Szerintem nem jobban, mint a kereszteny Bibliaban, de errol nem gyozzuk meg egymast addig, mig mindketten vegig nem olvassuk mindkettot.
addig az iszlám semmit, de semmit nem változott ezen a területen több mint 1000 éve !
Szerintem rengeteget valtoztak: szuk 1000 eve a nyugaton uldozott tudomanyok (pl. algebra) csak a modern es felvilagosult iszlam kulturaban maradhattak fent, most sokkal inkabb forditott a helyzet.
Amugy megalapitasaidnak csak egy reszevel nem ertek egyet.
"""Semmi keresnivalónk nincs a közel és középkeleti konfliktusokban. Nemzeti érdekeink sem fűződnek hozzá az ügyeletes nagy testvérnek benyaláson kívül."""
Ami UN felhatalmazassal megy, abba nem kotnek bele, Afganisztan diszkutabilis, ugyanis tagjai vagyunk a NATO-nak, es annak van egy 5. cikkelye. Egyebbkent tenyleg nem lenne erdekunk, Irak - teljes mertekben osztom velemenyed.
Remelem nem sertettelek meg korabban, tiszteletben tartom a velemenyed, megha neha nem is ertek vele egyet, mint tortent az elobb. Amit irtam, hogy egy megallapitasodat alszentnek tartom, az inkabb egy nyugati felfogasnak szolt, nem szemelyednek. Megegyszer elnezest.
Hozzátenném: a Rom. kat egyház ha ismét erősebb hatalmi pozicióba kerülne, akkor nem a feudális értékek jönnének vissza, hanem a polgáriak. Azóta ugyanis eltelt egy kis idő, meg volt pár zsinat. A nagy egyházszakadások óta rádöbbentek, hogy nem érdemes olyan dolgokért megválni sokezer hívőtől, mint pl. hogy milyen nyelven misézzenek. A keresztesháborúknál pedig én több civil (király, miegymás) befolyást sejtenék, mint egyházit. Csak hát adott kor emberének könnyebb volt beetetni, hogy a hitedért mész meghalni, mint hogy felszabadítjuk a selyemutat, hogy olcsóbb legyen a fűszer.
